Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111214

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/12 te verwijderen vanaf 28/12[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 14/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Jamie Lucas Scott - ne - Kattenkruid (overleg) 14 dec 2011 00:28 (CET)[reageren]
  • CamorraWorld - wiu, mogelijk reclame. Een goed uitwerkte pagina, maar het artikel bevat wervende teksten als "een geweldig concept" en "ongekende mogelijkheden voor ontwikkelingen in de toekomst." Of het beschreven spel encyclopedische waarde heeft, is ook te betwijfelen. Jvhertum (overleg) 14 dec 2011 00:40 (CET)[reageren]
  • Sjolefestasie - ne, lokaal evenement dat verder nauwelijks bekend is in carnavalminnend Limburg/Nederland? - Torval (overleg) 14 dec 2011 03:54 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik vind het een goed geschreven stukje, akkoord, het zou buiten limburg weinig bekend zijn, maar komt dat niet door het eigene van het Limburgse Carnaval? Wat wordt eigenlijk als criterium gehanteerd omtrent bekendheid van evenementen? Overigens wordt er in het stukje ook over de Sjtasiefestasie gerept, dat evenement trok vorig jaar nog 20.000 man, [1] wellicht interessant als de auteur dat ook beschrijft en samenvoegt Pykenike (overleg) 14 dec 2011 19:36 (CET)[reageren]
    • In deze vorm is het reclameachtig geleuter. Kattenkruid (overleg) 15 dec 2011 03:41 (CET)[reageren]
    • @Pykenike: Het regionale karakter van dit evenement geeft geen blijk van iets speciaals, waardoor het op de Nederlandstalige wiki tot zijn recht komt. Het zou wellicht niet misstaan op de Limburgse wiki, maar voor de NL-wiki lijkt me dit niet toepasselijk. Ik kan wel meer carnavalsevenementen in Limburg opnoemen die wellicht meer EW hebben hier, maar ook die zullen volgens mij door de mand vallen. Feit is dat het een lokaal georganiseerd evenement betreft dat weinig tot geen toegevoegde waarde vertegenwoordigt voor de NL-wiki. Daarnaast lijkt het meer een essay dan een lemma. Torval (overleg) 15 dec 2011 16:32 (CET)[reageren]
      • Wat betreft dat laatste punt ben ik het (deels) met je eens, woorden als "Unieke" helpen hierin niet echt mee, en een aanpassing van het lemma zou zeker nodig zijn op sommige punten. Wat betreft die Limburgse Wiki, ja, het is immers een limburgs evenement, ware het niet dat de auteur daarvoor Limburgs zal moeten schrijven en ik weet niet of hij/zij dat kan en wil. De Limburgse wiki is toch met name voor de limburgse taal en niet voor de limburgse regionen? Dat Carnaval een eigen regionaal karakter heeft doet mijns inziens niet ter zake. Als ik bijvoorbeeld naar het artikel over Sint Piter kijk (Sint_Piter) dan is dat ook iets dat wellicht ook niet relevant voor de NL wiki maar voor de Friese. Er zijn genoeg carnavalsevenementen die mijns inziens een eigen artikel verdienen (de 11e van de 11e, zoepkoel en sjtasiefestasie zijn daar enkele van simpelweg doordat ze door duizenden mensen worden bezocht en live bekeken. Zonder op de man te willen spelen zijn deze van veel meer belang dan artikelen die jij hebt gestart zoals http://nl.wikipedia.org/wiki/Langsten_Daag of http://nl.wikipedia.org/wiki/A_Day_in_The_Park of mis ik nu een belangrijk punt? Pykenike (overleg) 15 dec 2011 18:17 (CET)[reageren]
        • Het staat je natuurlijk vrij om de door jou genoemde lemmata voor te leggen ter beoordeling. 11e van de 11e zou eventueel nog enige EW kunnen hebben, de Boetegewoene Boetezitting (Zoepkoel) heb ik aan zitten denken, maar ik denk niet dat een dergelijk lemma hier op zijn plaats is. Bovendien wordt elk lemma apart beoordeeld; het is niet zo dat omdat het ene wel/niet kan, het andere ook wel/niet kan. Torval (overleg) 15 dec 2011 18:25 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Na deze discussie gelezen te hebben valt me op dat er met verschillende maten wordt gemeten. Ik denk dat het een goed stuk is, dat inderdaad hier en daar wat sporen vertoont van promo/reclame. Echter, als dat veranderd zou worden lijkt het me een zeer goed feitelijk stuk. Initieel is het ergument dat het evenement niet bekend zou zijn. Naar mijn idee is het evenement wel degelijk bekend (komen niet voor niets veel bezoekers), en zeker als het wordt gekoppeld aan het evenement de volgende dag, dat bezoekers vanuit heel Nederland trekt. Het is raar om te horen dat beoordeling van een artikel niet gerelateerd wordt aan andere artikelen. Het is toch normaal dat je een referentiekader opbouwt? Er staan zoveel artikelen hier op Wiki die over een kleiner lokaal (cultureel) evenement gaan. En ja, als dat wiki waardig is, dan is dit het ook (als de promo eruit gehaald wordt). Ik krijg een beetje het gevoel dat wanneer het een carnavals evenement is, het hier niet toegestaan is... Nou schrijver van het stuk, haal het woord carnaval er maar uit...Kiebus (overleg) 15 dec 2011 20:07 (CET)[reageren]
    • Ik lees "De Sjolefestasie trok door de jaren heen verschillende grote namen" zoals Zoeper, Promilaasj en DJ Kloekie. Ik zou graag willen dat minimaal één onafhankelijke derde kan bevestigen dat dit "grote namen" zijn. --ErikvanB (overleg) 15 dec 2011 20:46 (CET)[reageren]
    • @Kiebus: Het voorvoegsel carnaval heeft niets te maken met wel of geen EW. En het is op wikipedia niet gebruikelijk om een precedent te scheppen (daar ben ik zelf door schade en schande zelf ook achtergekomen). Elk lemma wordt gewoon solitair beoordeeld. Het gaat erom of het evenement voldoende E-waarde heeft. Interessante weetjes, speciale gebeurtenissen e.d. kunnen hierbij helpen. Ook de artiesten die er optreden, zoals ErikvanB al opmerkt, kunnen eventuele E-waarde bevestigen, maar dan moeten die wel verder dan Roermond/Limburg bekend zijn. Tot nu toe zie ik alleen de Janse Bagge Bend die aan dat criterium voldoet. Zelf ken ik Big Benny en Fabrizio ook, maar het gaat erom of (onder andere) deze bij het grote publiek voldoende bekend zijn. Dus als er enige aanvullende informatie is die het bestaansrecht van dit lemma kan bevestigen, zie ik dat graag terug in het lemma zelf. Torval (overleg) 16 dec 2011 17:50 (CET)[reageren]
  • Lammen (kaartspel) - ne - lokaal kaartspel; door Advance genomineerd op 30/11 maar stond geen sjabloon op dus doorgeplaatst ter beoordeling bij afhandeling sessie. MoiraMoira overleg 14 dec 2011 08:33 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Waarom zou een lokaal kaartspel NE zijn? Het is gewoon een kaartspel, wat nu wel vindbaar is. Iedereen die een nieuw kaartspel wil spelen kan via de Categorie:Kaartspel hierop uitkomen en het gaan spelen. Het artikel zelf is dus wel nuttig en het onderwerp is minstens zo encyclopedisch als een van de 10.000 keversoorten. Croonstad (overleg) 15 dec 2011 15:58 (CET)[reageren]
  • Paltoga - weg - de aanmaker wilde het weghebben maar wat er mis mee is is niet duidelijk. Wel een interwiki editwar tussen bots aan de gang op het lemma dus wellicht zit er iets mis. Kan een ruslandkenner hier eens naar kijken? JZ85overleg 14 dec 2011 09:30 (CET)[reageren]
    • Als je op de kaart kijkt, zie je dat het eerder in het centrale deel van Europees Rusland ligt dan in het oosten. Heb dat dus veranderd. Verder lijkt er mij weinig mis met het verhaal. Het is kort (net als de Engelse versie overigens), maar ik kan me niet voorstellen dat er veel spannends over het dorp te vertellen is. Sijtze Reurich (overleg) 14 dec 2011 13:42 (CET)[reageren]
    • Er zijn trouwens nogal wat interwiki’s voor zo’n dorpje-van-niks. Het lijkt erop dat iemand in oktober bezig is geweest zoveel mogelijk artikelen over Paltoga aan te maken in zoveel mogelijk talen, inclusief bijvoorbeeld Zeeuws, Limburgs en West-Vlaams. Een aantal versies bevat een kaartje; daarop ligt het dorp niet altijd op dezelfde plaats. Sijtze Reurich (overleg) 14 dec 2011 14:12 (CET)[reageren]
    • De gebruiker heeft bijdragen in een indrukwekkend aantal projecten op zijn naam staan, maar een steekproef heeft geen misbruik opgeleverd. WP:AGF. WP:REL? We hebben wel kleinere durpen aan boord. Tegen Tegen verwijderen Kleuske (overleg) 14 dec 2011 23:34 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Het is een gewoon een kort artikel over een klein dorp, zoals er wel meer zijn op Wikipedia. Croonstad (overleg) 15 dec 2011 16:03 (CET)[reageren]
  • Recensiekoning.nl - Destijds verwijderd wegens NE, inmiddels toch wel erg bekend geworden én een vrij hoge rating in Alexa (op plaats 2000) [2]. Daarnaast zeer regelmatige column in de Volkskrant en bekende schrijvers. Nu wel voldoende? Freaky Fries (Overleg) 14 dec 2011 09:44 (CET)[reageren]
    • Het artikel leest als reclame. Dat moet sowieso anders. Verder houd ik voor mezelf top 100.000 wereldwijd of top 1000 in Nederland aan als relevantie criteria. Alles in de top 10.000 in Nederland kan per geval bekeken. Met 60.000 google hits vind ik deze site echter wel erg weinig bekend. Dus ik ben tegen opname tenzij de volkskrant column en bekende schrijvers voldoende zijn. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 16 dec 2011 16:12 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen NE en ook niet erg neutraal richting promo. Alex 2195 voor NL is nog niet erg Ew als website en dat er wordt samengewerkt met de Volkskrant kan ook in dat lemma wel in een half regeltje. Agora (overleg) 27 dec 2011 20:40 (CET)[reageren]
  • Studentengrap - weg - samengevat "een grap uitgehaald door studenten" met een voorbeeld dat uit elke jeugdherberg bekend is. Kleuske (overleg) 14 dec 2011 10:12 (CET)[reageren]
  • Ben van Ooijen - NE/promo - Relevantie valt hier niet echt uit te halen en gezien de naam van de aanmaker lijkt het ook op promo van familie of naamgenoot. Ik kan hier niet echt uithalen wat deze persoon zo bijzonder maakt om op wikipedia een artikel te verdienen. Michael 1988 (overleg) 14 dec 2011 10:45 (CET)[reageren]
  • Mark ram -reclame- Gevalletje zelfpromo van de bovenste plank. Bevat niet alleen reclame voor zichzelf maar ook voor zijn toko: In 2005 richtte Mark Ram samen met Hugo Konings Studio ACT2ACT op. Een acteerstudio waar onder andere jonge talenten zich verder kunnen ontwikkelen en veelal doorstromen naar de toneelschool. Ook wordt koffiedik gekeken, want Mark ram zal in 2013 te zien zijn... Fred (overleg) 14 dec 2011 11:30 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Artikel was inderdaad aangemaakt door iemand met dezelfde naam, maar inmiddels herschreven en veel neutraler. Ook is de acteur volgens mij wel E (vaste rol in een televisieserie, toneel bij Het Nationale Toneel, Joop v.d Ende met o.a. de oude Kraaij). LeeGer 22 dec 2011 22:52 (CET)[reageren]
  • Institut für die Wissenschaften vom Menschen -reclame- Aangemaakt door het instituut zélf geeft dit artikel geen encyclopedische informatie. Het hoofdstukje historie bevat alleen het sticchtingsjaar als "historie", de rest is promotioneel: Het instituut zet zich in, enz. Kortom: een officiële doelstelling van dit instituut, om aldus naamsbekendheid te vergaren. Fred (overleg) 14 dec 2011 12:19 (CET)[reageren]
  • Hulzen 7 - NE/weg - WP:NPOV, WP:REL. Kleuske (overleg) 14 dec 2011 12:35 (CET)[reageren]
  • Mark van Zee - NE - Amateurspeler. Kleuske (overleg) 14 dec 2011 12:36 (CET)[reageren]
  • Raymon Waas - idem. Kleuske (overleg) 14 dec 2011 12:47 (CET)[reageren]
    Beiden genuwegd, valse hoop is niet nodig, spelers van het 7e elftal van de lokale club halen de verwijdernominatie nooit. Mvg, Bas (o) 14 dec 2011 13:06 (CET)[reageren]
  • Restaurant thijs -wiu- Een essay omtrent een wellicht E-waardig restaurant. We zouden liever een encyclopedisch artikel hierover zien, inclusief een aanhef. Fred (overleg) 14 dec 2011 13:30 (CET)[reageren]

Toegevoegd 14/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 14/12: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20111214&oldid=30703295"