Wikipedia:Taalcafé

U bevindt zich hier: De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · ►Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

Overzicht
beheerpagina's

  → Naar inhoud | → Naar onder | → Een nieuw onderwerp toevoegen

Welkom in het Taalcafé van Wikipedia

Het Taalcafé is een overlegruimte voor wie op deze Wikipedia tijd aan taal, taalkunde en verwante onderwerpen wil besteden. Dit is tevens een centrale plek ter bespreking en afstemming van artikelen, categorieën, portalen, lijsten en andere zaken met betrekking tot taal.

Specialiteit van dit café is een ruime voorraad kletskoppen die onze stamgasten bij voorkeur nuttigen met spraakwater. Schroom niet een vraag te stellen, gezellig mee te praten of alleen maar te luisteren naar wat anderen te vertellen hebben. Je leert er in elk geval wat van op het gebied van je moedertaal. Soms komen ook andere levende of dode talen aan bod.

Voor oud overleg, zie het Archief. Voor een knipoog, zie Aforismen en de Taalbanaan.

---

Handige hulpmiddelen 

Intern

Categorie Nederlandse grammatica
Categorie Nederlandse spelling
Hoofdcategorie Taal
Lijst van talen
Por•τααl
Taal (hoofdartikel)

Wikipedia-naamruimte

Spellinggids
Talenkennis van collega's
Transliteratie- en transcriptiegids
Verzoeken aan (spelling)bots
Wikiproject/SpellingCheck
Wikiproject/Stop de Engelse ziekte

Extern

Aardrijkskundige namen
ANS (elektronisch)
Etymologiebank
Instituut Nederlandse Lexicologie
Interinstitutionele schrijfwijzer
Nederlandse woorden in/uit andere talen
Synoniemen
Technische Handleiding Nederlandse spelling
Van Dale online (beknopt)
Woordenboek der Nederlandse Taal
Woordenlijst Nederlandse Taal

Overige taallinks

Beter Spellen
Dicteewoorden (archief)
Lexilogos
Meldpunt taal
Taalunieversum

Taaladvies

Onze Taal
Taaltelefoon
Taalunie
VRT Taalnet

Woordenboeken dialecten

Woordenbank van de Nederlandse Dialecten
e-Woordenbank van de Nederlandse dialecten
Antwerps Woordenboek
Woordenboek van de Drentse dialecten
Groninger Woordenboek
links naar Limburgse woordenboeken
Limburgs Woordenboek
Vlaams Woordenboek
Zeeuws Woordenboek

Woordenboeken vreemde talen

Deens
Gammeldansk Ordbog (Ouddeens)
Duits
Duden
Engels
Cambridge
Longman Contemporary English
Merriam-Webster
Middle English Dictionary
Oxford
Frans
Académie Française, 4e, 8e en 9e druk
Le Dictionnaire
Larousse
Grieks
Dictionary of Standard Modern Greek
Italiaans
Dizionario italiano
Maori
Maori Dictionary
Portugees
Dicio, Dicionário Online de Português
Léxico, Dicionário de Português Online
Pools
Słownik języka polskiego
Wielki słownik języka polskiego
Russisch
Gramota
Spaans
Diccionario de la RAE
Zweeds
Svenska Akademien

Sterke drank

In lijn met Rodekool, Wittekool, Zelfgemaakte sterkedrank en Sterkedrank in Portugal, lijkt het me logisch als we ook Sterkedrank als eerste spelling gebruiken. Het is nu nog Sterke drank, en dat komt hierdoor. Ik werp het maar even op. ErikvanB (overleg) 26 jun 2024 21:19 (CEST)

Ik zou voorstellen om alle andere de andere kant op te hernoemen, alleen zelfgemaakt mag blijven. Is er vanuit de Taalunie bezwaar tegen los schrijven? In elk geval schrijft 99,9 procent van alle taalgebruikers ze los. Is er een reden om ze aan elkaar te schrijven? Ze hebben geen andere beklemtoning dan de losse woorden  →bertux 26 jun 2024 21:46 (CEST)

Morgen (hopelijk) kom ik weer langs om eventuele verdere reacties te zien. ErikvanB (overleg) 26 jun 2024 21:52 (CEST)

Zowel rodekool als wittekool en sterkedrank staan gewoon in de officiële woordenlijst, die daarnaast dan ook weer steeds de schrijfwijze als twee woorden (zelfstandignaamwoordgroep) blijkt te geven. Het is hier dus geen kwestie van goed of fout; beide schrijfwijzen zijn naast elkaar toegestaan, en de ene vervangen door de andere is daarmee BTNI. De door Bertux voorgestelde titelwijzigingen zijn dus onnodig, en deze eerdere hernoeming had in het licht daarvan eigenlijk ook niet gemoeten (tenzij de schrijfwijze sterkedrank op dat moment misschien nog niet in de officiële woordenlijst – die regelmatig wordt bijgewerkt – stond, maar daar heb ik hier verder geen zicht op).

Anderzijds is het dus evenmin wenselijk om overal rode/witte kool enz. te gaan vervangen door de schrijfwijze als één woord. De Wikischim (overleg) 26 jun 2024 22:06 (CEST) (Na bwc nog wat aangepast) De Wikischim (overleg) 26 jun 2024 22:11 (CEST)

Zie standpunt Taalunie. Gouwenaar (overleg) 26 jun 2024 22:09 (CEST)

Tsja. Ik zelf vind samenvoegingen met bijvoeglijke naamwoorden erg lelijk en verwarrend, en foutief ogend. Maar dat is allemaal niet doorslaggevend vermoed ik. (Qua verwarring speelt mee dat ik de klemtoon bij de samenstelling "sterkedrank" alleen op sterk denk te moeten leggen). De Taalunie (en Woordenlijst) hebben niets tegen de woordgroep. De woordgroep was er eerder dan de samenstelling, en wordt volgens mij ook duidelijk meer gebruikt. Het zou w.m.b. vreemd zijn om die samenstelling dan te gebruiken als eerste spelling. Consistentie is natuurlijk wel te prefereren, maar dan zou ook ik eerder kiezen om de andere titels te hernoemen (met spatie). PeHa · overleg 26 jun 2024 22:28 (CEST)

De woordgroep (bv. rode kool) was er inderdaad eerder dan de samenstelling (bv. rodekool), maar tot 2015 is die laatste schrijfwijze juist weer wel decennialang de enig juiste geweest. Ik zou me dus ook kunnen voorstellen dat er hele generaties zijn opgegroeid die een voorkeur voor de samenstelling hebben. Mij lijkt het voordeel van het feit dat beide schrijfwijzen tegenwoordig juist zijn vooral dat we alles lekker kunnen laten zoals het is, want alles of de ene of de andere kant op veranderen lijkt me eerlijk gezegd een ietwat saaie en geestdodende bezigheid. — Matroos Vos (overleg) 26 jun 2024 23:00 (CEST)

Ja, dit komt feitelijk op hetzelfde neer als wat ik hierboven net al opmerkte. (Laat ik het nog ietsje toepasselijker formuleren: het sop is hier de kool niet waard.) De Wikischim (overleg) 26 jun 2024 23:06 (CEST)

Misschien komt het feitelijk op hetzelfde neer, maar BTNI vind ik vrijwel nooit een interessant argument. Ik bezie het liever vanuit het standpunt van die arme collega die, als ware hij een botje, alle samenstellingen in woordgroepen gaat veranderen, of omgekeerd. Dat lijkt me een ramp voor eenieders geestelijke volksgezondheid. — Matroos Vos (overleg) 26 jun 2024 23:15 (CEST)

Wanneer kunnen we groeneboekje verwachten? Zie hier hoe chaotisch Nederlands is. Ongeorganiseerde prutserij. Hier kan toch geen enkele taalleerling uit het buitenland een touw aan vast knopen. Eh vastknopen. Labrang (overleg) 27 jun 2024 14:20 (CEST)

@Matroos Vos Gewoon uit interesse: mag ik vragen waarom jij en Onze Taal tot de conclusie komen dat "rode kool" voor 2015 fout was? In mijn groene boekje uit 1995, dat ik om de een of andere reden nog in de kast heb staan, komen zowel "rood" (met verbuiging "rode") als "kool" voor, en dus zou ik zeggen dat ook in 1995 "rode kool" gewoon goed gespeld was. Het groene boekje gaat namelijk over spelling, en niet over betekenis. In de (online) woordenlijst staat nu, naast "rodekool", ook "rode kool" (als "zelfstandignaamwoordgroep"). Maar "rode hond" staat er nog steeds niet in, terwijl "rodehond" er wel in voorkomt. Daaruit kan ik dan toch niet concluderen, dat een hond met een rode kleur een "rodehond" is? Tussen "rodehond" en "rode hond" is er natuurlijk een belangrijk betekenisverschil. Wat is er in 2015 veranderd, dat het betekenisverschil tussen "rode kool" en "rodekool" plotseling wegviel? Hoopje (overleg) 27 jun 2024 08:01 (CEST)

(na bwc) Hi Hoopje, mijn conclusie was louter gebaseerd op dat artikel van Onze Taal, ervan uitgaand dat de schrijver xijn werk goed had gedaan. Maar nu ik er zelf ook wat woordenboeken en woordenlijsten bij heb gepakt, ontgaat me inderdaad waar de schrijver die omslag in 2015 op baseert. Het is in elk geval wel zo dat de spelling rodekool, zonder spatie dus, al zeker honderd jaar in de woordenboeken te vinden is.

Onze huidige rodekool is trouwens eerder paars dan rood, terwijl de rodekool vroeger nog echt een rode kool was. Wat dat betreft is het eigenlijk gek dat er volgens Onze Taal geen duidelijk betekenisverschil tussen rode kool en rodekool zou zijn. — Matroos Vos (overleg) 27 jun 2024 15:52 (CEST)

Jonge( )lui, arme( )lui, rijke( )luis( )zonen en een( )ieder die in zijn vrije( )tijd aan Wikipedia bijdraagt, dank( )je( )wel. Ik blijf van mening dat paginatitels idealiter met elkaar in overeenstemming zijn, dus 'sterkedrank', zoals het ook eerder was. ErikvanB (overleg) 27 jun 2024 15:43 (CEST)

Ik heb er geen bezwaar tegen als je de oude titel herstelt. Sterkedrank is misschien ook net wat duidelijker dan sterke drank. Die laatste term kan subjectief worden opgevat ("sterke koffie"), terwijl de Dikke Van Dale sterkedrank eenduidig definieert als: "drank die meer dan 20% alcohol bevat, verkregen door distillering (jenever, rum, arak enz.)". — Matroos Vos (overleg) 28 jun 2024 17:24 (CEST)

Kool en sop

Nu heb ik er genoeg van, vandaag al voor de tweede keer.

Het is toch: De kool is het sop niet waard? (De kool is niet waard dat je er jus of saus over doet)  →bertux 26 jun 2024 23:16 (CEST)

Vroeger was jouw versie inderdaad gebruikelijker, maar tegenwoordig is het sop toch vooral de kool niet waard (zie hier). — Matroos Vos (overleg) 26 jun 2024 23:31 (CEST)

Ik heb geleerd Het sop heeft de kool gegaard en De waard sopt de kool bedaard, beide met de betekenis Rustig aan, dan breekt het lijntje niet. Marrakech (overleg) 26 jun 2024 23:36 (CEST)

Oh, dat geeft er een totaal andere wending aan. Die kende ik niet. Het zou leuk zijn om de variantengeschiedenis te kennen!  →bertux 26 jun 2024 23:43 (CEST)

Ik vrees dat Marrakech ons hier flink in ons ootje neemt ... — Matroos Vos (overleg) 27 jun 2024 00:30 (CEST)

🙂 Marrakech (overleg) 27 jun 2024 11:45 (CEST)

Dank, Matroos! Ik voelde me wel een beetje slecht dat ik het zelf niet uitzocht, maar ja, je moet je ook gewoon kunnen ergeren. Het was uiteraarrrrd niet de bedoeling om welke matroos dan ook voor mijn trekschuit te spannen en ik overwoog om dat erbij te zetten, maar uiteindelijk was de kool het ruime sop niet waard  →bertux 26 jun 2024 23:40 (CEST)

(Na meerdere bwc's) Idd., wil je zoveel mogelijk de kool en de geit sparen, dan moet je deze beide varianten dus gewoon naast elkaar gedogen, waarbij de door mij aangehaalde versie tegenwoordig dan wel de meest gangbare is (en dus eigenlijk toch juist weer de voorkeur zou moeten krijgen...?). Misschien is de kool tegenwoordig van wat betere kwaliteit dan in de tijd dat de uitdrukking in de oorspronkelijke vorm gangbaar werd. De Wikischim (overleg) 26 jun 2024 23:41 (CEST)

Bahamas Leaks of Bahama's Leaks

Hallo, Bahama's Leaks lijkt de evidentie zelve, maar aangezien vertaling laat ik het aan jullie over. Lotje (overleg) 27 jun 2024 17:58 (CEST)