Overleg gebruiker:Cnuddearthur/archief1

Welkom op Wikipedia, Cnuddearthur!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.800 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Triple H (worstelaar)

Beste, . Uw bijdragen aan dit artikel en aan andere artikelen, voldoen vaak niet aan de eisen van Wikipedia, vooral wat betreft de taal. Het is bijvoorbeeld 'na een wedstrijd' en niet 'achter een wedstrijd'. Ook gaan veel links niet rechtstreeks naar de gewenste link. Ook worden mensen in een encyclopedie met hun achternaam genoemd (ook al is die fictief), uitzonderingen daargelaten. Ook 'op het einde van de match' moet zijn 'aan het einde van de match', of nog beter 'aan het einde van de wedstrijd'.

Wilt u hier rekening mee houden bij volgende updates? De worstelartikelen hebben al niet zo'n hoog aanzien bij een aantal collegae, dus als je twijfelt, vraag het gerust, echter niet te vaak. Een coach nemen kan ook. Zie Wikipedia:Coachingsprogramma. In ieder geval succes en met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 21 nov 2017 15:46 (CET)

Ondertekenen van je bijdragen op overleg- en gebruikerspagina's

Hey! Misschien al een eerste tip: Als je ergens op een overlegpagina of een gebruikerspagina iets schrijft is het de bedoeling dat je dit altijd afsluit door te ondertekenen. Dit doe je door 4 keer een tilde (~) te typen. Automatisch verschijnt je er dan je gebruikersnaam onder je bijdrage. Ernie (overleg) 23 nov 2017 20:55 (CET)

Ben je nog actief? Alvast bedankt voor uw reactie. Ernie (overleg) 17 dec 2017 23:02 (CET)

Dag Ernie,

Jazeker. Ik ben nog actief, maar schrijf de laatste tijd niet veel. Het extreem professionalisme - terecht weliswaar, gezien het belang van deze informatieve website - schrikt mij af. Nu ik hiermee geconfronteerd werd, krimp ik ineen. Heb veel ontdekt, zoals het publiceren van afbeeldingen, waar eveneens strenge controles gelden. Hierdoor werd mijn account zelfs bijna geblokkeerd, daar ik enkele afbeeldingen in een keer had gepost die geen eigendom waren. Geen kwaad opzet, hoor. Gewoon vergeten lezen. Een onwetendheid dus. Schrijven komt er niet echt van. Met andere zaken bezig :) Groeten Cnuddearthur (overleg) 4 mrt 2018 17:02 (CET)

Laat je vooral niet afschrikken hoor. Maar begin dan met kleine bijdragen of zo? Aan wat voor artikels zou je graag willen bijdragen? Ernie (overleg) 4 mrt 2018 22:38 (CET)

Beoordelingsnominatie The Hart Foundation

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om The Hart Foundation dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180521 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 22 mei 2018 02:06 (CEST)

Bewerkingen

Hallo, gezien de vele kleine bewerkingen in het artikel over D-Generation X een handige tip. Je kunt onderaan de pagina gebruik maken van de knop Toon bewerking ter controle. Hiermee blijft de bewerkingsgeschiedenis van de pagina wat overzichtelijker. Alvast dank. Mvg, Verdel (overleg) 6 jun 2018 09:48 (CEST)

Beste, ik ben nog relatief nieuw (het is echter niet zo dat ik niet kan schrijven, voor alle duidelijkheid), maar de symbolen, geavanceerde functies voelen nog niet aan als een gewenning. Ik begrijp echter wat u bedoelt. Ikzelf ben nooit tevreden, maar op Wikipedia moet je daarmee uitkijken. Daar knelt het schoentje. Ik moet leren een artikel snel afronden, zonder achteraf drastische of kleine wijzigingen door te voeren. Ik zal er extra op letten. Geen probleem. Groeten Cnuddearthur 6 juni 2018 22:42 CEST

Tips

Hallo Cnudesco, graag wijs ik je even op de pagina's WP:Kleine wijziging en WP:Kladblok.

Ik heb het idee dat je bijdragen soms iets te snel als 'klein' markeert (of misschien zelfs automatisch?) terwijl dit dus enkel bedoeld is voor niet-inhoudelijke wijzigingen - die zijn immers minder interessant voor andere gebruikers om te controleren.

Verder lijkt me het kladblok handig omdat je hierboven lijkt aan te geven dat je het vervelend vindt als een tekst niet meteen 'perfect' is: in je kladblok kun je in alle rust aan een artikel of tekst werken. Overigens is het ook echt niet verboden om een tekst relatief vaak bij te werken; het kan alleen soms wat onoverzichtelijk worden in de bewerkingsgeschiedenis van het artikel.

Misschien heb je er wat aan. Mvg, Encycloon (overleg) 3 nov 2018 23:14 (CET)

Terzijde: kun je me misschien vertellen waar deze bewerkingssamenvatting ('koppelingen toegevoegd') vandaan komt? Is dat iets automatisch of zo? Ik zie het namelijk wel vaker opduiken maar het dekt lang niet altijd de lading. Encycloon (overleg) 3 nov 2018 23:18 (CET)

• Dag Encycloon, professioneel worstelartikelen zijn nu eenmaal rommelig, vereisen onnoemelijk veel aanpassingen. Ik ben momenteel bezig "Crown Jewel" te bewerken, een controversieel evenement dat vrijdag 2 november plaatsvond. Mijn bewerkingen staan inderdaad automatisch op "klein" ingesteld. Nu, ze zijn meestal echt goed, hoor. Ik heb goede bedoelingen, haha. Ik ben trouwens bijna klaar met datgene ik opnoem, als dat een troost mag zijn. Het is waarlijk verschrikkelijk. Graag wat ellebogenwerk indien mogelijk. De nominatie mag weg, vind ik persoonlijk. Ik vind het nu een goed artikel zoals het actueel te lezen staat. Zevende populairste sport in de Verenigde Staten, hier bij ons (België/Nederland) beduidend minder populair. Dat is duidelijk. Maar toch... Het zijn beroemde persoonlijkheden. Denk maar aan het artikel Shawn Michaels, hetwelke niet eens onafhankelijke bronnen bevat. Hij is toch een gereputeerd persoon binnen zijn domein. Het probleem zit hem in onbekwaamheid van personen die initieel de pagina's publiceren. Ik wil dit "aanvechten" en dit bepaald onderwerp aantrekkelijker maken. Mijn leven en het jouwe zijn echter te kort, dus... Haha. Natuurlijk zal ik ervaring opbouwen aan de hand van jouw handige tips. Dank daarvoor. Dit is slechts mijn eerste jaar als lid van de encyclopedie. Maar ik kan schrijven dus ik hoef bijvoorbeeld geen coach. Haha :) Groeten en alvast bedankt voor je nuttige tips, hoor. :) Cnuddearthur (overleg) 3 nov 2018 23:36 (CET)

In vergelijking met de eerste versie (toen het evenement nog niet eens had plaatsgevonden) lijkt het me al een hele verbetering. Ik heb er nog even naar gekeken, zie deze bijdrage.

We twijfelen zeker niet aan je goede bedoelingen. Maar sommigen hebben bijvoorbeeld op hun volglijst aangevinkt dat kleine wijzigingen niet worden weergegeven en missen dan dat er inhoud is toegevoegd waar ze wellicht nog iets aan toe te voegen of aan aan te passen hebben.

Over Shawn Michaels zullen indirect wel onafhankelijke bronnen beschikbaar zijn. Bronvermelding is wel gewenst maar niet verplicht. En natuurlijk logisch dat je als nieuweling nog niet alles weet.

Zou je trouwens nog willen reageren op mijn laatste vraag? Mvg, Encycloon (overleg) 4 nov 2018 00:39 (CET)

Ik waardeer je tips enorm. Ik hoop nog lang te kunnen bijdragen, alleen erken ik dat het sneller en efficiënter zal moeten gebeuren opdat alle partijen een goed overzicht kunnen behouden. Het niet snel afronden van een artikel of wijziging aan een artikel is een probleem waar ik al vaker mee geconfronteerd werd. Ik heb geen idee. Ik deed de bewerking via mobiele app. Zal per ongeluk op "Koppelingen toegevoegd" hebben geklikt. Ik was toen druk in de weer met het argumenteren voor het behoud van de pagina "Crown Jewel", denk ik. Cnuddearthur (overleg) 4 nov 2018 1:46 (CET)

Maak je geen zorgen over snelheid of efficiëntie hoor. Bijdragen is vrijwillig, je bent echt niet verplicht tot het halen van deadlines of zo. Efficiënt bijdragen is mooi meegenomen, maar je bijdragen worden ook zeker gewaardeerd als je ze wat minder efficiënt doet.

Aha, in de app heb je kennelijk opties die je als reden aan kunt klikken. (Ik heb nog nooit vanuit de app bewerkt, vandaar.) Leer ik ook wat van jou! Encycloon (overleg) 4 nov 2018 01:54 (CET)

At your service. Ik geloof dat je hier al bakken ervaring hebt dus ik ben zeer vereerd, haha. Nog even dit: ik gebruik het onderwerp "professioneel worstelen" als springplank om gestaag beter te worden. Het systeem leren kennen en dat soort zaken. Ik zal evenwel niet ontkennen dat ik heel graag beterschap had gezien aangaande dit onderwerp. Louter tactisch dus... ;-) Cnuddearthur (overleg) 4 nov 2018 2:00 (CET)

Uitgedrukt in maanden valt die ervaring wel mee, op de dag af zeven maanden zag ik zonet. Echter ben ik vrij actief op verschillende fronten (o.a. in de vandalismebestrijding kom je diverse kanten tegen) en lees ik me vaak vrij grondig in. Ja, mooi als je het leren kunt combineren met nut op het gebied van onderbelichte onderwerpen. Persoonlijk zou ik er ook niet snel over geschreven hebben. Encycloon (overleg) 4 nov 2018 02:08 (CET)

Enne, deze toevoeging van het woordje 'niet' klopt dus? Encycloon (overleg) 4 nov 2018 02:10 (CET)

Neen, dat klop niet. Er namen enkel mannen deel, hé. Zal dit nog even rechtzetten. Cnuddearthur (overleg) 4 nov 2018 2:19 (CET)

Sorry, daar had ik dan overheen gelezen. De zin erna vermeldde enkele namen van worstelaars die zich onthielden van deelname, dus ik las het waarschijnlijk als 'enkele mannen namen daarom niet deel'. Fijn dat je het nog even gecontroleerd en aangepast hebt. Mvg, Encycloon (overleg) 4 nov 2018 02:25 (CET)

Ja, ik snap de verwarring. Flink wat commotie daaromtrent. Het gebeurde al eens in april, toen de WWE en de Saoedi's voor het eerst samenwerkten. Het verschil met nu? Er waren nu wel meerdere redenen om er "de stekker uit te trekken". De dood van Khashoggi was een verzwarende omstandigheid en een extra reden om eigenlijk te 'cancellen'. Op Wikipedia moet je neutraal blijven, maar ik had de boel geannuleerd. Het resultaat was toen overigens hetzelfde. Geen vrouwen. Ze mogen sinds enkele maanden met de auto rijden, laat staan dat ze iets anders mogen. Om kort te gaan: 't Is broodroof (vooral van de Amerikaanse kijker), een geldzaak, puur geldgewin. Ik vind dit triest. Geen beschaving... Niet de minste gelijkheid, geen ontwikkeling... Men liet bijvoorbeeld alleen een vrouwelijke commentator toe. De Amerikaanse Renee Young van WWE zelf. Zij was een uitzondering op de regel, maar ze worstelt niet. Een vergissing van de WWE om met hen in zee te gaan. Cnuddearthur (overleg) 4 nov 2018 2:29 (CET)

Dat vrouwen mogen autorijden zou ik toch wel wat ontwikkeling noemen... Maar je hebt zeker een punt, helaas zullen zulke organisaties ook het belang van hun kas laten meewegen, kennelijk zwaarder dan hun moraal. Alhoewel je het ook niet te ver moet doortrekken, op Wikipedia zul je ook samenwerken met mensen die er een ander wereldbeeld op nahouden dan het jouwe. Verschil zit erin dat dit in theorie zou moeten leiden tot een gebalanceerd resultaat, omdat beide partijen evenveel invloed uit kunnen oefenen en zo idealiter tot een bevredigende consensus komen. Encycloon (overleg) 4 nov 2018 11:46 (CET)

The Streak

Dag Cnudesco, ik heb hier de kopjes 'The Undertaker' en 'WrestleMania' weggehaald. In de inleiding wordt het al kort uitgewerkt en wordt naar de eigen artikelen gelinkt. Voor de verdere (algemene) informatie kan de lezer dus terecht bij de artikelen over dat onderwerp. Verder mooi artikel! Mvg, Encycloon (overleg) 18 nov 2018 11:46 (CET)

O, en bij mij werkt de externe link niet... Er wordt trouwens door Richardkiwi om een bron gevraagd. Encycloon (overleg) 18 nov 2018 11:47 (CET)

Beste Encycloon, bedankt! ;-) ik heb alvast enkele bronnen toegevoegd (waarvan de info juist is), maar moet nog op zoek naar een nieuwe externe link. Dode links heb ik al vaker gehad. Ik zet die externe link zeker nog recht als je daar problemen ondervond. Eén vraagje. Bestaat er geen sjabloon dat weergeeft dat het professioneel worstelen handelt over fictieve gebeurtenissen (dus ik heb het over artikelen in het algemeen)? Zou handig zijn. Dat zou veel zaken ophelderen. Het is misschien een oplossing. Is maar een voorstel, hoor :-) Groeten Cnuddearthur 18 nov 2018 22:43 CEST

Voor dode links is deze informatiepagina wellicht nuttig. Zo'n sjabloon is er niet voor zover ik weet. Het zou ook genoeg moeten zijn dat Professioneel worstelen een vorm van theater wordt genoemd, maar het zal inderdaad niet als zodanig algemeen bekend staan. Groeten, Encycloon (overleg) 18 nov 2018 23:02 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Naar aanleiding van het overleg op pagina "Kayfabe"

(Ik pak het vervolg van het overleg even op uw/jouw eigen Overlegpagina op, opdat de OP van "Kayfabe" niet te veel gevuld wordt met 1-op-1-overleg.)

De laatste zin van het overleg aldaar luidde:

(...) ::Wat Montreal Screwjob betreft... Tja, enkele artikelen waar het thema in opduikt zijn rechtstreeks verbonden met het incident. Toevallig herwerkte ik al enkele pagina's (zoals Jim Neidhart of Davey Boy Smith) waarbij personen er (on)rechtstreeks mee te maken hadden. Dat catalogiseer ik als zijnde toeval. Ik zie het probleem niet, tenzij je dat nog even wil verduidelijken. Kayfabe werd tijdens het evenement Survivor Series 1997 in Montreal nadrukkelijk 'aan de laars gelapt' door de WWE. Sterker nog, binnen de worstelwereld in zijn geheel. Eerder trad een incident op in Madison Square Garden, met gelijkaardige taferelen en tegen dezelfde achtergrond. Enkele worstelaars die een transfer maakten naar een andere organisatie. Maar ik ben bereid dit aan te passen. Graag een seintje. Groeten Cnuddearthur 20 dec 2018 0:25 (CET)

@Cnuddearthur: mijn 'goedvinden' is allerminst vereist om wijzigingen te plegen; ik ben bepaald geen sportkenner, en al helemaal geen entertainment sports-kenner (behalve dan wat ik er tijdens mijn middelbareschooltijd over heb meegekregen medio jaren 1980-1989 tijdens de (in mijn perceptie korte opleving en groei van (volgens mij toen voornamelijk jeugdige) fans van 'professioneel worstelen' door de komst van kabeltelevisie en daarmee een groter zenderaanbod waarop dit werd uitgezonden; toen ook ben ik wel getuige geweest van verhitte discussies over wat wel en niet authentiek was – die twijfel en discussies (b)lijken er gedurende het bestaan altijd een rode draad of blijvend thema in te zijn.

Maar met (een) goede openingszin(nen)/inleiding zou(den) – naar mijn bescheiden mening en in de ideale situatie – eigenlijk een beknopte (zo kort mogelijk), heldere en ondubbelzinnige definitie of omschrijving zonder ambiguïteit van het onderwerp samen moeten vatten, waardoor het voor elke lezer – ook leken/zij die er (nog) geen verstand van hebben – direct te begrijpen is wat het onderwerp behelst, omvat, inhoudt of gedefinieerd is, zonder dat er noodzaak is om na de inleiding verder te lezen. Onder de inleiding kan dan op allerlei aspecten als historie, herkomst, onderbouwende (en liefst bebronde) voorbeelden, illustratieve verhandelingen of verwijzingen, en 'bewijs', 'verder lezen', literatuur etc. worden ingegaan (en de inleiding zou kunnen prikkelen om verder te lezen. De feitelijke conventies van artikelopbouw staan hier beschreven.

Voor zover ik had gezien, zijn geen van de artikelen met dit thema van uw/jouw hand (ooit) genomineerd geweest (wegens NE, WIU of omdat het niet van goede kwaliteit zou zijn) en dat is een goed teken, (men kan soms erg trigger-happy zijn het nomineren van artikelen). Persoonlijk vond ik dat de definitie in de inleiding (boven de index) van Kayfabe wel wat scherper en minder ambivalent gesteld kon worden, temeer omdat het toch wel een sleutel-begrip is in professioneel worstelen, en een belangrijk uitgangspunt voor alle georganiseerde (gescripte) promoties en wedstrijden. Op deze wiki speelt – zoals ik eerder opmerkte – hier veel minder het verschijnsel dat de lezers heilig geloven dat er nauwelijks of geen fictieve elementen aanwezig zijn in deze entertainment-sport. Ik heb geprobeerd dat te doen op basis van het Engelstalige artikel en de daar gegeven bron (met woordenboekdefinitie (en) via Google Books, maar ik heb (verder) weinig verstand van zaken als het om de inhoud gaat, de WWF/WWE-concurrentie, langlopende verhaallijnen, persona's en personages, enzovoorts. Ik acht het zeker niet onwaarschijnlijk dat u/jij zelf de inleiding nóg beknopter en/of kernachtiger kunt formuleren, omdat ik vrijwel geen parate kennis heb over professioneel worstelen/geen kenner ben, en u/jij dat wel hebt en (b)lijkt te zijn.

Daarnaast heb ik enkele artikelen van uw/jouw hand vergeleken, en daarbij kreeg ik dus de – al dan niet gegronde of terechte – indruk dat sommige 'akkefietjes', incidenten, thema's, rode draden, geruchtmakende kwesties en/of om- en beschrijvingen van worstelaars en/of hun personages in meer of mindere mate met dezelfde uitvoerigheid/gedetailleerdheid in verschillende artikelen terugkwamen. Dat kán natuurlijk ook absoluut toeval zijn; ik heb zeker niet alle artikelen van uw/jouw hand over deze onderwerpen van a tot z gelezen, en artikelen die over andere (op zichzelf staande kwesties of onderwerpen/personen gaan, moeten soms wel gezien worden in een bepaalde, belangrijke context (ik haalde de Montreal Screwjob eigenlijk alleen als voorbeeld aan).

Natuurlijk kan het voor een artikel 'X' essentieel zijn om context te bieden – waarover een zelfstandig artikel 'Y' bestaat – om het begrijpelijk/begrijpbaar te maken. De kunst is dan om in artikelen waarin die context nodig is/gegeven moet worden, dit met een bondige samenvatting te doen, en dan bijvoorbeeld met een {{Zie ook}}- of ander sjabloon te verwijzen naar "Zie '[[artikel 'Y']]' voor het hoofdartikel over dit onderwerp", zodat de lezer het eerste artikel 'X' wel begrijpend kan lezen, zonder per se eerst artikel 'Y' te moeten of hoeven lezen om de rest van artikel 'X' te lezen. De aanbeveling daarbij is dus wel dat artikel 'Y' niet (in meerdere artikelen) grotendeels of integraal wordt overgenomen of herhaald wordt. Voorbeelden van het bieden van context m.b.v. een beknotte samenvatting, gepaard met een verwijzing naar hoofdartikelen zijn er legio, bijvoorbeeld over en weer bij Zuiderzee, IJsselmeer, Markermeer, Markerwadden, Houtribdijk, enzovoorts.

Samengevat (want het is een langere reactie geworden dan bedoeld): ik meen dus gesignaleerd te hebben dat er nodeloos veel of te vaak artikelen of delen ervan her en der grotendeels of integraal herhaald werden, waarbij ik de suggestie geef – als mijn indruk juist is – dat dus ook anders kan en bijvoorbeeld hoe. Daarnaast heb ik dus gepoogd de inleidende zinnen/definitie in "Kayfabe" wat aan te scherpen (op basis van wat ik elders kon vinden), maar mogelijk kunt u/kun jij het zelf nog verder verduidelijken; u/jij lijkt mij vaardig en op in deze thematiek deskundig genoeg (absoluut deskundiger dan ik), en ik heb al gewezen of het belang van dat artikel omdat het – zo is mijn overtuiging – een behoorlijk fundamenteel lemma is voor alle WWF/WWE en gerelateerde artikelen. Het is ook absoluut geenszins een afkeuring van uw/jouw inzet en geschreven artikelen.

Tot slot wijs ik nog éénmaal op de conventies voor Wikipedia artikelen. Veel succes en plezier bij uw/jouw toekomstige bijdragen en met vriendelijke groet -- martix (overleg) 21 dec 2018 14:54 (CET)

Late reactie op uw antwoord; Geen arrogantie, maar aan mensen als ik ontbreekt het de Nederlandstalige Wikipedia als het gaat over het onderwerp in kwestie. Dat besef ik al een tijdje. Voor het overige blijf ik erg bescheiden. Dan nu de eigenlijke kwestie.

Terugkerende links naar Montreal Screwjob zijn noch toeval noch overbodig. Tenminste, daar waar ze verschijnen. Even terloops; het incident of het artikel dat erover handelt bleef nu al twee maanden of langer onaangetast. Het artikel werd namelijk volledig afgewerkt. Om u verder te informeren (voor zover het tot uw spectrum van interesses behoort - waarvoor begrip uiteraard): Bret en Owen Hart waren broers en kwamen die avond samen naar de ring voor het incident daadwerkelijk plaatsvond. Owen was voorzien een scène te spelen waarin hij zijn broer uit de "nood" zou helpen tegen Shawn Michaels (script). Zij vormden samen met twee andere (aangetrouwde) familieleden, Davey Boy Smith en Jim Neidhart (beiden overleden), de Hart Foundation, vandaar. Het vijfde groepslid, Brian Pillman, was een maand voor het incident reeds overleden. Vince McMahon, eigenaar van de federatie en tevens producer, besliste het slot van de wedstrijd te verdraaien (zoals te lezen in het artikel). Hart zou winnen, maar finaal won Michaels. Hart was er naar verluidt niet van op de hoogte, vertellen verschillende bronnen (de man zelf, zijn familie, insiders en media). In de worstelwereld bestaat echter veel twijfel over de mogelijkheid dat het incident deel uitmaakte van een script. Het jargon spreekt in dat geval over een "work" (fake) in plaats van over een "shoot job" (echt) (waarvan het spottende woord "screwjob" is afgeleid, vergeef me het taalgebruik: het "verkloten" of contextueel "een kloterij" of beter "afrekening" maar dan als dysfemisme). Kortom, de info hoort dus bij elkaar voor zover het deze personen betreft. Aangenomen wordt al 20 jaar dat er sprake is van een non-fictief incident omdat Bret Hart de eigenaar van het bedrijf een hak wou zetten door een contract te tekenen bij de grote rivaal, World Championship Wrestling. Het is een unieke gebeurtenis in de geschiedenis van het onderwerp in kwestie. Dit even ter verduidelijking, groet Cnuddearthur (overleg) 16 jun 2019 1:42 (CET)

Ster voor jou

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen. Herintroductie sterrendag: Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Dat kan een hele serie bewerkingen of initiatieven zijn, maar ook één bijzondere bewerking. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts uitdelen ter waardering. Leuk zou zijn om daar een kleine persoonlijke motivatie aan toe te voegen, maar niets is verplicht. Het gaat om het gebaar. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?

Schrijven op Wikipedia is soms een 'geworstel', maar volgens mij heb je de basisprincipes inmiddels wel onder de knie. Bedankt voor je bijdragen en een mooi 2019 gewenst (zowel op als buiten Wikipedia). Mvg, Encycloon (overleg) 31 dec 2018 18:48 (CET)

Met veel plezier. Verwacht u aan enkele film- en televisiepagina's. Ik hoop dit jaar ook daar mijn beste beentje voor te zetten. Dank voor de erkenning, maestro. Beste wensen voor 2019, een opperbeste gezondheid en veel schrijfgenot erbovenop! @Encycloon Groeten Cnuddearthur (overleg) 5 jan 2019 15:18 CEST

Maestro nog wel, wat een eer. Als je over films gaat schrijven, is het misschien nuttig om de pagina's van dit filmproject eens door te lezen. Mvg, Encycloon (overleg) 5 jan 2019 15:47 (CET)

Henri Diricx

Hi @Cnuddearthur: ik zag bij toeval dat je een (paar) artikel(en) had gemaakt of bewerkt over Vlaamse of Belgische voetballers/voetbalclubs. Ik kwam onlangs het artikel over "Henri Diricx" tegen dat eigenlijk een beetje liefde en aandacht nodig heeft/volgens mij wel (flink) aangevuld en verbeterd/verfraaid zou kunnen; ik heb zelf absoluut geen voetballiefhebber of -kenner (en aangepast/verbeterd voor zover ik dat zelf kon), maar ik vroeg me dan pook af of jij dat artikel misschien onder je hoede kon nemen, en voornamelijk van meer statistieken en/of bronnen kon voorzien. Met vriendelijke groet -- martix (overleg) 22 feb 2019 19:34 (CET)

Club Brugge - Anderlecht (2002)

Ik heb Club Brugge - Anderlecht (2002) voorgedragen voor verwijdering. Reden daarvoor is: wedstrijd met twijfelachtig E-waarde. Niet neutraal. Overmatig gedetailleerd wedstrijdverslag. Er zijn wel meer wedstrijden die ontaarden in een veldslag en dit artikel maakt niet duidelijk waarom deze wedstrijd meer relevant is dan andere wedstrijden van dit type. Voor discussie zie: Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20190302#Club_Brugge_-_Anderlecht_(2002). The Banner Overleg 4 mrt 2019 12:35 (CET)

Beste, ik begrijp uw aangedragen reden voor verwijdering. U mag de pagina van Wikipedia halen, hoor. Ik heb daar nu eens oprecht geen problemen mee. Toch niet in dit geval. 't Klinkt misschien vreemd, maar ik voelde het zelfs aankomen (ik bedoel dat iemand er zou over struikelen, en ergens is dat dus wel terecht) :) Waarom ik het heb geschreven... De wedstrijd was gewoon 'vuiler' dan menig andere tussen Brugge en Anderlecht. Elke twee minuten lag het spel stil en ging het er bitsig aan toe, tot er zelfs onderlinge vetes aan te pas kwamen. De scheidsrechter was het ook helemaal kwijt. Ik kan me inbeelden dat veel liefhebbers zich die wedstrijd nog herinneren, daarom besloot ik een artikel te schrijven. Ik geef enorm veel om encyclopedische waarde, hoor. Ik denk lang na vooraleer ik begin te schrijven. Soms duurt het twee of drie weken (of langer) voor ik begin te schrijven aan een artikel. Ik was er overigens zelf bij, die bewuste namiddag. Duistere weersomstandigheden ook. Ik probeerde neutraal te blijven. Dat is me nou wel gelukt, vind ik. Hoewel er in vele artikelen veel tijd kruipt, snap ik deze nominatie volkomen. U staat dus vrij om het te verwijderen, ik bewerk de pagina niet meer. Ik ben/was er al klaar mee. Grtn ;) Cnuddearthur (overleg) 5 mrt 2019 19:28 (CET)

Professioneel worstelen

Beste Arthur, een ster kon ik niet vinden (of maken), maar dit logo heeft wel vormen van een ster ;) - Inertia6084 - Overleg 4 mei 2019 14:27 (CEST)

• 
  Voor het schrijven en/of verbeteren van artikelen over professioneel worstelen. van Richardkiwi voor Cnuddearthur, namens de lezers, 4 mei 2019

Beste Richard, heel erg bedankt voor de "erkenning" (wel niet overdrijven, natuurlijk hé ;) ). Het is een heuse opoffering, vooral wat (levens)tijd betreft, maar desondanks bevind ik me in een soort "speeltuin" als we het hebben over dit onderwerp. ±15 jaar "ervaring" + genoeg kennis over jaren '80 en '90 door de interesse (ik ben een jonge twintiger). Klinkt nog steeds vreemd voor een man van de Lage Landen, maar het is niet anders.

Ik besefte van tevoren dat mijn passie voor schrijven een geslaagde "samenwerking" kon opleveren voor dit onderwerp op Wikipedia. Ik neem aan dat jullie (moderatoren) gewetensvol te werk gaan en beseffen dat jullie nu de juiste man gevonden hebben. :) Zo voel ik het al zeker aan. Ik zal blijven m'n best doen om artikelen op te waarderen en waar dat kan nieuwe artikelen aan te maken (encyclopedische waarde ligt me na aan het hart, enkel het meest informatieve en kwalitatieve is goed genoeg).

Nu even terzijde; graag had ik ook de vele bewerkingen die ik uitvoer willen aankaarten. Die zijn - vrees ik - te hard nodig. Vele artikelen waren voorheen ondermaats, nee, Wikipedia-onwaardig. Het ondermaatse taalgebruik of de stijl kan ik soms niet meteen zien - in één beweging, bedoel ik daarmee => te hoge foutenlast, weet je wel. Beneden alle peil, eigenlijk. Ik vind het frustrerend want veel personen van wie ik de pagina reeds heb aangepakt, zijn té bekend wereldwijd. Het duurt soms dagen eer een reeds bestaande pagina volledig bijgewerkt is. Men moet wel begrijpen dat er nog veel werk is, en het leven korter :D

Dankbare groeten! Cnuddearthur (overleg) 4 mei 2019 20:19 (CET)

Was vergeten om 'small' af te sluiten, bij deze. Bij mij is het eerder andersom, hobby's heb ik wel, maar soms is Wikipedia ook tijdsinvulling. Schrijven van hele artikelen heb ik wel gedaan en ik weet dat ik het kan (beter dan ik heb laten zien), maar ik ben zo gewend aan al dat controlewerk e.d. dat ik niet veel anders meer doe. Soms wil ik nog wel foto's maken en toevoegen aan een lijst, of indien nodig een nieuw lemma starten met beelden en kunstwerken of gemeentelijke monumenten. Verder hou ik me afwezig van artikelen. / Wel goed dat je dit doet inderdaad. Ik denk dat de vorige die veel artikelen schreef het helaas niet goed genoeg kon vertalen, maar hij deed wel zijn best, ondanks dat het af en toe (voor een leek) onleesbaar was. Ik keek in 1984 al worstelen, toen nog gewoon op televisie. Rond 1990 verdween het een beetje in Nederland van tv, dus toen er ADSL kwam (voor mij rond 2003) ging er een wereld open en hoorde ik pas voor het eerst van The Undertaker e.d. dus heb wel een inhaalslag gedaan, vooral via YouTube en deels Facebook. Ik ben 'ietsje' ouder dan Chris Jericho. Wel grappig dat hij zanger is van een metalband (metal is mijn favoriete muziek) en dat hij zijn ringnaam vernoemde naar een album van Helloween, Walls of Jericho. Dat wist ik al een tijdje, maar echt mijn favoriet is hij niet, maar heb ook geen hekel aan hem.. Ik vind Braun Strowman wel leuk om naar te kijken, het blijft leuk, ook al weet ik dat het niet echt is. Men moet wel heel goed getraind zijn en tegen een stootje kunnen. Sommige klappen komen voor 20-30% aan van wat het in het echt kan zijn (als het raak is), dus als iemand van 180 kg je een duw of 'chop' geeft dan is dat vergelijkbaar met iemand van 60-70 kg die dat met al zijn kracht doet. Maar goed, kan nog wel ff doorgaan, haha. In ieder geval succes en de 'ster' is zeker een verdiende. Groeten, - Inertia6084 - Overleg 4 mei 2019 23:19 (CEST)

Helemaal waar, haha ;) Mijn eerste herinnering was de wedstrijd tussen Stone Cold Steve Austin en The Rock bij WrestleMania XIX, m.a.w. de laatste van "Stone Cold". Recent kijk ik meer en meer New Japan Pro-Wrestling en All Elite Wrestling, omdat ik ervan overtuigd ben dat de succesperiode van WWE al even achter de rug ligt. Let wel, ik besef dat die federaties (nog) niet bekend genoeg zijn in onze contreien. Om nog een ander voorbeeld te geven; ik wacht (persoonlijk) met het aanmaken van nieuwe artikelen over huidige worstelaars in WWE, omdat ik vind dat ze nog redelijk wat "te bewijzen" hebben in verhouding met de minder grote bekendheid hier bij ons. Wat ik hier wens te "creëren" op Wikipedia is vooral de rijke geschiedenis van het professioneel worstelen, en bij voorkeur het beroemde WWE. WCW, Ring of Honor en Total Nonstop Action Wrestling (in die volgorde) is voor later, vrees ik. Hoogstens somtijds eens aanpakken.

Ik zal alvast ook meedelen dat het mijn (persoonlijke) bedoeling is om - als die worstelpromoties (NJPW of AEW) ooit de Lage Landen/het Europese continent zouden veroveren - in de toekomst (laat ons hopen) meerdere pagina's aan te maken die handelen over die worstelaars en federaties. Het zou een enorme boost geven aan het onderwerp op Wikipedia. Ik herhaal wel; het moet te allen tijde encyclopedisch, waardig "materiaal" betreffen. Het verloopt allemaal wat repetitief in WWE dezer dagen. Er is tegenwoordig weinig originaliteit. Dat is mijn mening, hé :) De binnen- en buitenlandse reputatie van WWE is sterk tanende, hoor. Net nu de programma's opnieuw in België worden uitgezonden... Ik weet niet wat jouw mening is, Richard :) Cnuddearthur (overleg) 5 mei 2019 16:19 (CET)

De WWE probeert van alles, zelfs door die Daniel Bryan weer kampioen te laten worden en daarna Kofi Kingston. (?) Dan Brock Lesnar laten verslaan door een mannetje van 100 kg met een 'curb stomp'. Ja, echt goed doen ze het, haha. The Undertaker en in mijn tijd Hulk Hogan zijn nog wel de beste keuze's geweest, Hogan als "heavy weight champion" en Undertaker als een soort (bijna) onverslaanbaar monster, die toch populair was. Dat ze dan nog Roman Reigns van iedereen laten winnen dat begrijp ik echt niet. Roman Reigns wordt het gezicht van WWE niet.. Misschien denk jij dat ook wel. Verder hou ik me er niet zo mee bezig, ik zie vooral de samenvattingen en soms pik ik een illegaal gedumpte wedstrijd op YouTube of Dialymotion op en op die manier blijf ik op de hoogte. Van andere federaties zie ik niet zo vaak iets, soms per toeval. Van NXT, maar dat is ook van WWE, zag ik pas de terugkeer van Luke Harper (op Dailymotion staat ie nog), leuke wedstrijd wel. :-) - Inertia6084 - Overleg 6 mei 2019 18:16 (CEST)

The Miz (worstelaar)

Dag Cnudesco, ik zag je hernoeming. Is er naast de technische kant nog een reden waarom je het niet The Miz genoemd hebt? Laat maar weten of hier een moderatoractie nodig is, want hernoemen kan inmiddels niet meer zonder moderatorrechten gedaan worden. Mvg, Encycloon (overleg) 9 mei 2019 23:25 (CEST)

Beste Encycloon, ik ben momenteel aan het werk met dit artikel :) Als u dat wenst, mag "The Miz" uiteraard. Er bestaat namelijk geen andere pagina met de naam "The Miz", waardoor geen verwarring mogelijk is. Momenteel druk bezig met zijn pagina, want er is werk aan de winkel zoals je kan zien. Was niet mogelijk om zijn pagina "The Miz" te noemen. Ik heb ondervonden dat Cesaro, Big E en Xavier Woods na recente hernoeming twee keer in "Google Zoeken" (het kennisvenster en de zoekresultaten) verschijnen, bv. "Consequences Creed" en "Xavier Woods" of "Claudio Castagnoli" en "Cesaro (worstelaar)... (Ja, zelfs daar ben ik mee bezig, haha)

Ik wil dat alles er op de (zeer) lange termijn goed uitziet, wat betreft dat professioneel worstelen. Nu, de zoekresultaten in Google geven twee Wikipedia-doorverwijzingen weer. Is dit normaal? Zo nee, kan dit rechtgezet worden? Ik denk dat er een doorverwijspagina teveel is voor deze personen. Of verloopt dat automatisch en is dit een soort overlapping? Ik begrijp dit nog niet zo goed. Cnuddearthur (overleg) 9 mei 2019 23:47 (CEST)

 Uitgevoerd, zie The Miz. Verder wat betreft Google-resultaten: ik vermoed dat dit over pak 'm beet een maand automatisch verholpen is. Zo niet dan zou er nog een {{noindex}} op de pagina van doorverwijzing gezet kunnen worden. Groet en succes verder met je worstelactiviteiten hier, Encycloon (overleg) 9 mei 2019 23:59 (CEST)

Wijzigen titel gebruikerspagina

Hallo. Mocht je mijn bewerkingssamenvatting over het hoofd zien. Je verplaatste enkele dagen geleden de titel van je gebruikerspagina en overlegpagina. De gebruiker bestaat echter niet, dus heb ik je GP teruggezet bij je gebruikersnaam. Mocht het de bedoeling geweest zijn om je gebruikersnaam te wijzigen. Zo werkt dat niet aangezien je zo enkel de titel van de pagina wijzigt, maar niet je accountnaam. Zie ook Help:Titel van een pagina wijzigen#Wijziging titel gebruikerspagina. Op Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account kan je de instructies lezen indien je je accountnaam wilt wijzigen. Cnudesco bestaat in ieder geval nog niet. Een prettige avond verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 18 jun 2019 00:31 (CEST)

Dat is dan spijtig. Tijdens het aanmaken van account nogal dom geweest, vandaar die beweging. (echte naam), en ik zie dat achteraf gezien liever niet zo verschijnen. Maar bon, wijziging accountnaam lukt dus niet meer. Ik meen het pas achteraf ergens te hebben gelezen. Bedankt om mij hier nog eens op te wijzen. Beter weet je dat soort dingen. Ik ben nu anderhalf jaar actief op Wikipedia en moet nog veel zaken onder de knie krijgen of te weten komen; Groet Cnuddearthur (overleg) 18 jun 2019 00:58 (CEST)

Hmmm. Het wijzigen van je gebruikersnaam gaat wel, maar niet zo. Ik denk dat je over een zin heen hebt gelezen. (Op Wikipedia: ... wijzigen.)" De nieuwe naam mag wel nog niet bestaan en het moet voldoen aan de criteria op Wikipedia:Gebruikersnaam. Beide lijken me geen probleem. Je kan in dit geval achteraf zelfs ook nog de links wijzigen zodat je echte naam niet meer direct op pagina's te vinden is zoals je op je OP gedaan hebt, maar niet elders. Zie hier voor een overzicht. (je handtekening aanpassen naar je nieuwe naam) Het zal dan wel nog in bewerkingsgeschiedenissen te vinden zijn.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 18 jun 2019 01:08 (CEST)

Ik wil het zeker proberen, maar ben op mijn qui-vive voor het maken van fouten waardoor het een janboel wordt. Ik zal me hier dan ook van onthouden. Wel bedankt voor de tip! Eens lezen kan geen kwaad. Kort vraagje... Bent u moderator? Zo ja, graag wat feedback over mijn bijdragen tot dusver. Ik hoef geen unanieme revisie, maar alle tips zijn welkom. Mijn grote tekortkoming is vele bewerkingen na elkaar (wegens niet snel tevreden). Vooralsnog werd ik "hartelijk ontvangen" wat betreft gecreëerde artikelen. Graag wil ik een aanwinst zijn voor Wikipedia of dat is althans de bedoeling. Nogmaals, ik ben nog niet zo lang actief vergeleken met anderen. Groet Cnuddearthur (overleg) 18 jun 2019 01:21 (CEST)

Hallo. Je kan je naam niet zelf wijzigen, dus ik denk niet dat je veel fout kunt doen. Die methodes komen er gewoon op neer dat je het aan iemand anders vraagt. Verder ben ik geen moderator (ook geen voormalige). Dat kan je hier of hier zien (mijn gebruikersnaam staat er niet tussen). Wat betreft "vele bewerkingen na elkaar", ik neem aan dat men je dan al wel op de knop "Toon bewerking ter controle" gewezen heeft? Dat staat wanneer je bewerkt rechts naast de knop "wijzigingen publiceren" (waarmee je je bewerkingen opslaat). Die knop helpt daar een beetje bij. Mijn excuses mocht je daar al op gewezen zijn. Succes en een prettige dag verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 18 jun 2019 20:43 (CEST)

State highways

Hey collega. Ik zag dat je categorieën toevoegde voor Amerikaanse state highways, waarvoor dank. Mag ik je juist één tip geven voor in de toekomst? Bed je nieuwe categorieën meteen correct in in de bestaande structuur (zo hoort 'State highway in Californië' natuurlijk ook in de categorie 'Weg in Californië') en pas de bestaande categorielabels bij elke pagina ook zo aan (als je 'State highway in Californië' toevoegt, mag 'Weg in Californië' weg). Bedankt! Groetjes, DimiTalen 28 jun 2019 08:02 (CEST)

Ik maak er meteen werk van! Geen probleem overigens, met veel plezier. Nu is het zaak om geregeld een pagina per staat aan te maken + sjablonen ter navigatie. Alles op z'n tijd. Ik dacht: Interstates en U.S. Routes staan hoger en State Routes er net onder, dus waarom niet. :) Mvg Cnuddearthur (overleg) 28 jun 2019 11:45 (CEST)

Of is dit al gebeurd? :) Cnuddearthur (overleg) 28 jun 2019 11:49 (CEST)

Ik heb het al gefikst voor de bestaande state highways en de categorieën met artikels in. De lege categorieën heb ik nog niet aangeraakt :-). Groetjes, DimiTalen 28 jun 2019 12:41 (CEST)

Bedankt! Vraagje, hoe gaan sjablonen in hun werk? Of kan je zelf geen sjablonen aanmaken? Cnuddearthur (overleg) 28 jun 2019 13:16 (CEST)

Jawel hoor, dat kan :-). Aan welk sjabloon denk je? DimiTalen 28 jun 2019 13:47 (CEST)

De laatste tijd bezig met bewerken van alles wat met New York (stad en staat) te maken, dat net als Californië alvast zeer van belang is of kan zijn op onze Wiki. Een beetje zoals Sjabloon:Navigatie state routes New York. Wat denk je? Ik heb er wel geen verstand van (over sjablonen aanmaken). Kan ik dat wel als doodgewoon gebruiker? Ik vind niks terug daarover. :) Cnuddearthur (overleg) 28 jun 2019 14:00 (CEST)

Amai, hoor... Gewoon aan de slag zeker? En de hulptool gebruiken (hoofding)... Haha, sorry. Cnuddearthur (overleg) 28 jun 2019 14:04 (CEST)

Tuurlijk kan je dat! Iedereen is ooit zo begonnen :-). Mijn advies? Kopieer een bestaand sjabloon dat zo goed mogelijk aansluit bij wat je wil, en haal de inhoud eruit, en kleef er stukje bij stukje nieuwe inhoud in. Probeer gerust eerst eens op je kladblok; of een pagina nu "Sjabloon:" heet of niet, uiteindelijk werkt elke pagina op dezelfde manier :-).

Voor state highways bestaat er al één sjabloon dat je dus perfect kan overnemen: Sjabloon:Navigatie state routes Californië. Probeer gerust eens! DimiTalen 28 jun 2019 14:30 (CEST)

New York State Route 22

Hoi Cnuddearthur, in de eerste plaats: ga lekker door met die snelwegen. Vraagje: net kreeg ik New York State Route 22 onder ogen, en ik zag dat je daarin spreekt van de oostelijke banlieues van de metropool New York. Nu ken ik (als Nederlander) de term 'banlieues' eerlijk gezegd alleen in verband met Frankrijk. En kijk je in ons artikel erover, dan worden daar alleen voorbeelden uit Franstalige gebieden genoemd. Daarom vroeg ik me af of het wel een term is die past binnen een Amerikaanse context. Hoe zie jij dat? Groet, Apdency (overleg) 29 jun 2019 08:51 (CEST)

Ik zou in de Amerikaanse context ook eerder spreken van voorsteden. Of buitenwijken, afhankelijk van over welke plek het precies gaat. DimiTalen 29 jun 2019 12:33 (CEST)

Uiteraard, we gaan zeker door! ;-) 't Is alleen, een beetje steun zou welkom zijn (als grap bedoeld). 't Zijn er in totaal iets meer dan 300 of zo (i.e. New York State Routes). Bedoeling is dat ikzelf er vijf in één beurt zal trachten toe te voegen. Ik zal er echter niet elke dag aan werken (wegens eentonigheid van de bezigheid en dus vrij snel demotiverend). Ik hoop dat u/jullie dat begrijpen. :) Ik vond het wel nodig, gezien de gigantische omvang van deze staat. Er is namelijk werk aan de portalen New York (staat) en New York (stad), maar ook over andere onderwerpen/portalen in de lijn van de VS wil ik nog schrijven. Enfin, het kan altijd beter. Er is nooit genoeg, maar het zou steeds de moeite moeten blijven. Dat laatste vind ik erg belangrijk. Op de zeer lange termijn zou ik het wegennet van de Verenigde Staten volledig willen afwerken. Dat wil dus zeggen dat ik ook zinnens ben om de vele "Parkways" (van park naar park) aan te maken. Daarnaast zal ik ook de andere onderwerpen niet vergeten. Alles een beetje, alles op zijn tijd. t' Is als bij velen op het werk. Het doet deugd als het werk vordert, maar in de ochtend ziet men het als een marteling. Doorbijten dus. Alvast bedankt voor de feedback en hulp! :-) Mvg, Cnuddearthur (overleg) 29 jun 2019 18:06 (CEST)

Wikidata

Wil je de nieuwe categorieën ook koppelen op Wikidata? Voor de categorie:State highway in de Verenigde Staten heb ik dit alvast gedaan. De categorie:State highway naar Amerikaanse staat bestaat niet in het Engels. Misschien is die tussenlaag niet nodig. Zie Help:Gebruik van interwiki-links. Wikiwerner (overleg) 28 jul 2019 14:34 (CEST)

Het is een project dat ik wou opstarten en ik ging reeds van start met snelwegen in New York. Alle staatswegen hebben een categorie op Commons, maar je hebt gelijk; geen categorie op Wikidata terug te vinden op het eerste gezicht. Ik ga daar snel mee door overigens, met het aanmaken van die pagina's. Zijn er wel behoorlijk veel, duizend en meer. Nu, die ene tussencategorie mag in dat geval zeker weg. Groet Cnuddearthur (overleg) 31 jul 2019 01:17 (CEST)

Lege categorieën

De categorieboom is bedoeld voor het navigeren tussen bestaande pagina's. Daarom is het niet de bedoeling om categorieën (lang) leeg te laten. Ik hoopte dat je ze snel zou vullen, maar ik zie weinig voortgang. Ga je ze binnenkort vullen of kunnen ze beter worden verwijderd? –bdijkstra (overleg) 29 jul 2019 11:46 (CEST)

Zie bericht hierboven :) Allicht heb ik zo'n 50 ondercategorieën te vroeg toegevoegd, lijkt me. 52 staten, weet je wel. Excuses voor het niet toepassen van de "wet". Met twee jaar ervaring ken je niet alles uit het hoofd. Als dat niet te lang leeg mag blijven, wil ik me dus verontschuldigen. Ik weet wel niet hoe men dit nu gaat oplossen. Cnuddearthur (overleg) 31 jul 2019 01:19 (CEST)

Geeft niet, we verwachten niet dat iedereen alles uit het hoofd kent. Gelukkig staan ze allemaal bij elkaar in Speciaal:OngebruikteCategorieën, dus qua overlast valt het wel mee. Onderverdeling naar staat vind ik wel zinvol, zeker omdat Californië er 24 heeft. Ik stel voor om de lege categorieën te verwijderen. Als er daarna weer vraag komt naar een bepaalde staatcategorie, kan je die eenvoudig weer zelf aanmaken, of laten terugplaatsen. –bdijkstra (overleg) 31 jul 2019 09:17 (CEST)

@Cnuddearthur: een reactie op mijn voorstel graag. –bdijkstra (overleg) 6 aug 2019 13:58 (CEST)

Beste, dat mag zeker. Doe maar zo. Want het probleem is te weinig tijd, de laatste dagen. Er moet progressie zitten in dat soort zaken. Maar ik ga er dus zeker mee door, met dat Amerikaanse wegennet. Ik ben te voortvarend geweest, waarvoor verontschuldigingen aan de collega's. Nog niet genoeg ervaring met het hele "reilen en zeilen" hier. Vriendelijke groet. Cnuddearthur (overleg) 6 aug 2019 15:02 (CEST)

 Uitgevoerd –bdijkstra (overleg) 6 aug 2019 15:17 (CEST)

bdijkstra, ik moet realistisch zijn. Ik ga dit niet alleen doen. Ik heb er nog geen spijt van, dat niet. Ik doe er in de toekomst mee verder. Maar op dit ogenblik even niet, hoor. Ik ben een sportfanaat, vooral voetbal (zie discussie onder). Ik ga daar even lekker mee door. Meer bepaald met het aanmaken van oud-voetballers uit de Premier League of uit het Engels voetbal in het algemeen. Later zou ik het onderwerp "Spaans(e) (oud-)voetbal(lers" eventueel uitbreiden. Staat ook helemaal nog niet op punt bij ons, zag ik. Cnuddearthur (overleg) 11 sep 2019 13:02 (CEST)

Verplaatste bewerkingen

Beste Cnuddearthur,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:05 (CEST)

Beste RonnieBot, waar gaat dit concreet over? Ik lees dat er nogal wat commotie rond is? Ik houd me tegenwoordig bezig met artikelen over voormalige Premier League-spelers. Ook de bij ons minder bekende voetballers. Op termijn zou ik sjablonen van seizoenspagina's van Engelse voetbalclubs aanmaken cf. deze op de Engelstalige Wiki. Dit zal er dan waarschijnlijk voor zorgen dat artikelen over deze voetballers ook bij ons meer gelezen worden. Heeft dat bijv. invloed op de kwaliteit? Indien die zaken (bewerkingen en/of "creaties") goed zijn, neem ik aan dat er niks gebeurt, zoals in het verleden. Toch? Mvg Cnuddearthur (overleg) 11 sep 2019 12:53 (CEST)

Maak je geen zorgen Cnuddearthur, dit heeft niets met jouw bewerkingen te maken (lijkt me een prima kwalitatieve aanvulling, neerlandocentrisme speelt ook op voetbalgebied...). Ooit heb je een bewerking gedaan op een artikel dat op een nalooplijst stond, en de nalooplijstartikelen zijn vannacht (zonder vooraankondiging) uit de hoofdnaamruimte gehaald. Mvg, Encycloon (overleg) 11 sep 2019 13:11 (CEST)

Encycloon Dacht ik al. Bedankt voor de klare uitleg. :) Ik wilde eens weten waar het exact over ging. Ik begrijp het. Dankbare groet Cnuddearthur (overleg) 11 sep 2019 13:17 (CEST)

Breakout character

Hoi Cnuddearthur, interessant artikel met Breakout character. Ik heb nog nooit van het fenomeen gehoord en zal jou dus geloven over wat het fenomeen inhoudt. Maar heb je ook (een) bron(nen) voor de lijst? Bij een aantal heb ik namelijk echt wel mijn twijfels. Dqfn13 (overleg) 11 okt 2019 15:25 (CEST)

Beste, bedankt voor de waardering van het artikel. Als het artikel ooit verwijderd zou worden omdat iemand nomineert, zou dat jammer zijn want het bestaat wel degelijk. Ik zou mij al willen concentreren op links naar deze pagina in te voegen, want het artikel werd geschreven omdat het alreeds in enkele talen beschikbaar is. Zo leert men inderdaad het fenomeen beter kennen. Sommige personages zijn eenmaal populairder dan alle andere, vooral bij televisieseries zoals je kunt opmerken. Dat komt wellicht omdat sommige op een andere manier dan om een grappige reden populair zijn. Mensen worden getriggerd door een bepaald personage. bv. Sneyers uit Wittekerke was enorm populair bij vrouwen (Kürt Rogiers in zijn jonge jaren), maar misschien mag hij inderdaad weg omdat hij als karakter niet zozeer de serie droeg, net als "zatte Rita" uit Familie. Die twee zou ik misschien toch al zeker uit de lijst halen. Vriendelijke groet Cnuddearthur (overleg) 11 okt 2019 16:34 (CEST)

Beste, ik vroeg niet om uitleg, maar om bronnen... Bij voorkeur Nederlandstalige bronnen, omdat dan blijkt dat de term niet alleen in het Engels bestaat, maar ook in het Nederlands. Dqfn13 (overleg) 11 okt 2019 19:43 (CEST)

Nou, ik vind er geen... Geen goed teken dus. Dan haal ik de Nederlandstalige voorbeelden weg. Kun je daar mee leven? Voor mij is het alleszins beter. Ik zal dan erbij vermelden dat het een Engelse term is. Cnuddearthur (overleg) 11 okt 2019 22:23 (CEST)

Dat wordt zeker beter ja. Zorg er voor dat je als goed kunt duiden, want we zijn geen woordenboek. Fijn nacht en mocht ik je niet meer spreken ook alvast een fijn weekend. Dqfn13 (overleg) 11 okt 2019 23:40 (CEST)

Doorverwijskoppelingen

Een handige tip die ik eerder van Edoderoo kreeg voor het zichtbaar maken van doorverwijskoppelingen is de volgende.
Ga naar meta:Special:MyPage/global.css en kies voor bewerken van de pagina. Plaats nu

.mw-disambig { background-color:#AFEEEE; }

en zie gemakkelijk waar je per ongeluk een dp-link hebt achtergelaten, zoals op Breakout character. Groet, Verdel (overleg) 11 okt 2019 16:45 (CEST)

ter overweging

Hoi Arthur, Je verzet erg veel werk op Instorting van het World Trade Center en het artikel ziet er in mijn ogen heel compleet uit!

Denk er eens over na of het artikel eventueel geschikt is voor een Review waarna eventueel opname in de Wikipedia:Etalage mogelijk zou kunnen zijn. Lijkt je dat wat? vr groet Saschaporsche (overleg) 11 jan 2020 10:10 (CET)

@Saschaporsche, ik ga dat eens bespreken. Het spreekt voor zich, omdat ik de aanmaker ben en er daarom reeds veel tijd in heb gestopt om het tot een artikel te maken als de Portugese versie ervan bijvoorbeeld. Het is op "technisch vlak" nog niet klaar, de stijl of opmaak van de bronnen kan nog beter (auteur/uitgever vermelding) maar de informatie is inderdaad voltallig (het artikel is af) :-) Het is een zwaar onderwerp en verdient professionalisme en dus officiële (betrouwbare) informatie, neutraliteit en volledigheid. Daarom heb ik informatie van bepaalde "truther"-websites weggehaald omdat zij informatie halen bij onofficiële instanties en hun opvattingen niet gegrond zijn, veelal zijn dat gebuisde ingenieurs (studenten). NIST (ingenieurs en wetenschappers), FEMA (ingenieurs en wetenschappers), ASCE (ingenieurs) weten wat ze vertellen. Vraagje, kan er een misbruikfilter op geplaatst worden. Dat er niet teveel aan versies moet gesleuteld wegens gekwebbel of schuttingstaal? Tot nog toe niet gebeurd, maar toch... Het leeft overal als gevoelig onderwerp (bij de niet-gelovers), hé. Bedankt ook voor jouw inspanningen want je hebt er ook gedaan, hé ;-)! Mvg Cnuddearthur (overleg) 11 okt 2019 22:23 (CEST) 11 jan 2020 16:18 (CET)

Hoi, Ok denk er rustig over na. Wat betreft de vraag om een "misbruikfilter", daar ga ik niet over. Maar -de praktijk een beetje kennende- denk ik dat je bot gaat vangen. Moderators zijn nogal terughoudend met het aanbrengen van een "semi-beveiliging". Als je een dergelijk verzoek wil doen, dan doe je dat hier: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen. Maar ik denk dat je bot gaat vangen omdat er nooit groot vandalisme is gepleegd. vr groet Saschaporsche (overleg) 11 jan 2020 18:06 (CET)

@Saschaporsche, ik zal het artikel voordragen en laten evalueren zodra die bronopmaak in orde is. :) Ik maak me geen zorgen over het neutraal standpunt en de spelling en grammatica lijkt me in zeer grote mate oké. Het artikel is redelijk stabiel in dat opzicht. Qua inhoud staat het ook zeer goed, meerdere officiële analyses werden geraadpleegd. Neem bijvoorbeeld als onderwerp het controversiële "al dan niet smelten van het staal". Ik vermeld heel duidelijk en sterk bebrond dat het staal onmogelijk op die korte termijn en met de maximale temperatuur gemeten (1000°) kon smelten, hoewel FEMA wel degelijk over smelten spreekt. Gezien het smeltpunt van staal (1500°) is dat smelten echter nagenoeg volledig uitgesloten, daar zijn vele wetenschappers en ingenieurs het unaniem over eens (de meeste spreken over afname van sterkte en vervorming). Wetenschappelijke wetten worden daar gevolgd. Mvg Cnuddearthur (overleg) 11 jan 2020 18:44 (CET)

Roger Hunt

Ik merkte dat je veel weet over het Engelse voetbal. Ik kwam Roger Hunt tegen met meer dan 400 wedstrijden voor Liverpool, omdat ik me bezig hou met het Zwitserse voetbal dacht ik dat jij deze mss wou aanmaken. MVG Themanwithnowifi (overleg) 15 mrt 2020 11:39 (CET)

Beste Themanwithnowifi, daar ben ik mij van bewust ja. Nog veel werk voor de boeg, hé :) En het volgende is nou niet rechtstreeks tegen jou, of zo. Eerder uit sympathie voor jou en anderen die hier werken. Ik ben het afgelopen jaar druk in de weer geweest. Ondertussen nog werken, zoals iedereen. We krijgen niet genoeg respect, wij gebruikers. We komen wel van erg ver, vergeleken met vorig jaar. Ik kan niet precies aanduiden hoeveel er op die tijd werden aangemaakt met betrekking tot Engels voetbal, maar het zijn er veel. Ik heb geprobeerd er al zoveel mogelijk aan te maken uit de beginperiode van de Premier League. Maar Roger Hunt en voetballers uit de jaren zeventig, dat is alweer wat langer geleden. Jimmy Case en Ray Kennedy werden bijvoorbeeld al aangemaakt. Roger Hunt is iemand die nog open staat, ja. En natuurlijk ook Emlyn Hughes, de aanvoerder van Liverpool onder Bob Paisley. En eventueel met tijd ook Craig Johnston. Vandaag had ik Franck Queudrue en Jody Craddock "op het menu" staan. En daarna nog duizend +. Het is de bedoeling dat alles dan in seizoenspagina's wordt gegoten. Zoals Chelsea, West Ham, Man United, Aston Villa en Arsenal die reeds hebben. Artikelen zichtbaar maken. Vervolgens richt ik mij op La Liga. Spaans voetbal is mijn tweede liefde. Jammer dat alles stil ligt, maar dat is volkomen bijzaak natuurlijk :-) Mvg Cnuddearthur (overleg) 15 mrt 2020 13:52 (CET)

Geeft niet ik begrijp het, ik probeer alle spelers die interlands voor Zwitserland speelden aan te maken, dat zijn er ook nog veel. En ik ben echt blijf dat er gebruikers zoals u zijn die zonder morren zich blijven in zetten. Als je hulp zou nodig hebben wil ik altijd wel eens helpen maar ja ook ik heb weinig tijd. Verder ben ik echt niet goed in van die seizoenspagina's. Themanwithnowifi (overleg) 15 mrt 2020 15:54 (CET)

@Themanwithnowifi, sta mij toe de hoed even af te nemen. Onderbelichte competitie. Genre Rusland en Scandinavische landen. Je moet uiteraard schrijven over wat je interesseert. Inderdaad, zonder morren. In slaap vallen achter je pc. En nou ga ik nog eens nachtwerk doen (op de baan). Eventueel bij gaan studeren. Ik heb nog tijd over, hoor. Mvg Cnuddearthur (overleg) 15 mrt 2020 16:14 (CET)

Engelse artikelen

Goedemiddag,

Ik wilde je via deze weg even bedanken voor alle mooie artikelen die je schrijft van spelers uit de Engelse Premier League! Ze zien er inhoudelijk zeer fraai uit. Ik ben zelf ook bezig oude voetballers aan te maken (a.h.v. deze lijst) en stuitte hier op Jimmy Armfield en Danny Blanchflower. Mocht je dat willen, kan ik die even open laten voor jou en zelf met andere artikelen aan de gang gaan. Ik hoor graag van je. Groet Basnoordwijk (overleg) 4 apr 2020 12:52 (CEST)

@Basnoordwijk, bedankt voor de bedanking en 'aanmoediging'. Doe zelf gerust verder, hoor. De reden is verslaving, maar dat laat zich natuurlijk raden. Ik ben bezeten van Engels en Spaans voetbal, maar je moet ergens van start gaan. Toen ik een jaar geleden zag dat honderden spelers die voornamelijk in de jaren 90 actief waren geen pagina hadden, ben ik 'uit mijn kot gekomen' (context). (duizenden? het is moeilijk in te schatten) Het zijn vooral die spelers waar ik mee aan de slag ben gegaan. En inderdaad, Blanchflower heeft er ook nog geen. Hij was echter eerder actief, waardoor ik nog geen tijd genomen heb om hem aan te maken. Nu en dan maak ik wat tijd vrij om spelers uit zijn tijdperk aan te maken. Twee weken geleden werd mij gevraagd Roger Hunt aan te maken. Dat heb ik toen meteen gedaan. Blanchflower lijkt me nu urgenter te zijn dan eender wie van het Tottenham uit de jaren 70 en 80. Ik overweeg zeker om dat gat zo snel mogelijk in te vullen. Mvg Cnuddearthur (overleg) 4 apr 2020 13:06 (CEST)

categorie op redirect

Zie ook het meest recente verzoek op WP:BOT. Het is niet de bedoeling om een redirect in een categorie te zetten, dus ook niet de Categorie:Wikipedia:Redirect. Als dat wel zou moeten, dan zouden er voor de twee miljoen artikelen die we hebben, met daarbij meer dan een miljoen redirects, die allemaal in die categorie staan. Een categorie met een miljoen artikelen is best zinloos. Edoderoo (overleg) 9 apr 2020 14:32 (CEST)

@Edoderoo  Uitgevoerd verantwoordelijkheid werd opgenomen door ondergetekende / veroorzaker. Mijn oprechte excuses. Ik had hier nog geen akte van genomen, waardoor het probleem is tot stand kunnen komen. Dit is bij dezen opgelost / rechtgezet. Fijne dag gewenst, maar ook een goede gezondheid want we hebben u hier duidelijk meer dan nodig. Cnuddearthur (overleg) 9 apr 2020 18:24 (CEST)

Hehe, ik had thuis al AWB opgestart, en zag dat de klus al was geklaard. Eind goed, al goed, bedankt voor de samenwerking. Edoderoo (overleg) 9 apr 2020 21:05 (CEST)

Beoordelingsnominatie Bayern München-Norwich City (19 oktober 1993)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Bayern München-Norwich City (19 oktober 1993) dat is genomineerd door The Banner.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200410#Bayern München-Norwich City (19 oktober 1993) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 11 apr 2020 00:57 (CEST)

Misbruik (algemeen)

Cnuddearthur, ik heb dit artikel hier ter beoordeling voorgelegd, omdat het mij in deze vorm (nog) niet geschikt lijkt voor Wikipedia. Marrakech (overleg) 12 apr 2020 21:09 (CEST)

@Marrakech Nou, vraag dan maar terstond om het weg te halen en dat het om een vergissing gaat, want het was de bedoeling dat dit de aanblik had van een lijst. Een oplijsting van misdrijven. Dus uitleg van mijnentwege hoeft weer eens niet. Die is zo klaar als een klontje. Het is een lijst en geen uitgeschreven pagina met veel informatieve tekst. Zoals de Engelstalige Wiki (pagina 'Abuse' waarmee het gelinkt werd, zoals je kon zien), waarop ik mij vaak baseer voor maatschappelijke onderwerpen. Ik heb dezer dagen al genoeg "zorgen" aan mijn hoofd met een artikel over voetbal dat wél een nominatie maar geen verwijdering verdient. Laat de nominatie maar weghalen, al denk ik dat een moderator het laatste woord zal hebben. Enfin, ik begrijp het. Het was voor jou misschien niet duidelijk. De pagina was bedoeld als lijst, dus had niet gehoeven. Ik kan alleen kwaad zijn op anderen momenteel (ander genomineerd artikel). Dit is het vierde op 500 die ik heb geschreven. Maar het is voor mij duidelijk dat jij niet goed wist hoe ik het artikel precies wilde aanmaken. In welke vorm, bedoel ik. Het is een lijst. Goed, het staat in de beoordelingslijst. Het is nu te laat. Geeft niks. We zien wel wat ermee gebeurt. Het kan me uiteindelijk toch niet zo veel schelen, eigenlijk. Dat ze hun plan trekken. Als anderen het artikel niet meer willen, zoeken ze het maar uit. Dan hebben wij geen pagina over misbruikvormen. Tja... Ik heb willen helpen. Is dus mijn zaak niet (meer) als de pagina weg is. Een ander mag het doen. Ze laten mij soms ook in de steek. Blijf voor het overige zorg dragen van je gezondheid. Cnuddearthur (overleg) 12 apr 2020 22:05 (CEST)

Lee Bradburry

Mocht je nog opzoek zijn naar een Engelse voetballer om over te schrijven, zou je eventueel eens kunnen kijken naar Lee Bradbury. Artikel is erg mager en bovendien voor het laatst bijgewerkt in 2011. Basnoordwijk (overleg) 29 apr 2020 09:51 (CEST)

Ben niet zeker of hij in de Premier League speelde maar mss een ideetje: Uwe Rösler. Themanwithnowifi (overleg) 19 mei 2020 09:47 (CEST)

@Themanwithnowifi Ja. 't Is waar. Die komt er zeker :) Thomas Brdarić? Van de Duitsers begin/medio jaren 2000. Hij werd geselecteerd onder Völler en Klinsmann en was o.a. speler van Bayer Leverkusen. Mannekes toch. 't Zijn kleinigheden, maar toch. Tegenwoordig maak ik sjablonen van nationale elftallen op grote toernooien aan, zodat een beetje zichtbaar wordt welke spelers nog geen artikel hebben. Het aanmaken van artikelen over spelers is al twee weken geleden omdat ik nu daar mee bezig ben. Ik weet niet of je het reeds opmerkte? :) Die sjablonen over selecties op toernooien zijn echt handig, lijkt me. Dan kan iemand anders er zich ook aan zetten. Wikipedia is van iedereen (die het goed bedoelt). :) Cnuddearthur (overleg) 19 mei 2020 09:58 (CEST)

En of ik het gemerkt heb, zeer mooi werk. Ik heb alle selecties van WK 1966 tot heden en ook alle EK's van Zwitserland aangemaakt, geen sjabloon maar toch. Ga nu beginnen aan WK 1962. Ik gebruik de selecties die op Zwitsers voetbalelftal staan. Themanwithnowifi (overleg) 19 mei 2020 14:07 (CEST)

@Themanwithnowifi Schitterend! Groots respect. Ikzelf weet daar weinig over (over Zwitsers voetbal). Nog een voorbeeld. Hoewel het mijn wereld wel is, was ik de tel kwijt als het gaat over landstitels van Celtic Glasgow. Ik volg Schotland tegenwoordig minder. Tot mijn verbazing zag ik "51" staan. Niet normaal. Maar wat de spelers betreft. Ik ga er zelf ook mee door natuurlijk, maar had graag eerst een overzicht gehad om te zien welke spelers meest dringend een pagina "nodig hebben". Sjablonen zijn in die optiek een vergemakkelijking, uiteraard.Cnuddearthur (overleg) 19 mei 2020 18:05 (CEST)

Jah dat is zeker waar, mss als het kan helpen is er het project Wikipedia:Wikiproject/Voetbal en de bijhorende lijst van spelers. Voeg er als je er tegen komt zeker toe al moet ik zeggen dat het niet zo actief is. Themanwithnowifi (overleg) 19 mei 2020 18:28 (CEST)

Bedankje

Hoi Cnuddearthur, ik wil je even bedanken voor het toevoegen van de navigaties van EK's en WK's op spelerspagina's. Gr, Dennis1989 (overleg) 27 mei 2020 01:01 (CEST)

@Dennis1989, geen dank. Met tijd volgen nog meer sjablonen zoals Zwitserland, Uruguay of Colombia. Die categorie landen zo een beetje. Het doel was de sjablonen van de prominentere voetbalnaties incl. die van ons (België en Nederland) eerst te voltooien. Ook zijn de toernooien nog niet volledig. Ik ben teruggegaan tot 1990 en soms 1986. Mvg Cnuddearthur (overleg) 20 jun 2020 14:07 (CEST)

Keith Franke

Beste Cnuddearthur, ik zie dat jij veel artikelen over entertainmentworstelaars aanmaakt of wijzigt. Zo'n 13 jaar geleden maakte ik Adrian Adonis (Keith Franke) aan, toen nog zonder de hogere eisen van nu. Het artikel is inmiddels opgeknapt door meerdere mensen, waaronder ik. Misschien wil jij ook nog een kijkje nemen? Alvast bedankt, vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 20 jun 2020 13:30 (CEST)

@Richardkiwi, is al wat aangepast. Nou moet ik zeggen dat ik momenteel vooral werk aan de portalen buitenlands voetbal en rockmuziek / punkmuziek. De reden waarom ik minder over worstelen, en meer bepaald WWE, schrijf is de afnemende populariteit (al is AEW redelijk straf). Adrian Adonis, daarentegen, is een bekende naam. Dat is waar en de pagina zou, goed uitgeschreven, behouden moeten blijven. Naar schrijfstijl et cetera, zijn die nominaties altijd terecht, vind ik. Het is altijd weer jammer omdat die personen in kwestie steeds iets betekent hebben. Cnuddearthur (overleg) 20 jun 2020 14:03 (CEST)

Bedankt voor de aanpassingen! Het artikel was op zich niet slecht, vergeleken bij iemand die ooit hele reeksen maakte en daar toen veel kritiek op kreeg (zijn naam doet er er even niet toe, daar doe ik niet aan), maar wie gewend is zulke artikelen te schrijven, ziet vaak nog meer verbeteringen. Adonis mag zeker niet vergeten worden. Overleden op 32-jarige leeftijd. Toen ik naar wedstrijden met hem keek was dat oud voor mij, maar nu heb ik hem al ca. 18 jaar overleefd. In het begin had ik een hekel aan hem (het personage), maar later begon ik hem meer te waarderen. Toen ik als jochie van 14-15, hem zag winnen van Uncle Elmer, op WrestleMania2, werd ik echt kwaad, haha. Toen probeerde men nog geheim te houden dat het entertainment was, hoewel ik dat van binnen wel wist, maar niet wilde weten.. Die oude reus (Elmer) was niet echt een atleet, tegenwoordig heb je echt atleten van rond de 400 lb en meer dan twee meter, kijk naar Braun Strowman, die is gewoon in topconditie. Ik zag hem een keer een whip-up doen (van op je rug zo in 1x op je voeten terecht komen. Ongehoord voor iemand van 175 kg. Nou ik laat het hierbij, ik volg het al meer dan 35 jaar, maar heb helaas jaren gemist doordat het niet meer op televisie werd uitgezonden, althans niet de WWF/WWE. Later (vanaf 2005) alles ingehaald, vooral via YouTube, Dailymotion en Facebook e.d. Groeten, - Inertia6084 - Overleg 20 jun 2020 22:03 (CEST)

@Richardkiwi, het professioneel worstelen in met name de VS heeft de voorbije jaren veel aan authenticiteit ingeboet. Het is te "gemaakt" dezer dagen. Zitten niet meer in een rol gegoten zoals dat hoort. Daar zal social media wel weer voor iets tussen zitten. Worstelaars gedragen zich te vaak als zichzelf. Niet goed, vind ik. Om een Shawn Michaels ter illustratie te gebruiken, wel, nou zo'n mannen lopen er niet meer rond. Dat is doodzonde. De WWE is op sterven na dood. Michaels en consorten, dat was groots. Met deemoed kijk ik terug op dat soort wedstrijden. Cnuddearthur (overleg) 15 aug 2020 23:37 (CEST)

Wikipedia:Wikiproject

Hey Cnuddearthur, ik wou voorstellen om samen bv een week te werken rond een evenement of een ploeg. Het maakt mij niet uit waarover, maar als we samen werken kunnen we sneller zaken af krijgen. Wat denk je? Themanwithnowifi (overleg) 15 aug 2020 23:13 (CEST)

Absoluut! Maar graag de breder bekendere onderwerpen, als dat mogelijk kan zijn. Sta je daar voor open? Duitsland, Engeland, Spanje. Zweedse sjablonen begonnen, de recentere toernooien zijn klaar. Het moet jou natuurlijk ook interesseren, hé. Mensen gaan dat sneller lezen. Is geen verwijt, hé. Nu bezig met Schalke 04 (UEFA Cup-finale '97) Ik weet niet of je me reeds door had. Moeten elkaar tegemoet komen. Ik weet bitterweinig over de Zwitserse competitie. Zoals eerder aangegeven. Echter wel over het nationaal elftal. Die sjablonen kunnen er al zeker bij. Cnuddearthur (overleg) 15 aug 2020 23:30

Nee, snap ik maar wat Zwitsers voetbal betreft is dat idd minder dringend en qua internationals moeten er denk ik nog een 200 gebeuren maar allemaal van kleiner kaliber. Ik heb vandaag gewerkt aan dat ene sjabloon over de olympische spelen en heb geen enkel probleem om het Zwitsers voetbal even te laten liggen. Doe ik al eens vaker, dan maak ik zaken over wielrennen of boogschieten aan. Ik zal een pagina maken morgen. Waar we dan kunnen overleggen waar we aan gaan werken en bv de resultaten, is dat goed? Is het erg als ik het in mijn naamruimte aanmaak? Themanwithnowifi (overleg) 15 aug 2020 23:42 (CEST)

@Themanwithnowifi Geen verwijt nogmaals. Ik heb respect voor wat je doet. Hoe "onderbelichter", hoe beter als dat zichtbaar wordt. En nee, als je denkt verder te moeten doen, doe maar verder hé. Doe wat je graag doet. Ondertussen werken we samen. Groots respect voor je werk hier. Je bent een gewaardeerde naam hier. Nu is het zo dat mensen gaan kijken naar de vermaarde competities, dat snap je zoals je zegt inderdaad. En daar zijn grote gaten. Soms verlies ik de moed als ik zie hoeveel gaten er nog zijn. Dat komt doordat we met te weinig gebruikers zijn, haha. Enfin, het is deerniswekkend. Niets "haha". Dan is het schitterend als er wat hulp komt. Waarvoor dank uiteraard. Ik ben wel onder de indruk van je kennis over Zwitserland, man. Waar komt die interesse eigenlijk vandaan? Cnuddearthur (overleg) 15 aug 2020 23:46

Zoals je zegt gaten, mijn interesse voor Zwitsers voetbal groeide voort uit het feit dat er zo goed als geen spelers bestonden alleen de recente en dan nog, van alle bijna 450 Zwitserse voetballers die we nu beschreven hebben heb ik er ongeveer de helft beschreven. En nee, ik zal niet afzien van de onderbelichte niet meer te beschrijven maar zal eerste helpen waar mijn hulp het meest nodig is. Ik begon een jaar en een half geleden ook maar ergens en ben toch al blij met wat ik heb aangemaakt. Dus ik zal je met plezier helpen maar voor mij is gewoon samen met iemand ergens aan werken wat ik plezant vind. Dat geeft mij extra energie. Dus ik maak morgen die pagina aan en dan kunnen we starten.Themanwithnowifi (overleg) 15 aug 2020 23:55 (CEST)

Challenge accepted. Nee, serieus. Het is niet onoverkomelijk. Maar je moet begrijpen dat het beetje bij beetje zal moeten gebeuren. Eerst een aanzienlijk aantal spelers en sjablonen, dan seizoenspagina's. Ik ben erg op de hoogte van eerder genoemde landen, en dan vooral Engeland. Alles op zijn tijd. Maar dat hoeft niet snel te gaan. Je moet genieten als je schrijft. Je moet altijd in het moment leven. Soms ben ik ontgoocheld als ik een pagina loslaat op de wereld. Ik zou kunnen blijven schrijven. Afhankelijk van de voetballer in kwestie. Dat gaat echt zo ver bij mij. Cnuddearthur (overleg) 16 aug 2020 00:01

@Themanwithnowifi Neem nu Jiri Nemec, doordat ik hem aanmaakte heb ik gezien dat de Tsjechische spelers uit zijn tijd (WK '90, Euro '96 en Euro 2000) haast totaal ontbreken, wat nogal triestig te noemen is. Om van te huilen. Werden tweede op Euro 96, hé... Begrijp je de frustratie. Miroslav Kadlec, Karel Rada... Nemecek, Kuka, Suschoparek. Ga zo maar door. Cnuddearthur (overleg) 16 aug 2020 00:06 (CEST)

Door allerlei omstandigheden ben ik hier met momenten nog maar beperkt aanwezig op wikipedia. Maar soms heb ik meer tijd gedurende een bepaalde periode. Ik zie wel iets in jullie aanpak en positivisme. Ik werk dus wel graag mee waar ik kan. Al kan ik niks beloven... . Ernie (overleg) 16 aug 2020 01:28 (CEST)

Hier is de projectpagina Vergeten voetbalglorie in het overleg op die pagina kunnen we beslissen wat het eerste project word al een idee? Themanwithnowifi (overleg) 16 aug 2020 09:49 (CEST)

Al een idee waar ons eerste project kan over gaan? Themanwithnowifi (overleg) 16 aug 2020 11:52 (CEST)

@Themanwithnowifi Ja, vergane glorie. Geen Louis-Vuitton tassen. Meer eenvoud. Minder geld. Enfin, een titel die boekdelen spreekt. Ik zou beginnen met nationale elftallen verder af te werken, selecties en dus die spelers. Competitievoetbal een beetje minderen, maar ook verder doen. Landenvoetbal wordt globaal meer bekeken, door niet enkel voetbalverslaafden. Het WK of EK leeft over gans de wereld. Die geschiedenis mag uitgebreid worden. Ik zou werken volgens populariteit. Eindigen met Aziatische landenteams bijvoorbeeld. Is mijn voorstel. Cnuddearthur (overleg) 16 aug 2020 12:00 (CEST)

Ik zal dan al enkele rode links zetten naar Spelers die een WK speelden. Laten we dan daarmee beginnen alles van Europese teams op WK's das al een groot project. Themanwithnowifi (overleg) 16 aug 2020 12:12 (CEST)

@Themanwithnowifi Nu mag je weten: wat ik altijd doe is gaan speuren op de Engelse gigawiki, daar heb je ze natuurlijk allemaal. Ze waren daar simpelweg met meer volk dat er zich achter heeft gezet. Voornamelijk Britten die die artikelen hebben geschreven, wat logisch is. Hopelijk trekken we snel mensen aan die kunnen bijspringen. Het zal op den duur wel de voldoening geven. Aan elk verhaal kan een mooi begin en een mooi einde worden geknoopt. Ik zou jou wel willen aanraden, of liever ons, om uit die Engelse gigawiki te gaan kopiëren en plakken en wie of wat nog nodig is kan je dan ook meteen zien. Cnuddearthur (overleg) 16 aug 2020 12:26 (CEST)

@Cnuddearthur, loop jij ook ineens de andere voetballers op je sjabloon na op volledigheid, infobox en uptodate? Als ze dat niet zijn kan je ze toevoegen aan onze project pagina of in orde maken? Themanwithnowifi (overleg) 18 aug 2020 21:08 (CEST)

Vlot lekker ik zal boven verder gaan met Denemarken en zo naar beneden enkel Spanje doe ik niet graag want ik heb moeite met die namen. Ik probeer ongeveer een a twee voetballers per dag te doen dus denk ik aan dit tempo dat we tegen december alle EK/WK/OS gedaan zullen hebben. Themanwithnowifi (overleg) 1 sep 2020 17:59 (CEST)

Ja gaat lekker, man. Neem er vooral je tijd voor, hé. Jezelf geen deadlines opleggen. Dat hoeft hier niet, meen ik zo. Gewoon genieten als je schrijft. Als dat enigszins kan. Spanje mag je dan aan mij of anderen laten, geen probleem hoor. Doet deugd, altijd weer de resultaten zien, weten waar je mee bezig bent en de werken zien vorderen. Inderdaad, het gaat fantastisch. Bedankt om mee te werken, hé. Cnuddearthur (overleg) 1 sep 2020 18:08 (CEST)

Klein vraagje staan op onze project pagina alle landen tot 1980 of ontbreken er nog een paar Europese? Wat ondertussen is ook Duitsland bijna gedaan. Themanwithnowifi (overleg) 1 nov 2020 09:10 (CET)

Er ontbreken er nog een paar. Bulgarije bijvoorbeeld. Ja, is behoorlijk onoverzichtelijk. De voornaamste teams lijken mij evenwel diegene die aan de meest recente toernooien hebben deelgenomen. Excuses dat er van mijn kant niet veel is veranderd, de laatste tijd. Heb wat privéproblemen gekend... no big deal, ik hoop spoedig verder te kunnen werken. Sowieso neem ik zelf mijn tijd. Bedankt voor al je werk, het is fantastisch. Cnuddearthur (overleg) 1 nov 2020 09:15 (CEST)

Blijf gezond en er staan nog genoeg op die ik kan aanmaken. Themanwithnowifi (overleg) 1 nov 2020 14:11 (CET)

EK selecties

Beste Cnuddearthur,

Je bent bezig met pagina’s aan te maken over de selecties op Europese kampioenschappen. Het verzoek om op de pagina van het toernooi zelf een verwijzing aan te maken naar je artikel, anders komt niemand uit op je pagina. Zie voor een voorbeeld 2012, nu wordt er niet naar je pagina’s verwezen. Daarnaast valt het mij dat je op meerdere aangemaakte pagina’s het sjabloon mee bezig zet, misschien handig om eerst af te ronden voordat je met een nieuwe pagina begint. Ik heb je pagina’s aan het navigatiesjabloon van het EK toegevoegd, mocht je pagina’s gaan maken van 1988 of eerder dan het verzoek om het sjabloon aan te passen. Micnl (overleg) 27 sep 2020 11:13 (CEST)

Jon Huber

Beste Cnuddearthur, ik heb het eerste deel van dit artikel wat opgeknapt. Misschien wil jij als ervaren schrijver (over worstelen) er eens naar kijken, als je tijd en zin hebt uiteraard. Groeten, - Inertia6084 - Overleg 4 apr 2021 22:01 (CEST)

Ronde van Vlaanderen

Hey Ik zie dat je bezig bent met de Ronde, kan je dan ook aub bij die paginas een Infobox toevoegen zoals bij zoveel andere wedstrijden? Themanwithnowifi (overleg) 15 apr 2021 10:16 (CEST)

@Themanwithnowifi, is een belangrijke koers hé. Ik breng die infobox in orde. Parijs-Roubaix wil ik die lijsten ook wel geven. Ik schrijf ook wedstrijdverslagen (Ronde van Vlaanderen 1999 bijvoorbeeld). Die Ronde ken ik uit het hoofd, haha. En dan deelnemerslijsten voor de grote rondes. Deze zijn onvolledig. Het decennium is nog lang (mocht het leven nu ook nog eens normaal kunnen heropstarten was het helemaal fantastisch geweest). Veel plannen hier. Voetbal kijk ik even niet meer. Vind er momenteel niets aan, gezien de toestanden. Heeft een enorme impact op de beleving. Maar daar ga ik dan ook nog eens mee verder. Wielrennen is mijn sport nummer twee, zie je. Daarom deze inspanning. Cnuddearthur (overleg) 15 apr 2021 12:23 (CEST)

Ben zelf bezig alle Belgisch Olympische wielrenners aan te maken zowel baan als weg van 1968 tot 1988 allemaal algedaan. Hoop dat ook af te ronden dat is weer een mooi stukje geschiedenis erbij. Themanwithnowifi (overleg) 15 apr 2021 12:31 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Lijst van kasseispecialisten

Hallo Cnuddearthur, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Lijst van kasseispecialisten. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Gebaseerd op eigen onderzoek Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, The Banner Overleg‍ 12 jun 2021 12:56 (CEST)

Commonsklein

Hi Cnuddearthur, O.a. met deze wijziging plaats je het sjabloon Commonsklein, maar dit gaat hier fout en ook op andere pagina's. Klik namelijk maar eens op de link in het sjabloon: die komt op de verkeerde pagina uit, omdat de Commons-gallerijpagina (waar dit sjabloon voor bestemd is om naar te linken) niet bestaat. De naam van het sjabloon wat je waarschijnlijk bedoelde is Commonscatklein. Een tweede probleem is de plek waar je het toevoegde. Onderaan een artikel plaatsen we 100% brede kadersjablonen, zoals een navigatiesjabloon, appendix, Commonscat, etc. Sjablonen waarvan de naam op klein eindigt hebben dezelfde functie als hun 100% brede equivalent, maar zijn in de plaats daarvan bedoeld om rechts naast Zie ook/Externe links geplaatst te worden (lees: in de broncode boven de externe links). Met andere woorden, een sjabloon met klein in de naam kan nooit direct boven een 100% breed kadersjabloon geplaatst worden, want dan komt die niet rechts van de Zie ook/Externe links uit. Groetjes - Romaine (overleg) 18 jul 2021 03:55 (CEST)

Beste, dus als ik het goed begrijp moet "Commonsklein" hoger worden geplaatst, boven "Externe link" en is dat het enige probleem? Dan zegt u dat wel erg laat (kunt u natuurlijk niks aan doen) want er werden al vele artikelen gewijzigd op de huidige manier. De reden waarom ik dit doe, is om de opmaak (lay-out) er wat verzorgder uit te laten zien en bovendien overeenstemmend voor artikelen over wielrennen (ik gebruik dus altijd dezelfde opmaak onderaan de artikelen). Overigens ben ik geen fan van het gebruik van het sjabloon "Appendix" en ook niet van het plaatsen van navigatiesjablonen onder het sjabloon "Appendix" of de subkop "Referenties" met het sjabloon "References". Dat 'leest' namelijk niet zo vlot op de mobiele app, zo heb ik ondervonden. Neem nu die EK en WK sjablonen op de lemma's van bekende voetballers... Niemand kan dat lezen, de kans dat men gaat stoppen met lezen zonder te navigeren tussen voetballers is bijzonder groot. "Referenties", men slaat dat over. Maar het sjabloon staat er wel onder, hé. Dat is dus een probleem. Het sjabloon zou er altijd moeten boven staan. Mensen kunnen niks zien als de navigatiesjablonen onder "Appendix" of "Referenties" met sjabloon "References" staan, begrijp je. Op hun gsm, bedoel ik dan. Gezien alles tegenwoordig op twee platformen gebeurt. Dat is dus nog een reden waarom ik de opmaak wijzig. Maar datgene wat je vertelt over Wikimedia Commons, dat wist ik niet. Ik vind heel wat artikelen op 'onze' Wikipedia trouwens niet zo mooi opgesteld als je dat met andere talen. Nu is sport mijn bezigheid hier en kijk ik niet met zo'n ernstige blik naar andere artikelen. Dat laat ik aan anderen over. Maar ik zie nu ook dat op de Engelstalige versie "Externe link" doorgaans als laatste verschijnt, waardoor de fout daar niet wordt gemaakt. Ik wist dit oprecht niet. Ingewikkeld allemaal. Ik weet het. Cnuddearthur (overleg) 18 jul 2021 04:21 (CEST)

@Romaine, PS: wat ik ook heb opgemerkt... sommige links naar "Commons" staan bij de wielrenner, maar zijn niet bereikbaar. Is dat allemaal wel normaal? Ik voeg de categorieën gewoon toe als ze op de pagina van de wielrenner staan doch nog niet in de pagina-inhoud. Blijkt die dan niet te vinden als je die aanklikt. Vreemd is dat. Als er geen Nederlandse pagina van Wikimedia Commons over die bepaalde persoon bestaat, wat staat die link naar Commons dan links in de ruimte te doen? Als die uiteindelijk toch niet bereikbaar blijkt? Cnuddearthur (overleg) 18 jul 2021 04:36 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Cnuddearthur, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Didier Dheedene bevat een link naar de doorverwijspagina Belgisch.
• Het artikel Frédéric Pierre bevat een link naar de doorverwijspagina Belgisch.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 2 jan 2022 12:36 (CET)

Manager (professioneel worstelen)

Bovenstaand artikel bestaat nog niet maar heeft meer dan 500 links. Is er een mogelijkheid dat jij met jouw grote worstelkennis dit kan aanmaken? Het zou vele rode links doen verdwijnen en bijdrage tot de verbetering van Wikipedia. Themanwithnowifi (overleg) 26 mrt 2022 14:18 (CET)

Bedankt voor het aanmaken van het artikel, ik heb nog eens gekeken en het zijn 'maar' 350 links die blauw gemaakt zijn maar dat is even goed denk ik! Themanwithnowifi (overleg) 9 apr 2022 11:32 (CEST)

@Themanwithnowifi haha, graag gedaan! Dat stak mij eerlijk gezegd ook de ogen uit. Het doel blijft evenwel nog steeds het opruimen van dergelijke artikelen, merk ik. Zeker de bekende worstelaars zoals Eddie Guerrero (dat volledig is doch niet mooi geschreven en ook de opmaak en bebronning moet beter) en ik denk ook aan een Goldberg of een Sting. Zie Randy Orton, Triple H, The Undertaker, Shawn Michaels of John Cena en zelfs 'hij die niet genoemd mag worden'. Bij die pagina's is dat reeds allemaal gebeurd. Ik overweeg zelf om artikelen te schrijven over basis worstelbewegingen en deze in een sjabloon te gieten. Zoals een Sharpshooter, een DDT en een Piledriver bijvoorbeeld al een zelfstandig artikel kregen. Cnuddearthur (overleg) 9 apr 2022 11:48 (CEST)

We staan er overigens sterk tegenwoordig. Het loont namelijk zeer de moeite om een samenwerking aan te sluiten met @WrestlingInfoEdit, zo te zien. Respect voor het werk dat hij (heeft) verricht. Terecht een ster verdiend! Cnuddearthur (overleg) 9 apr 2022 11:48 (CEST)

Inderdaad het worstelen heeft een zeer mooie update gekregen en jouw toewijding heeft al tal van artikelen zeer mooi uitgebreid. Ik zelf heb niets met worstelen en heb ook jouw gave voor het schrijven niet maar ik probeer het basketbal hier wat uit te breiden en voorlopig ook verbeteren van artikelen in zeer teleurstellende staat. Themanwithnowifi (overleg) 9 apr 2022 12:04 (CEST)

@Themanwithnowifi, daar ben ik dan weer niet goed van op de hoogte. De wereldberoemde basketters ken ik natuurlijk wel. Dat moet voor zich spreken. Ik volg het echter niet op de voet. Zacht uitgedrukt. Voetbal, wielrennen en vanuit mijn kindertijd dus ook professioneel worstelen (geen sport maar entertainment in feite). Nu, het is wel gecompliceerd. Men aanvaardt als fan als het ware dat het 'fake' is. Indien niet, moet men er niet naar kijken laat staan ervan houden. Simpel. Het enige probleem dat ik nu heb is dat ik niet langer wekelijks kijk zoals in mijn tienerjaren en zelfs ervoor. Ik ondervind dus moeite met het uitbreiden van pagina's van huidige worstelaars behalve diegene waarmee ik ben opgegroeid die nog actief zijn. En die liggen niet dik gezaaid als je mij begrijpt. Ik volgde WWE als kind en weet wat WCW (World Championship Wrestling) ooit voorstelde (zijnde op een dag veel groter dan WWE). Ik kom uit de tijd van een jonge Cena, jonge Orton, jonge Lesnar, jonge Jericho, noem maar op. Benoit leefde nog en The Undertaker, Triple H en Michaels waren al wat ouder doch beleefden op een rijpere leeftijd nog "prime" jaren. Stone Cold was nog maar net gestopt en The Rock vertrok naar Hollywood. Dat is nu allemaal voorbij. Daardoor ben ik nu eigenlijk beperkt in mijn kennis als het ware. Hoe ironisch het ook mag zijn, ik probeer mijn steentje bij te dragen. Cnuddearthur 9 apr 2022 12:21 (CEST)

Lijst van hattricks in de Premier League

Zou je bovenstaand artikel nog eens kunnen updaten? Het loopt een jaar achter ongeveer. mvg Themanwithnowifi (overleg) 2 okt 2022 17:16 (CEST)

Aanvraag deelblokkade

Hallo, Cnuddearthur

Ik vind je gedrag bij bewerkingen op Sjabloon:Navigatie selectie voetbalelftal België WK 2022 onacceptabel en heb WP:REGBLOK op dat lemma voor jou aangevraagd. YAOUMFA (overleg) 12 dec 2022 20:42 (CET)

Verzoek is ingetrokken YAOUMFA (overleg) 12 dec 2022 23:17 (CET)

WikiProject Vlaamse Kermiskoersen

Beste Cnuddearthur

Mijn naam is Tom Decock, werkzaam bij KOERS museum van de wielersport te Roeselare. Momenteel werken wij rond een WikiProject (https://www.wikidata.org/wiki/Q113396871) over de Vlaamse Kermiskoersen. In grote lijnen willen we de kennis over de Vlaamse Kermiskoersen (edities, deelnemers, winnaars, etc.) digitaal ontsluiten aan de hand van Wikipedia en zo online toegankelijk maken. Ik zag dat u eerder al pagina's in verband met kermiskoersen hebt bewerkt en ook geïnteresseerd bent in de wielersport. Ik wou u daarom graag een aantal vragen stellen over het gebruik van Wikidata en Wikipedia en u eventueel warm maken om (uiteraard geheel vrijwillig) deel te nemen aan ons project. Kan ik u misschien via mail contacteren om dit alles wat verder toe te lichten? Tom.decock (overleg) 21 dec 2022 09:28 (CET)

Beste @Cnuddearthur

In het kader van ons Wikiproject over de Vlaamse Kermiskoersen (Wikipedia:GLAM/KOERS museum Roeselare/Vlaamse kermiskoersen) organiseren wij op woensdag 15/02 (in KOERS. Museum van de Wielersport) en zaterdag 18/03 (in het CRVV) schrijfsessies waarbij we samen met vrijwilligers enkele bestaande Wikipedia-artikels over bekende kermiscoureurs uitbreiden en aanvullen aan de hand van bronnenmateriaal uit onze archieven. Bent u geïnteresseerd? Laat me gerust iets weten. Inschrijven kan alvast via: https://koersmuseum.be/nl/general/workshop-15-februari / https://koersmuseum.be/nl/kalender/beschrijf-je-mee Tom.decock (overleg) 9 feb 2023 11:00 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Cnuddearthur, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Walter Michiels bevat een link naar de doorverwijspagina Internaat.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 22 dec 2022 22:42 (CET)