Overleg sjabloon:Hola

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Testversie[bewerken]

==BELANGRIJK: Dit is slechts een testversie van het Hola-sjabloon. De ontwikkelversie staat hier: Gebruiker:Thor NL/Sjabloon:Hola. Eventuele wijzigingen s.v.p. dáár voorstellen c.q. aanbrengen, omdat bij tijd en wijle de COMPLETE inhoud van het sjabloon hier vervangen wordt door de code van de ontwikkelversie. Wijzigingen die HIER zijn aangebracht gaan dan dus verloren!! þ|Thor NLVERBAAS ME 23 aug 2007 08:06 (CEST)


Wow, dit ziet er goed uit Thor! EvG 11 jul 2007 11:52 (CEST)

Thank you! :) Thorpic.jpgThor NLAMAZE ME 11 jul 2007 11:55 (CEST)
't Is nog wel wat breedsprakig hier en daar. Ietsje minder wollig mag wel (en misschien wat meer Jip-en-Janneketaal). Daarnaast zijn er vast ook weer mensen die vinden dat het "u" moet zijn in plaats van "je": we zijn hier immers geen IKEA-catalogus ;-) Paul B 11 jul 2007 12:03 (CEST)
Ja, klopt, Paul. Er staat nog teveel tekst. Zoals je in de Kroeg hebt kunnen zien, is er door een stuk of vijf, zes mensen aan het sjabloon gesleuteld. Het staat hier nu eigenlijk een beetje af te koelen, zodat ik er over een paar dagen nog eens met een verse blik naar kan kijken en nog een edit-ronde over de tekst kan heentrekken.
Wat betreft U... Dat heb ik inderdaad vrij in het begin nog wel een keer geprobeerd, maar de tekst werd er dermate vormelijk en oubollig van, dat ik het vrijwel direct weer heb verworpen. Werkt niet.
Wat eigenlijk nog een veel groter probleem is (hoewel onzichtbaar voor the naked eye) is, dat het KlikAfbeelding-sjabloon dat veelvuldig in dít sjabloon is toegepast, voor geen meter blijkt te werken. Want klik je op zo'n afbeeldinkje, dat kom je dus toch gewoon uit bij de afbeelding en niet bij het onderwerp waar die afbeelding vóór staat. Het zou me een lief ding waard zijn als iemand mij eens zou kunnen uitleggen, waarom dat sjabloon hier hapert... Thorpic.jpgThor NLAMAZE ME 11 jul 2007 13:12 (CEST)
Zie het sjabloon net voor de eerste keer. Inderdaad een hele verbetering! Zowel qua visuele aantrekkelijkheid als qua tekst. Huskyoog.jpg Husky (overleg) 6 nov 2007 23:46 (CET)

{{{2}}}[bewerken]

Waarom moet ik als ik dit sjabloon ondertekend wil hebben een optie overslaan? Voorbeeld {{Hola|~~~~}} = Geen ondertekening {{Hola|blablabla|~~~~}} = wel ondertekening maar het blablabla is nergens terug te vinden.
Wat is het nut hiervan of is dit een vergissing?
Vr. Gr.
Thoth 12 mrt 2008 12:40 (CET)

{{{1}}} wordt gebruikt om een extra regel tekst toe te voegen indien het door een bot is geplaatst. "Dit bericht is automatisch geplaatst. U kunt hier uw opmerkingen over dit bericht achterlaten." Als het niet wordt gebruikt is die regel niet aanwezig. Romaine 12 mrt 2008 13:50 (CET)
Danke. Thoth 12 mrt 2008 14:06 (CET)
Ik heb het sjabloon eergisteren aangepast omdat ik er ook geen ondertekening in kon krijgen. Het sjabloon kijkt nu de eerste parameter na, als deze gelijk is aan "gebruiker" (zonder aanhalingstekens) dan zal je ondertekening getoond worden. Dus als je nu {{Hola|gebruiker|~~~~}} typt, krijg je de correcte persoonlijke ondertekening. Ideaal is deze situatie niet en het zou de syntax {{Hola|~~~~}} gebruikt moeten worden. Ik ben echter niet op de hoogte wat er nog allemaal ingevuld wordt in de parameters (zijn er verschillende bots, hoe gebruiken vandalismebestrijders dit voor een persoonlijk welkom?). Annabel(overleg) 12 mrt 2008 16:51 (CET)

Rustiger uiterlijk[bewerken]

De pagina komt op mij een beetje druk over. Het lijkt me bijvoorbeeld rustiger als de links (van de 10 verwijzingen met iconen) alleen op de titel zitten en dat de beschrijvende tekst eronder dus niet gelinkt wordt. Is dat misschien een idee? Verder nog een vraag, moeten aanpassingen nog steeds op de Gebruiker:Thor NL/Sjabloon:Hola pagina plaats vinden? De gewone pagina lijkt vaak genoeg los daarvan aangepast. --løde 2 mei 2008 21:48 (CEST)

Foute weergave gebruikersnaam[bewerken]

Op Overleg_gebruiker:*Jonas* zorgt het eerste sterretje in de naam voor een fout, het zorgt er n.l. voor dat deze wordt weergegeven als een list-item. Mijn "oplossing" werkt in het sjabloon wel, maar op de pagina niet... - Erik Baas 20 jun 2008 23:26 (CEST)

Nooit eerder problemen mee gehad vanwege de eerder geldende restricties op gebruikersnamen, bedankt voor de aanpassing! Thoth 20 jun 2008 23:27 (CEST)
Maar... het werkt niet ! :-( Op Speciaal:ExpandTemplates zie ik dat voor een gebruikersnaam die met "*" begint, een CR/LF wordt ingevoegd; bug of feature ?? - Erik Baas 20 jun 2008 23:38 (CEST)
Maybe.. Thoth 20 jun 2008 23:41 (CEST)

druk[bewerken]

Bah, wat een druk sjabloon. Ik gebruikte altijd Sjabloon "wa", dat nu blijkbaar dit is. Geen anoniem die al die tekst ooit leest hoor. Venullian 13 aug 2008 16:08 (CEST)

eigen oefen pagina uitleg[bewerken]

Is het niet handig om in dit sjabloon uit te leggen hoe je een eigen oefen pagina kan aanmaken? gebruiker:gebruikersnaam/oefenpagina het lijkt mij dat dat wel een aantal artikelen minder zal opleveren die als oefenpagina worden gebruikt. KanmanVraagje? 8 apr 2009 09:12 (CEST)

Hallo Kanman, Het maken van een pagina in de eigen naamruimte lijkt me een iets te groot detail voor dit sjabloon. Daarnaast krijgen pas de meeste gebruikers dit sjabloon op hun overlegpagina nadat ze al een oefenpagina gemaakt hebben. Als het goed is zou de uitleg van de vandalismebestrijder in kwestie die dit tegenkomt moeten helpen. Groetjes - Romaine 8 apr 2009 10:06 (CEST)

Vormgeving[bewerken]

Naar aanleiding van het aanpassen van de opmaak van onder meer de sjablonen {zb} en {ws} (en de komst van {brp}) ben ik even aan het knutselen geweest met het hola sjabloon (in eigen gebruikersruimte), waardoor de opmaak overeenkomt met de hiervoor genoemde sjablonen. Dit zou dan resulteren in:

Wikipedia-logo.png Hallo Hola, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm wanneer ook u hier aan bij wilt dragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 1.942.661 artikelen. Vanaf het begin hebben de gebruikers al werkend wat richtlijnen en uitgangspunten voor artikelbewerking en onderlinge samenwerking geformuleerd. Doe daar als nieuwkomer uw voordeel mee. Gun uzelf even tijd voor de tips in dit venster en begin daarna pas met het bewerken van artikelen. Géén van die richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft natuurlijk vóór alles steeds vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in "het diepe" springt kan natuurlijk nooit kwaad.

Wikipedia:Vijf zuilen De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf punten
Portaal:Hulp_en_beheer Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Wikipedia:Snelcursus Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Wikipedia:Zandbak Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Help:Helpdesk Helpdesk
Voor alle vragen over Wikipedia
Wikipedia:Wat je niet moet doen Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe ze te vermijden
Help:Veelgestelde vragen Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Wikipedia:Conventies en relevantie Conventies & Relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Wikipedia:De kroeg De Kroeg
Ontmoet en overleg met mede-Wikipedianen

Handtekeningknop1.png

Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw eigen overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht aan een ander schrijven, doe dat dan op diens "overlegpagina". Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met "Pagina opslaan".


  • Daarnaast heb ik een versie gemaakt, waarbij ik gesnoeid heb ik de hoeveelheid tekst. Dit vanwege de verschillende commentaren die ik gelezen heb op het huidige sjabloon. Dat voorstel ziet er zo uit:
Wikipedia-logo.png Hallo Hola, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm wanneer ook u hier aan bij wilt dragen! Hieronder een aantal handige tips:


Wikipedia:Snelcursus Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Wikipedia:Zandbak Zandbak
Voor het oefenen met bewerken
Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Help:Helpdesk Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia
Wikipedia:De kroeg De Kroeg
Ontmoet en overleg met mede-Wikipedianen
Help:Veelgestelde vragen Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen


Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw eigen overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht aan een ander schrijven, doet u dat dan op diens overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Veel plezier op Wikipedia!


  • Gebruiker Diamant heeft het welkomstbericht die in het Engels is opgesteld, aangepast naar de andere vormgeving, hetgeen er zo uit ziet:


Wikipedia-logo.png Hello Hola, welcome to the Dutch Wikipedia!
Thank you for participating in this community project. We would like to give you the opportunity to be free and productive. Here are a few directions that might help you:
  • A collection of useful links in English can be found on Help:English.
  • Please use our Sandbox (zandbak) for experimenting.
  • Feel free to add your expertise to Wikipedians by interest, and to use our Babel templates (taalsjablonen) on your user page.
  • Wikipedia has been an ongoing project for several years now. There have been discussions on many issues in the past. Please check the discussion pages (overlegpagina's) if you are in doubt about the contents of a given page.
  • If you want to make a careful start editing in Dutch, try to expand some of our stubs (beginnetjes).
  • Take care when editing someone else's work. Registered users can change the name of an article by using "wijzig titel". This way of renaming keeps the history (geschiedenis) of a page intact.
  • Questions about Wikipedia or for help can be asked at the Helpdesk.
  • To sign messages, use four tildes: ~~~~
  • More information (in Dutch) can be found on our conventions page and the wikiquette page.


De tekst bij de Nederlandstalige sjablonen is op een paar punten licht aangepast ten opzichte van de huidige tekst. Daarnaast heb ik de tekst Message in English naar beneden verplaatst, omdat het anders (bij mijn testen) in de knoop kon komen met de welkomstboodschap.

Technisch zal het een en ander wellicht nog niet in orde zijn, maar ik ben benieuwd naar op en aanmerkingen. Als eruit komt dat men liever het huidige sjabloon wil behouden, is het ook prima. Pompidom 26 apr 2009 23:30 (CEST)

  • Tegen Tegen - zoals ik elders reeds heb aangegeven. Het schrappen van fundamentele tekst is oncceptabel en een zware verslechtering, minimale informatie wordt geschrapt terwijl daar geen enkele reden voor is! Dit is de eerste basisinformatie voor gebruikers nota bene. De opmaak is voor dit sjabloon ook niet mooi op deze manier. Het sjabloon zoals het tot op heden is, is prima in orde, is lang aan gewerkt om het op orde te krijgen, geen reden om het aan te passen in een dubbel verslechterende toestand! Groetjes - Romaine 27 apr 2009 00:11 (CEST)
  • Aan het hola-sjabloon liever niet zoveel ingrijpende aanpassingen doen. Daar is in het verleden heel lang over nagedacht - ook over de vormgeving - om nieuwe gebruikers een goed welkom te heten. Om nu zomaar wat dingen aan te passen, om het in layout met de andere sjablonen te brengen vind ik niet verstandig, zeker niet omdat de hele bedoeling van dit sjabloon daarmee verloren gaat. Begrijp me niet verkeerd, ik waardeer het initiatief, maar dit sjabloon is m.i. te belangrijk om zomaar aan te passen. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 27 apr 2009 00:46 (CEST)
  • Och ik ben nooit zo weg geweest van de kleurtjes maar verder is het een behulpzaam sjabloon, geen nieuwe nodig. Misschien dat het een hulpsjabloon ipv een welkomssjabloon kan worden, ik hou niet zo van die onpersoonlijke standaard welkomst berichtjes. Fontes 27 apr 2009 00:51 (CEST)
  • Voor Voor om dit eenvoudiger te maken. Zelf zou ik Tips voor het schrijven van een goed artikel, De Zandbak en de Veelgestelde vragen nog schrappen uit het overzicht (de snelcursus verwijst naar deze pagina's), en zeker ook het coachingprogramma toevoegen. Aan de mensen hierboven, we zijn niet van plan om de lay-ou te wijzigen. We willen gewoon de 'information overload' beperken, door minder relevante verwijzingen te schrappen. Het sjabloon ziet er nog krak hetzelfde uit als de versie die Thor in 2007 gelanceerd heeft. Laten we zeggen dat er sindsdien toch wat zaken veranderd zijn, dat moeten we aanpassen in het sjabloon. MADe (overleg) 11 dec 2013 08:59 (CET)
    • PS ik stel me enorme vragen bij beweringen als Het schrappen van fundamentele tekst is oncceptabel en een zware verslechtering, Het sjabloon zoals het tot op heden is, is prima in orde, liever niet zoveel ingrijpende aanpassingen doen, verder is het een behulpzaam sjabloon, geen nieuwe nodig - Hey, WP:VJVEGJG! Geef ons de ruimte om dit verder uit te werken en om een versie live te zetten. We zullen snel genoeg zien of het een verbetering is! MADe (overleg) 11 dec 2013 09:02 (CET)

Hola onterecht op OP van IP-bijdragers geplaatst[bewerken]

Nav reactie van JZ85 op OP Oscar en reactie van Richardkiwi op ondergetekende krijg ik het vermoeden dat hola vaker onterecht op OP van IP-bijdragers geplaatst wordt. Dient er geen 'noinclude' tekst toegevoegd te worden op sjabloonpagina om hiertegen te waarschuwen? --BlueKnight 8 aug 2009 22:08 (CEST)

Zoals ik net ook zeg (bij Richardkiwi) heeft het sjabloon een licht andere versie voor IP-gebruikers. Er is dus geen reden om het plaatsen van het sjabloon op IP-gebruikersoverlegpagina's "onterecht" te noemen. Het is in ieder geval ontworpen om daar ook geplaatst te worden. Niels? 8 aug 2009 22:14 (CEST)
Op Wikipedia maken we in principe geen onderscheid in wat voor gebruiker iemand is (geregistreerd of via IP-adres) als het gaat om de verwelkoming van bijdragers. Zowel de bijdragen van geregistreerde gebruikers als IP-gebruikers worden in principe van waarde geacht. Romaine 8 aug 2009 22:25 (CEST)
Het gaat me niet om de bijdragen (die zijn idd even waardevol) maar om de manier van de verwelkoming. Is het wenselijk om na bijvoorbeeld 3 nuttige bijdragen van een IP'er op zijn OP een hola-sjabloon te plaatsen, ook al bestaat er een kans dat betreffende gebruiker de verwelkoming nooit ziet doordat ie bijvoorbeeld met een dynamisch IP werkt? @Niels, bedankt voor de toelichting, ik zal eens mettertijd in de broncode zoeken naar de verschillen. --BlueKnight 8 aug 2009 22:36 (CEST)
Wanneer het een dynamisch adres betreft kunnen ook gebruikers na diegene het hola-sjabloon tegenkomen met informatie. Ook bij gebruikers kun je je regelmatig afvragen of die de informatie in het sjabloon te zien gaan krijgen. Ik denk dat je daar dus geen rekening mee kunt houden omdat je niet weet hoe vaak gebruikers terugkomen. Beter kun je ze te veel verwelkomen dan dat ze te weinig informatie krijgen en problemen (in ruime zin) veroorzaken. Romaine 8 aug 2009 22:49 (CEST)
  • Ik vul soms bij het plaatsen van een "HOLA" op IP adressen aan met het Sjabloon:Regnu (ofwel {{regnu}} ), hetgeen de IP-er oproept zich te registreren. FYI. TjakO 8 aug 2009 23:59 (CEST)
    • Dat staat dus ook al in {{hola}} indien op een IP-overlegpagina geplaatst. Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt vele voordelen waaronder de mogelijkheid tot het uploaden van afbeeldingen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren. Niels? 9 aug 2009 03:42 (CEST)
      • Dat klopt, maar een extra oneliner onder het 'hola' valt soms wat meer op; herhaling is de kracht van de reclame zeg maar. :) Je zou regnu ook kunnen gebruiken bij IP's die al wat langer meelopen, hun hola verwijderd hebben, en daarnaast toch al een poosje constructief bijdragen, als remindertje zeg maar. TjakO 9 aug 2009 03:58 (CEST)
        • P.s. als ik sjabloon hola bekijk staat het er overigens niet. (Zie Sjabloon:Hola) ... omdat de gebruiker dan even hola heet krijg je dus de geregistreerde versie te zien... beetje verwarrend... ) ik denk dat het regnu daardoor door mij wel eens wat vaker gebruikt is ook dan wellicht nodig... maar alla...TjakO 9 aug 2009 04:02 (CEST)

Nieuwe toolbar[bewerken]

Als de toolbar is aangepast, moet de afbeelding met de "handtekeningenknop" dan ook niet worden vernieuwd? Vsot-vep 28 aug 2009 17:28 (CEST)

De toolbar is niet aangepast, hooguit dat je voor jezelf gekozen hebt om beta te willen gebruiken. En beta lijkt me voor nieuwe gebruikers juist moeilijker te gebruiken (vergelijk de bewerkbalk eens met hotmail/gmail/etc) en onoverzichtelijker door minder duidelijke tabs bovenaan en kopjes links. beta is nog lang geen definitief product. Romaine 28 aug 2009 18:59 (CEST)
Hmm, inderdaad. Zag ik over het hoofd. Vsot-vep 29 aug 2009 22:26 (CEST)

Kleine herziening?[bewerken]

Dit prachtige sjabloon draait nu 2 jaar mee. Sinds die tijd zijn sommige dingen veranderd, daarom heeft dit sjabloon misschien een herziening nodig. Het gaat me daarbij met name om de lijst met links. Daar zit veel overlap in. De vijf pijlers worden bijvoorbeeld ook al op pagina 2 van de snelcursus besproken. Dus mijn voorstel is om even te kijken welke links er nu in het sjabloon thuishoren. Josq 23 sep 2009 11:04 (CEST)

Ik zie nu pas dat Pompidom in april dit jaar een aantal voorstellen gedaan. Ik zie veel in zijn tweede voorstel (korte versie), maar dan met wat minder witruimte. Josq 23 sep 2009 11:12 (CEST)
Ik absoluut niet. Er is heel lang aan gesleuteld om het goed te krijgen en dan zoiets van maken is een dramatische verslechtering. Waar ik wel wat voor voel is om de inhoud te evalueren. Ik denk echter dat het daar nog te vroeg voor is. We hebben naar mijn indruk een heleboel pagina's die dubbel aan elkaar zijn en dat dat beter eerst op orde gebracht worden, anders kun je over enige tijd weer helemaal opnieuw beginnen met evalueren. Groetjes - Romaine 23 sep 2009 12:24 (CEST)
Wat dat laatste betreft zou ik het met je eens zijn als dit sjabloon niet duizenden keren gebruikt werd en slechts van belang was voor de harde kern. Omdat dit echter een superbelangrijk sjabloon is - een van de belangrijkste ingangen van de encyclopedie - zou ik juist een continue evaluatie willen bepleiten. Dat betekent niet perse dat het sjabloon continu veranderd moet worden, maar wel dat we niet moeten wachten met veranderingen totdat we eindelijk eens (veel werk!) de interne structuur van onze overige pagina's op orde hebben. Josq 23 sep 2009 12:53 (CEST)
Een belangrijk gemis van dit sjabloon is dat het niet vertelt waar en waarmee de gebruiker kan helpen. We hebben projectgroepen waar altijd hulp gebruikt kan worden, vandalismebestrijding of onderhoud van de categorieën en sjablonen, opzet van portalen, het toevoegen van afbeeldingen, dit alles wordt niet genoemd, alleen dat een nieuwe gebruiker een artikel kan aanmaken. In plaats daarvan geeft het heel veel links waar een nieuwe gebruiker door de bomen het bos niet meer ziet. Op de Engelstalige wikipedia vond ik vanmiddag deze: kort en duidelijk. Wat denken jullie daarvan? groet Druifkes 11 okt 2009 16:40 (CEST)
Met mijn tweede herziening heb ik destijds ook gemaakt, omdat er m.i. veel in het huidige sjabloon staat wat de gebruiker niet perse de eerste maal als hij/zij op Wikipedia komt, hoeft te weten. Ik ben nu ook nog eens van mening dat de snelcursus, die onlangs is geüpdatet, centraal moet gaan staan. Het zou veel gebruikers snel en goed helpen met hun eerste stappen op Wikipedia. Pompidom 10 dec 2009 21:32 (CET)

Jij/U[bewerken]

Vanwege serieus nemen en beleefdheid wil ik voorstellen om jij/je/jou/jouw in het sjabloon te vervangen door u/uw. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 1 dec 2009 11:10 (CET)

  • Voor Voor - Staat statiger. USAAC Roundel 1919-1941.svg DustSpinner 1 dec 2009 11:17 (CET)
  • Voor Voor - Goed idee. Lymantria overleg 1 dec 2009 11:42 (CET)
  • Tegen Tegen - het is hier gebruikelijk mensen met je te bejegenen, en dat vind ik wel prettig. — Zanaq (?) 1 dec 2009 12:47 (CET)
  • Het is mij om het even. Mensen die zich er echt aan zouden storen dat ze in een sjabloon geen u worden genoemd zijn sowieso al vrij lastige figuren voor een samenwerkingsproject. Fontes 1 dec 2009 22:36 (CET)
  • Tegen Tegen - Je kan dan de hele wiki herschrijven, vooral alle regels, richtlijnen en hulppagina's, en 'je' is dacht ik al redelijk ingeburgerd hier. TjakO 2 dec 2009 01:02 (CET)
  • Tegen Tegen - we communiceren op de wiki informeel, en niet formeel, derhalve dus geen U. Tenzij we meer types willen aantrekken die een hooghartige houding en U-verplichting hebben waar we echt niets mee opschieten. Beleefdheid zit het hem in hoe we met mensen communiceren en niet of we je of u gebruiken. Liever dus niet statig communiceren maar gewoon normaal als mensen onderling. Romaine 2 dec 2009 03:21 (CET)
  • Voor Voor - heel veel andere informatiesjablonen spreken al met u. Ik ben voor een uniforme aanpak. Audio-x-generic.svgJZ85overleg 2 dec 2009 10:53 (CET)
    • Dan passen we die andere sjablonen aan ;-) Fontes 2 dec 2009 21:19 (CET)
  • Voor Voor - Regelmatig zie ik (ervaren) wikipedianen ook het U-woord in conversaties op overlegpagina's gebruiken. Dienen we deze types daarom te lozen vanwege vasthouden aan in Nederland gangbare conventies? Wat ik van mijn opvoeding meekreeg is dat tutoyeren niet al bij de eerste ontmoeting gebeurt, dat kan een slechte indruk geven. Voor een eerste indruk is er geen tweede kans en tutoyeren kan altijd nog gebeuren. Het aanspreken van nieuwkomers met U getuigt van een klein stukje respect, dat stukje dat misschien de doorslag kan geven tussen het plegen van (laagdrempelig) vandalisme of het doen van een (waardevolle) bijdrage. --BlueKnight 10 dec 2009 21:11 (CET)
    • U zet mensen op afstand ipv ze te betrekken. Onpersoonlijk, afstandelijk, te zakelijk voor een gemeenschapsproject. — Zanaq (?) 10 dec 2009 21:15 (CET)
      • Een beleefde welkom kan juist tot goede bijdragen uitnodigen. Bovendien spreek ik nieuwkomers en 'anoniemen' op hun overlegpagina doorgaans met U aan, en daarna voeg ik het hola-sjabloon in waarin jij/je voorkomt. Dat geeft toch een vreemd verschil qua taalgebruik. Moet ik om die verschil te voorkomen van (mijn) etiquette afwijken en onbekenden met jij/je aanspreken? --BlueKnight 10 dec 2009 21:25 (CET)
        • De gebruikers die het omgekeerde voorstaan hebben als dit doorgaat natuurlijk hetzelfde probleem. Ik zal dan waarschijnlijk een eigen welkomsjabloon gaan gebruiken. — Zanaq (?) 10 dec 2009 21:40 (CET)
  • Loopt dit voorstel nog? Ik ben Tegen Tegen, per Zanaq en Fontes. Sowieso kan dit sjabloon nog wel enkele wijzigingen gebruiken. Denk aan de enorme lap tekst die toch niet gelezen gaat worden, het verwijzen naar onduidelijke pagina's die de gemeenschap de facto toch links laat liggen en dergelijke. Devon1980 Holand cockade.svg Overleg 28 apr 2010 13:03 (CEST)

Coachingsprogramma[bewerken]

Hallo allemaal,

Het Wikipedia:Coachingsprogramma is klaar om van start te gaan, het enige wat nog nodig is zijn nieuwe gebruikers. En dit holasjabloon is het eerste aanspreekpunt van nieuwe gebruikers. Ik stel dus voor om het Wikipedia:Coachingsprogramma hierin te vermelden. Het lijkt me echter het beste als dit sjabloon het bij 10 kopjes houdt. En dan zou een van de andere pagina's vervangen moeten worden. Ik denk dat nieuwe gebruikers weinig te zoeken hebben in de (onrust van de) kroeg, ze zullen zich in het begin focussen op artikelen schrijven (en dat is maar goed ook :P). Ik stel voor om die dus voor het coachingsprogramma te vervangen en ben benieuwd of jullie dat een goed idee vinden, of dat jullie denken dat misschien iets anders vervangen zou moeten worden of dat het coachingsprogramma helemaal niet vermeld moet worden. Graag ontvang ik ieders input in deze.

Mvg, Bas 14 dec 2010 17:56 (CET)

Conventies en relevantie overlappen met de snelcursus, en zijn verder regeltjes die nieuwe gebruikers eigenlijk niet al te veel in de weg zouden moeten staan. Die heb ik liever weg. Allebei weg mag ook! Ik vind dit sjabloon namelijk sowieso veel te lang. Josq 14 dec 2010 18:01 (CET)
Ha Bas, Ergens denk ik dat het voor nieuwe gebruikers goed zou zijn om te weten dat er ook centrale overlegruimtes zijn, maar anderzijds is de vermelding van het kroeg de minst relevante van van de 10 links voor nieuwe gebruikers en lijkt mij de coaching een stuk belangrijker dan de kroegvermelding. Je suggestie voor aanpassing lijkt me daarom wel een goed idee. Ik denk dat het een slecht idee is om de conventies en relevantie weg te halen, aangezien ze vast wel in de snelcursus staan, maar je op deze manier verplicht om nieuwe gebruikers de snelcursus te laten volgen, en niet op andere manieren deze zeer belangrijke informatie voor nieuwe gebruikers aanbiedt. Groetjes - Romaine 14 dec 2010 18:02 (CET)
Heel goed idee om het coachingprogramma in dit sjabloon op te nemen. Als we het coachingsprogramma serieus neer willen zetten, dan is dit de aangewezen plek. En die verwijzing naar de kroeg kan inderdaad wel vervallen. Daar leren de nieuwe gebruikers volgens mij niks nuttigs. Groet, Dick Bos 14 dec 2010 18:43 (CET)
Het coachingsprogramma is van belang voor nieuwe gebruikers, dus is dit sjabloon de juiste plaats. Mvg, Lidewij 14 dec 2010 19:34 (CET)
Het coachingsinitiatief lijkt me echt iets voor in het hola-sjabloon. Misschien een ikoontje van maken met onderschrift: "Wil je een coach die je verder kan helpen wegwijs te worden"? TjakO 15 dec 2010 02:22 (CET)

Andere aanpassingen[bewerken]

Hoi, ik had nagedacht over een aanvulling aan het sjabloon. zieGebruiker:Lidewij_C_J./Kladblok.

Bovenaan kun je bij het tabblad 'Gebruiker' doorklikken naar uw persoonlijke gebruikerspagina.
Hier kun je iets over jezelf en je bijdragen aan de encyclopedie schrijven. Oneigenlijk gebruik van de gebruikerspagina zal worden verwijderd.
Hier is je kladblok. Op deze pagina kun je oefenen met de opmaak van Wikipedia en (alvast) werken aan een nieuw artikel.

Het is naar aanleiding van eigen ervaringen. Ik heb zelf heel lang mijn gebruikers pagina als kladblok gebruikt (via toon bewerking), Ik wist dat daar niemand last had. Anderen slaan wel op en dat wordt op een gegeven moment weggehaald. De zandbak vond ik eng, er stond van alles in. Sommige Gp bevatten een start van een lemma en ik vind het onvriendelijk omdat weg te halen. Vandaar deze oplossing. Mvg, --Lidewij 14 dec 2010 18:37 (CET)

Hallo Lidewij, ik heb hier even een ander kopje van gemaakt. Het lijkt me handig om de discussie van enkel het coachingsprogramma apart te houden van een eventuele discussie over een veel uitgebreidere aanpassing in dit sjabloon. Mvg, Bas 14 dec 2010 18:45 (CET)
Bas is goed. Ik begreep dat het over aanpassingen van het sjabloon ging en niet over de inhoud van het het coachingsprogramma.
Voor mij mag het Gebruikersportaal voor de Kroeg komen. Misschien kan een deel ingeklapt. Te veel informatie is volgens mij geen informatie. Mvg, Lidewij 14 dec 2010 19:06 (CET)
De een wil meer informatie, de ander wil minder. Voor de totstandkoming van het huidige sjabloon is er lang nagedacht en zorgvuldig afgewogen welke zaken echt belangrijk zijn voor nieuwe gebruikers. je kunt namelijk vele tientallen zaken in dit sjabloon stoppen, maar dan voer je een gebruiker een overdosis en schiet je niets mee op. Ook met een uitklapfunctie, waar bovendien technische problemen mee zijn, los je dat niet op. Bij de totstandkoming van dit sjabloon zijn de allerbelangrijkste kernpunten voor nieuwe gebruikers onderzocht en opgenomen in het sjabloon, waarbij het hebben van een gebruikerspagina veel te onbelangrijk is voor opname in dit sjabloon waarin alleen de kernpunten zijn opgenomen die nieuwe gebruikers moeten helpen bij de eerste stappen op de wiki. Groetjes - Romaine 14 dec 2010 19:16 (CET)
De hulp bij/aan nieuwe gebruikers kan beter, dus voldoet het sjabloon niet voldoende.
Een punt waar regelmatig problemen over zijn, is de gebruikerspgina. Ze worden zonder overleg leeg/weggehaald, zeker wanneer men het als kladblok gebruikt en dat doen alleen gebruikers die nog niet zijn ingeburgerd. Mvg,--Lidewij 14 dec 2010 19:29 (CET)
Beste Romaine, het argument dat zorgvuldig over dit sjabloon is nagedacht heb ik al vaker gehoord, geloof ik, maar ik weet niet of het klopt. Als ik me niet vergis zijn de mensen die op deze OP bezwaren hebben geuit tegen de lengte van dit sjabloon al niet meer op een hand te tellen. Josq 14 dec 2010 19:44 (CET)
M.i. kan het sjabloon ook anders, zie daarvoor de ingekorte versie bij het kopje #Vormgeving. In die versie zou ook het coachingsprogramma opgenomen kunnen worden t.o.v. de kroeg. Pompidom 15 dec 2010 10:49 (CET)
Een prima plan die ingekorte versie. Wellicht nog een toevoeging die het letterlijk kopiëren van andere bronnen tegengaat. Dat hebben nieuwkomers vaak nog niet door, een verwijzing naar WP:AUT zou ook kunnen, maar maakt de focus van het sjabloon weer wat minder scherp. Leodb 16 dec 2010 17:59 (CET)

Jij/U (2)[bewerken]

Ik zou graag zien dat de tekst van dit sjabloon ook in u-vorm beschikbaar komt, omdat ik het lang niet altijd gepast vind om volslagen onbekenden te tutoyeren. Om echter alleen om die reden een alternatieve versie van dit sjabloon aan te maken lijkt me niet nodig, want een en ander kan ook met parameters kan worden gerealiseerd (iets als {{Hola|u}}). Let wel: het gaat me er dus niet om dat in de huidige tekst de je-vorm overal door de u-vorm wordt vervangen (zoals dat in de discussie hierboven aan de orde was), want wie een ander wel graag met je aan wil spreken moet dat wat mij betreft gewoon kunnen doen, maar om wie dat niet wil de mogelijkheid tot vousvoyeren te bieden. Wutsje 5 sep 2011 19:48 (CEST)

Collega MoiraMoira heeft hier een versie gemaakt waarin gevousvoyeerd wordt. Vriendelijke groet, Mathonius 5 sep 2011 19:56 (CEST)
Dat is mooi, maar zoiets hoort dan niet in een gebruikersnaamruimte thuis, want daar is het feitelijk onvindbaar. Bovendien is er zoals gezegd geen echte noodzaak om een alternatieve versie aan te maken (al heb ik daar zelf overigens ook niet heel veel op tegen - maar zoals bekend zijn er gebruikers die daar anders over denken). Wutsje 5 sep 2011 20:04 (CEST)
Alleen de u-vorm graag in het {hola}-sjabloon. Wil men iemand informeler verwelkomen dan doet men dat maar in een aparte boodschap, ondertekend met eigen naam. --VanBuren (overleg) 5 sep 2011 20:55 (CEST)
Juist om die discussie te voorkomen (al ben ik het niet met die stelling oneens, er zal geen consensus voor komen), is mijn voorstel om in het sjabloon beide opties mogelijk te maken. Wutsje 5 sep 2011 21:03 (CEST)
Beide opties lijkt mij ook het best. Ik vind een u-hola ook wel nuttig, maar voor bepaalde jonge gebruikers vind ik het overdreven om ze met u aan te spreken. Dat sjabloon van Moira kan toch gewoon naar de standaard sjabloonnaamruimte? Joris (overleg) 5 sep 2011 22:33 (CEST)
Wat ik al zei: om mij wel, maar onlangs is nog gebleken dat nieuwe sjablonen met gebruikersboodschappen niet altijd bij iedereen even goed vallen. Dat soort gedoe zou ik hier graag zien uitblijven. Wutsje 5 sep 2011 22:59 (CEST)
Honderd procent eens met Wutsjes eerste bericht hierboven. Ik meen zelf ook al eens te hebben geopperd de keus tussen "je" en "u" met een simpele parameter te verwezelijken. (Het leidt overigens wel tot een hoop extra code of in ieder geval een hoop extra bytes.)
Ooit ben ik een persoonlijk bericht aan een gebruiker wel eens met begonnen met de woorden "Sta me toe dat ik tutoyeer", waarna ik met "je" verderging. Zoiets zou je ook in een sjabloon kunnen doen, maar het staat wat gekunsteld en is waarschijnlijk geen goed idee. Stel je voor dat ieder sjabloonbericht zo begon!
Verder is het soms mogelijk de tekst van een sjabloon zo aan te passen dat er helemaal geen "u" of "je" in voorkomt, maar dan ontstaat veelal een erg onpersoonlijke stijl. In plaats van
  • "Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes."
krijg je dan bijvoorbeeld:
  • "Een bericht voor iemand anders kan dus achtergelaten worden op zijn of haar overlegpagina. Sluit bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes."
Overigens ervaar ik "jij" als nog informeler dan "je". Het eerste moet dus zoveel mogelijk vermeden worden.
Enfin, een parameter voor de aanspreekvorm zou fijn zijn. --ErikvanB (overleg) 3 nov 2011 06:22 (CET)

Noindex[bewerken]

Mij lijkt het toevoegen van de noindex-tag geen verbetering, aangezien de meeste gebruiker-overlegpagina's voorzien zijn van dit sjabloon, waardoor ze via dit sjabloon niet meer vindbaar zijn voor externe zoekmachines. Hiermee verband houdende is deze peiling waaruit een meerderheid tegen de stelling "Alle pagina's in de Overleg_gebruiker-naamruimte (worden voorzien van een noindex-sjabloon, red)" is. Aangezien het hola-sjabloon het standaard-sjabloon is voor verwelkoming van gebruikers en dus dermate vaak voorkomt, krijg je het effect dat alsnog de meeste gebruiker-overlegpagina's onvindbaar worden. Daarom kan n.m.m. de noindex-tag beter weer verwijderd worden. Pompidom (overleg) 25 aug 2012 17:17 (CEST)

Eens met Pompidom. Geen blijk van voldoende draagvlak. Geen consensus voor het noindexen via dit sjabloon. De toevoeging van de noindex-tag aan dit sjabloon heeft een effect op meer dan 25.000 pagina's: ingrijpend genoeg om eerst m.b.v. een peiling of op z'n minst overleg na te gaan of dit gewenst is. Mathonius 25 aug 2012 17:47 (CEST)

Hola?[bewerken]

Misschien vreemd.. maar waarom heet dit sjabloon hola? We zijn toch de Nederlandstalige Wikipedia? Is er bewust voor gekozen om de Spaanse variant aan te nemen? Grashoofd 28 mrt 2013 10:42 (CET)

Dat is toevallig zo ontstaan. Het sjabloon is wel gebaseerd op het spaanse sjabloon. Ik vind hola wel gezellig en verwelkomend klinken. — Zanaq (?) 28 mrt 2013 11:31 (CET)

Lua[bewerken]

Ik zou graag een wijziging willen voorstellen in dit sjabloon waarbij personen die bewerken onder een IPv6-adres ook aangesproken netjes aangesproken worden met "Hallo, gebruiker vanaf het IP-adres...". Hiervoor zou ik de huidige code

{{#ifeq: {{NAMESPACE}} | Overleg gebruiker | {{#ifeq: {{lc:{{BASEPAGENAME}}}} | {{uc:{{BASEPAGENAME}}}} | {{#IfError:{{#expr:{{BASEPAGENAME}}*2}} | Hallo {{BASEPAGENAME}} | Hallo, gebruiker vanaf het [[IP-adres]] {{BASEPAGENAME}}}} | Hallo {{BASEPAGENAME}}}} | Hallo gebruiker }}

willen vervangen door het volgende (waarbij het lua-script uiteraard niet in mijn naamruimte staat):

{{#ifeq: {{NAMESPACE}} | Overleg gebruiker | {{#ifeq: {{#invoke:Gebruiker:Silver_Spoon/TestIP|testip|{{BASEPAGENAME}}}} | 0 | Hallo {{BASEPAGENAME}} | Hallo, gebruiker vanaf het [[IP-adres]] {{BASEPAGENAME}}}} | Hallo gebruiker }}

Het Lua-script is hier te vinden. Een aangepaste versie van Hola staat hier. Op een IPv6-overlegpagina geeft dit script ook netjes een "Hallo, gebruiker vanaf het IP-adres...".

Verschil tussen {{Hola}} en {{Gebruiker:Silver Spoon/Zandbak/HolaLua}} kan op een IPv6-overlegpagina gechecked worden. Ik ben benieuwd wat jullie van deze wijziging vinden. PocketCube (small).gif Silver Spoon (?) 1 apr 2013 00:18 (CEST)

Lijkt me prima, al vraag ik me af of het wel zinvol is om iemands IP-adres te tonen. Verder zal het bij de uitvoer natuurlijk op een andere lua-pagina komen te staan. Groetjes - Romaine 1 apr 2013 00:27 (CEST)
Het is inmiddels toegepast in het sjabloon hola. De enige vraag die ik erbij heb is of we wel het IP-adres moeten tonen, omdat het zo'n lange code is waarvan ik niet echt het nut zie om in het welkomsjabloon te tonen. Romaine 1 apr 2013 01:18 (CEST)

Nieuwkomers linken in tekst[bewerken]

De tekst Nieuwkomers zou kunnen linken naar Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers in de tekst. Groeten, Face-smile.svg4ever(Overleg) 13 aug 2013 18:08 (CEST)

Is uitgevoerd, zo te zien. Wikiwerner (overleg) 27 mei 2017 01:08 (CEST)

Controleren bijdragen[bewerken]

Als deze sjabloon op een overlegpagina van een anonieme gebruiker wordt geplaatst bevat deze tevens de tekst: "Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt vele voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.". Wat is die verplichting om een bewerking eerst te controleren? Dergelijke verplichtingen ben ik nooit tegengekomen. Of gaat dat om filterbewerkingen? 86.83.61.47 16 aug 2013 12:37 (CEST)

Aanpassen sjabloon[bewerken]

Uit een discussie in De Kroeg bleek dat er een draagvlak is om dit sjabloon eenvoudiger op te vatten. Ik zou volgende wijzgingen voorstellen:

  1. (vlag) Welcome message in English -> (vlag) English Is duidelijk zo
  2. De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 1.710.790 artikelen. -> schrappen
  3. In het overzicht focus leggen op de Snelcursus, Helpdesk en Coachingprogramma. De overige kopjes zijn ofwel te specifiek voor een beginner (conventies en relevantie?), ofwel worden die ook al naar voor gebracht in de snelcursus (zandbak, hulpportaal, veelgestelde vragen, tips om een goed artikel te schrijven)
  4. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Pagina opslaan". -> schrappen. Geen enkele beginner begrijpt wat met die afbeelding bedoeld wordt (bij mij ziet er trouwens sowieso al ander uit). MADe (overleg) 11 dec 2013 08:21 (CET)
Zie een aantal kopjes hierboven (#Vormgeving) waarbij ik ook al een voorstel doe tot het grootschalig inkorten van het sjabloon. Pompidom (overleg) 11 dec 2013 08:38 (CET)
Nu valt mijn frank, dat is een discussie van een paar jaar terug :-) De komende dagen zal ik paar wijzigingen doen om sjabloon te wijzigen MADe (overleg) 12 dec 2013 10:08 (CET)
Dit sjabloon is aan duizenden overlegpagina's toegevoegd en in principe heeft iedereen er mee te maken. Er is geen aankondigd overleg gevoerd en er is geen brede discussie geweest over zo'n massaal sjabloon, dat het puur nu alleen wijzigen kan rekenen op terugdraaien. Dit is een te grote wijziging om eventjes vlug uit te voeren.
Daarnaast wil ik nogmaals opmerken dat de blauwe stijl is van aandacht gevraagd/waarschuwing en dat een hele andere boodschap is dan een welkomsjabloon. Zou de blauwe kleur overgenomen worden wordt feitelijk het vriendelijke welkom opgeheven en krijgt voortaan iedereen meteen een waarschuwing. (Persoonlijk maakt mij nu inkorting van de tekstalinea's niet zoveel uit.) En dan welke links er in moeten staan. De snelcursus is geen verplichting maar optioneel, dat de links in de snelcursus staan is te weinig relevant omdat er vele gebruikers de snelcursus helemaal niet volgen. Relevantie wil je schrappen? Als het ergens mis gaat is dat veel nieuwe gebruikers artikelen aanmaken die niet relevant zijn, en dan wil je het beetje informatie dat ze krijgen schrappen. Sorry, geen goed voorstel. De pagina conventies geeft heel helder een overzicht van de belangrijkste uitgangspunten die we met artikelen hebben, basisinformatie, en die wil je schrappen? Het gaat te vaak fout, en wat is het voorstel: haal de informatielink maar weg. Dat is oproepen om het nog veel erger fout te laten gaan. Nog een voorbeeld, je wilt tips om een goed artikel te schrijven schrappen... Dat is de basis van hoe gebruikers kunnen beginnen op Wikipedia, minimale informatie. Sorry, maar dit voorstel is onvoldoende doordacht. Juist bij edit-a-thons zijn de links die er nu juist in staan de links die het meest gebruikt worden en het meest van toepassing zijn op gebruikers die beginnen met bewerken. Als we daadwerkelijk willen dat de nieuwe gebruikers die op Wikipedia komen goede artikelen leren schrijven, dan is dit een slecht voorstel omdat basale informatie die zij primair nodig hebben weggestopt wordt en daarmee de mogelijkheid om zelf te leren werken op Wikipedia drastisch wordt ingeperkt. Romaine 17 dec 2013 05:08 (CET)
En de suggestie dat er echt draagvlak zou zijn om het sjabloon eenvoudiger samen te vatten is amper aan bod gekomen in de Kroeg en zelfs dan nog te marginaal om daar op basis van conclusies te trekken. Romaine 17 dec 2013 05:11 (CET)

Jij/U (3)[bewerken]

Nogmaals, ik zou graag zien dat de tekst van dit sjabloon ook in de u-vorm beschikbaar komt. Ik heb er moeite mee om mij onbekende gebruikers die gezien de aard en inhoud van hun bewerkingen overduidelijk geen jongeren zijn toch met je aan te spreken. Het gaat me er zeker niet om dat de u-vorm verplicht wordt, want soms is vousvoyeren inderdaad niet gepast, maar wie in bepaalde omstandigheden wel u wil kunnen gebruiken, dient m.i. die mogelijkheid te moeten hebben. Wat mij betreft komt er ofwel een Hola-u-sjabloon, ofwel wordt het mogelijk gemaakt om met een parameter de tekst in de u-vorm te plaatsen. Zie voor eerdere discussies over dit onderwerp hierboven (hier en hier). Wutsje 23 jan 2014 14:07 (CET)

Goed voorstel. {hola|u}. Josq (overleg) 23 jan 2014 14:09 (CET)
Van mij hoeft het niet maar als er behoefte aan is, is het eigenlijk zot om het niet in te voeren. En zo moeilijk kan het toch niet zijn om dit als keuzemogelijkheid in te bakken? EvilFreD (overleg) 23 jan 2014 14:16 (CET)
Ja, graag. Sander1453 (overleg) 23 jan 2014 14:18 (CET)
Iedereen spreekt elkaar hier met je aan... waarom dan zo door blijven gaan over U? Ik weet het makkelijk gemaakt: maak dat sjabloon nou gewoon, of haal dat sjabloon uit Moira haar naamruimte en zorg voor die extra parameter. Dan zijn we tenminste van dat gezeur af, het loopt nu dus al bijna 5 jaar. VJVEGJG weet je nog? Dqfn13 (overleg) 23 jan 2014 14:19 (CET)
(na bwc) In tegenstelling tot sommigen hier stel ik als het om dit soort dingen gaat mijn collega-redacteuren niet graag voor voldongen feiten: ik overleg liever eerst, want dat komt het draagvlak voor dit soort beslissingen ten goede. Wutsje 23 jan 2014 14:31 (CET)
Geen probleem met extra parameter. Wel standaard je blijven gebruiken. Moet toch simpel zijn een parametertje toevoegen. Goudsbloem (overleg) 23 jan 2014 14:29 (CET)
Prima voorstel, maar kunnen we dan niet meteen {{welkom|u}} gaan gebruiken? Als Hola in het Nederlands al iets betekent, dan is het een uitroep van schrik, of om de aandacht te trekken. Belangrijker is, dat de lezer erop voorbereid moet worden dat het vousvoyeren niet lang zal duren, dus er moet een aanvullende regel zijn die iets van de Wikipedia-mores uitlegt, eventueel onder verwijzing naar een pagina over dit onderwerp. — bertux 23 jan 2014 14:27 (CET)
Eens met dit voorstel. Overigens gebruik ik ook "u", en meestal niet eens om mijn afkeer van andermans onbeschoftheid te uiten (hetgeen veel gebeurt); ik schrijf gebruikers die mij vousvoiyeren bv. aan met u.
Geen idee wat Dqfn13 met "het sjabloon uit Moira haar naamruimte" bedoelt, hoewel ik me een hardroze vlak met daarin een puntsgewijze opsomming van allerlei aardigheden/weetjes, vergezeld van al dan niet animerende vlinders, poezen e.d. voorstel. Woudloper overleg 23 jan 2014 14:31 (CET)
Zie hier, zie ook hier. Wutsje 23 jan 2014 14:40 (CET)
Goed voorstel - zag net dat ik al wat gedaan had ooit dankzij Wutsje Glimlach. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 23 jan 2014 14:42 (CET)
(na bwc:) Dank beiden. Betreffend sjabloon in MoiraMoira's ruimte voldoet uitstekend. Woudloper overleg 23 jan 2014 14:48 (CET)
Ik heb hierboven iets te snel met wat weinig doordachte bewoording erg hard gereageerd. Waar het mij om gaat: het sjabloon is er al, gebruik dat gewoon naas het huidige sjabloon. Er is draagvlak voor het sjabloon (deels ook van mijn kant, wonderbaarlijk genoeg) omdat er hier hardliners zijn voor je en jij, maar ook veel mensen die het zeer kunnen waarderen om mensen af en toe met u aan te spreken/gesproken te worden komt er toch nooit volledige consensus of een overduidelijke meerderheid. Dqfn13 (overleg) 23 jan 2014 14:47 (CET)
Niet vousvoyeren in standaardberichten, en zeker niet in het welkomsjabloon: met het welkomsjabloon wil je nieuwe/potentiële gebruikers bij dit project betrekken, niet ze op afstand zetten. — Zanaq (?) 23 jan 2014 19:10 (CET)
Er zijn genoeg mensen die juist afstand voelen als je hen met u aanspreekt... dus voor beide is iets te zeggen. Dqfn13 (overleg) 23 jan 2014 19:28 (CET)
Ik zie niet wat je bedoelt: het is toch bekend dat u op afstand zet, en dat is toch precies wat ik schrijf? — Zanaq (?) 23 jan 2014 19:32 (CET)
Ik heb jouw tekst hier verkeerd gelezen, zie het maar nu maar als bevestiging, dat ik het met je eens ben. Dqfn13 (overleg) 23 jan 2014 19:56 (CET)
@Zanaq: mij gaat het er uitsluitend om dat wie dat wil de mogelijkheid krijgt om via dit sjabloon een nieuwe gebruiker met u aan te spreken. Een verplichting daartoe is hier beslist niet aan de orde. Wutsje 23 jan 2014 19:52 (CET)

Corrigeer me als ik ernaast zit, maar ik heb de indruk dat hierboven geen bezwaren zijn aangevoerd tegen de mogelijkheid nieuwe gebruikers desgewenst met u aan te spreken, zolang in dat verband vousvoyeren maar niet verplicht wordt gesteld. Gezien het relatief grote aantal al bestaande sjablonen voor gebruikersboodschappen denk ik zelf dat een extra parameter in dit sjabloon de voorkeur verdient. Hopelijk is iemand bereid zo'n u-parameter daaraan toe te voegen (mij is dat te ingewikkeld). Mocht dat echter niet lukken, dan zal ik, hopelijk met uw aller welnemen, binnenkort Moira's hola-versie overbrengen naar de Wikipedia-naamruimte. Wutsje 24 jan 2014 15:29 (CET)

Ik heb inderdaad geen bezwaar tegen een parameter, en zelfs eigenlijk niet tegen een extra sjabloon, zolang het inderdaad niet verplicht word. Dqfn13 (overleg) 24 jan 2014 15:49 (CET)
Ik heb ook geen bezwaar daartegen. Aanspreken met "u" is wel zo correct wanneer iemand de persoon niet kent. Even wat minder serieus: ik zie al een uitklapsjabloon voor mij "selecteer hier uw titel / klik hier wanneer u getutoyeerd wenst te worden". En dan, afhankelijk van de titel: "Geachte / weledelgestrenge / weledelzeergeleerde / enz. gebruiker / Hoi!" /Groet, Quistnix (overleg) 25 jan 2014 08:49 (CET)
Hoewel het voor sommige collega's, vermoed ik, bijna onvoorstelbaar is, is het toch goed om te bedenken dat er ook gebruikers zijn die "op afstand" worden "gezet" door ze met 'jij' en 'jou' aan te spreken. Theobald Tiger (overleg) 25 jan 2014 23:07 (CET)
Jij en jou zijn vaak onbeleefd: er dient de onbenadrukte vorm je gebruikt te worden. Vergelijk jij moet jouw overlegpagina opschonen met je moet je overlegpagina opschonen — Zanaq (?) 26 jan 2014 12:30 (CET)
Ik handhaaf mijn vorige bijdrage met substitutie van 'je' voor 'jij' en 'je' voor 'jou'. Theobald Tiger (overleg) 26 jan 2014 13:11 (CET)

Et voilà: Sjabloon:Hola-u. Wutsje 28 jan 2014 13:53 (CET)

"Je moet je overlegpagina opschonen"[bewerken]

Ik zou niet je moet je overlegpagina opschonen willen zeggen, maar eerder iets in de trant van Zou u zo vriendelijk willen zijn, om uw overlegpagina (OP) op te willen schonen? :) Pieter2 (overleg) 23 feb 2014 22:22 (CET)

Poging tot het bereiken van consensus[bewerken]

Zie hier: wat vindt de gemeenschap nu daarvan? Bart Versieck (overleg) 14 mei 2014 23:43 (CEST)

Laten voor wat het is, het staat niemand in de weg want er zijn drie (of misschien zelfs meer) verschillende sjablonen om het welkomstbericht te tonen. Het gaan hernoemen zorgt er alleen maar voor dat volglijsten van actieve mensen enorm lang gaan worden, enorm lang met aanpassingen die niet eens nodig zijn! Dqfn13 (overleg) 14 mei 2014 23:52 (CEST)
Dit is helemaal geen poging tot het bereiken van consensus. Dan zou er een voorstel aan gekoppeld zijn over hoe het anders moet. Dit is meer een voorstel tot aapjes kijken: kijk nou eens wat er allemaal over gezegd is. Dat er geen voorstel voor verandering is, is logisch; er is natuurlijk ook helemaal geen probleem. Er zijn drie verschillende namen voor één sjabloon, waarvan er twee een redirect zijn, en het vinden van artikelen of sjablonen via redirects is op Wikipedia de normaalste zaak van de wereld.  Wikiklaas  overleg  15 mei 2014 03:56 (CEST)
Hahaha: oh, wat zijn we toch weer grappig, want mijn voorstel is natuurlijk maar al te duidelijk (weg met dat totaal verkeerd benoemd sjabloon nl.), en het is niet de bedoeling dat de de doorverwijzingen naar een pagina verwijzen met een foutieve benaming, wel integendeel zelfs, zodat juist naar het sjabloon dat letterlijk "welkom" heet doorverwezen wordt, en dus niet naar iets van "hola" (los daarvan zou een nieuweling hier dan ook nog eens kunnen denken dat hij of zij al meteen terecht gewezen wordt i.p.v. verwelkomt, iets helemaal anders dus!). Bart Versieck (overleg) 15 mei 2014 23:29 (CEST)
Er is hier geen probleem dus er valt ook niks te veranderen. Met {{w}}, {{welkom}} en {{hola}} plaats je exact hetzelfde bericht op een OP. Als er nou geen sjabloon "welkom" zou zijn, dan had je wellicht een punt, of als er alleen sjablonen waren waarin het woord welkom onjuist gespeld was, ja dan ook. Maar bij een sjabloon, waarbij de lezer niet eens te zien krijgt dat er in feite een redirect staat, maakt het volstrekt niets uit. En even voor de goede orde: ook als de huidige inhoud onder "welkom" zou staan, dan nog zou de redirect "hola" blijven bestaan omdat er duizenden pagina's zijn waarop die al gebruikt wordt, en dan kan en zal het nog altijd in die vorm gebruikt blijven worden, door mensen die gewend zijn dat sjabloon te plaatsen met {{hola}}. Het "probleem" dat gebruikers denken dat ze gewaarschuwd worden, los je hiermee dus ook al niet op. Deze hele excercitie dient geen enkel doel.  Wikiklaas  overleg  15 mei 2014 23:43 (CEST)
Goed: van mij mag het sjabloon "hola" absoluut blijven bestaan, maar dan enkel als redirect, en dat kan toch géén probleem zijn, huh? Bart Versieck (overleg) 16 mei 2014 00:13 (CEST)
Met de huidige situatie is geen probleem, dus er valt niks te veranderen. Romaine heeft al uitgelegd dat onder het oude sjabloon "welkom" (nu een redirect) een eigen geschiedenis staat die we willen behouden. Wat je vraagt is een heleboel werk om netto niets te bereiken. Ergens in jouw hoofd zit een kortsluiting waardoor je denkt dat "hola" fout is maar dat is het helemaal niet en dan is het ook niet de moeite waard om iets te veranderen. Ik adviseer om alles te laten zoals het is.  Wikiklaas  overleg  16 mei 2014 00:47 (CEST)
Begrepen: ik rust mijn koffer nu Glimlachende smiley. Bart Versieck (overleg) 16 mei 2014 01:55 (CEST)
Om de discussie even af te sluiten:
  1. "hola: 1 Groet. 2 Waarschuwing: Hola! dat gaat zo maar niet." (bron: http://www.woorden-boek.nl/woord/hola)
  2. "hola, holla tussenwerpsel, (sedert de 16de eeuw bekend), evenals nhd. ne. holla zal wegens zijn volksaardig karakter wel niet < fra. ho là zijn afgeleid, althans niet alleen. Men kan eerder denken aan een afl. van halen en wel in de zin van de roep aan de veerman ‘haal over’, dus imper. van halen met de voor een luide roep geschikte klinker ā; dan is het woord te vergelijken met hallo." (bron: Nederlands Etymologisch Woordenboek, Jan De Vries, 1971, http://books.google.nl/books?id=9_X44k9-3j8C&lpg=PA228&pg=PA262)
Hola is dus een prima woord om iemand te groeten, per de 1.1. En er is niets Spaans aan, per 2. Hooguit Frans, maar dat wordt dus betwist. Gewoon een afleiding van een Nederlandse uitroep. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 16 mei 2014 01:09 (CEST)
Maar het is klaarblijkelijk ook wel Spaans, hoor, Marc Glimlach. Bart Versieck (overleg) 16 mei 2014 01:55 (CEST)
Dat méén je?! Knipoog Het punt is dat het woord een prima Nederlands woord is, met een waarschijnlijk Nederlandse oorsprong, en dat daamee de basis van deze hele discussie, de veronderstelling dat het uit het Spaans is komen overwaaien, is ontkracht. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 16 mei 2014 08:09 (CEST)
Ik heb toevallig even geen Spaans woordenboek bij de hand voor een ander voorbeeld dus ik wijk maar uit naar het Frans. Wil je beweren dat we in het Nederlands het woord "gril" (inval, kuur, nuk, wonderlijk idee) niet moeten gebruiken omdat diezelfde lettercombinatie ook voorkomt in het Frans (en dan braadrooster of grill betekent)?  Wikiklaas  overleg  16 mei 2014 10:42 (CEST)
Nee, maar het punt is én blijft eigenlijk dat "hola" (="stop", of "leg uit") hier gebruikt wordt, terwijl men eigenlijk "hallo" (="goedendag", of "welkom") bedoelt. Bart Versieck (overleg) 17 mei 2014 03:30 (CEST)
De naam van het sjabloon komt wel degelijk uit het Spaans, zie #Hola?, maar dat is niet erg, en het is toevallig ook een Nederlands woord met semi-toepasselijke betekenis, maar dat is ook niet erg. — Zanaq (?) 17 mei 2014 09:04 (CEST)

Verwijzing naar Helpdesk[bewerken]

Bij een zo veelgebruikt sjabloon als dit, wil ik graag eerst overleggen voordat ik me vrij genoeg voel om zo maar het sjabloon te gaan bewerken. In de huidige versie van het sjabloon staat bij "Helpdesk" vermeld "Voor al je vragen over Wikipedia". Nu is de helpdesk al geruime tijd niet meer exclusief voor vragen over Wikipedia. In principe kunnen nu alle inhoudelijke vragen daar gesteld worden, of het nu over Wikipedia zelf gaat of niet. Ik stel dan ook voor de toevoeging "over Wikipedia" bij "Helpdesk" weg te halen. Itsme (overleg) 6 jul 2014 23:53 (CEST)

Ik denk dat het beter is als "over Wikipedia" blijft staan om te voorkomen dat er een verkeerd indruk wordt gewekt. De helpdesk is bedoeld ter ondersteuning van het vinden/gebruiken/toevoegen/etc van kennis en het lijkt mij dat dit achtervoegsel daar sturing aangeeft die mij erg wenselijk lijkt. Romaine 7 jul 2014 00:04 (CEST)
Enkel bij het Crystal Clear action symbool heb ik vraagtekens. Misschien kan hier een ander symbool worden ingevoegd. Iets dergelijks misschien. Lotje (overleg) 8 jul 2014 05:49 (CEST)

Link naar de nieuwe handleiding[bewerken]

Idee om een link hier naar toe te voegen, *ergens* in het sjabloon? Bestand:HandleidingWikipediaversie1_2017.pdf– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen)

In het sjabloon staat al een link naar de Wikipedia:Snelcursus. Wellicht beter een link vanuit de laatste pagina van de snelcursus maken naar de Wikipedia handleiding (overigens is die bijna niet te lezen (direct vanaf die pagina) omdat het een PDF is). vr groet Saschaporsche (overleg) 10 aug 2018 14:09 (CEST)