Wikipedia:Categoriecafé

Sedert 16 maart 2008

Overzicht beheerpagina's

U bevindt zich hier:

De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · ►Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

Inhoud | Archief | Naar onder | Een nieuw onderwerp toevoegen

Welkom in het Categoriecafé In dit café kunnen alle zaken besproken worden die gaan over categorisatie en de categorisatiestructuur. Handige hulpmiddelen Wikipedia:Categorieënschema Categorieboom: bekijk categorieën Help:Gebruik van categorieën Categorie ter verwijdering/hernoeming nomineren Categorie:Wikipedia:Categorie weg Handige externe hulpmiddelen CatScan, zoekt pagina's in opgegeven categorie

Musicus als thema?

Kan iemand mij uitleggen wat het nut / de bedoeling is van de Categorie:Musicus als thema? Ik vind de titel erg wazig en er ontbreekt ook een uitleg in de categorie wat er bedoeld wordt. LeeGer 30 jan 2023 22:28 (CET)

"Music als categorie" was wellicht de betere term zo te zien. Dajasj (overleg) 30 jan 2023 22:31 (CET)

@De Wikischim, wat was je gedachte bij het aanmaken?  →bertux 30 jan 2023 22:32 (CET)

Zie Categorie:Persoon als thema. –bdijkstra (overleg) 30 jan 2023 23:31 (CET)

Daar word ik eerlijk gezegd nog niet veel wijzer van: "De categorie Persoon als thema biedt een overzicht van artikelen over de persoon als thema, in de praktijk personen waarvoor een categorie is aangemaakt." Wil dat zeggen dat ieder persoon waarvoor een categorie is aangemaakt hierin terechtkomt? Want dat staat haaks op de tekst: "Deze groep wordt strikt beperkt gehouden en deze terughoudendheid geldt des te meer voor nog levende personen." LeeGer 30 jan 2023 23:45 (CET)

Dat speelt zo te zien al sinds 2008. Zie de overlegpagina's die naar de categoriepagina linken voor de praktische invulling van de uitleg. –bdijkstra (overleg) 30 jan 2023 23:59 (CET)

Als ik de discussies goed begrijp moet er in deze categoriestructuur over een persoon meer zijn dan de persoon zelf en zijn werk? Waarom staat dat dan niet ergens wat duidelijker beschreven? Nu moet iedereen maar wat gissen naar de betekenis. LeeGer 31 jan 2023 11:56 (CET)

Dan blijft het overigens vaag waar de grens ligt. Elvis Presley zal zonder probleem behouden blijven gok ik, en Mariah Carey niet. Maar daar tussenin? Van de meeste zangers is wel een categorie te maken met albums en eentje met singles. LeeGer 31 jan 2023 12:05 (CET)

Nominatie

Aangezien blijkbaar niemand weet wat het nut is van deze categorie, heb ik deze zojuist genomineerd voor verwijdering. LeeGer 3 mrt 2023 13:49 (CET)

Categorieën en mobiele weergave

Als je in de mobiele weergave van een artikel op de link klikt die het resultaat is van de wiki-code {{Commonscat}}, dan verschijnt de betreffende commons-pagina in desktop-weergave. Daar vind je onderaan de pagina achter "Categorieën (+⁺):" de categorieën waartoe de getoonde categorie behoort. Omdat je in mobiele weergave bent, schakel je om naar de mobiele weergave van de categorie-pagina. Maar dan staat er achter "Categorieën (+⁺):" uitsluitend "(+)", wat ook het geval is van de weergave van één afbeelding is in mobiele weergave. Ik vind hier twee dingen fout:

• Het schakelen naar desktop-weergave als je op de {{Commonscat}}-link klikt vanuit de mobiele weergave van een artikel.
• Het verdwijnen van de hoger-niveau categorieën als je naar de mobiele weergave gaat op zowel categorie-pagina's als afbeeldings-pagina's.

FredTC (overleg) 11 feb 2023 06:27 (CET)

Op een mobiel apparaat kom je wel op de mobiele Commons-pagina terecht. Dus je komt op de desktop-pagina uit omdat je browser aan de server vertelt dat het op een desktopapparaat draait; misschien is dit voor sommige browsers te veranderen. En categorieën worden standaard niet getoond in de mobiele weergave, dat je toch "Categorieën (+⁺): (+)" krijgt komt door HotCat. –bdijkstra (overleg) 11 feb 2023 11:56 (CET)

@bdijkstra Bedankt voor de uitleg. Inderdaad is het browser-afhankelijk. Ik gebruik op mijn huidige telefoon de browser van mijn vorige telefoon, die bij de migratie oud→nieuw is meegekomen naar de nieuwe telefoon. Met Chrome werkt het zoals het hoort.

Maar ik vind het niet erg begrijpelijk dat de categorieën niet in de mobiele weergave worden getoond. Als ik in een artikel een foto tegenkom waarvan ik denk "wat een slechte foto, even kijken of er een betere is", dan open ik die foto even op een nieuw tabblad van de browser. Het is dan al een extra handeling (t.o.v. de desktopweergave) dat ik de foto eerst op een Wikipedia-pagina te zien krijg en de link "beschrijving van het bestand daar" moet aanklikken om op Commons uit te komen, maar als ik dat dan heb gedaan, ontbreekt de categorie-info. Omschakelen naar de desktopmode levert vervolgens een voor de categorie-info dusdanig klein lettertype op dat dit niet echt leesbaar genoemd kan worden.

Wat is de diepere gedachte achter het mobiel niet-tonen van de categorie-info? Je kunt mobiel wel de Ondercategorieën bereiken, maar de weg terug ontbreekt. Ik vind dat onlogisch. Overigens realiseer ik me dat dit onderdeel van mijn vraag eigenlijk op een Commons discussie-pagina thuishoort. FredTC (overleg) 11 feb 2023 13:05 (CET)

Waarom de categorieën op mijn mobiele weergave niet getoond worden heb ik me ook altijd afgevraagd. Het is immers een zeer nuttig hulpmiddel om binnen de encyclopedie te navigeren en te zoeken op soortgelijke artikelen. LeeGer 19 feb 2023 10:23 (CET)

Ook heel merkwaardig is dat je "Categorieën (+⁺): (+)" ziet zonder vermelding van de categorieën en je dus een categorie kunt toevoegen zonder te kunnen zien welke categorieën er al zijn. FredTC (overleg) 21 feb 2023 02:57 (CET)

Bij WMF schijnt men te denken dat het goed werkt, ik heb een vraag gesteld op c:MediaWiki talk:Gadget-HotCat.js#Mobile compatibility. –bdijkstra (overleg) 21 feb 2023 10:09 (CET)

Categorieën worden standaard niet getoond in de mobiele weergave, maar wél als je "Geavanceerde modus" inschakelt via Speciaal:MobieleVoorkeuren (of op Commons: c:Special:MobileOptions). Het stomme is dat je de lettergrootte voor de mobiele weergave wel kan instellen in de desktopweergave, maar dat je geavanceerde modus alleen kan activeren in de mobiele weergave. –bdijkstra (overleg) 22 feb 2023 11:35 (CET)

P.S. zie ook m:Community Wishlist Survey 2023/Mobile and apps/Display the categories on the mobile site for everyone. –bdijkstra (overleg) 22 feb 2023 11:48 (CET)

Bedankt voor alle moeite. Op Commons gaat het goed, maar als ik op Wikipedia "Geavanceerde modus" inschakel via Speciaal:MobieleVoorkeuren, dan verdwijnt "Volglijst" uit het menu (menuknopje naast Wikipedia links bovenin). Dat is nu ook weer niet zo handig. FredTC (overleg) 22 feb 2023 12:10 (CET)

Die is verplaatst naar het buste-pictogram rechtsbovenin. –bdijkstra (overleg) 22 feb 2023 12:25 (CET)

Aquaducten

Een tijdje terug heb ik de aquaducten opgesplitst in Categorie:Aquaduct en Categorie:Aquaduct (scheepvaart) omdat er aquaducten zijn maar ook aquaducten en dat het niet echt logisch is dat die heel verschillende zaken met heel verschillende doelen bij elkaar in één categorieboom staan. Maar de situatie is nog niet ideaal nu. Zo was de Categorie:Kanaalbrug een subcategorie van de aquaducten en daardoor nu van Categorie:Aquaduct (scheepvaart). De vraag is of dat terecht is? In het (bronloze!) artikel Kanaalbrug wordt gesproken over die term in plaats van de term aquaduct vanwege de associatie van die term met de oorspronkelijke aquaducten die dienden om water te transporteren. Maar een zelfde soort verwarring kan verwacht worden bij de term kanaalbrug want die wordt ook gebruikt voor gewone bruggen over een kanaal. Zie bijvoorbeeld hier en hier. Nu is dus de vraag hoe we aquaducten het best kunnen categoriseren? Mijn voorstel zou zijn voor het opheffen van de categorie voor kanaalbruggen en de aquaductcategorieën wellicht volledig opsplitsen in Categorie:Aquaduct (scheepvaart) en bijvoorbeeld Aquaduct (watertransport) inclusief de subcategorieën naar land. Maar ik sta open voor suggesties van anderen. LeeGer 19 feb 2023 10:09 (CET)

Ik ben voor. Op dit moment is Aquaduct (scheepvaart) een subcategorie van Aquaduct. Dat is bijzonder. Wikiwerner (overleg) 20 feb 2023 20:56 (CET)

Ik voel er ook wel voor. Alleen is misschien de naam Categorie:Aquaduct (watergang) consequenter, omdat we ook een artikel Aquaduct (watergang) hebben, als hoofdartikel van die categorie. Of we hernoemen het artikel natuurlijk, dat is mij om het even. Erik Wannee (overleg) 20 feb 2023 23:02 (CET)

"Watertransport" zou je ook kunnen opvatten als transport over water, dan is "watergang" duidelijker. –bdijkstra (overleg) 20 feb 2023 23:29 (CET)

Watergang vind ik ook prima. Het enige probleem daarbij is dat in het gelijknamige artikel ook Scheepvaartviaducten beschreven worden. Dan zou dat artikel ook gesplitst moeten worden. LeeGer 21 feb 2023 18:28 (CET)

Scheepswerf in ...

Ter info: Aangezien schepen geen scheepswerven zijn, heb ik afgelopen avond de categorieën Schip gebouwd in ... uit de categorieën Scheepswerf in ... gehaald en indien nodig ondergebracht bij een beter passende categorie. Hierbij zijn in de categorieboom voor scheepswerven een aantal categorieën ontstaan die leeg of bijna leeg zijn. Met vriendelijke groeten, LeeGer 15 mrt 2023 00:09 (CET)

Duitse spoorlijnen

Zie Overleg categorie:Spoorlijn in Duitsland#Aparte subcategorie voor de DB nummers? voor een voorstel om redirects als DB 1000 (er zijn er honderden) in een aparte subcategorie van Categorie:Spoorlijn in Duitsland te zetten. LeeGer 20 mrt 2023 17:46 (CET)

Hoe zit dat eigenlijk: Categorie Arubaans honkballer

Ik zag onlangs bij bijvoorbeeld Calvin Maduro dat zijn categorie is veranderd van Nederlands honkballer naar Arubaans honkballer. Arubaans honkballer is een subcategorie van Nederlands honkballer. In het lemma wordt hij wel aangeduid als Nederlands honkballer. Ik vond dat eerst wat verwarrend, maar begrijp dat je de laagste categorie moet aanhouden, dus dan is hij een Arubaans honkballer.

Binnen het Koninkrijk der Nederlanden worden vier landen onderscheiden: Nederland, Aruba, Curaçao en Sint Maarten. Zou het dan niet meer voor de hand liggen voor alle vier de landen (dus ook voor Nederland) een subcategorie aan te maken voor honkballer binnen het Koninkrijk? Ik ben erg benieuwd, Davv69_overleg 30 mrt 2023 18:42 (CEST)

Hij is geboren op Aruba dus is hij een Arubaans honkballer maar omdat Aruba hoort bij het koninkrijk Nederland is hij ook een Nederlands honkballer. LeeGer 30 mrt 2023 18:47 (CEST)

Bedankt voor het antwoord. Ik zie inderdaad dat bij de voetballers een zelfde aanpak is gekozen. Dus als ik het goed begrijp slaat hier Nederlands voetballer terug op het koninkrijk en niet op het land binnen het koninkrijk. Davv69_overleg 30 mrt 2023 18:49 (CEST)

Inderdaad, bij veel categorie-indelingen op land zie je eerst de categorie voor het Koninkrijk en is die weer onderverdeeld op Aruba, Nederland etc. LeeGer 30 mrt 2023 18:52 (CEST)

Maar om een of andere reden is dus niet gekozen voor honkballer uit het Koninkrijk der Nederlanden met als subcategorie Nederlandse honkballer. Niet dat ik dat nu wil gaan aanpassen hoor. Davv69_overleg 30 mrt 2023 19:02 (CEST)

Klopt, wat mij betreft zou dat hele Koninkrijk er ook wel tussenuit mogen en Aruba naast Nederland in de categorieboom staan maar daar is helaas niet voor gekozen. Er zijn ook geen sporters voor het Koninkrijk dus dat zou alleen maar een loze extra categorielaag opleveren. LeeGer 30 mrt 2023 19:22 (CEST)

Categorisering voor Hendrik Johannes Albarda en Willem Albarda (1821-1899)

De vraag aan de categoriecollega's welke categorieën voor deze twee personen relevant zijn? Naar mijn mening blijkt relevantie als griffier en/of jurist onvoldoende uit de artikelen om ze als zodanig te categoriseren. Helaas zijn gebruikers @Thieu1972 en @StuivertjeWisselen het daar niet mee eens. Daarom graag input van anderen. LeeGer 9 apr 2023 10:05 (CEST)

• https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Hendrik_Johannes_Albarda&action=history
• https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:StuivertjeWisselen#Categorie%C3%ABn_bij_personen
• https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Thieu1972#Categorie%C3%ABn_bij_personen
• Lidewij (overleg) 9 apr 2023 10:25 (CEST)

  Aha, de aloude discussie die ook speelt bij bijv. de categorie:Nederlands wethouder. Slechts weinigen daarvan werden E als wethouder, maar waren dat wel op een blauwe maandag. Wikiwerner (overleg) 9 apr 2023 11:24 (CEST)

  Helaas blijkt dat bij vooral ambtelijke functies een probleem. Al snap ik de reden daarvan niet goed. Terwijl het wel volstrekt helder is dat we Wouter Bos niet als acteur moeten categoriseren ook al heeft hij een vrij kleine rol gespeeld als premier in een film. Maar omgekeerd, wanneer een beroemd acteur verkozen wordt en enkele jaren relatief anoniem wethouder wordt in de plaatselijke politiek, zonder noemenswaardige gebeurtenissen, dan is dat ineens wel reden voor een categorie? En de baan van griffier lijkt me überhaupt zelden encyclopedisch relevant. Het is een vooral ondersteunende administratieve functie. LeeGer 9 apr 2023 12:26 (CEST)

Eddie Taylor en Ruqayyah Boyer

Uit de artikelen over Eddie Taylor (Guyanees zanger) en Ruqayyah Boyer heb ik niet relevante categorieën verwijderd. Deze zijn niet relevant omdat werk als zodanig niet staat beschreven in het artikel, wat wel zo hoort te zijn. Zie onze richtlijnen: Help:Gebruik van categorieën. Eddie is zanger. Relevantie voor categoriseren op andere werkzaamheden blijkt onvoldoende uit de inhoud. Wat betreft Ruqayyah Boyer, die is Guyaans model. Ze komt in die hoedanigheid duidelijk uit voor dat land, niet voor Suriname. En verder is vermelding als zangeres vrij minimaal maar zou net aan kunnen. In welke nationaliteit dat zou moeten zijn weet ik eerlijk gezegd niet maar enige activiteit als singer-songwriter blijkt niet uit het artikel. En die ene zin over die ene film waarin ze speelde is ook te minimaal voor categoriseren als actrice en sowieso voor vermelding als toneelacteur. Verder heb ik nog enkele niet relevante categorieën moeten laten staan omdat de categorieën genomineerd zijn. Dat is helaas een wat kromme situatie maar dat moet helaas tijdelijk zo vanwege onze richtlijnen rondom het nomineren van categorieën. LeeGer 16 apr 2023 10:09 (CEST)

Eh, LeeGer, als je jouw bijdrage leest, kun je dan inzien dat deze formulering uitnodigt tot ruzie? Dat is namelijk het geval. Ooit gehoord van het verschil tussen 'inhoudelijk gericht' en 'procesgericht'?  →bertux 16 apr 2023 10:22 (CEST)

Wat LeeGer zegt klopt op allerlei punten niet. Ik heb het hier (lees vooral dat van 6:53) al concreet uitgelegd. Ymnes (overleg) 16 apr 2023 10:24 (CEST)

@Ymnes Het overleg vindt hier plaats. Graag dan ook de moeite nemen om hier uit te leggen wat er volgens jou niet klopt. LeeGer 16 apr 2023 10:33 (CEST)

Wat is er precies niet duidelijk @Bertux? LeeGer 16 apr 2023 10:29 (CEST)

@Labrang is vaak beter in zaken uitleggen, dat moet ik toegeven. Ook ervaren in het werken met categorieën. Wellicht kan hij hier wel duidelijk maken hoe een en ander zit. LeeGer 16 apr 2023 10:36 (CEST)

Iedereen kan zichzelf wel iets noemen, maar uit bijvoorbeeld het lemma van Taylor blijkt niet op welke wijze hij professioneel bezig is geweest als arrangeur. Ik lees het niet - of ik lees er overheen. Ik lees het ook niet op zijn website. Kortom: wat is de waarde van die categorie? Dat is waar LeeGer op hamert. En terecht. Als je in de categorie arrangist iemand ziet staan verwacht je dat die daar iets mee te maken heeft. Ik kan mezelf directeur noemen, maar maakt me dat er een? Nee. Dan moet daar toch echt minimaal professioneel bewijs voor zijn. Dat wordt niet geleverd in dit geval. Taylor kan best arrangeur zijn dat encyclopediewaardig noemenswaardig is, maar presenteer en beschrijf dat dan in het lemma. Nu wordt dat niet duidelijk. Een weg wordt geen brug omdat het in die categorie staat. Om het karikaturaal te stellen. Labrang (overleg) 18 apr 2023 01:02 (CEST)

Archief

Ik keek zojuist eens in het archief van dit overleg en dan zie je dat er voor iedere maand een nieuwe archiefpagina wordt aangemaakt. Is dat werkelijk nodig? Het lijkt me wat overdreven. Is één pagina per jaar niet voldoende? LeeGer 8 mei 2023 09:18 (CEST)

Je kunt het zelf aanpassen. In de loop der jaren was het hier soms wat drukker, dan weer wat stiller. - Aiko 8 mei 2023 11:04 (CEST)

Ongeacht hoe druk het was lijkt per maand archiveren me hier sterk overdreven. Grotere archiefpagina's hebben een inhoudsopgave waardoor dan juist beter te zien is waarover het overleg ging dan bij archiefpagina's met slechts 1 of 2 onderwerpen en je kunt op zo'n kopje klikken waardoor je rechtstreeks naar dat onderwerp gaat. LeeGer 8 mei 2023 17:24 (CEST)

Je kunt het zelf aanpassen. Het staat momenteel op 120 dagen ingesteld. - Aiko 9 mei 2023 19:04 (CEST)

Dat was de vraag niet. We kunnen heel veel zelf zonder overleg. Er wordt hier afstemming gezocht. Ik ben voor een jaarfrequentie. Labrang (overleg) 13 mei 2023 13:28 (CEST)

De archiveerbot archiveert pas na 120 dagen, dus mijn steun heb je. Wikiwerner (overleg) 13 mei 2023 14:04 (CEST)

Ik heb het archiveren in de loop der jaren naar behoefte aangepast, daar maak ik dan een inschatting van. Dat doe ik omdat ik dit café startte en af en toe bekijk voor 'informeel beheer' met name wat betreft archivering. Geen idee waarom er afstemming wordt gezocht, dat is wel lievv, maar is het ook nuttig of praktisch uitvoerbaar? Dit is een vluchtige plek. Dan weer is de een er een poosje actief dan weer de ander. Soms werd er te weinig gearchiveerd, soms te veel. Het blijft altijd een beetje zoeken, perfect zal het nooit worden. De gehanteerde 120 dagen werkte volgens mij heel redelijk.

Waarover gaat dit probleem nou feitelijk? Dat de archiefbot één aparte pagina per maand aanmaakt is misschien wat overdreven, maar ik heb daar geen invloed op, ik weet niet hoe je dat moet aanpassen. Volgens mij is daar een sjabloon (script?) voor gemaakt dat voor alle cafés wordt gebruikt. Er is een zoekfunctie in het archief, maar het volledige archief gaat heel ver terug. Dit jaar bestaat het Categoriecafé 15 jaar. Zou je wijzer worden van 15 lange archiefpagina's? Voor wie wordt het nou echt overzichtelijker als er langere archiefpagina's komen? - Aiko 25 mei 2023 13:30 (CEST)

Voor iedereen wordt het overzichtelijker. Archiefpagina's per jaar geven een overzicht van het overleg in het gehele jaar. Door de inhoudsopgave aan het begin zie je alle onderwerpen van overleg in dat jaar bovenaan bij elkaar. Inhoudsopgaven die bij veel maandarchiefpagina's ontbreken. Zie bijvoorbeeld Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2017-09. LeeGer 25 mei 2023 15:56 (CEST)

Nou prima joh, veel succes ermee. - Aiko 25 mei 2023 18:04 (CEST)

Puur technisch, in het sjabloon dat de archivering regelt staat archief=Archief/{{YEAR}}-{{MONTH}}, als je daar de maand en het streepje weghaalt heb je een archivering per jaar.

Wat je ook kan doen, maar dan moet iemand wel bijhouden, is dat je per jaar een jaarpagina maakt waar alle maand-pagina's in geinclude worden. Dan heb je gewoon je maandpagina's, maar op de jaarpagina's het overzicht. Mogelijk is dat een optie voor de afgelopen jaren voor het overzicht, en dan vanaf nu per jaar archiveren. Akoopal _overleg. 25 mei 2023 18:08 (CEST)

Onder het motto VJV: 2022 gedaan. Akoopal _overleg. 25 mei 2023 18:14 (CEST)

Heel vriendelijk Akoopal en welbedankt. Of er ook meer dan 1 persoon praktisch belang bij heeft en of die ene persoon er langer dan een paar weken gebruik van gaat maken? Mmm. - Aiko 25 mei 2023 18:24 (CEST)

Mijn idee om dat te doen was vooral ook om te zien hoe het archief eruit gaat zien als je het per jaar doet. Als men het er dan mee eens is kan het voor de andere jaren gedaan en omgezet worden. Persoonlijk lijkt het me wel beter. Akoopal _overleg. 25 mei 2023 18:34 (CEST)

Met het verkeerde been uit bed gestapt vanmorgen @Aiko? @Akoopal 2022 Heb je gedaan door gewoon al het overleg van de maandpagina's naar die ene pagina te kopiëren? Of is daar een technisch trucje gebruikt waar ik niet van op de hoogte ben? LeeGer 25 mei 2023 18:39 (CEST)

Kijk naar de broncode van die pagina. –bdijkstra (overleg) 25 mei 2023 18:40 (CEST)

Ah, nu zie ik het. Dank voor de tip. Ik had wel naar de geschiedenis gekeken maar daar werd ik niet veel wijzer van. Zal het straks of morgen eens wat gaan proberen. LeeGer 25 mei 2023 18:45 (CEST)

Eens met een experiment Akoopal, maar zet je dan wel even in je agenda hoe dit wordt gemonitord en wanneer dit wordt geëvalueerd? Want het is mijn ervaring dat over 1 à 2 jaar niemand zich hier nog iets van herinnert. (En: mij niet bellen) - Aiko 25 mei 2023 18:47 (CEST)

Ik zie dat Leeger meteen al heeft omgezet naar archivering per jaar. @LeeGer, is het duidelijk wat ik gedaan heb? Want dan moet het voor de overige jaren ook nog gedaan worden, let erbij op dat je alleen de maanden doet die bestaan, en de pagina voor 2023 alvast aangemaakt, en de maanden die er zijn in geïnclude worden. Pak jij dat op? Akoopal _overleg. 25 mei 2023 18:52 (CEST)

Ik zie nu dat er alleen nog een archiefpagina voor 2023-01 is, als die hernoemt wordt naar 2023, dan blijft dat ook bij elkaar. Waar wel opgelet moeten worden er zijn nog twee onderwerpen bovenin die in 2022 opgestart zijn, die komen nu in '2022' en niet in 2022-12 waar de rest wel in staat, dat is misschien raar, dus misschien die nog even met de hand archiveren. Akoopal _overleg. 25 mei 2023 19:00 (CEST)

Ja, ik wil het voor de overige jaren ook doen. Heb na de opmerking van bdijkstra gezien hoe je dit doet. LeeGer 25 mei 2023 19:00 (CEST)

Ik zie verder geen activiteit meer, alleen 2022 en 2023 zijn gedaan. Leeger heeft wel even de moeite genomen om een categorie die ik aanmaakte te nomineren voor verwijdering. Niemand is echt geïnteresseerd in het archief. Het gaat om een vluchtige wens van iemand die zich verveelt en graag aandacht wil en we gaan weer over tot de orde van de dag. - Aiko 27 mei 2023 10:27 (CEST)

Geen idee waar je dit nu weer vandaan haalt? Of welke categorie je bedoelt, maar die nomineer ik regelmatig dus dat heeft verder niets met jou te maken. Ik ben ermee bezig en hoop het vandaag of morgen af te maken. Dit is niet iets wat ik zomaar tussendoor doe. In tegenstelling tot hier en daar een losse edit of categorienominatie die mij minder tijd kosten. LeeGer 27 mei 2023 11:16 (CEST)

@Aiko Zie:

• Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2004
• Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2008
• Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2009
• Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2010
• Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2011
• Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2012
• Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2013
• Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2014
• Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2015
• Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2016
• Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2017
• Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2018
• Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2019
• Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2020
• Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2021
• Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2022
• Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2023.

Toch een overzichtelijker lijstje dan wat er stond, of niet? LeeGer 27 mei 2023 16:09 (CEST)

@Akoopal of @Bdijkstra Kunnen we nu ook het archief zo inrichten dat alleen de jaarpagina's getoond worden? Of dat die in ieder geval in een chronologisch lijstje bovenaan staan? LeeGer 27 mei 2023 16:19 (CEST)

Dat kan alleen met een handmatig gemaakte lijst, die iemand dus elk jaar moet bijwerken. –bdijkstra (overleg) 27 mei 2023 19:05 (CEST)

We kunnen ook gebruikmaken van #ifexist: dan hoeft het minder vaak. Of zelfs een stukje Lua-code? Wikiwerner (overleg) 3 jun 2023 13:53 (CEST)

Ja oké dat zou ook kunnen. –bdijkstra (overleg) 3 jun 2023 17:24 (CEST)

Het is *op zijn minst* onhoffelijk om iets van iemand te nomineren als je tegelijkertijd met die persoon in gesprek bent, maar ik ken je al langer en verwacht niet anders Leeger. - Aiko 28 mei 2023 11:33 (CEST)

Volgens mij ben je in de war met de artikelnominaties. Daarbij is het gebruikelijk om de aanmaker en/of anderen die er veel aan hebben bijgedragen, te informeren over een nominatie. Bij categorieën is dat niet gebruikelijk. Heb je bezwaar tegen een categorienominatie, zeg dan over welke categorie het gaat, en wat je bezwaar is. Dit soort opmerkingen heeft niemand iets aan. Zoals ik al zei nomineer ik regelmatig categorieën. Dat doe ik zonder de geschiedenis na te kijken. Ik heb dan ook geen idee over welke categorie dit gaat. Het heeft dus niets met jou te maken. LeeGer 28 mei 2023 16:05 (CEST)

Hoger onderwijs naar land

We hebben met Categorie:Hogeronderwijsinstelling naar land, Categorie:Hogeschool naar land en Categorie:Hoger onderwijs naar land drie langs elkaar heen lopende categoriebomen over hoger onderwijs waardoor je via de categoriestructuur onnodig veel categorieën door moet om bij Hoger onderwijs in andere landen te komen. Zo heeft Zweden wel Hogescholen in de categorie Categorie:Hogeschool in Zweden maar kom je één niveau hoger alleen bij een zeer beperkt aantal andere landen met hogescholen. Om bij andere landen met hoger onderwijs uit te komen moet je nog een niveau hoger in Categorie:Hogeronderwijsinstelling naar land zijn, of zelfs twee niveaus hoger in Categorie:Hoger onderwijs naar land. Of je moet weer omlaag naar Categorie:Conservatorium naar land (via Categorie:Hogeronderwijsinstelling naar land) of Categorie:Universiteit naar land (via Categorie:Hoger onderwijs naar land). Dit is onnodig ingewikkeld en onoverzichtelijk. Mijn voorstel is daarom om zeker de drie categorieën Categorie:Hogeronderwijsinstelling naar land, Categorie:Hogeschool naar land en Categorie:Hoger onderwijs naar land samen te voegen in de categorieboom Categorie:Hoger onderwijs naar land. Eventueel aan te vullen met de Conservatoria en de universiteiten. LeeGer 29 mei 2023 16:00 (CEST)