Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131203

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/12; te verwijderen vanaf 17/12

Toegevoegd 03/12: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Remon van de velde pagina zegt genoeg denk ik. Kulter20 (overleg) 3 dec 2013 08:25 (CET)
• De Nieuwe Spetser - NE: Lokaal vrijwilligersblaadje gericht op een klein lezerspubliek in een zeer kleine gemeente. Aiko 3 dec 2013 11:38 (CET)
• Brigitta Boccoli - cross wiki spam. De bronnen stellen eigenlijk niks voor en de filmografie maakt mij niet duidelijk wat deze vrouw Ew maakt. Had ze de hoofdrollen, bijrollen? Of wat ze aanwezig als figurant. Artikel bevat enkel een lijst met waar ze in mee gespeeld heeft en informatie over haar privéleven. Ernstige behoefte aan een kritische beschouwing en een lading onafhankelijke bronnen en relevantie informatie. De imdb dekt ook lang niet alle genoemde rollen. Natuur12 (overleg) 3 dec 2013 11:46 (CET)
• Bosno - Promotie: van bedrijfsopleidingen. Kulter20 (overleg) 3 dec 2013 13:09 (CET)
• De buitenburcht - NE - Basisschool. Kleuske (overleg) 3 dec 2013 13:34 (CET)
• Knikkebolziekte (Stichting) - NE - Nobele stichting sinds dit jaar. Geen aangetoond encyclopdisch belang. Kleuske (overleg) 3 dec 2013 13:35 (CET)

• En de tekst komt van elders [1] Aiko 3 dec 2013 15:21 (CET)

Sommige gegevens zijn mogelijk te verwerken in het artikel Knikkebolziekte. JanB (overleg) 4 dec 2013 23:15 (CET)

• ALISON (bedrijf) - Reclame - Wervende taal "kwalitatief hoogwaardig" Kleuske (overleg) 3 dec 2013 13:58 (CET)

Dit artikel is alleen de kop vertaling van het engelse artikel en:ALISON (company), het artikel zelf beschrijft een organisatie zoals de Khan Academy, en bij een organisatie beschrijving hoort het geven van aantallen. Zou Kleuske aan kunnen geen welk stuk van het artikel precies reclame is ? mvgr mion (overleg) 3 dec 2013 14:10 (CET)

Even buiten "kwalitatief hoogwaardige" want dat had je gewoon kunnen verwijderen uit het artikel. mion (overleg) 3 dec 2013 14:12 (CET)

Vooruit dan maar: Niet-neutraal, termen als: sociaal ondernemer, niet-encyclopedische weetjes als: Alle leermiddelen zijn vrij verkrijgbaar via de website, opname van lovende kritieken, slechts halleluja, geen objectieve, encyclopedische informatie. Wat omtrent: de verkoop van certificaten ter bewijs van een succesvol afronden van de cursus (het doet me, eerlijk gezegd, denken aan de Harderwijkse negotie van de verkoop van bullen van promotie)? Wat zijn 500+ cursussen? Kortom meer vragen dan objectieve en encyclopedische antwoorden. Fred (overleg) 3 dec 2013 14:55 (CET)

ok, dankje, ik moet dus meer uitleggen, een sociaal ondernemer is mooi beschreven in en:Ashoka: Innovators for the Public, de grote discussie over OpenCourseWare en mooc is wie gaat de kosten betalen van al deze mooie nieuwe constructies, en dit bedrijf doet dat met betaal per certificaat (PDF) download, vandaar de vermelding ook. Gr mion (overleg) 3 dec 2013 15:12 (CET)

sociaal ondernemer is weggehaald, het kan weer terug als we een vertaler vinden voor en:Social entrepreneurship, ik heb een beschrijving toegevoegd waarom gratis leermiddelen en certificaat verkoop onderdeel zijn van het bedrijfsmodel, als voor de lovende kritieken, de referenties zijn van The Economist, Harvard Business School, dit punt kan ik niet helemaal volgen. Gr. mion (overleg) 3 dec 2013 15:42 (CET)

• Danny Sinclair -weg- Een essay vol POV omtrent een persoon die muziek met de paplepel kreeg opgegoten, de teleurgang van het variététheater meemaakte maar desondanks toch notenleer ging studeren. Indien de persoon E is dan dient een artikel daaromtrent geheel herschreven te worden. Hij is ook nog atleet want zie, er staat een nieuw stuk van hem in de startblokken. Fred (overleg) 3 dec 2013 14:46 (CET)
  • Zijn vroegere band New Inspiration heeft hier een artikel, dus hij ziet er wel E uit. Maar dit is bepaald niet de meest gelukkige manier om hem te presenteren. Sijtze Reurich (overleg) 3 dec 2013 14:53 (CET)
  •  Voor verwijderen - Artikel lijkt een kopie van web pagina "Danny de rocker" en "Danny en theater" op www.dannysinclair.be, welke (voor zover te zien is) niet onder een open licentie staat. –Krinkle 17 dec 2013 01:28 (CET)
• Elize energie - (zelf)promotie voor een NE-bedrijf. DirkVE overleg 3 dec 2013 15:52 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE reclameverhaal. ErikvanB (overleg) 4 dec 2013 04:15 (CET)
  • Zie ook Wikipedia:De kroeg#Kweekvijver Noord (permalink). –Krinkle 17 dec 2013 02:04 (CET)

Toegevoegd 03/12: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Scouting de verbinding- De pagina is onzin en promotie voor scoutingvereniging. Selime (overleg) 3 dec 2013 16:03 (CET)
  •  Voor verwijderen Locale scoutinggroep = NE. Dit artikel is een regel goedbedoelde, maar hier niet relevante, kindertaal. Fred (overleg) 3 dec 2013 16:21 (CET)
  •  Voor verwijderen - Al honderd keer zijn scoutinggroepen NE bevonden. "Om geld te verdienen gaan ze wel eens langs de huizen in Lemelerveld." Tja. - ErikvanB (overleg) 4 dec 2013 04:09 (CET)
• Eenzijdige overeenkomst- Deze pagina is onzin. Selime (overleg) 3 dec 2013 16:15 (CET)
  •  Voor verwijderen en wel direct. Staan geen 3 feiten in, dus gewoon Nuweg. Malinka1 (overleg) 3 dec 2013 18:31 (CET)
  •  Voor verwijderen - wb. ErikvanB (overleg) 4 dec 2013 04:09 (CET)
• SPM model -weg- Encyclopedische relevantie wordt niet duidelijk gemaakt. Wat ROI is wordt niet uitgelegd. Hoe het model in elkaar zit wordt niet uiteengezet. Fred (overleg) 3 dec 2013 16:57 (CET)
  •  Voor verwijderen - Per Fred, encyclopedische relevantie blijkt niet (en is er waarschijnlijk ook niet). ErikvanB (overleg) 4 dec 2013 04:09 (CET)
• Eric Roest - wiu - beslist E maar dit is bijna niet meer dan een lijst van noodzakelijk vanwege functie verkregen onderscheidingen. Paul Brussel (overleg) 3 dec 2013 17:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen - geen wiu - Er is een tekst. Het artikel is duidelijk en geeft de informatie die men zoekt. Lijsten in een artikel is geen reden tot verwijderen. Meer info is geen reden tot verwijderen. Niks mis met dit artikel. Taketa (overleg) 4 dec 2013 22:08 (CET)
  •  Opmerking - mag ik vragen waaruit enige E-waardigheid van deze persoon blijkt of waaruit ik kan opmaken waarom hij (de 'core' van dit lemma) al die onderscheidingen heeft ontvangen? In plaats van wiu neig ik na deze reactie zelfs eerder naar NE - althans: NE-artikel. Paul Brussel (overleg) 4 dec 2013 23:25 (CET)
    • De eerste zin is duidelijk genoeg. Nederlands vice-admiraal en verzetsheld. De rest van het artikel geeft meer informatie. Omdat er meer info staat, mist ook meer info. Dat is niet ne, dat is lovenswaardig. In plaats van tegen verwijderen, neig ik na deze reactie zelfs eerder naar volstrekt tegen verwijderen - althans: @auteur, ga zo door. Taketa (overleg) 5 dec 2013 20:23 (CET)
  • Admiraal Roest was een verzetsman en een Nederlands admiraal en een vooraanstaand hoveling. Dat maakt mem "E"". ~Het artikel kan nog wel wat inhoud gebruiken over over zijn verzetswerk, maar wie weet daar meer van? Ik (nog) niet.... Mag een Nederlands admiraal en verzetsheld niet prijken op een Wiki vol amateur-kampioenen van de jeugdronde van Drenthe in 1983, tafeltennissers van het tweede garnituur en bijfiguren uit Kabouter Plop? Robert Prummel (overleg) 5 dec 2013 01:46 (CET)
    • 'Beslist E' schrijft Paul Brussel dan ook. Er dient alleen nog het nodige opzoek- en schrijfwerk gedaan te worden. JanB (overleg) 5 dec 2013 09:01 (CET)
      • Sommige artikelen moeten groeien, dat is een van de uitgangspunten van Wiki. Ik kan nòg in het admiralenboek nòg op het internet iets vinden om aan te vullen wat er nu staat. Robert Prummel (overleg) 5 dec 2013 17:30 (CET)
  •  Opmerking - in deze vorm is het artikel (niet de man) nog steeds NE - ondanks twee weken mogelijkheid tot opknapbeurt... Er zijn geen bronnen waaruit maar enige E-waardigheid blijkt; enige bron die er is (door mij toegevoegd) geeft daar geen inzicht in. Kortom: het artikel geeft nog steeds niet aan waarom hij E zou zijn en/of onderscheidingen heeft verkregen. Als er dan geen bronnen voor zijn, dan is WP duidelijk, lijkt me. Paul Brussel (overleg) 17 dec 2013 00:40 (CET)
    • In deze vorm, en de genomineerde vorm, is het gewoon E, namelijk een vlagofficier. Waarom iemand onderscheidingen krijgt is geen noodzakelijk punt. Op dezelfde manier kun je vragen waarom iemand minister president is geworden. Neen, dat is extra informatie. Blabla is minsterpresident van blabla land. Dat is E. Einde verhaal. Je mag meer schrijven. Graag zelfs. Maar het moet niet. En je bent al helemaal niet verplicht om een bron te vinden voor de info die er niet staat. En om een artikel te verwijderen wegens het missen van bronnen van info die er niet eens staat, is het toppunt. Taketa (overleg) 17 dec 2013 05:53 (CET)
      •  Opmerking - Eerlijk gezegd vind ik het nogal verontrustend dat een moderator vindt dat een bronloos artikel is toegestaan voor een dergelijk lemma. Tot mijn eigen toevoeging was dit artikel geheel bronloos, en daarna, tijdens de beoordeling, heeft ook de aanmaker geen enkele bron toegevoegd zodat nog steeds de meeste informatie die in het lemma stond (en staat) op niets gebaseerd was, zelfs een vermelding dat hij "verzetsman" was; na de vorige opmerking zijn wat bronnen toegevoegd, maar wat hij in het verzet gedaan heeft (misschien wel: of hij er wat in gedaan heeft), blijkt bijvoorbeeld nog steeds niet. Maar als moderatoren dat al allemaal OK vinden, wie ben ik dan om daar ook maar vraagtekens bij te zetten, niet? Paul Brussel (overleg) 17 dec 2013 09:17 (CET)
        • • Heb je mijn opmerking eigenlijk goed gelezen. Ik beantwoord je vraag ("het artikel geeft nog steeds niet aan waarom hij E zou zijn en/of onderscheidingen heeft verkregen") in twee delen. Ik zeg dus dat hij E is omdat hij vlagofficier was, en zeg verder dat het "waarom hij onderscheidingen heeft" helemaal niet in het artikel staat, en dus geen bronnen nodig heeft. Ik ben namelijk van mening dat het waarom hij onderscheidingen heeft niet absoluut onmisbaar is. Net zoals waarom iemand minister president is niet absoluut onmisbaar is (slechte vergelijking). ik zeg dus niet dat bronnen maar weg mogen, in mijn antwoord op jou. Dat lees jij. Verder zeg ik in antwoord op je tekst hieronder wel duidelijk het standpunt over brongebruik zoals ik dat momenteel ervaar op Wikipedia. Mvg, Taketa (overleg) 17 dec 2013 11:53 (CET)
        • Ik heb bronnen toegevoegd, graag gedaan hoor. Niks te danken. Nu een antwoord. Er waren wel degelijk bronnen genoemd. Merk op dat je eigen nominatie van het artikel hierboven NIETS zegt over het missen van bronnen. Als dat zo belangrijk was, waarom zeg je het dan niet. Als bronnen missen, dan vraag ik de auteur om bronnen, of zoek ze zelf. Ik ga niet direct tot verwijderen over, vooral niet bij een gebruiker die langdurig aanwezig is, en waarvan ik weet dat ik met hem kan praten, zoals in dit geval. Het is algemeen geaccepteerd op nl.wiki dat informatie zonder bronvermelding mag, op voorwaarde dat bij navraag de bronnen gegeven worden. Anders kun je nu per direct alle artikels op deze Wikipedia verwijderen, want alle miljoen missen een bron voor minimaal 1 feit. Een artikel dat elk feit onderbouwd heeft met bron is zeldzaam. 10, misschien 20 denk ik in de gehele encyclopedie met meer dan 2 zinnetjes. Taketa (overleg) 17 dec 2013 11:01 (CET)
          • Dat zie ik helaas niet: in de versie van voor mijn toevoeging (versie 9 september 2013 staat geen enkele bron, of zie ik dat verkeerd? Het is me nu duidelijk dat bronnen dus niet vereist zijn. Ik zal me voortaan maar beperken hier met nomineren als dit het algemeen aanvaard beleid is: bronloos is OK, maar kunnen op verzoek worden toegevoegd, maar zolang ze er niet staan gaan we uit van goede wil en kan het gewoon een E-artikel zijn... Paul Brussel (overleg) 17 dec 2013 11:23 (CET)
            • Je laatste zin is inderdaad het huidige standpunt zover mij bekend, met de nuance dat "kunnen op verzoek worden toegevoegd" eigenlijk is "moeten op verzoek kunnen worden toegevoegd". Mocht je dit willen wijzigen, voel je vrij, maar doe dat dan ajb na overleg en niet per artikel. Taketa (overleg) 17 dec 2013 11:45 (CET)
    • Ben zelf maar eens gaan zoeken. Ik vind enkele duizenden bronnen op google, helaas vooral oud fotoarchief materiaal en reformatorisch dagblad (immers 1970, nogal voor het internet tijdperk). Geen idee wat mensen allemaal aan het doen zijn die zeggen dat ze gezocht hebben. De hoogste officier van de Nederlandse marine geen artikel geven. Dat is onzin. Taketa (overleg) 17 dec 2013 06:20 (CET)

Toegevoegd 03/12: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Sofia Jannok -wiu- Deze jager tegen de wolf heeft nog wel een flinke poetsbeurt nodig. Fred (overleg) 3 dec 2013 17:58 (CET)
  • Was duidelijk door een niet-nederlandstalig persoon geschreven; mogelijk machinevertaling. Ik heb er flink op gepoetst; wat vind je er zo van? Erik Wannee (overleg) 3 dec 2013 19:06 (CET)
  • Dank, Da's een stuk beter! Ik heb de nominatie dus maar verwijderd. 88.159.149.120 3 dec 2013 20:19 (CET)
  • Daar ga jij niet over, maar slechts de nominator. Doorhaling verwijderd. Sander1453 (overleg) 3 dec 2013 20:30 (CET)
  • Daar heb je op zich gelijk in, maar ik was vergeten in te loggen, excuses. Dus ik was die nominator. Dus alsnog doorgehaald, maar mocht je bezwaren hebben tegen het artikel dan kun je het alsnog nomineren. Fred (overleg) 3 dec 2013 22:14 (CET)
    • Nee hoor, geen bezwaren. Ik kwam het alleen maar tegen bij de anoniemencontrole. Sander1453 (overleg) 4 dec 2013 11:40 (CET)
• Joseph Guy - Wiu, nog niet gereed, beetje reclameachtig met die vermelding van het Nederlandse bedrijf. Wel E en lekker. Joris (overleg) 3 dec 2013 18:32 (CET)
  •  Tegen verwijderen - kan inderdaad beter en nog niet klaar, maar ook in deze vorm mag het blijven. Bij behandeling als nog niet verbeterd aub wikify van maken. - Taketa (overleg) 4 dec 2013 22:12 (CET)
• Uniphos - Reclame, twijfel aan encyclopedische waarde. Daarnaast veel (ver)taalfouten. Joris (overleg) 3 dec 2013 18:40 (CET)
• Jachtbitter - Reclame, van dezelfde producent als de cognac hierboven, die beide artikels ook zelf geschreven heeft. Hier twijfel ik wat meer aan de encyclopedische waarde. Artikel is ook WIU. Joris (overleg) 3 dec 2013 18:44 (CET)
  • Van hetzelfde bedrijf werd een koffiemerk al genuwegd. Die andere merken kunnenwmb hetzij volgen, hetzij door een encyclopedisch artikel worden vervangen, want dit is gewoon een reclamecampagne van het betreffende bedrijf. Fred (overleg) 3 dec 2013 19:03 (CET)
  • Goededag, graag wil ik reageren op wikipedia sites: Jachtbitter, Café Marakesh en Joseph Guy cognac. Dit is geen reclamecampagne zoals genoemd. Het is een beperkte manier van informatie voorziening van drie grote merken binnen de categorie. Het is bewust niet commercieel geschreven en er is gekeken naar andere wikipedia pagina's waarop drankmerken genoemd worden bijvoorbeeld: Kahlúa, Tia Maria en Juttertje. Daarnaast is het zo dat slijterijen als ze meer informatie zoeken over een merk ook op wikipedia kijken. Als er aangegeven wordt dat er meer encyclopedische waarde aan het artikel toegevoegd moet worden is dit geen probleem, echter hoor ik graag wat jullie er van verwachten. Dit omdat naar mijn inziens de pagina van de eerdere genoemde drankmerken die als voorbeeld gebruikt zijn ook niet geheel encyclopedisch zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hermanjansen1777 (overleg · bijdragen) 4 dec 2013 09:52 (CET)
    • Ook goedendag, wellicht kunt u de informatie voorziening beter via een reclamebureau voeren. Dat kost wel wat, maar dan heeft u ook wat! Vergelijking met andere artikelen heeft overigens geen zin, want ik wil u er op attenderen dat elk artikel op zichzelf wordt beoordeeld, dit teneinde zwaan-kleef-aan effecten te voorkomen. Voelt u zich echter vrij om de artikelen omtrent uw concurrenten te nomineren mocht u van mening zijn dat deze niet geheel encyclopedisch zijn. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 4 dec 2013 14:37 (CET)
• Expoline - WIU, mogelijk NE. Artikel is niet af en twijfel aan de encyclopedische relevantie van dit bedrijf. Jvhertum (overleg) 3 dec 2013 18:51 (CET)
  • datum-sjabloon was vervangen; heb dit hersteld en er toelichting bijgeplaatst. MoiraMoira _overleg 4 dec 2013 10:59 (CET)
• Presque vu - Blijkbaar een machinevertaling, staat vol taal- en vertaalfouten. Vooral het laatst toegevoegde gedeelte over geschiedenis is bijzonder zwak. Herschrijven of verwijderen lijkt aangewezen. Beachcomber (overleg) 3 dec 2013 19:42 (CET)
• Rein van Duivenboden -NE- Al als jong jongetje werd Van Duivenboden opgeleid tot piano. Als onderdeel van Zijn grote inspiratie is Justin Bieber (let op die parmantige hoofdletter van dat woord Zijn!). Van Duivenboden komt uit een groot gezin met maar liefst zeven broers en zusjes (Job, Hidde, Timo, Loet, Eric, Chrisje en Cécile). Hij is nu dan ook maar liefst 14 jaar oud! Waarom niet onder het lemma MainStreet (popgroep) vermelden? Fred (overleg) 3 dec 2013 20:22 (CET)
  • Nuweg, Reeds eerder verwijderd als NE, zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130604 - Spraakverwarring (overleg) 3 dec 2013 20:36 (CET)
  • Heb er maar een redirect naar de band van gemaakt zoals toen ook al voorgesteld werd. - Agora (overleg) 3 dec 2013 21:59 (CET)
• Evenwijdige, convergerende en divergerende lichtbundels -weg- Overbodige definitie niet ook nog eens niet helemaal klopt.
• Autodesk - Dit artikel lijkt oorspronkelijk als reclame aangemaakt te zijn, er zitten nog veel mindere punten in: externe links en opsomming van producten geeft een reclamegehalte (die sectie kan wmb sowieso geschrapt), daarnaast is het taalgebruik niet overal droog en encyclopedisch geschikt en zitten er taalfouten (engelse ziekte) in. Ik geloof we dat het relevant is, maar dat zou beter in een droger beschreven artikel naar voren kunnen komen. Eerste zin begint al met een rommelige opsomming. - Bas (o) 3 dec 2013 20:30 (CET)
  •  Voor verwijderen Lijkt in deze vorm meer op een saaie productcatalogus dan een encyclopedisch artikel. Bevat daarnaast veel op de engelse taal geïnspireerde kretologie. Fred (overleg) 3 dec 2013 20:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen Inderdaad een beetje saai beschreven, maar verder wel feitelijk en neutraal. Engelse kretologie vind ik nog wel meevallen, maar daar kan idd nog wel een poets overheen. Nietanoniem (overleg) 4 dec 2013 08:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen - mag idd neutraler, maar ook in huidige vorm mag het wmb blijven. Ik zou het volledige productenblok verwijderen, eens met Bas wat dat betreft. Mvg, Taketa (overleg) 4 dec 2013 22:15 (CET)
  • Voor verwijderen als reclame. Artikel gaat grotendeels over de producten van het bedrijf. Kan beter als een neutrale encyclopedische artikel opnieuw opgestart worden. Nederduivel 5 dec 2013 21:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen - productcatalogus eruit gegooid net zoals de geschiedenis van Autocad. Tekst een kleine redactie gegeven. Opsomming uit de inleiding gehaald. Kan beter maar te goed om weg te gooien. Natuur12 (overleg) 9 dec 2013 15:34 (CET)
• Sint Laurensfonds - Ne - Kleine organisatie - Supercarwaar_overleg 3 dec 2013 21:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen Dit is een onbegrijpelijke nominatie. Er bestaan in Rotterdam een aantal grotere lokale fondsen, maar nog aanzienlijk meer kleinere. Iedereen die een beetje bekend is met de sociale infrastructuur van deze stad is op de hoogte van het bestaan en functioneren van dit fonds. Het lemma is dus qua onderwerp zeker relevant.Renevs (overleg) 3 dec 2013 22:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen De hoofdstukjes organisatie en ondersteuning eruit en dan heb je een heel behoorlijk artikeltje over een oude organisatie. De geschiedenis kan nog wat uitgebreid worden om de veranderingen in de sociale zorg beter weer te geven. The Banner Overleg 3 dec 2013 22:58 (CET)
  •  Neutraal wat wiu is het nog wel en ook qua Ew mag het duidelijker. Eigenlijk begint het in enigszins deze vorm in 1950 en zaken als omvang, impact en organisatie ontbreken grotendeels in het lemma. - Agora (overleg) 16 dec 2013 09:54 (CET)
• Hydrodipping - NE, volgens het artikel zelf ook onbekend. Aangemaakt door een bedrijf die dit verkoopt. Joris (overleg) 3 dec 2013 21:07 (CET)
• Caporegime - wiu - Gaat volgens mij over de maffia, maar dat wordt in dit artikel niet duidelijk. Joris (overleg) 3 dec 2013 21:12 (CET)
  • Ik was er net mee bezig, maar heel veel méér kan ik er niet van maken. Iemand anders misschien? Sander1453 (overleg) 3 dec 2013 21:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ondertussen een goed beginnetje. - Taketa (overleg) 4 dec 2013 22:16 (CET)
    • Nou lijkt me niet. Een regime is een machtsstelsel en geen leidinggevende, dat is een persoon. De vertaling lijkt me ook niet correct. Verder is het wel wat verbetert. Joris (overleg) 5 dec 2013 15:04 (CET)
      • Wat een regime is zegt niet wat een Caporegime is. Mvg, Taketa (overleg) 8 dec 2013 08:59 (CET)
• De Gast - NE/WIU - een straat in Zuidhorn met onduidelijke relevantie. Tevens wiu, was genomineerd als nuweg, maar dit kan volgens mij wel via de reguliere procedure. Joris (overleg) 3 dec 2013 21:20 (CET)
• Ken Mattingly - wiu - ErikvanB (overleg) 3 dec 2013 21:40 (CET)
  • Als de opmaak het enige probleem is, wikify erop plakken en behouden. - Taketa (overleg) 4 dec 2013 22:18 (CET)
• Jochem Koers - ne - een scholier die valt in de categorie "man met baan". Nederduivel 3 dec 2013 21:53 (CET)
  •  Voor verwijderen niet relevant. En weet het verschil tussen Wikipedia en LinkedIn nog niet. - Agora (overleg) 3 dec 2013 21:54 (CET)
  •  Voor verwijderen - ErikvanB (overleg) 4 dec 2013 04:14 (CET)
• Mario de Pizzaman -reclame- Een grandioos ZP-werkje met een hoog Wc-eend gehalte. bekend, berucht, succesvol, een toegevoegde waarde. Deze van een grote bescheidenheid getuigende bijdrage is echter niet zo goed leesbaar en oogt meer als een CV dan als een encyclopedisch artikel. Fred (overleg) 3 dec 2013 22:09 (CET)
  •  Voor verwijderen - wat mij betreft als reclame "nuweg". Paul Brussel (overleg) 4 dec 2013 01:13 (CET)
  •  Voor verwijderen - ErikvanB (overleg) 4 dec 2013 04:14 (CET)
• Ralph de Jongh - NE / wiu - de zelfpromotietoer is populair vanavond. Ook hier een niet neutraal en promotioneel CV en niet de man maar hooguit z'n band is Ew. - Agora (overleg) 3 dec 2013 22:14 (CET)
  •  Voor verwijderen - Vreselijk promoverhaal. Niet op deze manier. ErikvanB (overleg) 4 dec 2013 04:14 (CET)
    • De tekst is nu wat verbeterd, ik heb zelf ook wat gepoetst, voornamen zijn achternamen geworden. ErikvanB (overleg) 9 dec 2013 19:59 (CET)
      • Ondertussen gaat het meer over de band dan de persoon. - Agora (overleg) 16 dec 2013 09:54 (CET)
• Nightshift music - NE - als dj bijklussende scholieren. Sander1453 (overleg) 3 dec 2013 22:17 (CET)
  • zelfpromotie van 2 minderjarigen die op school- en hockeyfeesten draaien mag wel direct weg. - Agora (overleg) 3 dec 2013 22:27 (CET)