Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140707
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 07/07; te verwijderen vanaf 21/07
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 07/07: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Walter (muppet) Nog lang niet af. Behh (overleg) 7 jul 2014 10:06 (CEST)
- Ik heb het gevoel dat het wel goed gaat komen, maar er zit momenteel nog wel wat werk in. ed0verleg 7 jul 2014 12:12 (CEST)
- Lijst van presidenten van Georgië - Er bestaat al een Lijst van staatshoofden van Georgië. Takk (overleg) 7 jul 2014 11:12 (CEST)
- Dan graag redirect maken van deze lijst naar de ander zodat heraanmaak minder gauw plaats zal vinden en het beter vindbaar maakt. Romaine (overleg) 8 jul 2014 04:44 (CEST)
- Religiometer - Weg/NE/wiu - Betoog. Kleuske (overleg) 7 jul 2014 11:16 (CEST)
- Letterlijke overname uit Beminde ongelovigen. Atheïstisch sermoen van Anne Provoost, dus voorgedragen voor directe verwijdering. Woody|(?) 7 jul 2014 13:46 (CEST)
- Weer teruggezet, omdat op OTRS vrijgave is gekomen voor een deel van de website. Dit staat (ergens midden op de pagina) ook op de website vermeld. De site is zelf ccbync, maar een bepaalde uitgave is nu ccbysa. ed0verleg 9 jul 2014 16:21 (CEST)
- Voor verwijderen Een dergelijke tekst is geen encyclopedisch lemma ==> meer iets voor wikisource. --Havang (overleg) 19 jul 2014 11:39 (CEST)
- Letterlijke overname uit Beminde ongelovigen. Atheïstisch sermoen van Anne Provoost, dus voorgedragen voor directe verwijdering. Woody|(?) 7 jul 2014 13:46 (CEST)
- Econometrisch Dispuut - NE - Club met bestuur en doelstellingen. Kleuske (overleg) 7 jul 2014 11:19 (CEST)
- Tegen verwijderen maar misschien kunnen studieverenigingen beter in een lijst per onderwijsinstelling. Meestal hebben dit soort verenigingen inderdaad weinig specifieks te melden en mocht dat een keer wel zo zijn dan kan dat ook prima vanuit zo'n lijst gelinkt worden. - - (Gebruiker - Overleg) 7 jul 2014 15:37 (CEST)
- Voor verwijderen - Zoals Cycn hierboven al zegt kunnen studieverenigingen beter in een lijst per onderwijsinstelling in plaats van een eigen artikel. Meestal hebben dit soort verenigingen inderdaad weinig specifieks te melden. LeeGer 11 jul 2014 00:36 (CEST)
- Tegen verwijderen maar misschien kunnen studieverenigingen beter in een lijst per onderwijsinstelling. Meestal hebben dit soort verenigingen inderdaad weinig specifieks te melden en mocht dat een keer wel zo zijn dan kan dat ook prima vanuit zo'n lijst gelinkt worden. - - (Gebruiker - Overleg) 7 jul 2014 15:37 (CEST)
- TOVEREN didactische methode fysica - NE - Betoog. Kleuske (overleg) 7 jul 2014 11:21 (CEST)
- Voor verwijderen - eens met Kleuske; in deze vorm ook nog tamelijk onbegrijpelijk, en een erg ongebruikelijke onderwerptitel. Erik Wannee (overleg) 20 jul 2014 01:11 (CEST)
- Huntonia - weg - Verwarring tussen pissebed (bv. Huntonia montana) en trilobieten (Huntoniatonia). Kleuske (overleg) 7 jul 2014 12:01 (CEST)
- Rudolph Willem van Lynden (1913) - wiu - artikel bevat nogal wat subjectieve passages (bij wijze van voorbeeld "Kerst heeft hij vrij, hij viert het met vrienden in Tjilaket"), kennelijk gebaseerd op het eigen verslag van de beschreven persoon. Van een groot deel van de informatie over de periode 1937-1945 is niet duidelijk op welke onafhankelijke, betrouwbare en verifieerbare bron deze informatie gebaseerd is. Gelet op de een tekst als "Hier kreeg hij een echte hut, er waren douches en er mocht geborreld worden, allemaal luxe na het leven op een onderzeeboot, maar toch vond hij het leven op een onderzeeboot prettiger", is ook deze informatie afkomstig van de beschreven persoon. Imo zouden de onderdelen "Voor de Oorlog", "Oorlogsjaren" en "Na de oorlog" herschreven moeten worden om te voldoen aan de maatstaven van Wikipedia. De encyclopedische relevantie staat wmb niet ter discussie. Gouwenaar (overleg) 7 jul 2014 12:42 (CEST)
- Opmerking - zie ook wat vragen op de bijbehorende OP. Paul Brussel (overleg) 7 jul 2014 19:27 (CEST)
Toegevoegd 07/07: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Go Ahead Eagles in het seizoen 2014/15 - wiu - Op deze manier geen seizoenspaginawaardig. ARVER (overleg) 7 jul 2014 13:13 (CEST)
- iMinds. Bevat copyvio uit [1] ("De Raad van Bestuur is samengesteld uit vertegenwoordigers van het bedrijfsleven en de publieke sector. De 16 leden zorgen ervoor dat de onderzoeksprogramma’s beantwoorden aan reële noden."), [2] (het missiestatement) en [3]. Daarnaast niet neutraal en zakelijk verwoord. MrBlueSky (overleg) 7 jul 2014 14:45 (CEST)
- Ehrendegen des Reichsführers-SS - Wiu - Gebruiker staat niet voor niets op de lijst van gebruikers wier bewerkingen bewaakt moeten worden, in dit geval wegens slechte beheersing van de taal. Hier is een taalpoets hard nodig. Wikiklaas overleg 7 jul 2014 16:25 (CEST)
- Vraag - Staat de aanmaker hier ter beoordeling of het artikel? EvilFreD (overleg) 7 jul 2014 22:04 (CEST)
- Volgens mij duidelijk het artikel. Wikiklaas geeft aan dat het niet in correct Nederlands geschreven is. Woody|(?) 7 jul 2014 22:43 (CEST)
- Hmm, dan is die ad hominem ook weinig relevant, zou ik denken. EvilFreD (overleg) 7 jul 2014 22:52 (CEST)
- De gebruiker moet in de gaten gehouden vanwege taalproblemen en dit artikel vertoont taalproblemen. Relevanter kan haast niet. De beschuldiging van "ad hominem" daarentegen lijkt mij hier helemaal niet op zijn plaats. MrBlueSky (overleg) 7 jul 2014 23:47 (CEST)
- Dat beide zaken in hun eigen context niet relevant zijn hoor je mij niet zeggen. Hier gaat het echter om het artikel en niet om de persoon of de kwaliteit van zijn bijdragen. Een opmerking over de kwaliteiten van de aanmaker is een argumentum ad hominem. Dat is geen beschuldiging, maar een feit. EvilFreD (overleg) 7 jul 2014 23:57 (CEST)
- Het probleem bestaat er hier uit dat er door iemand die de taal niet beheerst, in hoog tempo artikelen worden aangemaakt die in uiterst beroerd Nederlands gesteld zijn. De taalbeheersing van de aanmaker is dus in elk geval deel van het probleem. Bij de nominatie alleen noemen dat een artikel niet goed genoeg is, lijkt me dan dweilen met de kraan open. Natuurlijk staan hier zowel deze artikelen als de aanmaker ter discussie. Daar is geen "ad hominem" aan; deze gebruiker kan het gewoon niet zonder hulp, en dat is niets anders dan een constatering. Wikiklaas overleg 8 jul 2014 23:17 (CEST)
- Als hij de taal niet beheerst, dan zou hij hakkelen op zijn OP. Maar daar is geen sprake van. De oorzaak is anders, en vermoedelijk minder kort door de bocht. Zei de coach, die niet zo zeer de artikelen als toch wel de aanmaker wenst te verdedigen. Hettie (overleg) 9 jul 2014 18:01 (CEST)
- Het betreffende artikel aangepast en gewijzigd.Maddriver371 (overleg) 15 jul 2014 11:35 (CEST)
- Als hij de taal niet beheerst, dan zou hij hakkelen op zijn OP. Maar daar is geen sprake van. De oorzaak is anders, en vermoedelijk minder kort door de bocht. Zei de coach, die niet zo zeer de artikelen als toch wel de aanmaker wenst te verdedigen. Hettie (overleg) 9 jul 2014 18:01 (CEST)
- Het probleem bestaat er hier uit dat er door iemand die de taal niet beheerst, in hoog tempo artikelen worden aangemaakt die in uiterst beroerd Nederlands gesteld zijn. De taalbeheersing van de aanmaker is dus in elk geval deel van het probleem. Bij de nominatie alleen noemen dat een artikel niet goed genoeg is, lijkt me dan dweilen met de kraan open. Natuurlijk staan hier zowel deze artikelen als de aanmaker ter discussie. Daar is geen "ad hominem" aan; deze gebruiker kan het gewoon niet zonder hulp, en dat is niets anders dan een constatering. Wikiklaas overleg 8 jul 2014 23:17 (CEST)
- Dat beide zaken in hun eigen context niet relevant zijn hoor je mij niet zeggen. Hier gaat het echter om het artikel en niet om de persoon of de kwaliteit van zijn bijdragen. Een opmerking over de kwaliteiten van de aanmaker is een argumentum ad hominem. Dat is geen beschuldiging, maar een feit. EvilFreD (overleg) 7 jul 2014 23:57 (CEST)
- De gebruiker moet in de gaten gehouden vanwege taalproblemen en dit artikel vertoont taalproblemen. Relevanter kan haast niet. De beschuldiging van "ad hominem" daarentegen lijkt mij hier helemaal niet op zijn plaats. MrBlueSky (overleg) 7 jul 2014 23:47 (CEST)
- Hmm, dan is die ad hominem ook weinig relevant, zou ik denken. EvilFreD (overleg) 7 jul 2014 22:52 (CEST)
- Volgens mij duidelijk het artikel. Wikiklaas geeft aan dat het niet in correct Nederlands geschreven is. Woody|(?) 7 jul 2014 22:43 (CEST)
- Vraag - Staat de aanmaker hier ter beoordeling of het artikel? EvilFreD (overleg) 7 jul 2014 22:04 (CEST)
- SS-Ehrenring - Wiu - Zelfde als bij bovenstaande. Wikiklaas overleg 7 jul 2014 16:30 (CEST)
- Blockführer - idem. Wikiklaas overleg 7 jul 2014 16:37 (CEST)
- Opgepoetst, en wiu-sjabloon eraf. Muijz (overleg) 9 jul 2014 19:04 (CEST)
- Opmerking - Prima dat er opgepoetst wordt, dat is de bedoeling van de nominatie. Maar dan zelf het sjabloon verwijderen is als een slager die z'n eigen vlees keurt. Sjabloon laten staan totdat nominator het verwijdert of totdat de dienstdoend moderator na twee weken een beslissing neemt. Wikiklaas overleg 9 jul 2014 22:16 (CEST)
- Je bent abuis. In de tekst van het sjabloon staat: "Verwijder dit sjabloon alleen wanneer dit artikel zodanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past. Geef dit aan op de beoordelingslijst door het toevoegen van de reden." Ik heb het artikel zodanig verbeterd dat het binnen Wikipedia past. Ik heb hier gemeld dat het artikel is opgepoetst. Het sjabloon kan er dus af. Nergens in de tekst van het sjabloon staat dat ik moet wachten op een moderator. Als jij nog een foutje vindt dat aan mijn speurend oog is ontsnapt kun je dat gerust verbeteren, maar een sjabloon met Taal rammelt (sic) is misplaatst. Muijz (overleg) 9 jul 2014 23:33 (CEST)
- Opmerking het enige dat rammelt na het netjes opknappen door Muijz in het artikel is de nominatiereden. Een taal kan niet rammelen, taalgebruik wel. MoiraMoira overleg 11 jul 2014 22:11 (CEST)
- Schutzhaftlagerführer - idem. Wikiklaas overleg 7 jul 2014 16:37 (CEST)
- BENx4all - weg: ne club. Was een half uur eerder ook al verwijderd. En een half uur dáárvoor ook al, zie ik nu. We hebben hier te maken met een volhouder. - Erik Wannee (overleg) 7 jul 2014 16:29 (CEST)
- De aanhouder wint, blijkt. Volstrekt ende algeheel NE en eigenlijk een nuweg-kandidaat, maar ik kan me de noodsprong goed voorstellen. Kleuske (overleg) 7 jul 2014 17:11 (CEST)
- Ik vermoed dat de aanhouder hier hooguit twee weken wint. Tenzij een moderator dit eerder leest en denkt: dat kan ik nu ook wel afhandelen, teneinde de aanmaker twee weken illusie te besparen. NB Bewaken (of blokkeren) na evt verwijdering lijkt me wenselijk, want de kans is m.i. groot dat het artikeltje zeer snel weer aangemaakt zal worden. Erik Wannee (overleg) 7 jul 2014 21:18 (CEST)
- De aanhouder wint, blijkt. Volstrekt ende algeheel NE en eigenlijk een nuweg-kandidaat, maar ik kan me de noodsprong goed voorstellen. Kleuske (overleg) 7 jul 2014 17:11 (CEST)
- Muziekweb/Centrale Discotheek Rotterdam - Reclame - Kleuske (overleg) 7 jul 2014 16:56 (CEST)
- Zeer relevant, zie Bibliotheek Rotterdam. Kattenkruid (overleg) 8 jul 2014 03:40 (CEST)
- Dat staat er ook niet. Als ik had gedacht dat ze niet relevant waren had ik ze wegens "Muziekweb.nl is dé etalage voor alle in Nederland op de markt verschenen muziek en is de spil geworden in het landelijke bibliotheeknetwerk op het gebied van muziek." zonder pardon voor onmiddelijke verwijdering voorgedragen. Kleuske (overleg) 8 jul 2014 13:14 (CEST)
- Ziet er niet relevant uit. de encyclopedie vindt het niet relevant. Ziet eruit als promo. Vermoedelijk zoveelste poging tot zp van deze club. Rare titel. — Zanaq (?) 9 jul 2014 07:23 (CEST)
- Inmiddels had ik het artikel geheel herschreven en Muziekweb en Muziekwebplein samengevoegd als hoofdonderwerp en dus titel. Wie daar behoefte aan heeft kan het eenvoudig weer omzetten naar de stichting als hoofdonderwerp. Hoezo zou dit niet relevant zijn? Dit is naar eigen zeggen de grootste openbare platencollectie van Europa. Laten we het erop houden dat het de grootste is van Nederland. Ieder Nederlands bibliotheeklid heeft er toegang toe. Ik heb mijn best gedaan promo eruit te halen maar omdat de relevantie ook naar voren moet komen is dit zelfs voor een ervaren gebruiker kennelijk wel eens moeilijk. Het enige wat je zou kunnen benoemen als promo is het noemen van de omvang van de collectie maar dat is volgens mij relevante informatie. Achter de omvang heb ik geschreven in alle gangbare muziekstijlen omdat verderop in de tekst staat dat men is begonnen met klassieke muziek en ik deze uitbreiding niet elders in de tekst kwijt kon. Het zou dan lijken dat men nog steeds uitsluitend klassieke muziek heeft. Ik zal nog iets aan de tekst schaven. Kattenkruid (overleg) 9 jul 2014 16:27 (CEST)
- Zeer relevant, zie Bibliotheek Rotterdam. Kattenkruid (overleg) 8 jul 2014 03:40 (CEST)
- O-68 prijs voor Nederlandse/Duitse beeldend kunstenaars - niet encyclopedisch relevant - Prijs voor kunstenaars, geïntroduceerd in februari van dit jaar. De encyclopedische relevantie van het onderwerp blijkt niet uit het artikel. Woody|(?) 7 jul 2014 18:10 (CEST)
- Tessa de Loo schrijfcursus Portugal reclame voor cursus, kan per direct weg.MackyBeth (overleg) 7 jul 2014 18:52 (CEST)
Toegevoegd 07/07: Deel 3
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Constantine (Muppet) - Door aanmaker aangemaakt met WIU sjabloon. Mag ook best nog wel opgeknapt worden. Bijv. bronnen toevoegen. Mbch331 (Overleg) 7 jul 2014 19:37 (CEST)
- Opgeknapt wil in dit geval zeggen vrijwel alle tekst wissen en herschrijven. Kattenkruid (overleg) 8 jul 2014 04:56 (CEST)
- Peerby - NE - website zonder herkenbaar encyclopdisch belang. Kleuske (overleg) 7 jul 2014 20:39 (CEST)
- Lluid! - promo/NE - Promotie voor een website + relevantie is niet duidelijk haalbaar uit het artikel. Michael 1988 (overleg) 7 jul 2014 21:04 (CEST)
- De Kempervennen - wiu/ne/weg. Artikel is meer een promotiefolder voor dit bungalowpark dan een encyclopedisch artikel. Alle versies zijn eigenlijk hoofdzakelijk een opsomming van attracties en trivia. Natuur12 (overleg) 7 jul 2014 21:34 (CEST)
- Strike (bowlen) - NE - Bowlingterm die al wordt behandeld op de pagina bowlen en niet relevant genoeg is voor een eigen artikel. Sikjes (overleg) 7 jul 2014 21:37 (CEST)
- Voor verwijderen - artikel is nu meer een woordenboekdefinitie. De dp Strike zou dan wel kunnen verwijzen naar het kopje Jargon op het artikel Bowlen. Op het artikel Honkbal zag ik trouwens de hele term Strike niet voorkomen. Het lijkt mij, maar ik ben geen kenner, dat in dat wereldje zowel over Slag als Strike wordt gesproken. Nietanoniem (overleg) 10 jul 2014 11:32 (CEST)
- Misschien dat MoiraMoira de vraag over honkbal kan beantwoorden. Mbch331 (Overleg) 10 jul 2014 11:50 (CEST)
- Voor verwijderen - artikel is nu meer een woordenboekdefinitie. De dp Strike zou dan wel kunnen verwijzen naar het kopje Jargon op het artikel Bowlen. Op het artikel Honkbal zag ik trouwens de hele term Strike niet voorkomen. Het lijkt mij, maar ik ben geen kenner, dat in dat wereldje zowel over Slag als Strike wordt gesproken. Nietanoniem (overleg) 10 jul 2014 11:32 (CEST)