Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150114

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/01; te verwijderen vanaf 28/01[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 14/01: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 14/01: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Italiaanse Gebarentaal - WIU - Na het woord Italië is het niet meer duidelijk waar het artikel over gaat. Wat is de functie van de getallen en de referenties? Als het om aantallen sprekers gaat, is het wel een erg ruime bandbreedte (3.525.000 tot 40.000 sprekers in Italië, 426.000 tot 10.000 in Zwitserland? Zo roept het meer vragen op, dan dat het artikel beantwoord. Iooryz (overleg) 14 jan 2015 14:59 (CET)[reageren]
  • Britse Gebarentaal - WIU - idem met bovenstaande nominatie - Iooryz (overleg) 14 jan 2015 15:04 (CET)[reageren]
  • Represaille - weg - Mijns inziens een misleidende redirect: wraak kan één van de motieven zijn voor represailles, maar vaak ging en gaat het eerder om een afschrikwekkend effect of zuiver om compensatie voor (vermeend) geleden schade. Paul B (overleg) 14 jan 2015 16:40 (CET)[reageren]
    • Even Van Dale Hedendaags erbij: "vergeldingsmaatregel, wraakactie". Is een compensatie voor geleden schade ook geen wraak? --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 jan 2015 11:16 (CET)[reageren]
      • Van Dale Hedendaags is een niet zo uitgebreid woordenboek, dat nooit een volledige encyclopedische definitie kan geven, maar er alleen op gericht is om onbegrepen woorden in een tekst begrijpelijk te maken. Als we naar het Woordenboek der Nederlandsche Taal kijken (ook geen encyclopedie maar aanzienlijk uitgebreider, incl. 'historische' betekenissen) zien we bij de ingang 'represaille' een heleboel tekst, maar niets wat erop duidt dat we het altijd (of zelfs meestal) eenvoudig door 'wraak' of 'wraakactie' kunnen vervangen: [1]. Alleen in de betekenis 2 lijkt dat vaak wel redelijk. Daarnaast zijn er een aantal betekenissen van meer historisch belang (zoals het 'recht van represaille') en is er ook een volkenrechtelijke definitie, zie bijv. de:Repressalie. Compensatie (ook indien als een soort eigenrichting verkregen) lijkt me ook niet zonder meer wraak, eerder schadeloosstelling. Wel overlappen natuurlijk de betekenissen van 'wraak', 'vergelding' en 'represaille' nogal, dus ik weet niet wat hier de beste aanpak is, behalve dat ik denk dat de huidige redirect lezers op het verkeerde been kan zetten. Paul B (overleg) 15 jan 2015 15:22 (CET)[reageren]
    • Synoniemen zijn het inderdaad niet, maar ik denk dat deze redirect toch de beste keuze is die kan gemaakt worden. Ofwel moet er een soort doorverwijspagina gecreëerd worden waarbij er bv doorverwezen wordt naar artikels als Represaille_Jan_Gijzenbrug_(Haarlem). Onderaan kan dan een zin komen in de aard van:Represaille kan een vorm van wraak zijn. Alhoewel ik hier ook niet echt wild van word; wat denken jullie? --Narayan (overleg) 22 jan 2015 18:23 (CET)[reageren]
      • Wel, ik denk dat een dp hier als alternatief van de redirect wel geschikt is, net omdat er geen een-op-eenrelatie is. De constructie die je zelf aanhaalt en je niet bevalt, kan ook anders. Iets als "represaille kan betekenen ..." en dan direct al als eerste puntje die wraak. De Represaille Jan Gijzenbrug zou ik dan net onderaan schrijven, omdat de kans klein is dat je het artikel 'represaille' opent als je naar een specifieke represaille zoekt. Dus de woordenboekwoorden als eerste in die dp-constructie, zou ik denken. Weggooien van het "artikel", nu dus een redirect, zou ik echter niet doen, want daar help je volgens mij nog minder lezers mee. --MichielDMN 🐘 (overleg) 23 jan 2015 15:52 (CET)[reageren]
        • Uit een directe doorverwijzing kan de lezer ofwel het idee krijgen dat het zuivere synoniemen zijn (wat niet het geval is) ofwel dat represailles iets met wraak te maken hebben maar dat we te lui zijn om dat dan uit te leggen. Ik denk niet dat de lezer edaa bijzonder mee geholpen is. Een DP is uiteraard een mogelijkheid, als we goede artikelen hebben om naar door te verwijzen, of die er ten minste zouden kunnen komen. Paul B (overleg) 23 jan 2015 16:19 (CET)[reageren]
    • Zoals Narayan terecht stelt zijn ze niet 100% synoniem maar als je naar Hinderlaag bij Rineen kijkt komt het er toch heel dicht in de buurt. Tegen Tegen verwijderen The Banner Overleg 27 jan 2015 20:50 (CET)[reageren]
  • ROC Nova college -NE- Hierover valt wellicht een encyclopedisch artikel te schrijven, maar aanmaker geeft slechts een niet-encyclopedische opsomming van de leerrichtingen die er momenteel te vinden zijn. Die kan men beter, en meer geactualiseerd, uit een studiegids halen. Fred (overleg) 14 jan 2015 16:56 (CET)[reageren]
Daar moet zeker een E van te maken zijn, maar zo inderdaad niet. Op Haarlem wordt deze genoemd, en verder oud-studenten, straten/(vml) scholen(gebouwen) en een schaaktoernooi. Zal even kijken of ik iets kan betekenen. Ik zou zeggen 'beginnetje' Hannolans (overleg) 19 jan 2015 16:18 (CET)[reageren]
Hmm, lukt mij niet om enige informatie te vinden over de geschiedenis van dit ROC. Hannolans (overleg) 19 jan 2015 21:56 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150114&oldid=43167237"