Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160221

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 21/02; af te handelen vanaf 06/03

Toegevoegd 21/02: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Magnus Organisatieadvies - wiu - ZP door de managing partner. Verband met Qurius is niet zo duidelijk. Kattenkruid (overleg) 21 feb 2016 08:53 (CET)
  •  Voor verwijderen Expliciete reclame: Inmiddels is Magnus weer een echte partnerorganisatie met 8 partners met focus op lange termijn continuïteit en kwaliteit van dienstverlening. Verder heel veel engelstalige marketingkreten die schreeuwen om vertaling naar normaal nederlands. Fred (overleg) 21 feb 2016 13:12 (CET)
  •  Voor verwijderen - Bedrijfsfoldertekst. ErikvanB (overleg) 21 feb 2016 14:29 (CET)
    • Verwijderd, niets meer dan reclame. MatthijsWiki (overleg) 22 feb 2016 15:48 (CET)
• Chetan Bhagat - ne - uit het artikel blijkt geen relevantie - Iooryz (overleg) 21 feb 2016 09:56 (CET)
  • Een korte blik op het Engelse equivalent ("the biggest selling English language novelist in India’s history") leert al dat een NE-nominatie volstrekte onzin is. Probeer het nog eens opnieuw. Tekstman (overleg) 21 feb 2016 10:32 (CET)
    • E-waarde moet blijken uit het artikel zelf, niet uit bronnen elders. Een NE-beoordeling lijk mij echter ruimschoots te streng aangezien de genoemde lijst met boeken toch wel op E-waarde wijst. Goede bronnen zijn echter wel nodig. The Banner Overleg 21 feb 2016 11:19 (CET)
      • Een boekenlijstje op zich zegt niets, want hier zijn nog meer boekenlijstjes. Veel media-aandacht vanwege een groot lezerspubliek en behaalde prijzen zou wel iets zeggen. ErikvanB (overleg) 21 feb 2016 14:34 (CET)
  • Ik heb hier tien jaar ervaring, en heb geen idee wat er nu bij dit artikel extra wordt verwacht. De geplakte sjablonen bij de nieuwe aanmaker/ster van dit artikel zullen waarschijnlijk helemaal niet gaan helpen. Weer typisch zo'n nominatie, gedaan, omdat er een regeltje is die het niet tegen houdt, maar wordt Wikipedia hier echt beter van? ed0_verleg 21 feb 2016 15:19 (CET)
  • Je kunt het artikel aanvullen met gebruikmaking van het Engelstalige, of je kunt Gebruiker:Iooryz vragen om opheldering. Glatisant (overleg) 22 feb 2016 17:07 (CET)
    • Om even de zelfde stijl van commentaar aan te houden: Typisch artikel over een man met baan. Is geboren in plaats X, studeerde aan school Y en Z. Heeft beroep Q Won een prijs waar geen relevantie informatie op de eerste pagina met google resultaten over verschijnt en schreef bracht 6 boeken uit in 8 jaar. Er zijn geen links naar andere pagina's in de lopende tekst waar relevantie uit blijkt, en uit het artikel blijkt er ook niets van relevantie. Typisch een artikel dat aangemaakt is om promotie te maken en omdat er geen directe regel is die het verbied. Als het niet duidelijk is hoe het artikel verbeterd kan worden, en relevantie voor opname in de encyclopedie voor de beste man aan kan tonen. Is de hij misschien niet relevant voor opname in deze encyclopedie. Maar om een tipje van de sluier op te lichten, misschien hebben de boeken reacties opgeroepen in de samenleving, hebben er onafhankelijke bronnen over hem geschreven of zijn er andere dingen die relevantie aan kunnen tonen. Iooryz (overleg) 23 feb 2016 10:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Belangrijke Indiase auteur. Zie onder veel meer https://www.nytimes.com/2008/03/26/books/26bhagat.html . Wat mij betreft is dit een bizarre nominatie omdat de nominator deze auteur kennelijk niet relevant vindt. Alice2Alice (overleg) 25 feb 2016 08:13 (CET)
  • Als de nominator deze auteur 'ne' vindt, waarom dan niet ook een verwijderingsnominatie bij de zeventien andere, anderstalige wiki's gedaan?  Tegen verwijderen Jürgen Eissink (overleg) 5 mrt 2016 17:03 (CET).
    • Iedere Wikipedia heeft zijn eigen relevantiecriteria. Dus als iemand volgens onze criteria NE is, dan kan die volgens een andere Wiki nog wel E zijn, en om een artikel op een anderstalige Wikipedia te nomineren, moet je de procedures daar wel kennen. Mbch331 (Overleg) 5 mrt 2016 17:14 (CET)
• Twintig achttien - ne - In artikel alleen wat het festival doet, geen bezoekersaantallen of andere relevante gegevens te bekennen. Dqfn13 (overleg) 21 feb 2016 10:27 (CET)
  • Artikel werd intussen uitgebreid en onderbouwd met bronnen, intussen vijfde editie met gekende line-up, groeiend festival, grotere locatie, veel media-aandacht. 81.164.79.48 21 feb 2016 11:04 (CET)
    • Gekende line-up valt nog wel mee. Dat het groeit is leuk voor het festival, maar dat maakt het nog niet relevant voor een internationale encyclopedie. Veel media-aandacht kan ook betekenen dat het festival een goede pr-afdeling heeft. Dqfn13 (overleg) 21 feb 2016 16:49 (CET)
• Michael Manicardi -- Te weinig en vooral: bronloos. Joostik (overleg) 21 feb 2016 11:31 (CET)
  •  Tegen verwijderenAl is het artikel mager, was bronnen vinden niet moeilijk. De man heeft zelfs een IMDB profiel, en heeft een historisch gebouw van de ondergang gered. SvenDK (overleg) 26 feb 2016 21:38 (CET)
• Rutan Long-EZ - Vijf woorden; dit is nog minder dan een beginnetje. Zeker wel een E onderwerp overigens; zie de interwiki's. Erik Wannee (overleg) 21 feb 2016 12:06 (CET)
• Exploitanten -wb- Titel fout, niet elke exploitant is een kermisexploitant, een kermisklant is geen exploitant en diens definitie hoort niet in dit artikel. Fred (overleg) 21 feb 2016 13:08 (CET)
  • Opmerking: Er bestaat al een scheve redirect van exploitant naar ondernemer, maar niet elke ondernemer is een exploitant. Fred (overleg) 21 feb 2016 13:09 (CET)
    • Misschien kan er ook nog een redirect Uitbater bij. ErikvanB (overleg) 21 feb 2016 15:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Hier is best iets van te maken. De aanmaker is nieuw en kan wel wat hulp gebruiken. Glatisant (overleg) 21 feb 2016 17:37 (CET)
  • Dat zal dan het lemma exploitant moeten worden. Maar ik zou aanraden om het lemma kermisexploitant te noemen. Met behulp van [1] zou daar best iets van te maken zijn. Een stukje geschiedenis zou het artikel nog verder verrijken. Fred (overleg) 21 feb 2016 19:08 (CET)
  • Ik ben inderdaad nieuw, en heb geen ervaring met wikipedia. Waar het mij/ons om gaat een zo goed mogelijke encyclopiedie samen te stellen. Wie kan beter adviseren als wij, de kermisexploitanten. Ik heb n.l. ook aantekening gemaakt op de omschrijving botsauto en autoscooter In een botsauto neemt het publiek plaats., terwijl autoscooter de totale attractie is. Alleen door het juiste taalgebruik, wordt een betrouwbare informatie bron verkregen. We willen jullie goedbedoeld helpen. Het is waar dat de link beter bij het woord kermisexploitant past. Dit heb ik fout gedaan.atsma (overleg) 21 feb 2016 19:32 (CET)
  • Ikbehoor als aangetrouwde tot een der vijf oudste kermis families. Wij willen met alle plezier gedeeltelijk onze geschiedenis die teruggaat tot 1750, deels vrijgeven op wikipedia. Niet om onszelf te promoten, doch zodat bijv. scholieren dit voor een spreekbeurt o.i.d. kunnen gebruiken. Misschien dat jullie ons kunnen helpen met bepaalde info op de juiste plaats te zetten, eventueel gedeeltelijk in "volkstaal"herschreven? Tevens hebben wij familie foto's van -met name- stoom- carrousels en schommels.atsma (overleg) 21 feb 2016 19:51 (CET)
    • In elk geval een boeiend en encyclopedisch onderwerp. Succes! Fred (overleg) 21 feb 2016 20:23 (CET)
      • Ik ben zo brutaal geweest nóg een artikel te plaatsen, oordeel maar. Ook heb ik bijpassende foto's, doch hoe moet ik die plaatsen?atsma (overleg) 22 feb 2016 12:05 (CET)
        • Hier kun je je foto's uploaden. Daarna kunnen ze in het artikel worden gezet. Om het even simpel te houden zet je bovenin het artikel voor het plaatsen van zo'n foto het volgende:
          [[Bestand:Precieuze naam van de foto|thumb|]]
          Mocht het toch niet lukken met het uploaden en plaatsen van foto's, dan kun je op WP:Helpdesk om hulp vragen. Sonty (overleg) 22 feb 2016 13:06 (CET)
          • Ik zag dat mijn twee laatste artikelen weggehaald waren. Is dit ter beoordeling o.i.d.? Ik zag ook een melding van een nieuw bericht. Toen ik keek, bleek dat eer niets nieuws in stond. Hoe kan dit? Ik heb de discussies een beetje gevolgd, en krijg min of meer de indruk Wikipedia een verkapt "Facebook gekakel"is. Heb ik gelijk of niet? Zo ja, verwijder ik onze artikelen en info, want hier lenen wij ons archief/gegevens niet voor, en steek ik liever de tijd in onze website. Hopelijk komt het door mijn onkunde op Wikipedia, dat ik e.e.a. verkeerd beoordeel?atsma (overleg) 23 feb 2016 08:11 (CET)
            • Er is geen artikel van u verwijderd, alleen is op o.a. Kermis uw bijdrage teruggedraaid. De uitleg hiervoor staat in de samenvatting die de bewuste gebruiker heeft gebruikt. Zie deze wijziging voor uitleg waarom uw bijdrage teruggedraaid is. En als u hier reageert, graaf op een nieuwe regel met 1 sterretje meer dan de laatste reactie. Dan blijft het overzichtelijk. Mbch331 (Overleg) 23 feb 2016 09:19 (CET)
  • Oké, en badankt. Herman Atsmaatsma (overleg) 23 feb 2016 15:29 (CET)
  • Ik begrijp niet goed in welke kontekst ik het dan wel moet schrijven... Ik heb even overlegd met mijn nichtje Christina. Ons inziens is het beter de verstrekte informatie te verwijderen. Er gaat teveel tijd in zitten. Als insider(s) willen we jullie er alleen op wijzen dat over alle artikelen gezien, de informatie door jullie opgetekend niet geheel juist is. Het zij zo. Hopelijk geld dit niet voor de gehele Encyclopedie. Mvgr. Herman Atsma
  • Ik/we hebben nog een vraag, en ik citeer: Jongeren die voor het eerst in hun leven alcohol nuttigen doen dat vaak tijdens de kermissen. Hoe komt u daarbij? wij staan al vier generaties met schiettenten op kermissen in N-H, een van de "zwaarste is wel Spanbroek". Sinds kort is het via de media onder de aandacht gebracht dat het alcohol gebruik in N-H ver boven het landelijk gemiddelde ligt. Iets wat wij al méér dan 70 jaar weten... De jeugd in N-H leert drinken in het CAFÉ, en niet tijdens de kermis. Er wordt alleen extreem gedronken tijdens de kermis. Er wordt nog méér gedaan tijdens de kermis, zodoende moet een flink aantal jongeren nog geen jaar later trouwen... Herman Atsma
    • Probleem is dat Wikipedia af moet gaan op wat er in bronnen beschreven staat. Wikipedia publiceert niet zelf, maar geeft weer wat er in bronnen staat. Als ik zelf onderzoek doe en nieuwe bevindingen heb, dan mag ik die hier niet publiceren. Als inwoner van Hoorn weet ik dat de kermis meer is dan alleen maar de attracties, er komt ook veel alcohol bij kijken. Veel van de door jou geschreven tekst was echter een weergave van jouw eigen ervaring, iets wat hier op Wikipedia niet mag: zie Wikipedia:Geen origineel onderzoek. Dqfn13 (overleg) 23 feb 2016 16:45 (CET)
• Vraagje: ik probeer al meer dan een uur Het stuk over het kermisseizoen te wissen, doch dit lukt mij niet. Zou iemand van jullie dat kunnen doen voor mij? Of uitleggen hoe dit moet. Herman Atsma
  • Op welke pagina is dat? Ik zie ook niks in uw laatste bijdragen. Dqfn13 (overleg) 23 feb 2016 20:41 (CET)
    • het staat nu "geparkeerd" bij diff #46079559 deze wijziging. Ik ik daar ben kan ik het niet verwijderen. Herman Atsmaatsma (overleg) 23 feb 2016 20:56 (CET)
      • Die tekst heb ik uit het artikel gehaald, het zal altijd in de geschiedenis blijven staan. Niemand kan het verwijderen, ook ik als moderator niet. Als delen van die tekst nou voorzien kunnen worden van bronnen, dan kunnen die weer in het artikel gezet worden, er zitten wel stukken tussen die mogelijk interessant zijn. Dqfn13 (overleg) 23 feb 2016 21:08 (CET)

Toegevoegd 21/02: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Klem Stilton -NE- Een neef van een fictieve muis. Fred (overleg) 21 feb 2016 15:08 (CET)
• Proctos kliniek -reclamefolder- Een reclamefoldertekst voor een particuliere kliniek, met een wel zeer "onafhankelijke" bron.... Fred (overleg) 21 feb 2016 15:23 (CET)
• Studiebegeleiding -wiu- Artikel valt in huis met een wezelzin: Studiebegeleiding is een activiteit die in het onderwijs een steeds grotere rol speelt. En ook de laatste zin is sprekend: In alle gevallen geldt dat voor het volgen van studiebegeleiding boven het reguliere onderwijs betaald dient te worden. Doorgaans betalen de ouders van leerlingen of studenten deze uitgaven. Er wordt echter in het hele artikel niet uitgelegd wat studiebegeleiding nu eigenlijk is. Los daarvan, ook het reguliere onderwijs kent studiebegeleiding, dat is nu eenmaal de taak van het reguliere onderwijs. Fred (overleg) 21 feb 2016 15:23 (CET)
  • Misschien is dit wel een E-waardig onderwerp, maar artikel rammelt aan alle kanten en is hoogst onvolledig. Beginnetje van gemaakt, wie helpt uitbreiden? Bouwmaar (overleg) 22 feb 2016 10:24 (CET)
  • Nog wat verder aan geschaafd; kan nu wel behouden blijven. Bouwmaar (overleg) 24 feb 2016 20:18 (CET)
• Pockies - NE, onderbroekentoko sinds 2015. Sonty (overleg) 21 feb 2016 15:51 (CET)
• Toulouse School of Economics - weg - machinevertaling van op een Frans ip adres hier geplaatst in de hoop dat iemand het wilt aanpakken. Redelijk merkwaardig een Belgisch persoon 'beroemd' te verklaren als de president van de school Tirole is. 81.164.79.48 21 feb 2016 16:23 (CET)
  • Het artikel maakt niet eens duidelijk of het al dan niet om een universitaire opleiding gaat. Een economie school zegt in dit opzicht niet zo veel. Fred (overleg) 21 feb 2016 19:10 (CET)
• Paleo-entomologie - wiu. Woordenboekdefinitie. Vraag me af of de initiator van dit artikel het plan heeft er meer van te maken? Zo is het wel erg mager en voegt het weinig aan Wikipedia toe. De Geo (overleg) 21 feb 2016 16:36 (CET)
  • Het is wel te hopen dat er meer van gemaakt wordt, want het is wel een E onderwerp. Er bestaat zelfs een 'International Palaeoentomological Society', en in de anderstalige wiki's is er best wat interessants over geschreven. Erik Wannee (overleg) 21 feb 2016 22:47 (CET)
    • Ik had gezien dat er hier vraag voor was, dus maakte ik dit artikel aan in de hoop dat iemand anders het zou aanvullen. Ik heb van deze studie geen kennis van, en een artikel gemaakt door mij zou ook kwaliteitsloos zijn. Ik heb dus niet het plan om er wat meer van te maken. De Formele Heer die er altijd voor u staat (overleg) 22 feb 2016 12:36 (CET)
      • De definitie vind ik niet goed geformuleerd, De aanmaker van dit artikel geeft hierboven aan geen kennis over het onderwerp te hebben en niet bereid te zijn er iets meer van te maken. Waarom is dit lemma dan aangemaakt? De Geo (overleg) 22 feb 2016 14:54 (CET)
        • Misschien omdat-ie nog nooit had gehoord van de Hotlist? Erik Wannee (overleg) 24 feb 2016 16:12 (CET)
          • @Erik Wannee. Daar staat dit onderwerp niet op en ook niet op de hotlist Aardwetenschappen waarna nog verwezen wordt. De enige die hier van dit onderwerp iets zinnigs kan maken lijkt me Tom Meijer, maar die is nog nauwelijks actief hier. Het artikel is nu niets meer dan een slecht geformuleerde zin zonder enige bronvermelding. De Geo (overleg) 25 feb 2016 18:32 (CET)
            • Ik bedoel dat, àls de aanmaker geweten had dat je op de Hotlist een aanvraag kunt doen voor het aanmaken van een artikel waarover je zelf niet in staat bent een deugdelijk artikel te schrijven, hij/zij dat misschien wel had gedaan. en dan hadden er twee dingen kunnen gebeuren: ofwel er gebeurt niks en het verzoek verdwijnt roemloos van de Hotlist naar de koude lijst; ofwel iemand vindt het leuk om ermee aan de slag te gaan en het wordt een relevant artikel. Erik Wannee (overleg) 26 feb 2016 22:24 (CET)
• Roy Elferink - zp - vis →  )°///<  ← overleg 21 feb 2016 17:22 (CET)
  •  Voor verwijderen Bedroevende opmaak en leesbaarheid. Fred (overleg) 21 feb 2016 19:27 (CET)
• Michel Briand - een regeltje - vis →  )°///<  ← overleg 21 feb 2016 17:31 (CET)
• Wild in 't Park - ne - Festival van inmiddels drie dagen waar alleen maar trivialiteiten over te vertellen zijn en een lijst van bands die er opgetreden hebben. Wat dit festival echt encyclopedisch relevant maakt wordt uit het artikel niet duidelijk. Dqfn13 (overleg) 21 feb 2016 17:39 (CET)
• Frans van der Veen (militair) -wiu- In deze vorm niet acceptabel. Het moet een artikel worden, geen opsomming (die overigens wel ergens van overgenomen lijkt). Fred (overleg) 21 feb 2016 18:46 (CET)

Toegevoegd 21/02: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• CIOS - wiu? - Aangemaakt in 2006. Ik twijfel een beetje. Is dit voldoende zo, of is het een kruising tussen een woordenboekdefinitie en een bedrijfsfolder? Weinig geschiedenis in elk geval. ErikvanB (overleg) 21 feb 2016 19:55 (CET)
• Koninkrijk Letstzenstein - Relevantie van deze micronatie zonder regering of grondgebied wordt niet duidelijk in dit artikel. Mbch331 (Overleg) 21 feb 2016 20:12 (CET)
  • Geen bronnen te vinden. Lijkt me een persoonlijk fantasietje. GeeJee (overleg) 21 feb 2016 20:33 (CET)
    • Inderdaad, 0 hits op Wikipedia na. Dan hoeft er ook niet verder aan gewerkt te worden. De aanmaker heeft wel meer van dit soort fantasietjes. - ErikvanB (overleg) 21 feb 2016 20:38 (CET)
      • Een hoax, waarschijnlijk. Fred (overleg) 21 feb 2016 20:48 (CET)
        • ----> nuweg. ErikvanB (overleg) 21 feb 2016 20:49 (CET)
• Beker van China - Onderwerp kan best relevant zijn, maar niet zoals het nu is aangemaakt. Mbch331 (Overleg) 21 feb 2016 20:15 (CET)
  •  Voor verwijderen De beker van China is een beker die het land China vertegenwoordigd. Veel taalfouten en nauwelijks tot geen informatie. Fred (overleg) 21 feb 2016 20:46 (CET)
• Ukulele screamo - wiu - Het is een genre en er is minimaal 1 band die dit speelt en dat is zo ongeveer de informatie in het artikel. Mbch331 (Overleg) 21 feb 2016 20:30 (CET)
  • Merkwaardig dat de Engelstalige Wikipedia-pagina van die band die benaming helemaal niet gebruikt, enkel: "Twenty One Pilots bring a mix of piano (sometimes an electronic keyboard or a keytar), synthesizer, drums (also mixed with electronic drums some parts), vocals, and occasionally ukulele." Joostik (overleg) 22 feb 2016 19:23 (CET)
    • Ben eens gaan zoeken op Google op "Ukulele screamo", om nou te zeggen dat ik nu weet wat het is. Nou nee. Ik ben daar niet veel wijzer van geworden. Het is een bestaande term, dat is mij wel duidelijk geworden, maar dat is het dan ook. Mbch331 (Overleg) 22 feb 2016 20:56 (CET)
• Road Runner (cocktail) - Niet encyclopedisch. Dit artikel gaat alleen over een recept en dat hoort in een kookboek. Zie: Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Ik heb het artikel destijds zelf geschreven maar ben nu van mening dat het hier niet hoort.Weetjesman (overleg) 21 feb 2016 22:32 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Laat je niet beïnvloeden. Je zou het kunnen aanvullen met de geschiedenis (wie het het eerst heeft bedacht) en met de films waarvan de naam is afgeleid. Als ik achttien jaar was en ik zat in een bar in Parijs en kreeg een Road Runner voorgezet, dan zou ik willen weten waar de naam vandaan komt. Daar is zo'n artikel voor! Je noemt je Weetjesman, sta dan ook voor je naam. Glatisant (overleg) 23 feb 2016 02:56 (CET)
    • Stel dat ik nou ook ga zeggen 'Laat je niet beïnvloeden'. Wat staat Weetjesman dan te doen?

Iets serieuzer: uitdagingen oproepen en uitdagingen aangaan zijn allebei mooie dingen. Als jij, of iemand anders, het nut inziet van het informeren van zo'n potentieel nieuwsgierig persoon: VJVEGJG. Apdency (overleg) 23 feb 2016 18:56 (CET)

Ik vind het jammer als Weetjesman, de schrijver van dit artikel, zich laat beïnvloeden om zijn eigen stuk te gaan laten verwijderen, omdat jij hebt besloten dat recepten niet in artikelen thuishoren. Daar zijn ook andere meningen over. Glatisant (overleg) 24 feb 2016 16:20 (CET)

De hoogste tijd om de uitdaging aan te gaan! Apdency (overleg) 25 feb 2016 13:00 (CET)

Hallo. Het gaat gewoon om een cocktail uit een cocktailboek. Maar niet elke cocktail is meteen encyclopedisch. Als iemand meer weet over zo'n cocktail en er een goede aanvulling over kan schrijven.. Be my guest. Maar anders vind ik dat het artikel gewoon weg moet.Weetjesman (overleg) 25 feb 2016 22:21 (CET)

• Foxy Lady (cocktail) - nog een voorbeeld van een cocktail zonder geschiedenis of iets dergelijks.Weetjesman (overleg) 21 feb 2016 22:37 (CET)
  • In deze vorm niet meer dan een woordenboekdefinitie. ErikvanB (overleg) 22 feb 2016 00:04 (CET)
  • Zie boven. Glatisant (overleg) 23 feb 2016 02:59 (CET)
• No Man's Valley -reclame- U aangeboden door de gitarist van de band. Ze spelen wel eens in een voorprogramma. Allerlei NE-namen en wissels passeren de revue. Fred (overleg) 21 feb 2016 22:54 (CET)