Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181024

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2019

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als dat niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'Bewerken'.

Toegevoegd 24/10; af te handelen vanaf 07/11[bewerken]

Toegevoegd 24/10: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • T.S.V. Plato - als dit alles is wat over deze vereniging is te melden, kan het weg - RonaldB (overleg) 24 okt 2018 01:52 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - relevantie blijkt in ieder geval niet uit het artikel. Nietanoniem (overleg) 24 okt 2018 10:22 (CEST)
    • Over Tilburgs grootste studentenvereniging moet toch meer te vertellen zijn, ik ga eens kijken of ik er wat van kan maken. Wordt na het weekend. Vinvlugt (overleg) 25 okt 2018 13:42 (CEST)
  • Aliywiau. - Grondige twijfel ivm relevantie van dit onderwerp. — Mileau (overleg) 24 okt 2018 10:41 (CEST)
  • Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Het artikel is effectief bronloos en geenszins is aannemelijk gemaakt dat deze pagina aan wp:BLP voldoet. Bovendien is de relevantie van het onderwerp niet aannemelijk gemaakt door onafhankelijke, gezaghebbende bronnen aan te dragen. Natuur12 (overleg) 9 nov 2018 00:09 (CET)
  • Luc Dondeyne - wiu - een kale lijst maakt geen artikel - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 24 okt 2018 11:22 (CEST)
  • Polski Senovets - wiu- Er klopt iets niet. Met 567 inwoners werd de plaats aanvankelijk gemeente genoemd. Op andere taalversies is sprake van dorp. De hoofdplaats van deze gemeente zou Polski Trambesh (4.546 inwoners) zijn? M.a.w. voor verbetering vatbaar. Rode raaf (overleg) 24 okt 2018 11:45 (CEST)
  • Hollandse Beelden - Relevantie blijkt niet uit het artikel. Op welke onafhankelijke en gezaghebbende bron is deze tekst gebaseerd? Daarnaast nog niet voldoende neutraal en vooral vanuit het eigen oogpunt geschreven. MatthijsWiki (overleg) 24 okt 2018 12:04 (CEST)
    • Dag Matthijs, de tekst is aangepast conform je aanwijzingen. We horen graag of het zo in orde is. Alvast bedankt voor je reactie.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 144.43.250.31 (overleg · bijdragen)
      • Ik heb de aanpassingen bekeken, maar het is me nog steeds niet duidelijk op welke bron dit is gebaseerd. De site van de hollandsefotoprijs is niet onafhankelijk. Op villamedia kom ik op een algemene site, maar niet op een link waaruit de relevantie van Hollandse Beelden blijkt. MatthijsWiki (overleg) 1 nov 2018 13:35 (CET)
  • Joseph Jean (Jef) Bourgeois prins van de Marollen - Mist elke opmaak. Onmogelijk om hier fatsoenlijk doorheen te lezen. Pas aan het einde van de 2e alinea kom ik te weten dat het een schilder is. MatthijsWiki (overleg) 24 okt 2018 12:25 (CEST)
Het artikel is inmiddels opgeknapt, maar het blijft onduidelijk wat er van dit verhaal klopt. De opgegeven bronnen geven daarin geen inzicht, mvg HenriDuvent 27 okt 2018 17:35 (CEST)
Op de overlegpagina staan suggesties voor mogelijk relevante bronnen, maar de aanmaker lijkt er de brui aan te hebben gegeven en niemand anders kent de inhoud van deze bronnen, zodat de onzekerheid over de relevantie blijft. HenriDuvent 11 nov 2018 13:09 (CET)
  • Cassette Podcast -reclame- Advertorial voor gloednieuwe instelling die naamsbekendheid behoeft, u aangeboden door een direct betrokkene. Fred (overleg) 24 okt 2018 12:42 (CEST)
  • Reyn Ouwehand -wiu- Bij deze nog levende persoon ontbreken de verplichte onafhankelijke bronnen, zodat het over de persoon beweerde niet kan worden geverifieerd. Fred (overleg) 24 okt 2018 13:19 (CEST)
    • Heeft in muziekencyclopedie een groot artikel, daarom link toegevoegd. Ldhank (overleg) 24 okt 2018 13:36 (CEST)
      • In dat geval is aan mijn bezwaar tegemoet gekomen. Ik verwijder de nominatie. Fred (overleg) 24 okt 2018 14:27 (CEST)

Opmerking Opmerking beoordelingssessie is op 15 november 2018 afgehandeld door moderator Kattenkruid. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.

Toegevoegd 24/10: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Kidskartel - rec - Grasmat|(Vragen?) Grasmat|(Vragen?) 24 okt 2018 14:39 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Ik heb er nuweg opgeplakt wegens expliciete reclame voor een NE-bedrijf (een winkel). Fred (overleg) 24 okt 2018 14:26 (CEST)
  • Amasius Mitis Virum - weg - Vorige week opgericht dispuut Kattenkruid (overleg) 24 okt 2018 15:51 (CEST)
  • Kelly Otte -weg- Bekend, ervaren, maar geen bronnen. Uit de tekst blijkt geen enkele E-waarde. Fred (overleg) 24 okt 2018 16:00 (CEST)
    • Onderwerp heeft de vermelding "deze pagina is genomineerd voor verwijdering" gekregen doordat ik per ongeluk te vroeg publiceerde en nog niet de volledige tekst en bronnen had toegevoegd (nieuw met publiceren...). Fred graag op nieuw beoordelen. Nijntje1 (overleg) 30 okt 2018 10:58 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Onderwerp heeft onvoldoende E-waarde, lemma lijkt lijkt geschreven uit/met promotionele doeleinden. Saschaporsche (overleg) 30 okt 2018 11:17 (CET)
  • T.S.R. Vidar -weg - ne studentenclub. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 24 okt 2018 16:31 (CEST)
  • Eddy Van Notegem - ne - artikel over personage uit een soap (met zinnen als "Zij tracht er alles aan te doen om Eddy te verleiden waar ze ook in lukt"), niet geschraagd door enige bron waaruit de encyclopedische relevantie van dat personage zou kunnen blijken. Marrakech (overleg) 24 okt 2018 17:01 (CEST)
  • Samana Schriek - wiu - EW? - Naam van een vereniging die in de eerste woorden al anders wordt genoemd. Geen enkele bron. Slechts een link naar een FB-pagina. Relevantie is onduidelijk. Misschien stelt deze club iets voor, maar dat blijkt nu nergens uit. Thieu1972 (overleg) 24 okt 2018 17:35 (CEST)
    • Verwijderd i.v.m. privacyschending van de werknemers en door de link naar Facebook komt het ook over als expliciete reclame. Dqfn13 (overleg) 24 okt 2018 17:38 (CEST)
  • Eva Linden - wiu - Zeer karig artikel. Geen bronnen. Geen referenties. Ze is pas 2 jaar actief, heeft 3 boeken geschreven, maar geen idee of dat iets voorstelt want dat valt nergens te staven. Thieu1972 (overleg) 24 okt 2018 17:39 (CEST)
    • De uitgeverij heeft geen eigen website? Volgens bol.com levert de uitgeverij slechts twee boeken, beide van EL, wellicht is dit lemma ook geschreven door EL. Mooi om je eigen boeken te schrijven en uit te geven, maar vooralsnog zie ik weinig E. Peter b (overleg) 25 okt 2018 11:58 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen riekt naar (zelf)promo voor een uitgave eigen beheer.Rode raaf (overleg) 25 okt 2018 12:03 (CEST)
    • Ik ben zelf niet de auteur maar de manager van We Will Shoot. Wij geven voorlopig als uitgeverij maar van één iemand boeken uit omdat we het te druk hebben met onze hoofdactiviteiten fotografie en videoproductie. Zij doet dit niet in eigen beheer. Ik zou ook niet weten welke promo je uit een wikipedia-artikel kan halen? Wikipedia staat vol onwaarschijnlijke nutteloze zaken, dan mag een auteur er toch ook op? Of niet? Als je tips hebt om de pagina uit te breiden, hoor ik die graag.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.183.84.251 (overleg · bijdragen)
      • Zelfde anoniem schreef op de OP van Gouwenaar: "En wanneer mag een auteur wel een Wikipediapagina hebben? Als hij/zij op TV geweest is? Of x-aantal exemplaren verkocht heeft? Graag duidelijkheid hierover. Dan plaats ik de pagina terug wanneer we dit doel bereikt hebben." Die 'we' die dat doel nog moeten bereiken wordt blijkbaar bedoelt die manager van de uitgeverij samen met de auteur die zo te zien wel erg gepromoot moet worden. Daar is Wikipedia natuurlijk niet voor en dus: Voor Voor verwijderen - Robotje (overleg) 25 okt 2018 17:07 (CEST)
        • Inhoudelijk zeggen jouw woorden: ongeacht wat die persoon schrijft, hij mag niet(s) op Wikipedia vanwege de persoon die hij is en zijn intenties, zelfs niet als hij een inhoudelijk beter artikel schrijf dan ik zelf ooit zou kunnen. Dat mag ik dan toch wel raar vinden? Edoderoo (overleg) 26 okt 2018 06:55 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - een fotograaf, die als nevenactiviteit het werk van zegge en schrijve één schrijver uitgeeft, wijst niet in de richting van grote encyclopedische relevantie. Het moment van plaatsing lijkt ook niet toevallig te zijn t.w. kort voor het verschijnen van haar derde boek, waarbij Wikipedia kennelijk ge- of misbruikt wordt voor promotiedoeleinden. Gouwenaar (overleg) 25 okt 2018 13:48 (CEST)
    • Opmerking Opmerking er staat hier een persoon/schrijver ter beoordeling, en iedereen kijkt maar naar de uitgever. Die wordt hier niet beoordeeld. Of een uitgever 1 of 100000 auteurs uitgeeft, dat maakt toch geen verschil? De bronnen van het artikel zijn wel aan de magere kant. Dat lijkt me eerder een probleem (dat eventueel opgelost zou kunnen worden). Edoderoo (overleg)
    • Opmerking Opmerking Dat is wmb een onjuiste gevolgtrekking. Het artikel staat op de beoordelingslijst. Daarbij hoort de vraag gesteld te worden hoe het werk van de beschreven persoon gewaardeerd wordt in haar vakgebied. Dat dient aangetoond te worden aan de hand van gezaghebbende bronnen op literair gebied. Het maakt echter nogal wat verschil of iemands werk wordt uitgegeven door een gerenommeerde uitgever of door iemand die dit er kennelijk voor één persoon bijdoet. Dat laatste wijst - zoals gezegd - niet op een grote encyclopedische relevantie. Maar als iemand aan de hand van onafhankelijke bronnen weet aan te tonen dat het oeuvre van deze schrijfster van belang wordt geacht dan wordt het een ander verhaal (zie ook mijn reactie hier). Gouwenaar (overleg) 27 okt 2018 18:25 (CEST)
  • Lijst van Personages van Henry Danger - wiu - Deze "lijst" kan wat uitbreiding, wikificatie enz. gebruiken. Rode raaf (overleg) 24 okt 2018 20:19 (CEST)
  • Opmerking Opmerking: beoordelingssessie is op 14 november 2018 afgehandeld door moderator MatthijsWiki. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.

Toegevoegd 24/10: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Geert Kimpen -NE- Auteur van spirituele romans. De verplichte onafhankelijke bronnen aangaande de persoon ontbreken bovendien. Fred (overleg) 24 okt 2018 20:34 (CEST)
    • Opmerking Ter informatie: eerder vandaag plaatste dezelfde gebruiker tweemaal een kopieer- en plakartikel onder dezelfde titel, die beide verwijderd zijn. Magere Hein (overleg) 25 okt 2018 00:19 (CEST)
  • Sv Deko -weg- Rommelig lemma waaruit geen E-waarde blijkt. Fred (overleg) 24 okt 2018 21:44 (CEST)
  • Wouter van Belle - ne/wiu - Uit welke onafhankelijke en gezaghebbende bron(nen) blijkt de relevantie van deze musicus. De tekst roept bovendien vragen op. Hoe kan je muziek richten op voetsporen? Wat wordt bedoeld met in opspraak komen met kardinaal van Eijk? Wat is de bron van de discografie? Choral Joyeux is bijvoorbeeld uitgebracht in 2010. Samengevat: relevantie is vooralsnog niet aangetoond en bij een aantal zaken kunnen de nodige vraagtekens geplaatst worden. Gouwenaar (overleg) 24 okt 2018 21:49 (CEST)
    • Ik had even opgezocht wat de relatie van Van Belle met kardinaal Eijk precies is (een tipje van de sluier: die relatie is niet goed), maar toen zag ik dat het in het artikel al gecorrigeerd is. Sijtze Reurich (overleg) 24 okt 2018 22:33 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Ik heb de fouten uit in artikel gecorrigeerd en bronnen toegevoegd bij zijn uitgebrachte cd's. Ik zal niet gaan strijden over het verwijderen of behoud van het artikel. Gympetic (overleg) 7 nov 2018 21:43 (CET)
    • Opmerking Opmerking - het artikel is er helaas niet door verbeterd. Onafhankelijke en gezaghebbende bronnen ontbreken. De belangrijkste bron voor dit artikel is de website van de beschreven persoon zelf, een website die nu getransformeerd is tot "officiële website", maar dat maakt deze bron nog niet geschikt voor Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 10 nov 2018 22:48 (CET) P.s. de toegevoegde bron heeft de informatie letterlijk gekopieerd van de website van Van Belle, dit is dus allerminst een onafhankelijke, betrouwbare bron waarom gevraagd is. Gouwenaar (overleg) 11 nov 2018 20:41 (CET)
  • Mariska Jagt -weg- Eénzinner zonder bronnen. Uit de uiterst magere tekst blijkt geen encyclopedische relevantie. Fred (overleg) 24 okt 2018 23:45 (CEST)
    • NE - kom haar naam alleen tegen in bedrijvengidsen Hanhil (overleg) 25 okt 2018 06:29 (CEST)
  • Sylvana IJsselmuiden - wiu / Ew? - wiki-opmaak kan beter, relevantie onvoldoende duidelijk gemaakt en bronloos Agora (overleg) 24 okt 2018 23:47 (CEST)
  • Djarno Hofland - Ew? - niet de activiteiten van Hazes jr maar van Hofland zelf dienen de basis te zijn voor een lemma en daarmee z'n relevantie. Dat wordt nu onvoldoende duidelijk in het lemma. - Agora (overleg) 24 okt 2018 23:52 (CEST)
  • Opmerking Opmerking: beoordelingssessie is op 15 november 2018 afgehandeld door moderator MatthijsWiki. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.