Naar inhoud springen

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110625

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 25/06 te verwijderen vanaf 09/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 25/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Marcel Derkse -reclame- Een niet-neutrale beschrijving van een meneer die onder meer inspirator is, en reeds op zevenjarige leeftijd een diepgaande ervaring kreeg, waarop hij een dagboekje ging bijhouden. Zijn thuis is de Universele Bron, en uiteraard ontwikkelde hij de Pulsar-visie, een veranderingsmodel. De Pulsarprogramma’s worden gegeven in het centrum ‘De Voorde’ op een landgoed bij Zwolle en om dit alles een wetenschappelijk tintje te geven wordt vermeld dat dit alles jarenlang gevolgd (werd) door de vakgroep psychologie van de Universiteit van Leiden. Natuurlijk doet hij ook aan namesdropping, waarbij Soefi's, dherwishen, boeddhisten en zelfs Franciscus van Assisi de revue passeren. Een wel zeer inspirerende meneer dus, maar niet écht iets voor Wiki. Fred (overleg) 25 jun 2011 00:06 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - het tegendeel van inspirerend dus - )°///< (overleg) 25 jun 2011 00:38 (CEST)[reageren]
      • De man heeft wel een aantal publicaties op z'n naam staan bij een bekende uitgever van zweverigheden. Ondanks mijn persoonlijke afkeer van dit soort zaken, geeft dat hem toch enige notability. Het huidig artikel voldoet echter niet aan de eisen. Kleuske (overleg) 25 jun 2011 09:41 (CEST)[reageren]
      • Neutraal Neutraal Mogelijk BN-er door Ikon enzo. Stuk moet geheel herschreven. Een merkwaardige zin dat de man door op te groeien in het christendonm nu geen georganiseerde godsdienst heeft, alsof dat een wetmatigheid is. ----=-Koosg (overleg) 25 jun 2011 12:33 (CEST)[reageren]
      • Voor Voor verwijderen - Voorganger van een door hemzelf bijeengeroerde levensbeschouwing. Heeft zijn 15 minuten beroemdheid al van de IKON gekregen, dus hier mag ie weg. Balko Kabo (overleg) 26 jun 2011 01:17 (CEST)[reageren]
      • Tegen Tegen verwijderen Allereerst wijs ik op mijn inmiddels uitgevoerde aanpassingen. Voorts naar mijn recente overleg op overleg . Het argument "zelfpromotie" is door mij radicaal ontzenuwd door middel van verwijdering van de 'externe link' naar "Stichting De Voorde". Tenslotte nogmaals - uit een oogpunt van HORIZONTALE ENCYCLOPEDISCHE OBJECTIVITEIT - de cruciale vraag: Waarom zouden voor een lemma Marcel Derkse andere criteria moeten gelden dan voor andere spirituele schrijvers / leraren als bij voorbeeld Hein Stufkens en Hans Korteweg ??? Haaftjlv (overleg) 26 jun 2011 13:03 (CEST)[reageren]
Geachte heer/mevrouw, misschien kan ik een paar misverstanden uit de weg ruimen. Ten eerste heeft ons tegemoetkomen geen zin. Een onderwerp of persoon past in onze encyclopedie, of niet. Daar wordt niet over onderhandeld. . Ten tweede kennen we geen horizonatle objectiviteit in de zin dat we artikelen met elkaar vergelijken. Ten slotte is het gemakkelijk de discussie op één plaats te houden, bv hier.--Koosg (overleg) 26 jun 2011 14:58 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen verwijderen Voorop gezet dat ik niets heb met een syncretisme zoals deze meneer kennelijk aanhangt. Maar ik denk dat hij wel E is; als schrijver van meerdere, niet in eigen beheer uitgegevevn boeken. Op de redactie van het artikel heb ik althans niet veel meer aan te merken. --Koosg (overleg) 26 jun 2011 15:11 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen verwijderen lijkt me duidelijk E, de tekst lijkt me ook redelijk. Maar als daar nog een probleem is kan datg natuurlijk gewoon bewerkt worden lijkt me.--joep zander (overleg) 26 jun 2011 17:00 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 25/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Joey Mallat - ne en wiu - **Man!agO** 25 jun 2011 19:05 (CEST)[reageren]
  • Selectieve doofheid - weg - **Man!agO** 25 jun 2011 19:09 (CEST)[reageren]
  • Christiaan Mensinga - zo zijn er wel meer, al dan niet in een rolstoel - )°///< (overleg) 25 jun 2011 19:58 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Verdien ik niet een respectvolle uitleg voor de redenen waarom precies mijn biografie van Cristiaan Mensinga verwijderd moet worden? Wat is dat: "zo zijn er wel meer, al dan niet in een rolstoel" ????? --Asimsky (overleg) 25 jun 2011 20:20 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen omdat Gebruiker:Asimsky/ccccchhhhrrriiisssttttiiiaaannn gisteren al genomineerd was er vandaag maar een echt lemma van gemaakt? Compleet NE en promotioneel. Agora (overleg) 25 jun 2011 20:26 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Mijn artikel is op feiten van meerdere krantartkelen gebaseerd. Kan ik iets corrigeren om de valse indruk te veranderen? Wat precies is promotioneel? Een artikel over Einstein zou ook als promotioneel beschouwd worden tov relativiteit. De biografie beschreeft wat ieamand doet, niet waar.--Asimsky (overleg) 25 jun 2011 20:35 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen NE en promo, niet-neutraal. Bevat tal van niet-encyclopedische feiten aangaande evangelicale scholen en stichtingen en zo. 25 jun 2011 21:30 (CEST)Fred (overleg)
    • Tegen Tegen verwijderenKan iemand uitleggen waarom een universiteit melden encyclopedisch is een evangelische school niet? Stichting Kerygma een Stichting de Brug zijn gemakkelijk op het Internet te vinden. Die maken ook een deel van de maatschappij zelfs als je niet het eens bent met wat daar geleerd wordt.--Asimsky (overleg) 25 jun 2011 21:36 (CEST)[reageren]
    • Neutraal Neutraal - Beetje een twijfelgeval: het is de vraag of hij eeuwigheidswaarde heeft, aan de andere kant wordt hij wel heel breed uitgemeten in de pers. In ieder geval is de lijst externe links zeer fors uitgedund en ik heb zelf de stijl een tikkeltje encyclopedischer/neutraler gemaakt. --ErikvanB (overleg) 25 jun 2011 22:17 (CEST)[reageren]
      • Bedankt voor correctie! Ik heb meeste externe links gewist. Hij krijgt aandacht in de pers voor al tien jaar sinds het begin van die sponsorritten. Wat is toch eeuwigheid? Zijn berict en zijn actie vinden mensen uiteraard wardevol. Het probleem waarschijnlijk is dat hij hoort niet bij gewone categorieen van beroemde mensen: hij is geen schrijver, geen wetenschapper, geen echte atleet ... Hij is een spirituele mens wie een voorbeeld geeft hoe kan een mens voor een doel leven en anderen helpen zelfs met een handicap. Ik ken hem; ik was onder indruk niet door persberichten.--Asimsky (overleg) 25 jun 2011 22:30 (CEST)[reageren]
    • Dubbele stemmen verwijderd (een gebruiker kan maar eenmaal een stem uitbrengen). Het is inderdaad zoals Asimsky hierboven zelf weergeeft: met alle respect die men kan opbrengen voor de persoon, hoe men ook onder de indruk kan zijn ... dat maakt nog niet zomaar relevant. 94.225.60.36 25 jun 2011 22:35 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Omdat hij niet in de gebruikelijke categorieën past, is een google-test wellicht aangewezen (zie Wikipedia:Relevantie). Welnu, Christiaan Mensinga geeft 154000 hits. Dit is bijvoorbeeld meer dan acteurs als Marijn Devalck (102000), Carry Tefsen (111000) en Ludo Busschots (26700), die dus wel op wiki verschijnen. Er is dus best wel veel interesse in deze man en het gaat absoluut niet om een eenmalig nieuwsfeit. Ik kan me voorstellen dat mensen hem zouden willen opzoeken op wiki na het lezen van een krantenartikel.--Wdewilde (overleg) 26 jun 2011 8:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - hoewel je bewondering kunt hebben voor zijn inzet gaat het hier om de beoordeling van de encyclopedische relevantie. Het maken van sponsorritten is nmm onvoldoende relevant voor een encyclopedische vermelding. @Wdewilde, Als je een google zoekopdracht geeft zoals jij deed wordt er gezocht op zowel de zoekwoorden "Christiaan" en "Mensinga" los van elkaar. Als je een zoekopdracht geeft met beide namen tussen aanhalingstekens geplaatst "Christiaan Mensinga" dan wordt uitsluitend op die woordcombinatie gezocht. Een zoekopdracht zoals jij gaf is onbruikbaar voor dit doel. Gouwenaar (overleg) 26 jun 2011 15:27 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Dit artikel is een verrijking van Wikipedia. De linken en andere gegevens zijn relevant. Dit kan niet gezegd worden van de discussie van sommigen. Heb het genoegen gehad om de heer Cristiaan Mensinga tijdens zijn verblijf te Leuven zelf te mogen ontmoeten. Schandalige opmerkingen zoals - zo zijn er wel meer, al dan niet in een rolstoel - getuigen van weinig respect t.o.v. gehandicapte sportmensen, die zich dan zelfs nog onbaatzuchtig inzetten voor het goede doel. Ook het vergelijk tussen ASimsky en Christiaan Mensinga slaat nergens op, vermits ASimsky nooit deze tekst zou plaatsen zonder het medeweten van de heer Mensinga. Heel dit betoog oogt meer als een anti-Christelijke aanval! --Jumpingjacquesflash (overleg) 26 jun 2011 15:42 (CEST)[reageren]
      • @Jumpingjackflash: Het zou je sieren uit te gaan van de goede bedoelingen van de discussianten. Er is niets antichristelijks aan, tenzij je wel over héle lange tenen beschikt! Ondergetekende bijvoorbeeld, schrijft vaak over met het christendom samenhangende onderwerpen, van vrijzinnig katholiek tot en met bevindelijk protestant, en dat met in acht name van alle neutraliteit en respect. Maar van drammerigheid en zendingsdrift houdt ondergetekende niet, want daar is een encyclopedie niet voor. Fred (overleg) 26 jun 2011 19:18 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik ben h et met Fred eens dat we het gesprek niet moeten laten verworden tot een discussie over de man zijn levensovertuiging. Dus vraag ik me af: is het het vermelden waard als deze man de hele wereld rond wielt om sponsorgeld te verdienen? En dan denk ik dat ik ook een humanist die met dezelfde intentie het zelfde zou doen voor een neutrale of humanistische organisatie een artikel zou willen geven. --Koosg (overleg) 27 jun 2011 17:32 (CEST)[reageren]
    • (er van uitgegaan dat alle betrokkenken eerlijk zijn.)---Koosg (overleg) 27 jun 2011 18:19 (CEST)[reageren]
      • Noch een wielende humanist, noch een wielende socialist, noch een wielende christen, noch een wielende moslim zouden vanwege een aantal sponsorritten opgenomen moeten worden. @Koosg, op basis van de informatie in het artikel lijkt mij de hele wereld een hyperbool (elf sponsortochten vnl. in Nederland, met twee uitschieters naar België). Gouwenaar (overleg) 27 jun 2011 20:12 (CEST)[reageren]
  • Het artikel was verbeterd en ziet nu (in mijn ogen) heel netraal uit. Als iets nog niet neutraal is, laat me weten AUB, wijs op de specifieke text AUB. Ik ben bereid om verder te verbeteren als nodig. Bedankt allemaal voor interessante discussie.--Asimsky (overleg) 30 jun 2011 09:19 (CEST)[reageren]
    • Dan heb je toch de inzet van deze discussie gemist, het ging in deze discussie er niet om of de tekst al dan niet neutraal zou zijn. De discussie die hier gevoerd werd was of iemand, die elf sponsortochten op zijn naam heeft staan voldoende relevant is voor opname in Wikipedia. Die relevantie is nmm nog steeds niet aangetoond, niet hier en niet in de tekst van het artikel. Gouwenaar (overleg) 1 jul 2011 21:42 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Inderdaad is relevantie waar het hier om draait. Pas wanneer deelname aan bij voorbeeld Olympische Spelen voor gehandicapten is aangetoond wordt het anders. Sponsorritten zijn er zo veel. Als we die allemaal opnemen krijgen we een warboel aan charitatieve artikeltjes ben ik bang. Dat lijkt me meer iets voor sociale netwerksites of eventueel een gespecialiseerd deel van Wikia. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 8 jul 2011 09:30 (CEST)[reageren]
  • De Nieuwe Garde - wiu - een programma-aankondiging Agora (overleg) 25 jun 2011 20:25 (CEST)[reageren]
  • Smoogies - weg - Niet encyclopedische spelwebsite - Erik'80 · 25 jun 2011 21:00 (CEST)[reageren]
  • 14-18 (musical) -reclame- Een onopgemaakte lofzang op een musical die -deo volente!- pas in 2014 op de planken zal komen. Sterk niet-encyclopedisch taalgebruik en zeer niet-neutraal: slaan de handen ineen, aan het roer. Barst van de POV en wellicht al eerder verwijderd. Fred (overleg) 25 jun 2011 21:26 (CEST)[reageren]
  • Corrie van Binsbergen - wiu - niet neutraal en promotioneel en opgesteld als een cv. Geen onderscheid in eigen bijdragen bij discografie of betekenis composities en lijkt wel stichting promo. Agora (overleg) 25 jun 2011 21:53 (CEST)[reageren]
  • Idool 2012 - toekomstig programma met veronderstellingen - )°///< (overleg) 25 jun 2011 22:00 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Toekomstige programma's mogen wel, echter als er genoeg feiten te vinden zijn die verifieerbaar zijn. Iets wat hier overduidelijk niet het geval is. Dus ciao! - Scarafax -  8 jul 2011 07:33 (CEST)[reageren]
  • Egbert Spelde - NE - een aan het conservatorium geschoolde muziekdocent maar wat z'n Ew als accordeonist zelf nou was blijft vooralsnog sterk onderbelicht. Agora (overleg) 25 jun 2011 22:06 (CEST)[reageren]
  • Pagina gewijzigd en verbeterd 7 juli 2011 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Brownbraun (overleg · bijdragen)
  • Tegen Tegen verwijderen Ik vermag niet te zien wat er aan het artikel zo POV is, laat staan dat er sprake zou zijn van een "lofzang" - dat is schromelijk overdreven. Er worden feiten vermeld, meer niet. Vermelden dat iemand vanuit een levensbeschouwelijke hoek met positieve dingen bezig is, is niet hetzelfde als POV of promotiemakerij. Dat is, gelet op het artikel zoals het nu is, naar mijn mening een moedwillige overdrijving, die onwillekeurig de vraag opwerpt hoe objectief degenen zijn die zich sterk menen te maken voor objectiviteit. Vasilij 26 jun 2011 15:46 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 25/06: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110625&oldid=30702364"