Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120801

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/08; te verwijderen vanaf 15/08

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 01/08: Deel 1

• TOKU-E - reclame - en ZP: 25 juni ook op :fr aangemaakt: xwikipromo — Zanaq (?) 1 aug 2012 00:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen Volledig eens met nominator en is nog bar slecht geschreven ook. Ongeschikt gezien onze kwaliteitseisen en conventies. Met behoud zouden we een vreselijk precedent scheppen.
    Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 12 aug 2012 13:21 (CEST)
• Rayman Origins - wiu - Kattenkruid (overleg) 1 aug 2012 01:17 (CEST)
  • Gewikificeerd: kan zo wel. — Zanaq (?) 1 aug 2012 15:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - niet langer wiu - Taketa (overleg) 5 aug 2012 17:23 (CEST)
• Sonic & Sega All-Stars Racing - wiu - Vinvlugt (overleg) 1 aug 2012 02:43 (CEST)
  • Gewikificeerd: kan zo wel. — Zanaq (?) 1 aug 2012 15:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - niet langer wiu - Taketa (overleg) 5 aug 2012 17:23 (CEST)
• Dorcas - wiu/reclame - mogelijk ook ZP. Mist opmaak, niet encyclopedisch geschreven. Halandinh (overleg) 1 aug 2012 10:23 (CEST)
  • Aub geen langer bestaande artikelen nomineren omdat er iemand promo toevoegt. Teruggedraaid naar acceptabele versie. — Zanaq (?) 1 aug 2012 12:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - niet langer wiu - Taketa (overleg) 5 aug 2012 17:23 (CEST)
• Abdullah Aymaz - wiu - mist opmaak, wel E, mits onderbouwd met bronnen. Halandinh (overleg) 1 aug 2012 10:31 (CEST)
  • Inmiddels opgemaakt. Nog wat off-topic materiaal verwijderd en sjabloon ook. — Zanaq (?) 1 aug 2012 12:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ziet er goed genoeg uit. Dat een bron mist voor een feit is geen reden voor verwijdering van het hele artikel. - Taketa (overleg) 5 aug 2012 17:23 (CEST)
• Free banking - wiu - mist her en der een beetje opmaak. Bij behouden, graag hernoemen naar Nederlandstalige naam. - Halandinh (overleg) 1 aug 2012 10:35 (CEST)
  • Aub geen verbeternominaties doen. Dit is nog steeds de verwijderlijst hoewel die nu een andere naam heeft: de procedure is verder niet gewijzigd. Dit gaat nooit verwijderd worden: onzinnominatie. — Zanaq (?) 1 aug 2012 12:18 (CEST)
    • Alle pagina's zijn aan verbetering vatbaar, dat weet ik ook. Dit artikel is persoonlijk onder de maat en mag van mij verwijderd worden. Het is dus geen onzinnominatie. Het classificeren van een dergelijke nominatie, dat vind ik een onzinclassificatie, maar zegt meer over de opvatting van de classificeerder dan over de nominatie. Halandinh (overleg) 1 aug 2012 15:37 (CEST)
      • Ok, als je echt van mening bent dat het weg moet in deze vorm is het geen onzinnominatie. Maar wat is er dan mis behalve wat opmaak en de titel? Qua omvang lijkt het me ieg niet onder de maat. — Zanaq (?) 1 aug 2012 15:39 (CEST)
        • Nee, dat zeker niet, qua omvang vind ik het in ieder geval beter. Beter dan die Olympische sporters die ik de afgelopen dagen had aangemaakt. Ik vind het qua opmaak, niet goed. Dat is duidelijk. Belangrijkste : wikipedia stelt geen vragen, maar beantwoordt deze. Bepaalde zinnen/stukken tekst zijn mij niet neutraal genoeg, maar dat mag eigenlijk een expert op dit gebied beoordelen. Hoewel ik in de financiële wereld/bankwezen actief ben, kan ik hier niet meer neutraal naar kijken, door deze nominatie. Halandinh (overleg) 1 aug 2012 15:47 (CEST)
          • Zie ook Stichting MeerVrijheid en de discussie daarover op de beoordelingslijst van 30/7. POV pushings?  Voor verwijderen Koosg (overleg) 2 aug 2012 08:41 (CEST)
            • Er wordt gewoon uitgelegd wat free banking is. Er wordt weinig gezegd over de wenselijkheid, behalve dat bepaalde scholen voorstander zijn. Ik zie hier weinig POV in, en mijn POV is het tegenovergestelde, nl dat de banken al veel te vrij zijn en beter genationaliseerd kunnen worden. — Zanaq (?) 2 aug 2012 21:38 (CEST)

Dit wordt echt te gek, allerlei artikelen die ook maar iets met libertarisme te maken hebben worden opeens aangemeld om verwijderd te worden terwijl ze gewoon E zijn. Als een artikel een POV heeft (en dat heeft dit artikel duidelijk niet) dan moet het artikel aangepast worden, niet verwijderd. Disclaimer: ik ben zelf libertarier. Ik heb ook een hekel aan kwakzalverij, maar dat is nog geen reden om allerlei E artikelen over homeopathie op deze lijst te zetten. Mbt de naam "Free banking": zo heet het gewoon. Déjà vu wordt ook niet vertaald als Reeds gezien. @Zanaq, ik kan het echt niet laten dit nog even op te merken: van alle sectoren was en is, op gezondheidszorg na, de financiële sector het meest gereguleerd. Libertariers zien daar juist de oorzaak van alle ellende. Joepnl (overleg) 3 aug 2012 02:30 (CEST)

Akkoord met Joepnl: De Oostenrijkse school wordt overal doodgezwegen, ook in academische kringen (universiteiten, ja, heb het zelf mogen ondervinden) - het is juist de kracht van het internet dat informatie vrij en ongecensureerd moet kunnen bestaan. Dit lijkt keihard op een slinkse manier van censuur. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.119.171.190 (overleg · bijdragen) 12 aug 2012 22:08‎ (CEST)

• •  Tegen verwijderen - geen wiu, dat er problemen zijn met een artikel betekent dat dezen opgelost moeten worden. Niet het artikel verwijderd. - Taketa (overleg) 5 aug 2012 17:25 (CEST)
• Moralisme - wiu - Mist opmaak en bronnen, of misschien toch maar samenvoegen met Moraal. Halandinh (overleg) 1 aug 2012 10:41 (CEST)
  • Ziet er goed uit. Absoluut niet samenvoegen met moraal: het zijn twee zeer verschillende dingen. — Zanaq (?) 1 aug 2012 12:16 (CEST)
    • Wat is er mis met de opmaak? Er staan hoogstens wat te korte alinea's in. Ik heb wel bronnen; ik zie echter heel vaak dat zulk soort artikelen geen bronvermeldingen gebruiken. --Aristoxenos (overleg) 1 aug 2012 19:01 (CEST)
    • Naar mijn mening is het ridicuul dat dit artikel verwijderbaar zou kunnen zijn. Het geeft naar mijns inzien helder weer wat moralisme is. Heeft de nominateur het artikel wel gelezen? --Aristoxenos (overleg) 2 aug 2012 22:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - het missen van opmaak en bronnen is geen reden voor verwijderen. Niet samenvoegen. Taketa(overleg) 5 aug 2012 17:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Hoewel het missen van opmaak of bronvermelding geen reden tot verwijdering hoeft te zijn. Denk ik dat bij gebrek aan verdere feitelijke toevoegingen het meer een woordenboekdefinitie heeft die prima samengevoegd kan worden met Moraal. Overigens denk ik dat de bewering "Moralisme is een levensbeschouwing..." tenminste een bronvermelding verdiend om encyclopedisch te zijn. Rastebo (overleg) 14 aug 2012 12:24 (CEST)
• Ransomware Ecops - wiu - mist opmaak. Wikipedia stelt geen vragen, maar beantwoordt ze. Halandinh (overleg) 1 aug 2012 10:42 (CEST)
  • Ik zie niet welke vragen je bedoelt. Ennuh Zanaq, Ecops is een site van de Belgische overheid, Ecops Ransomware is malware die zich voordoet als deze site. Met de hernoeming door jou naar Ecops doet het artikel over de malware zich nu voor als artikel over de site van de Belgische overheid. Tenzij je een bijzonder gevoel voor sarcastische humor hebt lijkt me dit niet de bedoeling ;-) --Michielderoo (overleg) 1 aug 2012 19:48 (CEST)
    • Volgens mij is de naam van het spul niet "Ecops Ransomware" maar is Ransomware een omschrijving. Zolang er geen dp is zijn toevoegigen (tussen haakjes) niet nodig. Ik raad het maken van een dp aan, maar doe maar wat je denkt dat goed is. — Zanaq (?) 1 aug 2012 20:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ransomware hebben we al, dit gaat over 1 specifieke variant daarvan maar is vooral met de nodige aannames en POV als handleiding geschreven en maakt daarbij reclame voor 1 malwarescanner. - Agora (overleg) 14 aug 2012 09:45 (CEST)
  • Van mij mag het blijven, past wel in het rijtje artikelen over de bekendere virussen. Maar het kan ook opgenomen worden als voorbeeld in Ransomware. Er zijn inmiddels ook enkele redirects, Ecops, Ecops virus (computer), Ransomware Ecops, volgens mij kunnen die sowieso weg.--Michielderoo (overleg) 14 aug 2012 11:13 (CEST)
• G.I. Joe (speelgoed) en G.I. Joe (tekenfilm), wiu, "meer volgt nog" maar dan hoop je op meer info in de artikelen ipv meer artikelen... Dolledre (overleg) 1 aug 2012 10:53 (CEST)
  • Zeker wel E. Ik heb G.I. Joe (speelgoed) gewikificeerd. Aan G.I. Joe (tekenfilm) is helaas geen beginnen: zit totaal geen lijn in en gaat over van alles behalve de tekenfilm. — Zanaq (?) 1 aug 2012 12:30 (CEST)
• Odfjell - wiu - Te mager, alleen het recente nieuws wordt gebracht. Kleuske (overleg) 1 aug 2012 12:06 (CEST)
  • Bijgewerkt en ben zo vrij geweest het sjabloon reeds te verwijderen. Agora (overleg) 1 aug 2012 13:13 (CEST)
    • Terecht. Dank. Kleuske (overleg) 1 aug 2012 13:35 (CEST)
• Yves beckers - Genomineerd als nuweg, maar NE is geen geldige reden voor nuweg. Wiu dus maar, ik dacht ook E aangezien dit, maar dat blijkt een andere te zijn. In de tekst wordt echter wel aangegeven dat hij wedstrijden heeft gespeeld voor MVV. - Velocitas(↑) 1 aug 2012 16:23 (CEST)
  • Ik weet niet of de info in het artikel klopt, en of hij in de ere-divisie daadwerkelijk een wedstrijd heeft gespeeld. Echter, als hij een wedstrijd in de ere-divisie heeft gespeeld, bij de senioren, dan is hij E. Taketa (overleg) 5 aug 2012 17:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE amateurvoetballer en inderdaad een andere dan hierboven gelinkt bij de VI. - Agora (overleg) 14 aug 2012 09:47 (CEST)

Toegevoegd 01/08: Deel 2

• Michelle Stiekema - wiu - Jurgen (overleg) 1 aug 2012 17:02 (CEST)
  • nadat er een heel brok copyvio van de eigen website uit gehaald is, blijken de relevante presaties niet meer in het lemma. Zijn er overigens wel. Agora (overleg) 14 aug 2012 09:50 (CEST)
• Tavolara - nominatiesjabloon geplaatst maar niet hier gemeld. - - (Gebruiker - Overleg) 1 aug 2012 18:06 (CEST)
  • Met dit artikel lijkt mij weinig mis. Als het te doen is om de micronatie (zoals bij onderstaande nominaties) dan zou het artikel Koninkrijk Tavolara genomineerd moeten worden en niet het artikel dat het eiland beschrijft. Overigens is het Koninkrijk Tavolara een land dat ooit bestaan heeft als echt land en ook als zodanig is erkend door Italië. Mkr (overleg) 6 aug 2012 10:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het eiland bestaat en mag beschreven! Hansmuller (overleg) 13 aug 2012 12:39 (CEST)
• Koninkrijk Talossa - nominatiesjabloon geplaatst maar niet hier gemeld. - - (Gebruiker - Overleg) 1 aug 2012 18:08 (CEST)
  • Ter info: nominatie is een punt maken door nominator die zelf schrijver is van Groothertogdom Flandrensis. Taketa (overleg) 5 aug 2012 17:33 (CEST)
  • Verder ben ik  Tegen verwijderen, zie de engelse Wikipedia voor meldingen op CNN, the economist en in de new york times. Dus dit onderwerp is E. Taketa (overleg) 5 aug 2012 17:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Grappig maar blijkbaar waar verhaal. Hansmuller (overleg) 13 aug 2012 12:39 (CEST)
• Eurostaete - nominatiesjabloon geplaatst maar niet hier gemeld. - - (Gebruiker - Overleg) 1 aug 2012 18:09 (CEST)
  •  Tegen (zie discussie over Lijst van Micronaties, hier onder) IIVQ (overleg) 2 aug 2012 12:33 (CEST)
• Hay-on-Wye - nominatiesjabloon geplaatst maar niet hier gemeld. - - (Gebruiker - Overleg) 1 aug 2012 18:10 (CEST)
  • Ik heb zo gauw ook geen bron bij de hand, maar het is wel waar wat het artikel zegt. Ik ben er geweest. Boekwinkeltjes bijna huis aan huis en zelfs boekenkasten in de open lucht. Een walhalla voor een boekenliefhebber als ik. Sijtze Reurich (overleg) 1 aug 2012 18:24 (CEST)
  • Niet echt een doordachte nominatie; de nominator had ook even naar het Engelstalige artikel kunnen kijken. Algemeen bekend boekendorp (het eerste dat zich zo afficheerde!) waar ik een volle week heb doorgedracht en rijkbeladen van ben thuisgekomen. Beetje aangevuld. Glatisant (overleg) 3 aug 2012 20:21 (CEST)
  • het is een plaats en plaatsen zijn E. Dit ziet er netjes genoeg uit, weinig reden om aan de inhoud te twijfelen, behalve misschien het micronatiegebeuren, maar daar kan gewoon op de overlegpagina aldaar over overlegd worden. — Zanaq (?) 3 aug 2012 20:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ben er geweest, bestaat echt. Waarom deze nominaties? Een onjuiste verwijdering wordt niet goedgemaakt door nog een onjuiste nominatie, in tegendeel..;-) Hansmuller (overleg) 13 aug 2012 12:43 (CEST)
• Lijst van micronaties - nominatiesjabloon geplaatst maar niet hier gemeld. - - (Gebruiker - Overleg) 1 aug 2012 18:13 (CEST)
  • Ik zal een dezer dagen wel wat bronnen gaan zoeken voor al die micronaties. Die bronnen zijn echt wel te vinden. Maar dan zou ik wel willen weten of men überhaupt wel informatie over micronaties wil op Wikipedia en zo ja, waar die micronaties aan moeten voldoen. Het artikel over het Groothertogdom Flandrensis is onlangs nog via een nuweg verwijderd (zie ook Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120730), terwijl daar wel bronnen bij stonden en ik ga die bronnen niet zoeken als de artikels toch wel verwijderd worden. Zelf ben ik van mening dat informatie over micronaties zeker in een encyclopedie thuishoort (anders was ik dat artikel over de Lijst van micronaties ook niet begonnen...). Mkr (overleg) 1 aug 2012 21:12 (CEST)
  • Hoewel ik de nominatie (bronverzoeken) kan begrijpen, is verwijderen niet de optie. De sjabloonplakker, moet ook weten, dat deze pagina geen onzin is. Als hij voor bepaalde naties een bronverzoek had gewild, dan had hij het overleg moeten gebruiken. Ik ben dan ook zwaar  Tegen, er staan namelijk minimaal twee micronaties op, die verifieerbaar zijn: Sealand en Malu Entu. Halandinh (overleg) 1 aug 2012 23:08 (CEST)
  • Ook over andere micronaties is veel bronnenmateriaal te vinden. Het feit dat ze nooit erkend zijn maar wel veel media-aandacht kregen is juist de essentie van micronaties. Dus  Tegen IIVQ (overleg) 2 aug 2012 12:33 (CEST)
    • Ik ben degene die deze pagina's heeft genomineerd, alleen werd mijn sessie onderbroken zodat ik ze niet meteen op de pagina te beoordelen kon plaatsen, dus mijn dank aan degene die dit voor mij deed. Ik heb een sterke interesse voor micronaties dus ik heb deze pagina's genomineerd met een reden. Zoals reeds aangehaald werd de pagina Groothertogdom Flandrensis via een nuweg verwijderd. De pagina van deze micronatie had duidelijk verifieerbare bronnen. Daarom ben ik beginnen zoeken op Wikipedia en merkte ik dat veel pagina's geen enkele bronvermelding bevat. Dat deze micronaties zoals Hay-on-Wye bestaan is een feit maar dat je er op bezoek bent geweest is geen verifieerbare bron? Bovendien komt alle informatie over Eurostaete van hun website zelf, is er een neutraal bewijs dat er een brief naar Balkenende werd verstuurd? Dus  Voor --Lyam Desmet (overleg) 2 aug 2012 15:00 (CEST)
      • Hay-on-Wye verdient alleen al een artikel in zijn kwaliteit als boekenstad. Dat het daarnaast ook een micronatie is, is bijzaak. En dat het een boekenstad is, blijkt m.i. wel uit de link die ik inmiddels heb toegevoegd. Sijtze Reurich (overleg) 2 aug 2012 17:57 (CEST)
        • Artikel uitgebreid met enkele feitjes en twee externe links. Als je nu nog niet gelooft dat die plaats bestaat... Sijtze Reurich (overleg) 3 aug 2012 14:42 (CEST)
  • Micronaties zijn wat mij betreft acceptabel als er serieus aan gewerkt is door de initiatiefnemers (dus niet: ik zet een vlaggetje in de achtertuin en noem mij de Prins van het Kippenhok, maar minstens een 'officiële' grensovergang of postzegels e.d. of festiviteiten) en als daar een zekere mate van publiciteit aan is gewijd (bron!). Ook continuïteit is een element dat van belang is: niet iets eenmaligs of een demonstratie of zo, het moet wel volgehouden worden. Glatisant (overleg) 3 aug 2012 21:22 (CEST)
  • Ik heb aan de lijst van micronaties nu een hele rij bronnen toegevoegd. Is dat voldoende? Mkr (overleg) 6 aug 2012 10:39 (CEST)
    • Ik herzie mijn mening over deze pagina, mooi opzoekingswerk!  Tegen
• Kabouter Plop: "Vakantie vol verrassingen" (Theatershow) - ne: toekomstmuziek, kan nog veel aan veranderen of zelfs geschrapt worden.--Queeste (overleg) 1 aug 2012 18:28 (CEST)
  • Gebruiker informeren doen we niet meer? EvilFreD_overleg 1 aug 2012 21:25 (CEST)
    • Doet een bot, dacht ik.--Queeste (overleg) 2 aug 2012 07:42 (CEST)
      • Kwestie van fatsoen om het zelf te doen. Die bot hoeft niet aan het werk gehouden te worden. Die is alleen om er voor te zorgen dat een gebruiker ook wordt geïnformeerd als het informeren eens vergeten wordt. Bovendien gaat het hier om een tamelijk nieuwe gebruiker die meer heeft aan een wat specifiekere uitleg. Maar dit terzijde. EvilFreD_overleg 2 aug 2012 12:29 (CEST)
• Bobo: "Bobo gaat kamperen" (Theatershow) - ne: toekomstmuziek - zelfde als hierboven.--Queeste (overleg) 1 aug 2012 18:31 (CEST)
  • Gebruiker informeren doen we niet meer? EvilFreD_overleg 1 aug 2012 21:25 (CEST)
• Fakelaki - WB--Queeste (overleg) 1 aug 2012 18:39 (CEST)
• Jan Willem Blaise Smit schreef een boek en gaf het zelf uit (250 exx.) - titel lijkt bovendien op een boek van Geert Mak - )°///< (overleg) 1 aug 2012 19:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Triviaal. --Onderwijsgek (overleg) 1 aug 2012 23:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Lijkt ook op reclame en op zelfpromotie? Paul Brussel (overleg) 2 aug 2012 12:24 (CEST)
• Viktor Guillaume - ne - nog geen officieel debuut. Halandinh (overleg) 1 aug 2012 19:33 (CEST)
• Olga Krijtová - wiu: De tekst is niet neutraal en grotendeels van de als referentie gebruikte site afkomstig. MrBlueSky (overleg) 1 aug 2012 19:40 (CEST)
  • Is aangepast. MrBlueSky (overleg) 2 aug 2012 00:49 (CEST)
• Bumba: "Bumba in Dromenland" (Theatershow) - weg (was nuweg): reclame voor kindervoorstelling. MrBlueSky (overleg) 1 aug 2012 20:04 (CEST)
  • door mij vanmiddag al genuwegd wegens reclame - )°///< (overleg) 1 aug 2012 20:33 (CEST)
    • Gebruiker informeren doen we niet meer? EvilFreD_overleg 1 aug 2012 21:25 (CEST) Sorry voor het commentaar, ik vergeet het zelf ook wel eens. Maar drie nominaties op één dag en niet één daar van bereikt de overlegpagina van de aanmaker.
    • Ik heb een paar artikelen van deze aanmaker bekeken. Ik geloof er niets van dat hij de snode opzet heeft om reclame te maken. Hij heeft gewoon ontdekt dat een van zijn favoriete artiesten binnenkort met een theatershow komt en hij ziet Wikipedia als een goed medium om gelijkgestemden daarover in te lichten. Ik denk dat het in zo’n geval belangrijk is hem/haar te vertellen dat Wikipedia daar niet het geschikte medium voor is. Zomaar verwijderen zonder hem te informeren is niet netjes. Sijtze Reurich (overleg) 1 aug 2012 22:26 (CEST)
• Expansion Pack - mag ook nuweg - )°///< (overleg) 1 aug 2012 20:32 (CEST)
  • Het artikel bestond al als Uitbreidingspakket. Ik heb er een doorverwijzing van gemaakt. Bermond (overleg) 1 aug 2012 20:39 (CEST)
• Orquesta Pegasaya - copyvio [1] - Jurgen (overleg) 1 aug 2012 21:06 (CEST)
• Spongebob Squarepants Revenge of the Flying Dutchman, Spongebob: Atlantis Squarepants, wiu en op die manier kunnen we nog lang doorgaan... Dolledre (overleg) 1 aug 2012 21:16 (CEST)
• Spongebob Squarepants Battle for Bikini Bottom wiu. Mocht 'n kip aan dit tempo eieren leggen, je zou ermee verderkweken. Dolledre (overleg) 1 aug 2012 21:19 (CEST)
• Optifus TV reparatie reclame, Dolledre (overleg) 1 aug 2012 22:48 (CEST)
• Optifus, de ziekte breidt uit... Dolledre (overleg) 1 aug 2012 22:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Reclame-banner toegevoegd. --Onderwijsgek (overleg) 1 aug 2012 23:14 (CEST)
• Ecops - wiu - --Supercarwaar (vraag?) 2 aug 2012 08:55 (CEST) (nominatie door: Gebruiker:Halandinh)
  • Deze staat hierboven ook al, als Ransomware Ecops. Het idee is om van deze pagina een dp te maken, tenzij er betere ideeën zijn.--Michielderoo (overleg) 2 aug 2012 10:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen zie boven Agora (overleg) 14 aug 2012 09:55 (CEST)
• Marc Brookhuis - ne - zelfpromotie - reclame Paul Brussel (overleg) 2 aug 2012 12:24 (CEST)
  • in ieder geval een niet bepaald neutraal CV met onduidelijke relevantie Agora (overleg) 14 aug 2012 09:55 (CEST)