Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121030
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 30/10; te verwijderen vanaf 13/11
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 30/10: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Magic Mike (2012) - wiu gebleven ondanks behoud bij sessie; een pak ellende. MoiraMoira overleg 30 okt 2012 08:47 (CET)
- Iemand was me al te snel af. Deze bij de sessie behouden nadat ik categorieën bijgevoegd had. De bedoeling was infobox toe te voegen en op te poetsen vandaag. Ziet er al heel wat beter uit. DirkVE overleg 30 okt 2012 12:58 (CET)
- Ping An - De taal is niet goed 30 okt 2012 18:36 (CET)
- Ik heb er wat aan gesleuteld. Kijk maar of het zo goed is; ik heb op Wikipedia nog nooit over schepen geschreven. Zie ook de overlegpagina die ik heb aangemaakt, voor de achtergronden van sommige veranderingen. Sijtze Reurich (overleg) 30 okt 2012 20:58 (CET)
- Tegen verwijderen Duidelijk verbeterd na mijn summiere toevoegingen. Ik categoriseerde de Beaverglen op Commons, kwam de historie van het schip tegen en omdat er hier maar zo weinig over vermeld was, had ik die losse gegevens er even bij gezet en een infobox toegevoegd. Nu is er weer een prima slinger aan gegeven en is het veel informatiever. Stunteltje (overleg) 30 okt 2012 21:41 (CET)
- Rare nominatie van langer bestaand artikel. Ook weinig nominatiewaardige taal aangetroffen. In elk geval nu in orde. Sjabloon verwijderd. — Zanaq (?) 6 nov 2012 23:00 (CET)
- Christelijk college De Populier - wiu - Jurgen (overleg) 30 okt 2012 22:21 (CET)
- Tegen verwijderen Intussen mooi uitgebreid.--Queeste (overleg) 12 nov 2012 08:05 (CET)
Toegevoegd 30/10: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Fiddel - niet-encyclopedische website, zelfpromo door eigenaar website, zie onder meer deze link en vergelijk gebruikersnaam met naam eigenaar. ElfjeTwaalfje (overleg) 30 okt 2012 05:19 (CET)
Tegen verwijderen Ik denk niet dat niet zelfpromo is door eigenaar. Een gelijkenis kan ik niet zien, want zo te zien is de eigenaar van de website verwijderd in de wiki. Ik denk dat dit laat zien dat het niet de bedoeling is reclame te maken. Eerder om meer info te geven over de originele website. Wat denk jij ElfjeTwaalfje ?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Japiejojo (overleg · bijdragen)sokpopstem van aanmaker Jasjoerii (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- OP de door mij gelinkte site staat als eigenaar vermeld ene Joeri van S. En de aanmaker van dit artikel noemt zichzelf Jasjoerii. Jas van JaS(ites) en dan joerii. Wat denk jij japi? Of ben jij soms ook van Fiddel? Laten we dat maar eens navragen.. ElfjeTwaalfje (overleg) 30 okt 2012 18:39 (CET)
- Voor verwijderen deze maand gestarte NE website [1] waarvan het lemma alleen als promo dient en ook nog zwaar wiu is. Mag ook direct weg als expliciete reclame. - Agora (overleg) 30 okt 2012 08:44 (CET)
Tegen verwijderen Ik ben niet van mening dat deze wiki dient te worden verwijderd. Dit omdat het karakter van de website waar de wiki over gaat zeer origineel is. Volgens mij is dit de enige website in Nederland die mensen met elkaar verbind om elkaar te helpen met DIY projecten. Ik vind ook dat de wiki zeer neutraal klinkt. Het lijkt me niet dat deze wiki is bedoeld om reclame te maken.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.53.174.43 (overleg · bijdragen) 30 okt 2012 08:54 (CET)sokpopstem van aanmaker Jasjoerii (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- Ik heb het trouwens eens bekeken en ik zie dat Instructables (een vergelijkbare website. maar dan Engels) ook een wiki heeft. Dat zie ik ook niet als reclame. Wat vind jij er trouwens wiu aan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.53.174.43 (overleg · bijdragen) 30 okt 2012 09:00 (CET)
- Voor verwijderen Geen herkenbaar encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 30 okt 2012 10:13 (CET)
Tegen verwijderen Wel encyclopedisch belang: eerste Nederlandse website die mensen met elkaar verbind om DIY- en knutselprojecten met elkaar te delen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.53.174.43 (overleg · bijdragen)sokpopstem van aanmaker Jasjoerii (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)- Voor verwijderen NE, het best bewezen door het feit dat de site nog geen maand oud is. Meer dan info geven OVER de site, gebeurt hier trouwens niet. Ik zie niet goed in waarom iemand naar Wikipedia zou komen om dit te lezen ipv rechtstreeks naar de site te surfen. - Elkan (overleg) 30 okt 2012 10:53 (CET)
- Voor verwijderen - simpelweg weg ermee. Malinka1 (overleg) 30 okt 2012 18:51 (CET)
- Meeswijck - wiu - ElfjeTwaalfje (overleg) 30 okt 2012 05:30 (CET)
- Voor verwijderen Kan deze pagina niet direct verwijderd worden aangezien het artikel Meeswijk al bestaat? Vego (overleg) 30 okt 2012 10:24 (CET)
- Abt van Sint-Maria - bronnen graag? Onbekend personage, ook via de Engelse Wikipedia niks gevonden. DirkVE overleg 30 okt 2012 07:45 (CET)
- Niet betrokken bij het artikel vind ik met Google en de combinatie "Abbot St. Mary's Abbey York ballad Robin Hood" toch heel wat hits. Blijkbaar was het een van de religieuse opponenten van Robin Hood, zoals ook de Bisschop van Hereford (Robin Hood). Op zoek in de en:Wikipedia: en:St Mary's Abbey, York zou eigenlijk ook vertaald moeten worden, een van de belangrijkste abdijen, ooit de rijkste abdij van het noorden van Engeland, ... 213.34.233.146 30 okt 2012 08:30 (CET)
- Zie ook en:A Gest of Robyn Hode -- Joostik (overleg) 30 okt 2012 20:36 (CET)
- Fokker 120 - wiu - Agora (overleg) 30 okt 2012 08:41 (CET)
- Ik werk zelf voor NG Aircraft. Dit zijn De plannen waar ik al veel vanaf weet. Ik heb geprobeerd zo veel mogelijk bronnen te noemen maar je ziet het. Dit is niet bedoeld als zelfpromotie of reclame. puur informatief. Er zijn ook wiki's voor andere vliegtuigen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door M1LS572 (overleg · bijdragen) 30 okt 2012 09:23
- Tegen verwijderen Dit is een productbeschrijving, geen reclame. Er zijn nog veel meer wiki's over vliegtuigen. Deze wijkt niet af van de anderen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door M1LS572 (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen Mee eens, interessant. Is (zijn) er een vrij beschikba(a)r(e) plaatje(s) voor Wikimedia Commons? Hansmuller (overleg) 30 okt 2012 19:29 (CET)
- Deze zijn te vinden op rekkof.nl. Het is mij echter niet gelukt om deze te publiceren toen het wel lukte werd hij meteen verwijderd. Wellicht lukt u het. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door M1LS572 (overleg · bijdragen) 30 okt 2012 22:46 (CEST)
- Heb een intro toegevoegd. Die ontbrak. Alle artikelen beginnen met een introductie met een korte definitie om uit leggen waar het artikel over gaat. --ErikvanB (overleg) 30 okt 2012 23:18 (CET)
- Wilt u mijn introductie aanpassen als deze niet helemaal juist mocht zijn? --ErikvanB (overleg) 30 okt 2012 23:30 (CET)
- Ik heb een kleine aanpassing gedaan aan de introductie. Maar puur voor het overzicht. De inhoud klopte.
- Om misverstanden te voorkomen heb ik de inleiding én de titel veranderd. Het is geen Fokker, die fabriek bestaat allang niet meer. Het project, gebaseerd op het ontwerp van de Fokker 100 wordt door initiatiefnemer Rekkof op de website F-120NG genoemd en zo heet het artikel nu ook. JanB (overleg) 31 okt 2012 00:10 (CET)
- Dank, Jan. Het was inderdaad verwarrend.
- Wilt u mijn introductie aanpassen als deze niet helemaal juist mocht zijn? --ErikvanB (overleg) 30 okt 2012 23:30 (CET)
- Ik werk zelf voor NG Aircraft. Dit zijn De plannen waar ik al veel vanaf weet. Ik heb geprobeerd zo veel mogelijk bronnen te noemen maar je ziet het. Dit is niet bedoeld als zelfpromotie of reclame. puur informatief. Er zijn ook wiki's voor andere vliegtuigen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door M1LS572 (overleg · bijdragen) 30 okt 2012 09:23
- OVAS - ne/reclame - Jurgen (overleg) 30 okt 2012 09:34 (CET)
- Tegen verwijderen Ik ben niet van mening dat dit reclame is, maar een beschrijving van het product. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rglas (overleg · bijdragen) 30 okt 2012 10:23 (CET)
- Voor verwijderen is produktreclame - mag w.m.b. ook nuweg - vooral geschikt voor jonge en startende organisaties. Dit vanwege de mogelijkheid om direct automatische incasso aan te vragen en de lage investeringskosten. MoiraMoira overleg 30 okt 2012 10:25 (CET)
- Voor verwijderen Dit is gewoon bedrijfsreclame! Daar dient Wikipedia niet voor! --Kloentje2 (overleg) 30 okt 2012 11:21 (CET)
- Voor verwijderen - weg - en zelfs een nuweg mag wat mij betreft. Malinka1 (overleg) 30 okt 2012 18:58 (CET)
- Jongensstad - is eigenlijk alleen reclame voor een scouting groep. Dit is gewoon bedrijfsreclame! Daar dient Wikipedia niet voor! --Kloentje2 (overleg) 30 okt 2012 11:48 (CET)
- Een nominatie impliceert eigenlijk al een voor verwijderen. Kleuske (overleg) 30 okt 2012 11:52 (CET)
- Voor verwijderen Maar je hebt gelijk. De hele geschiedenis van Grollo wordt ingezet ten behoeve van de eigen club. Zelfs de (beweerde) herkomst van de fundamenten. Kleuske (overleg) 30 okt 2012 11:54 (CET)
- Voor verwijderen Reclame/NE. DimiTalen 30 okt 2012 22:15 (CET)
- Tegen Om te beginnen vind ik het erg jammer dat de pagina hier al geplaatst werd terwijl er bovenaan de pagina het verzoek stond om deze over 10 dagen pas te beoordelen. Heb nu uiteindelijk de pagina afgemaakt en kan nu beoordeeld worden waarbij ik niet denk dat dit reclame is voor Scouting Groenlo. Het stuk gaat over Jongensstad en is ook al dusdanig betiteld en dat is een stuk grond waar in de geschiedenis van Groenlo veel is gebeurd. Dat Scouting Groenlo in dit stuk ook duidelijk naar voren komt is onvermijdelijk aangezien die daar al 60 jaar verblijven en dus op die plek ook al 60 jaar het beeld bepalen. Het stuk heeft dan ook een duidelijke structuur die de periode voor Scouting belicht en een deel dat ingaat op de komst van Scouting aldaar, temeer deze gebouwen al 60 jaar beeldbepalend zijn. Los daarvan denk ik dat Scouting Groenlo als onderwerp een prima wiki onderwerp zou kunnen zijn zonder daar het stempel reclame op te hoeven zetten. Het is een vereniging met een geschiedenis van zo'n 75 jaar. Een wiki pagina die deze geschiedenis belicht is in mijn ogen zeker niet direct aan te merken als reclame aangezien de focus op de geschiedenis ligt en niet op het vertellen hoe goed Scouting Groenlo wel is. Als je het artikel van Jongensstad leest zal je ook zeker zien dat de focus ligt op het geschiedkundige aspect van het terrein en niet op reclame voor de vereniging Scouting Groenlo. Bjornvije (overleg) 4 november 2012 15:47 (CET)
- Tegen Heb in overleg met JanB die ook een aantal aanpassingen heeft doorgevoerd, zelf ook aanpassingen gemaakt. Heb duidelijk bronnen aangegeven en links naar andere artikelen gelegd en heb de tekst zodanig aangepast dat de focus nog meer op Jongensstad ligt als geschiedskundige locatie. Scouting komt nog wel aan bod maar dat is in mijn optiek onvermijdelijk omdat ze al ruim 60 jaar gebruiker van het terrein zijn. Wel heb ik in de delen die de laatste 60 jaar behandelen veelal proberen te spreken van 'de padvinderij' om nog extra te benadrukken dat het geen reclame is voor het hedendaagse Scouting Groenlo maar een artikel over de geschiedenis van het terrein waar ze gebruik van maken..Bjornvije (overleg) 9 nov 2012 00:00 (CET)
- zojuist nog wat afbeeldingen toegevoegd om teksten te ondersteunenBjornvije (overleg) 9 nov 2012 14:23 (CET)
Bijbel in Gewone Taal-ne- Op zich zou dit wel E kunnen zijn/worden, maar de uitgave is pas voor 2014 gepland, dus enig koffiedik wordt hier wel gekeken. Ik heb geen groot bezwaar ertoegen dat artikel blijft, maar dan moet het wel geactualiseerd worden en geen precedenten scheppen voor het aankondigen van boeken die pas in de toekomst zullen gaan verschijnen. Wellicht opnemen als project. Fred (overleg) 30 okt 2012 15:04 (CET)- Dat is nu gebeurd, en ik verwijder de nominatie. Fred (overleg) 30 okt 2012 15:55 (CET)
- Tiësto In Concert - wiu - machinevertaling? Vriendelijke groet, Dolledre overleg 30 okt 2012 15:58 (CET)
- Oostenrijks amateurkampioenschap golf - WIU - Eenregelig artikeltje... Alankomaat (overleg) 30 okt 2012 17:53 (CET)
- Voor verwijderen inderdaad zwaar wiu op dit moment. Malinka1 (overleg) 30 okt 2012 19:05 (CET)
- Tegen Heb het al wat uitgebreid. Pvt pauline (overleg) 31 okt 2012 08:03 (CET)
- Jeroen Guliker encyclopedische relevantie blijkt nog niet uit de tekst - Dolledre 30 okt 2012 18:27 (CET)
- Voor verwijderen - NE en reclame. Paul Brussel (overleg) 30 okt 2012 19:57 (CET)
Toegevoegd 30/10: Deel 3
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Revisionisme (personeelsbeleid) - wiu - Ongenuanceerde uitspraken en geen bronnen.--Queeste (overleg) 30 okt 2012 19:20 (CET)
- Kersthit 2012 - niet encyclopedisch - was al eerder nuweg in een veel uitgebreider vorm - jammer voor het goede doel, maar weg zal het toch moeten - Vriendelijke groet, Dolledre overleg 30 okt 2012 19:34 (CET)
- Voor verwijderen Het is voor reclame doeleiden gemaakt(die wiki) Kloentje2 (overleg) 30 okt 2012 19:44 (CET)
- Finding Bigfoot - wiu - Te weinig feiten en geen bronnen.--Queeste (overleg) 30 okt 2012 19:38 (CET)
- Voor verwijderen Onvoldoende. DimiTalen 30 okt 2012 22:17 (CET)
- The earth special forces - Totaal geen opmaak Beany Overleg 30 okt 2012 19:48 (CET)
- Dat is nog het kleinste probleem gezien de laatste regels. Kattenkruid (overleg) 30 okt 2012 20:31 (CET)
- Misha Collins - wiu - opmaak nog niet helemaal conform - Dolledre 30 okt 2012 19:50 (CET)
- Teacup chihuahua - wiu - dit bestaat, maar of er meer info beschikbaar is zodat het 'n zelfstandig artikel kan blijven? - Dolledre 30 okt 2012 20:04 (CET)
- Redirect van maken of nuweg; een teacup chihuahua is dierenmishandeling door te ver doorfokken en valt bij de Engelse Wikipedia onder Chihuahua. Menke (overleg) 30 okt 2012 20:11 (CET)
- Spiralisme -- Is geen "stroming" maar gaat alleen over een tamelijk onbekende Utrechtse kunstenaar.Joostik (overleg) 30 okt 2012 20:17 (CET)
- Dus volledig ne, ergo Voor verwijderen Msj (overleg) 30 okt 2012 20:19 (CET)
- Thijs Witters - NE/ZP - Jurgen (overleg) 30 okt 2012 21:00 (CET)
- Sorry, aangemaakt als overbuurman van een andere beroemdheid die nu z'n overburman zit te dissen, nuweg, Vriendelijke groet, Dolledre overleg 7 nov 2012 22:56 (CET)
- Geerten van Breugel - ik weet weinig van voetbal, maar zo hoort het niet - )°///< (overleg) 30 okt 2012 21:01 (CET)
- Ik kan natuurlijk compleet verkeerd zijn, maar volgens mij is dit artikel zelfs complete onzin! Zie ook andere bewerkingen van deze gebruiker vandaag. Ik ben Belg en compleet niet op de hoogte van Nederlands voetbal, maar een speler die bij Bayern München speelt en waar je niets over terugvindt op Google?? Lijkt me dus eerder een gevalletje van overduidelijke zelfpromotie (cfr criteria nuweg). Maar misschien kennen Nederlanders deze voetballer wél ? Grmbl76 (overleg) 30 okt 2012 22:06 (CET)
- Wie zeg je? Jurgen (overleg) 30 okt 2012 22:22 (CET)
- Wordt niet genoemd op Lijst van spelers van Molde FK en is ook verder nergens te vinden. Kreeg een "aanbieding" van Bayern München maar bleef blijkbaar liever bij Molde FK ... --Joostik (overleg) 30 okt 2012 22:49 (CET)
- Vandalismegedoe. Zie ook dit. --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 00:09 (CET)
- En aldus ook weggekieperd. Annabel(overleg) 31 okt 2012 06:48 (CET)
- Ik kan natuurlijk compleet verkeerd zijn, maar volgens mij is dit artikel zelfs complete onzin! Zie ook andere bewerkingen van deze gebruiker vandaag. Ik ben Belg en compleet niet op de hoogte van Nederlands voetbal, maar een speler die bij Bayern München speelt en waar je niets over terugvindt op Google?? Lijkt me dus eerder een gevalletje van overduidelijke zelfpromotie (cfr criteria nuweg). Maar misschien kennen Nederlanders deze voetballer wél ? Grmbl76 (overleg) 30 okt 2012 22:06 (CET)
- 24 urenloop 2012 --weg-- Een uitslag van een evenement. Geen encyclopedische waarde (waarom moet de wereld deze details weten?). 41e editie? In artikel 24 urenloop zie ik slechts 36. Sportuitslagen tot in het kleinste detail kunnen bij de betreffende organisatoren worden gevonden. VanBuren (overleg) 30 okt 2012 23:35 (CET)
- Tegen verwijderen Wat dan met artikels als dit. Hebben die dan wel bestaansrecht? (31 okt 2012 01:04 Aerodynamica)
- Blijkbaar wel, bestaat al jaren. VanBuren (overleg) 31 okt 2012 16:05 (CET)
- Met alle sympathie voor de 24 urenloop, maar de vergelijking maken met Gent-Wevelgem is er "lichtjes" over. Het evenement zelf heeft een lemma, dat is OK, individuele edities zijn een stap te ver, vooral omdat er nauwelijks iets in verteld wordt. Zinvoller zou zijn fotomateriaal of een rijkere geschiedenis aan het hoofdartikel toe te voegen. 213.34.233.146 1 nov 2012 14:55 (CET)
- Tegen verwijderen Wat dan met artikels als dit. Hebben die dan wel bestaansrecht? (31 okt 2012 01:04 Aerodynamica)
- Nico de Torenwachter - kan niets over de dichter of zij pseudoniem (synoniem?) vinden - )°///< (overleg) 30 okt 2012 23:48 (CET)
- is M.A.T. Lab MATLAB? - )°///< (overleg) 30 okt 2012 23:54 (CET)
- Sorry, staat al onder Wikipedia:Humor en onzin/Nico de Torenwachter. Het tweede artikel van deze auteur was iets duidelijker qua toedracht. Vriendelijke groet, Dolledre overleg 31 okt 2012 00:10 (CET)
- is M.A.T. Lab MATLAB? - )°///< (overleg) 30 okt 2012 23:54 (CET)