Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130318
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 18/03; te verwijderen vanaf 01/04[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 18/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Cyathea dealbata verbeteringen in tekst nodig. infobox al toegevoegd Molen17 (overleg) 18 mrt 2013 09:39 (CET)
- Tegen verwijderen overduidelijk goed genoeg voor opname. Saschaporsche (overleg) 18 mrt 2013 17:14 (CET)
- Maar wel wiu. Zo staat het eerste woord meestal vet en is "een grootte van 10m hoog" ook niet echt lekker Nederlands om maar eens wat te noemen. ErikvanB (overleg) 18 mrt 2013 17:24 (CET)
- Opmaak toegevoegd. Kaartenhuis Vragen? 18 mrt 2013 20:15 (CET)
- Maar wel wiu. Zo staat het eerste woord meestal vet en is "een grootte van 10m hoog" ook niet echt lekker Nederlands om maar eens wat te noemen. ErikvanB (overleg) 18 mrt 2013 17:24 (CET)
- Tegen verwijderen overduidelijk goed genoeg voor opname. Saschaporsche (overleg) 18 mrt 2013 17:14 (CET)
- Tristan Dit artikel is inhoudelijk van een bedroevende kwaliteit en brengt bovendien niets meer aan dan wat ook op het artikel Tristan en Isolde (legende) is te vinden. Een allesbehalve uitputtende reeks van fouten kunt u raadplegen op de overleg pagina van het artikel. Jpemery (overleg) 18 mrt 2013 13:34 (CET)
- Neutraal. Artikel is er een uit een reeks over figuren uit de Arthurlegenden, zoals de navigatiebox aan het einde van de pagina laat zien. Een pagina verbeteren lijkt me eenvoudiger dan een pagina vanaf de grond af aan opnieuw opbouwen. De pagina Tristan en Isolde (legende) is een van de verhalen rond deze figuur en staat op zichzelf. Ben het verder wel eens met de kritiek van Jpemery. W.D. Sparling (overleg) 20 mrt 2013 11:44 (CET)
- Dick Westerkamp - ne/promo MoiraMoira overleg 18 mrt 2013 13:21 (CET)
- Voor - NE voorzitter van iets. (Ik zeg het wat onvriendelijk, maar daar komt het wel op neer.) ErikvanB (overleg) 18 mrt 2013 17:27 (CET)
- Tegen - ik heb het artikel geschreven en heb verder geen baat bij iets wel of niet promoten. Verder is hij een van de bekendste dominees uit de Nederlands Gereformeerde Kerk en voorzitter en oprichter van een conferentie (New Wine) van een dat de meest invloedrijke conferenties binnen christelijk Nederland. Verder wordt er gesproken over privacyschending, maar die zie ik niet. Evert100 23 mrt 2013 19:05 (CET)
- Tegen - Per Evert100. Apdency (overleg) 24 mrt 2013 11:13 (CET)
- Splits in een artikel over de predikant en in een artikel over de kerkelijke beweging. The Banner Overleg 31 mrt 2013 13:20 (CEST)
- Voor verwijderen - Voorzitter en "oprichter" (hij heeft de Nederlandse tak opgericht) zijn van een organisatie maakt een mens nog niet encyclopedisch van waarde. Zijn studie evenmin. Een artikel over de organisatie zou nog kunnen, maar niet met wat er op dit moment in dit artikel staat. Dqfn13 (overleg) 31 mrt 2013 14:25 (CEST)
- Klooster Alverna - wiu - Twee bronverzoeken voor de enige twee zinnen die over het onderwerp zelf gaan. Derde zin gaat indirect over het onderwerp. Mogelijk is klooster afgebroken, heb namelijk alleen een zwart-wit foto van het klooster gevonden. Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2013 14:36 (CET)
- Het werd gebruikt voor Monniken en Nonnen, toe maar! Hier een goed artikel van maken of weg ermee. Fred (overleg) 18 mrt 2013 17:02 (CET)
- Het is maar goed dat er Redacteuren en Vandalismebestrijders zoals wij bestaan! ErikvanB (overleg) 18 mrt 2013 17:29 (CET)
- Er is voldoende informatie aanwezig in het lemma Alverna (Nederland) en beide 'Alvernas' kunnen waarschijnlijk best op zelfde artikel. Indien afzonderlijk artikel moet het alvast grondig worden herwerkt. Zie ook: Haalbaarheidsstudie over het klooster Andries Van den Abeele (overleg) 18 mrt 2013 19:00 (CET)Andries Van den Abeele (overleg) 19 mrt 2013 10:53 (CET)
- Het lemma Alverna (Nederland) gaat over een andere gemeente. Kattenkruid (overleg) 19 mrt 2013 02:08 (CET)
- Samenvoegen is geen optie. Dit artikel gaat over het Franciscanessen (vrouwen) terwijl het andere artikel gaat over de Fransciscanen (mannen). Verwante, maar wel aparte kloosterorden. The Banner Overleg 19 mrt 2013 11:35 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb wel vaker gehoord van het klooster-bejaardenoord Alverna (zie ook [1]). Maar ik geef toe dat dit artikel nog veel werk nodig heeft. The Banner Overleg 19 mrt 2013 10:44 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb wat referenties en categories toegevoegd, maar ben gestopt toen ik info vond over het landgoed in de laatste lijn. Dat is een commercieel project. Dus mogelijk reclame. Desalniettemin is er veel meer te maken van het artikel.SvenDK (overleg) 24 mrt 2013 09:40 (CET)
- Ik ben nog even aan het poetsen geweest. Daarbij bleek onder meer dat verzorgingstehuis en de kloostergemeenschap in 2011 uit het oude kloostergebouw en landgoed zijn getrokken. Dat men vervolgens op de commerciële toer gaat met het verkochte landgoed en gebouw, daar mag je de Zusters Franciscanessen niet de schuld van geven. The Banner Overleg 2 apr 2013 00:15 (CEST)
- Het werd gebruikt voor Monniken en Nonnen, toe maar! Hier een goed artikel van maken of weg ermee. Fred (overleg) 18 mrt 2013 17:02 (CET)
- Joseph Vanoverberghe - ne - Lokale politicus uit Roeselare. Belangrijk geweest voor het verkeer, maar het is allemaal plaatselijk. Is de wethouder in Amsterdam die de Noord-Zuidlijn is begonnen dan ook E, of zijn/haar collega die op het idee kwam van een metro? (zie verder Wikipedia:Relevantie/Personen#Politici) Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2013 18:45 (CET)
- Tegen verwijderen - Als ik in de toekomst over de ring van Roeselare rij, denk ik voortaan aan Joseph Vanoverberghe. Zijn overlijden en zijn begrafenis waren uitgebreid in de media. Deze persoon is 100.000 maal meer E dan bijvoorbeeld de Melinnacheres steenstrupi waarbij ik mij totaal niets kan voorstellen. Blijkbaar heeft één of ander reclamebureau met de obscure naam Bresciani & Lützen deze term voor het eerst gebruikt. Sonuwe (✉) 19 mrt 2013 00:35 (CET)
- Jammer dat je gelijk weer met een Calimero-argument komt in plaats van wijzen op de feiten (schepen!) The Banner Overleg 19 mrt 2013 13:59 (CET)
- Tegen verwijderen - Als opstarter, uiteraard tegen verwijderen. Ik begrijp wel de redenering van Dqfn13 omdat dit een eerder lokaal politicus is. Vanoverberghe is echter een belangrijke figuur in de lokale en regionale politiek die de stad vorm heeft gegeven. Het artikel werd nog wat uitgebreid met zijn verwezenlijkingen op het vlak van ruimtelijke ordening en in het bijzonder mbt afvalbeleid als oprichter van een van de belangrijkste afvalintercommunales in de provincie. Lichterveldenaere (overleg) 19 mrt 2013 10:59 (CET)
- Tegen verwijderen De norm voor opname voor een lokaal politicus is dat zhij minimaal schepen/wethouder geweest moet zijn. Met 27 dienstjaren als schepen lijkt mij niet dat Vanoverberghe een eendagsvlieg was. Daarnaast zou ik willen stellen dat in de huidige periode (dat wil zeggen na WO2) uitermate zeldzaam is dat een schepen/wethouder in staat is zijn 25-jarig jubileum te vieren! Dat bijzondere feit alleen al maakt hem E (althans, naar mijn mening). Het kans nog wel wat poetswerk gebruiken. The Banner Overleg 19 mrt 2013 13:59 (CET)
- Tegen verwijderen Voor de vermelde redenen. Andries Van den Abeele (overleg) 19 mrt 2013 15:06 (CET)
- Tegen verwijderen - Als ik in de toekomst over de ring van Roeselare rij, denk ik voortaan aan Joseph Vanoverberghe. Zijn overlijden en zijn begrafenis waren uitgebreid in de media. Deze persoon is 100.000 maal meer E dan bijvoorbeeld de Melinnacheres steenstrupi waarbij ik mij totaal niets kan voorstellen. Blijkbaar heeft één of ander reclamebureau met de obscure naam Bresciani & Lützen deze term voor het eerst gebruikt. Sonuwe (✉) 19 mrt 2013 00:35 (CET)
Toegevoegd 18/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Meike van der Veer - NE - ondanks de meebezig gaat het met de relevantie van een kandidaat aan een talentenjacht al snel niet veel worden. - Agora (overleg) 18 mrt 2013 10:46 (CET)
- Voor verwijderen - NE. ErikvanB (overleg) 18 mrt 2013 11:05 (CET)
- Ze heeft anders wel al singles uitgebracht. Maar of dat dat voldoende is... Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2013 11:50 (CET)
- Ik denk dat je je moet afvragen of een zanger/zangeres die enkel singles heeft uitgebracht vanwege deelname aan een televisietalentenjacht wel zo encyclopedisch is. Wordt er na afloop van zo'n programma een platencontract getekend en zelfstandig een album uitgebracht, dan is het wat mij betreft wat anders. GeeJee (overleg) 19 mrt 2013 08:02 (CET)
- Marieke Dollekamp - NE - nog een voormalige deelnemer Agora (overleg) 18 mrt 2013 10:48 (CET)~
- Voor verwijderen - NE. ErikvanB (overleg) 18 mrt 2013 11:05 (CET)
- Voor verwijderen - Geen eigen werk uitgebracht, dus NE. Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2013 13:54 (CET)
- Christiana Bohorquez - NE - idem- Agora (overleg) 18 mrt 2013 10:49 (CET)
- Voor verwijderen - NE. ErikvanB (overleg) 18 mrt 2013 11:05 (CET)
Neutraal- Mogelijk een cd uitgebracht, maar als dat in eigen beheer is telt die niet. Televisieoptredens zijn allemaal NE omdat die of te klein waren of bij het programma hoorden waar zij aan deel nam. Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2013 13:54 (CET)- een eigen beheer EP was het [2] - Agora (overleg) 18 mrt 2013 14:18 (CET)
- Dan vervliegt mijn neutraal en wordt het een Voor verwijderen. Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2013 17:02 (CET)
- een eigen beheer EP was het [2] - Agora (overleg) 18 mrt 2013 14:18 (CET)
- Fedde Keegstra - Ew? - veel te mager om relevantie te bepalen en een korte google helpt ook niet veel. - Agora (overleg) 18 mrt 2013 10:59 (CET)
- Hippocampus (magazine) - wiu - opmaak, taal, pov en neutraliteit (als het al om orgininele teksten gaat). Daarnaast twijfel of een ledenblad van de Nederlandstalige Liga voor Onderwateronderzoek en -Sport wel een zelfstandig lemma moet krijgen. - Agora (overleg) 18 mrt 2013 11:23 (CET)
- Voor verwijderen Blatante reclame en ZP, getuige zinnen als: Naast het vaste bondsnieuws over onze duikorganisatie (dat specifiek bestemd is voor onze sportduikers), brengen wij ook algemene informatie enz. Dit hoort op de eigen website thuis, en niet in een encyclopedie. We zijn namelijk geen aanplakzuil voor annonces. Fred (overleg) 18 mrt 2013 17:00 (CET)
- Crush radio - ne - 87lievenoverleg 18 mrt 2013 13:01 (CET)
- Zie ook Crush Radio. Kattenkruid (overleg) 18 mrt 2013 14:29 (CET)
- Liawep Er bestaat ernstige twijfel over deze "ontdekking" van een nieuw volk door een op sensatie beluste journalist. Zie ook deze kritiek. Het lijkt me dat als er zulke sterke twijfel is over de "ontdekking" en het feit dat er verder geen referenties zijn, dat het artikel beter verwijderd kan worden. Het onderwerp dreigt al (door opname in deze Lijst van Europese ontdekkingen) een waarheid te worden die ontstaan is door een artikel op de nederlandstalige wikipedia. Saschaporsche (overleg) 18 mrt 2013 15:10 (CET)
- Voor verwijderen Tendentieus artikel met als enige bron een twijfelachtig boek. --Joostik (overleg) 18 mrt 2013 23:14 (CET)
- Voor verwijderen - Of het waar is weet ik niet, ik weet alleen wel dat dit artikel fantastisch is voor een spannend avonturenboek en niet voor een encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2013 23:36 (CET)
- Een alternatief zou zijn het artikel te hernoemen naar The Lost Tribe, en zodanig te herschrijven dat het duidelijk over een boek gaat. --Joostik (overleg) 19 mrt 2013 19:24 (CET)
- Voor verwijderen Tenzij andere, betrouwbare referenties voorhanden zijn. Maasje ? 26 mrt 2013 18:20 (CET)
- W.U. Hazelhoff Roelfzema - wiu - Artikel verhaalt nu over zijn gevangenneming, samen met die van drie anderen, maar niet over hemzelf (geboortedatum e.d.) en zijn werkzaamheden als vredesrechter. Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2013 15:37 (CET)
- Voor verwijderen - sorry, in deze vorm niet wikiwaardig. Maasje ? 26 mrt 2013 18:25 (CET)
- Document Control - ne - werkomschrijving, artikel mist bovendien kop en staart - ArjanHoverleg 18 mrt 2013 16:12 (CET)
Ouden Doel- wiu - een gehucht dat moet verdwijnen. veel meer info is er eigenlijk niet, behalve dat het met de Antwerpse haven te maken heeft. Relevantie? Bron? - Inertia6084 - Overleg 18 mrt 2013 16:26 (CET)- Zie Doel (plaats), Ouden Doel is een gehucht bij Doel, maar als er verder niets over te vertellen valt lijkt een apart artikel niet echt nodig.--Joostik (overleg) 18 mrt 2013 20:29 (CET)
- Tegen verwijderen - plaatsen zijn E en deze plaats zal vaker de pers gaan halen. Ik heb het artikel inmiddels uitgebreid. Hanhil (overleg) 19 mrt 2013 18:18 (CET)
- Na uitbreiding Tegen verwijderen. --Joostik (overleg) 19 mrt 2013 19:26 (CET)
- Voldoende verbeterd. Wiu-sjabloon is verwijderd. - Inertia6084 - Overleg 19 mrt 2013 19:31 (CET)
- Na uitbreiding Tegen verwijderen. --Joostik (overleg) 19 mrt 2013 19:26 (CET)
- Michael Harner - Sterk wiu, POV. TheRoy-t Overleg 18 mrt 2013 17:43 (CET)
- Jasper tanis - wiu, geen bronnen. TheRoy-t Overleg 18 mrt 2013 17:50 (CET)
- Medicatie Inname Problemen (MIP) - wiu, twijfel over relevantie. TheRoy-t Overleg 18 mrt 2013 17:56 (CET)
- Bedoeld als reclame voor een slik-hulpmiddel (vanaf april 2013 in uw apotheek). JanB (overleg) 18 mrt 2013 19:39 (CET)
- Voor verwijderen - had dezelfde observatie als JanB. "Nuweg" dus wat mij betreft. Paul Brussel (overleg) 18 mrt 2013 21:32 (CET)
- Sl
uikreclame. Kattenkruid (overleg) 19 mrt 2013 01:36 (CET)
- Archeon (boek) -- Niets over te vinden, zelfs geen auteur. --Joostik (overleg) 18 mrt 2013 20:20 (CET)
- Voor verwijderen - een boek zonder auteur mag wat mij betreft nuweg. Paul Brussel (overleg) 18 mrt 2013 21:32 (CET)
Kasteel de Keyser- er werd een baronale familie De Keyser opgevoerd die niet bestaat [alle referenties daaraan heb ik verwijderd] dus dat doet twijfelen aan de rest. Paul Brussel (overleg) 18 mrt 2013 21:15 (CET)- Met dank aan Andries Van den Abeele kan de beoordeling doorgehaald. Paul Brussel (overleg) 19 mrt 2013 11:20 (CET)
Kasteel Walbos- idem, van zelfde aanmaker; ook hier heb ik elke referentie aan adeldom van de familie De Keyser al verwijderd. Paul Brussel (overleg) 18 mrt 2013 21:21 (CET)Voor verwijderenOorspronkelijke versie bevatte nog meer blabla over de "adellijke familie" van Gebruiker:Adèlaïde de Keyser. --Joostik (overleg) 18 mrt 2013 23:19 (CET) P.S.: Het is overigens wel een bestaand kasteel.- Met dank aan Andries Van den Abeele kan de beoordeling doorgehaald. Paul Brussel (overleg) 19 mrt 2013 11:20 (CET)
- Ik neem aan dat de info gecontroleerd is en goedgekeurd? In dat geval kan het natuurlijk blijven. --Joostik (overleg) 19 mrt 2013 19:10 (CET)
- Toy boy - wb - bovendien onjuist - )°///< (overleg) 18 mrt 2013 21:25 (CET)
- Lijkt me toch echt "nuweg"; van een vrouw als toy boy heb ik overigens nog nooit gehoord... Paul Brussel (overleg) 18 mrt 2013 21:27 (CET)
- Benzinedieven - weg - JurgenNL (overleg) 18 mrt 2013 23:31 (CET)
- Café W. van Gunsteren en Zn. - ne? - )°///< (overleg) 18 mrt 2013 23:49 (CET)
- Encyclopedisch belang wordt niet duidelijk uit artikel, wel het POV: "een van de beste en sociaalste cafés van Haarlem." Kleuske (overleg) 19 mrt 2013 12:36 (CET)
- Voor verwijderen - Oud café, maar encyclopedisch belang blijkt hier niet uit. Wanneer het café nou echt is gesticht is ook niet bekend, wel dat het in 1928 de huidige naam verkreeg. Dqfn13 (overleg) 19 mrt 2013 13:04 (CET)
- Voor verwijderen - Niet encyclopedisch, dus weg. Maasje ? 26 mrt 2013 18:22 (CET)