Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140830

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 30/08; te verwijderen vanaf 13/09

Toegevoegd 30/08: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• The Vegan Society - NE/promo - Kulter20 (overleg) 30 aug 2014 04:07 (CEST)
  • Lijkt me noch NE, noch promo. --Joostik (overleg) 30 aug 2014 13:40 (CEST)
  • Is in deze vorm echter ook niet encyclopedisch, doch een kale beginselverklaring door de club zelf. Fred (overleg) 30 aug 2014 13:43 (CEST)
    • Is de club E? Lijkt me wel. Kan het artikel beter? Vast wel. Staat er in principe voldoende info voor een beginnetje? --Joostik (overleg) 30 aug 2014 13:56 (CEST)
  • Het artikeltje bevat zeker voldoende info voor een beginnetje, maar de inhoud is inderdaad nauwelijks E te noemen. Daarom keek ik in de interwiki's wat er in de andere talen geschreven wordt. Maar dat is nauwelijks meer, behalve dan een uitleg over veganisme, die juist niet in dit artikel thuis hoort. Toch vindt men in veel andere talen het onderwerp kennelijk wel E; vermoedelijk omdat het een relatief oud en respectabel instituut is. Erik Wannee (overleg) 31 aug 2014 16:25 (CEST)
  • Organisatie is een van de grootste veganistenvereniging en historisch interessant omdat daar de term "veganism" vandaan kwam. Vreemde nominatie. De tekst is wel weinig encyclopedisch geschreven. Mvg, Timelezz (overleg) 2 sep 2014 09:24 (CEST)
    • Dus toch niet zo'n gekke nominatie, vanwege het feit dat het artikel nu wel erg weinig om het lijf heeft. Een duidelijk wiu-gevalletje dus. Erik Wannee (overleg) 2 sep 2014 13:41 (CEST)
      • Heb inmiddels nog wat werkzaamheden uitgevoerd, waardoor het artikel nu mogelijk meer E van aard is geworden. Had eerst het Engelse artikel (ongeveer) vertaald, maar nu ook naar de Duitse versie gekeken en dan verder nog het een en ander toegevoegd ter verduidelijking voor niet-ingewijden. 82.169.98.59 5 sep 2014 06:06 (CEST)
  • Het blijft en feit dat er over deze vereniging niet bijster veel encyclopedisch te vertellen valt. Ondanks dat ik deze organisatie een warm hart toe draag, heb ik twijfel of het een E onderwerp is. Voor mijn gevoel zou het beter een redirect kunnen worden naar het eerste kopje in het artikel 'Veganisme', waar eigenlijk hetzelfde wordt verteld. Erik Wannee (overleg) 5 sep 2014 21:55 (CEST)
    • In andere landen wordt dit kennelijk dus anders gezien. Op zich geen inhoudelijk argument, maar het zegt toch wel wat. Bovendien, wat is nou het verschil in encyclopedie-geschiktheid tussen deze Society en pakweg de Nederlandse Dierenbescherming? Ook dit artikel bevat in wezen niets meer als wat geschiedenis en 'n omschrijving van de activiteiten. Weliswaar wat uitgebreider, maar dat komt doordat daar hier te lande nou eenmaal meer over bekend is. Hetzelfde stramien, maar dan (voorlopig) beknopter lijkt ook in de NlWp zeker gevolgd te mogen worden voor een buitenlandse vereniging met 'n dermate mondiale uitstraling als deze Society.82.169.98.59 13 sep 2014 04:46 (CEST)
  •  Opmerking bronloos, geen vermelding naar en-wiki gegeven; invoegen in hoofdlemma is te prefereren. MoiraMoira _overleg 14 sep 2014 09:10 (CEST)
    • Nederlandstalige bronnen toegevoegd. Link via Wikidata naar andere talen was er al. ed0_verleg 15 sep 2014 00:34 (CEST)
• Roomtuintjes dit artikel lijkt sterk op [1] zelfs letterlijk tekst er van overgenomen en daarom stempel auteur en op deze lijst. Mogelijk ook reclame, maar dan de sluipvorm in de vorm van naamsbekendheid en links. Carsrac (overleg) 30 aug 2014 14:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Letterlijk overgenomen?, alleen in de 2e en 3e allinea was gebruik gemaakt van die bron, die bestaat uit 37 regels, en in het lemma zijn er slechts enkele daarvan, en dan alleen voor de geschiedenis, geciteerd in eigen bewoording, want men wil een bron!. En reclame in sluipvorm voor een woonwijk? Inmiddels heb ik een andere bron gevonden en het lemma daarmee verder veranderd waarmee ik verwacht dat het bezwaar vervalt.Bijwyks (overleg) 30 aug 2014 17:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Nee, reclame kan ik in dit artikel ook niet zien, wèl E-waarde. Bekend buurtje. Fred (overleg) 30 aug 2014 15:02 (CEST)
  • onderbouwing reclame, de bron die genoemd wordt, heeft er over dat een nieuwbouwproject begonnen gaat worden en dat rijst de vraag of het artikel niet begonnen is om meer naamsbekendheid voor het nieuwbouwproject. Om de reden de nominatie, maar als nominator ben ik neutral of het wel of niet weg is behoort zet zijn, maar het is wel de discussie en eventuele aanpassing waard. Carsrac (overleg) 1 sep 2014 22:52 (CEST)
  • Er wordt in het lemma feitelijk helemaal niet over het nieuwbouwproject geschreven. Er wordt alleen verteld dat het complex na 35 jaar aan een grondige opknapbeurt of renovatie toe is.Bijwyks (overleg) 4 sep 2014 09:05 (CEST)
    •  Opmerking - Heel toevallig is het stuk van Jorryt Braaksma, dat als bron voor mogelijke auteursrechtenschending diende, deze twee weken van het internet gehaald, zo lijkt. Verder naar mijn idee wel een erg leuk stukje over een wijkje, met iets over het ontstaan en de herkomst van de naam. WIKIKLAAS overleg 15 sep 2014 12:53 (CEST)

Toegevoegd 30/08: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Romy Monteiro - NE - Promo voor The Voice-deelneemster. EvilFreD (overleg) 30 aug 2014 13:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen Romy Monteiro heeft eigenlijk nooit een zangcarrière na gestreefd maar sinds zij anderhalf jaar geleden er achter kwam dat zij toch kon zingen, wil zij niets anders meer!, taalfouten en niet-neutraal taalgebruik, dus. Toch heeft Romy besloten om de sprong te wagen en mee te doen aan deze succesvolle talentenjacht. Waar kan kun je een betere start maken dan bij The Voice of Holland! Fred (overleg) 30 aug 2014 14:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit is NE een kandidaat van de TVOH MeneerHam 4 sep 2014 16:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen tenzij ze uiteindelijk wint of hitnoteringen op haar naam weet te krijgen. Tot dan liever niet. Trijnstel_overleg 12 sep 2014 18:28 (CEST)
• Nicky Danneels - Niet Encyclopedisch (NE) - Behalve zijn Facebookpagina en enkele nummers op Soundcloud is er verder niks van te vinden. --RenéV (overleg) 30 aug 2014 13:40 (CEST)
  • Hoewel hij een alom geprezen stemgeluid heeft, is zijn relevantie niet echt aangetoond. --Joostik (overleg) 30 aug 2014 13:47 (CEST)
• Neal Caffrey NE- Een personage. Uit dit zeer kort artikel wordt niet duidelijk of het om een al dan niet fictief persoon gaat, want hij werkt momenteel bij de FBI, aldus het artikel. In het artikel over de serie wordt hij beter en uitvoeriger beschreven, zelfs. Fred (overleg) 30 aug 2014 15:06 (CEST)
  • Geredirect en klaar. Niels^? 4 sep 2014 23:48 (CEST)
• Armenië op Eurovision Young Musicians - ne en wiu - de zeer summiere informatie staat al in hoofdlemma, onnodige afsplitsing. MoiraMoira _overleg 30 aug 2014 15:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ieder land verdient zijn eigen pagina, of ze nu één keer hebben deelgenomen of meer. Bij het Eurovisiesongfestival wordt dat ook gedaan en daar komt dan geen opmerking over. Bv. Marokko op het Eurovisiesongfestival, Marokko heeft ook maar één keer deelgenomen. En naar mijn mening is dat hetzelfde. Ezeltje1598 (overleg) 31 aug 2014 10:14 (CEST)
  • Er staat zelfs meer info op dan op bv. Slovenië op het Junior Eurovisiesongfestival. En deze pagina mag wel blijven bestaan. Ezeltje1598 (overleg) 31 aug 2014 15:22 (CEST)
  • Deelnames per jaar zijn verder uitgelicht. Ezeltje1598 (overleg) 10 sep 2014 18:02 (CEST)
• Joegoslavië op Eurovision Young Dancers - ne en wiu - de zeer summiere informatie staat al in hoofdlemma, onnodige afsplitsing. MoiraMoira _overleg 30 aug 2014 16:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ieder land verdient zijn eigen pagina, of ze nu één keer hebben deelgenomen of meer. Bij het Eurovisiesongfestival wordt dat ook gedaan en daar komt dan geen opmerking over. Bv. Marokko op het Eurovisiesongfestival, Marokko heeft ook maar één keer deelgenomen. En naar mijn mening is dat hetzelfde. Ezeltje1598 (overleg) 31 aug 2014 10:14 (CEST)
  • Er staat zelfs meer info op dan op bv. Slovenië op het Junior Eurovisiesongfestival. En deze pagina mag wel blijven bestaan. Ezeltje1598 (overleg) 31 aug 2014 15:22 (CEST)
  • Deelnames per jaar zijn verder uitgelicht. Ezeltje1598 (overleg) 10 sep 2014 18:02 (CEST)
• The Jack Million Big-Band - Wiu (infobox mist, opsomming van de bandleden lijkt mij niet nodig, categorisering, verder op punt stellen artikel, ...), daarnaast wordt de relevantie onvoldoende aangetoond. GreenDay2 30 aug 2014 01:43 (CEST)
  • En waarom bespelen ze allemaal Engelstalige instrumenten? --Joostik (overleg) 30 aug 2014 13:42 (CEST)
• Andreas Christensen - wiu / ne - Dit is geen artikel, daarnaast heeft hij nog steeds niet in een competitiewedstrijd gespeeld waardoor hij nog steeds niet relevant is. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2014 17:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Om dezelfde redenen die Dqfn13 aanhaalt. Zotteteen1 (overleg) 2 sep 2014 23:48 (CEST)
• The Legacy of Heorot - wiu / OO - Dit is een boeksamenvatting, 80% is plot en 20% is inleiding, in plaats van een encyclopedisch artikel: hoe is het boek ontvangen, wanneer is het uitgebracht, in welke talen vertaald, verfilmd, etc. Gelieve onafhankelijke bronnen toe te voegen want nu is het boek de enige bron en is het dus Origineel Onderzoek. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2014 17:15 (CEST)
• Lijst van spelers van Manchester United FC - wiu / nuweg - Geen zinvolle inhoud, maar die kan er wel komen. De introductie is wel goed. Moet in twee weken toch iets van te maken zijn. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2014 17:28 (CEST)
• 1/4 triatlon Kapelle-op-den-Bos - wiu MoiraMoira _overleg 30 aug 2014 17:53 (CEST)
• Studievereniging Flow - ne MoiraMoira _overleg 30 aug 2014 19:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen Eén van de zeer vele NE-studieverenigingen. Flow organiseert onder andere een jaarlijkse studiereis, symposia, een familiedag, bedrijfsbezoeken en feesten. Dat geldt voor alle studieverenigingen. Fred (overleg) 30 aug 2014 20:56 (CEST)
• Lijst van meest betrouwbare auto's - Gebaseerd op een persoonlijke mening; geen onafhankelijke bronnen. Kulter20 (overleg) 30 aug 2014 19:15 (CEST)
  •  Opmerking - Ik heb hieronder alle opmerkingen van Westwoud-sokpoppen doorgehaald. ErikvanB (overleg) 5 sep 2014 14:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen Is inderdaad op geen enkele bron gebaseerd. -- MJJR (overleg) 30 aug 2014 23:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De auteur maakt gebruik van een bron. De bron is een cijferlijst van Bovag. Ik vind dit wel een handige pagina voor Wikipedia. Gebruiker:Westwoud2 3 sep 2014 16:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik sluit me aan bij Westwoud2 -- Kæn 3 sep 2014 20:07 (CEST)
    • Kæn en Westwoud2 hebben beide geen andere bewerkingen dan hier op de lijst, of hier als eerste hun mening gegeven. Dqfn13 (overleg) 3 sep 2014 21:00 (CEST) Voorgaande tekst is eenmaal verwijderd door MeneerHam, eveneens een nieuw account. Dqfn13 (overleg) 4 sep 2014 17:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen In de geschiedenis van de pagina heeft de auteur geschreven dat hij werkt bij bovag. De link (bron) leidt ook naar de lijst met cijfers van dit bedrijf. MeneerHam 4 sep 2014 16:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen DIT IS TOCH ZONDE, wat ik hier lees. Een auteur die zijn wat neer probeert te zetten, vervolgens worden zijn dingen op de verwijderlijst gezet. Hij werkt bij Bovag. Dit is vanuit een NEUTRAAL STANDPUNT want bij de ene auto gaat nou eenmaal meer stuk dan bij de ander. Dit is E want hier hebben mensen die dit opzoeken wat aan. Echt van alles word op de verwijderlijst gezet. Terwijl er klinkklare onzin gewoon op Wikipedia te vinden is. MCMC Ali (overleg) 4 sep 2014 20:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ook al is het gebaseerd op een bron, dan nog vind ik het niet echt geschikt voor Wikipedia. Gewoon omdat het slechts een top10 ranking is. Ezeltje1598 (overleg) 4 sep 2014 21:50 (CEST)
• Lijst van onbetrouwbaarste auto's - Per hierboven Kulter20 (overleg) 30 aug 2014 19:20 (CEST)
  •  Opmerking - Ik heb hieronder alle opmerkingen van Westwoud-sokpoppen doorgehaald. ErikvanB (overleg) 5 sep 2014 14:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen Op basis van hoeveel problemen de auto's krijgen... Welke problemen? Na hoeveel kilometer? Kortom: Eigen onderzoek of eigen duim waaruit gezogen wordt. Fred (overleg) 30 aug 2014 20:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Zelfs als de auteur deze artikelen in een wetenschappelijk verantwoorde vorm zou weten te gieten, dan nog denk ik dat een encyclopedie niet de rol van Consumentengids heeft. ErikvanB (overleg) 30 aug 2014 21:22 (CEST)
  •  Voor verwijderen Is inderdaad op geen enkele bron gebaseerd. -- MJJR (overleg) 30 aug 2014 23:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De auteur maakt gebruik van een bron. De bron is een cijferlijst van Bovag. Ik vind dit wel een handige pagina voor Wikipedia. Gebruiker:Westwoud2 3 sep 2014 16:42 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Per hierboven - Kæn 3 sep 2014 20:07 (CEST)
    • Kæn en Westwoud2 hebben beide geen andere bewerkingen dan hier op de lijst, of hier als eerste hun mening gegeven. Dqfn13 (overleg) 3 sep 2014 21:00 (CEST) Voorgaande tekst is eenmaal verwijderd door MeneerHam, eveneens een nieuw account. Dqfn13 (overleg) 4 sep 2014 17:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen In de geschiedenis van de pagina heeft de auteur geschreven dat hij werkt bij bovag. De link (bron) leidt ook naar de lijst met cijfers van dit bedrijf. Meneerham 4 sep 2014 16:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Per hierboven DIT IS TOCH ZONDE, wat ik hier lees. Een auteur die zijn wat neer probeert te zetten, vervolgens worden zijn dingen op de verwijderlijst gezet. Hij werkt bij Bovag. Dit is vanuit een NEUTRAAL STANDPUNT want bij de ene auto gaat nou eenmaal meer stuk dan bij de ander. Dit is E want hier hebben mensen die dit opzoeken wat aan. Echt van alles word op de verwijderlijst gezet. Terwijl er klinkklare onzin gewoon op Wikipedia te vinden is. MCMC Ali (overleg) 4 sep 2014 20:52 (CEST)
    •  Opmerking - Grappig. Ik wil sokpoppen niet wijzer maken dan ze al zijn maar Westwoud2, Kaen en MeneerHam lijken alle drie hetzelfde probleem te hebben met ondertekenen. Er zal toch geen verband zijn? Je moet er niet aan denken want dat zou betekenen dat er hier ineens een heel onevenwichtig beeld ontstaat.....  Wikiklaas  overleg  4 sep 2014 21:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ook al is het gebaseerd op een bron, dan nog vind ik het niet echt geschikt voor Wikipedia. Gewoon omdat het slechts een top10 ranking is. Ezeltje1598 (overleg) 4 sep 2014 21:50 (CEST)
    •  Opmerking - De aanmaker heeft geprobeerd een bron te vermelden. De geplaatste links geven bij beide artikelen een 404-fout (pagina niet gevonden). Dan zou zoeken op de site van BOVAG uitkomst moeten bieden. Ook geen resultaat. Ik denk langzaamaan dat die lijsten niet bestaan. Dus wat overtuigt mij ervan dat dit niet gewoon een hoax is, bedacht door een Subaru-hater?  Wikiklaas  overleg  4 sep 2014 22:08 (CEST)
      • Zou men dit niet beter per direct verwijderen, als dit op niets gestoeld is. Nu staat dit nog twee weken op internet en daarmee schaadt Wikipedia het imago van deze bedrijven en van zichzelf. Akadunzio (overleg) 6 sep 2014 14:25 (CEST)
• Esther Bxxxxx - ne - Door Brbotnl als nuweg genomineerd wegens onzin, maar dat is het duidelijk niet. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2014 19:42 (CEST)
  • NE - en wat mij betreft inderdaad terecht "nuweg"; dit hoeft geen twee weken te blijven staan. Paul Brussel (overleg) 30 aug 2014 19:54 (CEST)
  • Voor nuweg, het kampioenschap interieurverzorging bestaat niet (of het wordt gehouden zonder er aandacht aan te geven op internet). Dus dit is op z'n best een grap maar zou ook wel eens cyberpesten kunnen zijn. Privacyschending is het in elk geval, dus het lijkt me een slechte zaak deze twee weken te laten staan. Adnergje (overleg) 30 aug 2014 20:27 (CEST)
    • Na weglaten van de onzingegevens blijft er alleen een stuk privacyschending over aangevuld met een persoonlijke mening. Om die reden heb ik het artikel direct verwijderd. Tevens naam hier onherkenbaar gemaakt voor onze zoekvrienden. Sjoerd de Bruin (overleg) 30 aug 2014 20:42 (CEST)

Toegevoegd 30/08: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Rob van de Vin - ne - niet meer dan amateur? Paul Brussel (overleg) 30 aug 2014 19:48 (CEST)
  • zijn studie was er al op gericht om pro te worden, nu die is afgerond is het naar de Tourschool gaan zijn volgende stapPvt pauline (overleg) 31 aug 2014 08:33 (CEST)
    •  Opmerking - "pro te worden" - dat is dus duidelijk NE, zoals ik dacht; iedere hoogleraar was ooit drs., dr., BA, MA, PhD, etc. maar zo iemand wordt pas E als hij werkelijk iets presteert. Paul Brussel (overleg) 31 aug 2014 23:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Jongeman (?, zelfs geen geboortejaar wordt er vermeld) met sportieve hobby lijkt mij geen NE. Emelha (overleg) 31 aug 2014 09:10 (CEST)
  • hij is nu 22 jaar, maar aangezien ik zijn verjaardag niet weet, weet ik ook zijn geboortejaar nog niet, zal het hem volgende week vragen op het KLM Open (als ik hem kan vinden)Pvt pauline (overleg) 3 sep 2014 09:40 (CEST)
• Thomas Merkx - ne en reclame - tenzij? Paul Brussel (overleg) 30 aug 2014 19:56 (CEST)
  • hoezo reclame? In tegenstelling tot vd Vin is hij al jaren pro, en wil nu proberen op de Challenge Tour te komen. Zal meer gegevens over beide heren zoeken, jammer dat je altijd zo snel bent met nomineren, allemaal extra werk. Pvt pauline (overleg) 31 aug 2014 08:33 (CEST)
    •  Opmerking - reclame voor zijn 'Academy'; en wat Emelha zegt: ik ben het niet die voor extra werk zorgt, jij doet je werk in de eerste plaats niet goed genoeg zodat iedere keer genomineerd moet worden voordat je eindelijk eens 'serieus' aan de slag gaat - dat is de omgekeerde wereld. Zo lang het oorspronkelijke artikel dus niet goed is, dan kan het dus weg. Paul Brussel (overleg) 31 aug 2014 23:11 (CEST)
  • het is niet de Academy van Merkx, maar van John Woof, het is dus allen zijn werkgever. Pvt pauline (overleg) 3 sep 2014 08:58 (CEST)
    • Als Pvt pauline eerst eens het kladblok zou gebruiken en haar artikeltjes daar zou afmaken, alvorens ze te plaatsen, zou dat een hoop werk schelen. Emelha (overleg) 31 aug 2014 09:10 (CEST)
• Moulin Lianne - wiu - weer een artikel van een aanmaker dat (zoals gewoonlijk) niet overeenstemt met gegeven bronnen. Paul Brussel (overleg) 30 aug 2014 20:08 (CEST)
  • De heer Brussel heeft onlangs al vaker zeer ernstige beschuldigingen in mijn richting geuit: misbruik van bronnen, weigering om te verbeteren, ondeugdelijke bronnen, deugt niets van, en noem maar op. Kortom, de heer Brussel trekt mijn integriteit in twijfel. De reden daarvan heb ik ook al aangegeven. Wellicht kan de heer Brussel de nominatie ook met inhoudelijke argumenten omkleden in plaats van vage, niet onderbouwde, beschuldigingen te uiten. Fred (overleg) 31 aug 2014 13:37 (CEST)
    •  Opmerking - de reden voor nominatie is niet vaag maar duidelijk: "niet overeenstemt met gegeven bronnen". Het is duidelijk niet voor niets dat ik een editbewaking voor jou heb ingediend - vele toevalslezingen leiden tot nominaties van jouw artikelen - als gezegd: dat is ernstig. Paul Brussel (overleg) 31 aug 2014 23:11 (CEST)
      • Zie de heer Brussel's verdere "discussie" op mijn overlegpagina enzovoort. Zijn ge-jij en ge-jouw is in deze context volstrekt misplaatst. Fred (overleg) 1 sep 2014 10:56 (CEST)
        • Indien er dingen niet overeenkomen met bronnen is het niet al te moeilijk om aan te geven waar het fout gaat. Dat is hier niet gebeurt helaas. Een claim als komt niet overeen met de bronnen kan ik niet zo veel mee (behalve het artikel en de bron doorlezen natuurlijk) en zolang fouten niet concreet aangestreept worden is verbetering lastig. Dit is gewoon een samenvatting van de gegeven externe links. Kloppen er kleinigheidjes niet kan dit aangepast worden. Samen proberen we een duurzame encyclopedie te bouwen en dat kan alleen wanneer we samenwerken en dat samenwerken zie ik hier helaas niet terug. Natuur12 (overleg) 13 sep 2014 23:29 (CEST)
• Bibi Breijman - nergens iets behaald of bereikt, dus ne (er verschijnen wel meer mensen op tv, maar dat maakt je nog niet tot een encyclopedische BN'er). Paul Brussel (overleg) 30 aug 2014 20:51 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ze heeft drie seizoen meegespeeld in Oh Oh Cherso en haar opvolgers. Lijkt me niet minder encyclopedisch dan pakweg Herman Berghuis, Kelly van der Veer of Jaap Amesz. Clausule (overleg) 31 aug 2014 00:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Oh oh had toch voldoende impact, en draaide om de personen (nog meer dan om een verhaal, heb ik begrepen) dat deze personen uiteindelijk een artikel gaan krijgen. De bewering dat ze nergens iets bereikt heeft klopt daarmee ook niet. Wellicht is de vergissing gemaakt, dat ze niets in The Voice heeft bereikt, waar ze afgelopen weekend aantrad. Dat heeft zeker de interesse van menigeen aangewakkerd, vooral omdat ze al bekend was. Om dat programma hoeft ze inderdaad geen artikel, dat hoeft enkel zijdelings te worden benoemd. ed0_verleg 31 aug 2014 11:34 (CEST)
    •  Opmerking - begrijp ik nu dat alle mensen die ooit in Oh Oh zijn verschenen automatisch E zijn? (Mij lijkt dat niet.) Paul Brussel (overleg) 31 aug 2014 23:11 (CEST)
      • Nee, niet alle mensen, maar de hoofdrolspelers komen wat mij betreft wel in aanmerking, net zoals belangrijke personages uit andere populaire televisieseries, zoals Sjef van Oekel, Mien Dobbelsteen, Hero en Snorlax. Clausule (overleg) 7 sep 2014 02:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Met je kop op TV komen maakt je niet linea recta relevant voor een encyclopedie. Wegkieperen die handel. - C (o) 6 sep 2014 12:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE: tv enkel reality of gast. Zang ook niets relevants gedaan. - Agora (overleg) 13 sep 2014 15:01 (CEST)
• Beverley Allitt - wiu - aan het artikel is sinds begin juli niet meer gewerkt. De Engelstalige Wikipedia wordt als bron opgegeven. Bronnen zijn gewenst, aangezien WP:BLP van toepassing is. Sjoerd de Bruin (overleg) 30 aug 2014 20:52 (CEST)
• Mosselen Om Half Twee - ne / wiu - Podcast alleen uitgezonden op een website en op iTunes. Daarnaast begonnen tussen vrienden, geen professioneel programma dus. Het wordt populairder... wat doorgaans ook resulteert in een artikel hier. Geen onafhankelijke bronnen. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2014 21:36 (CEST)
  •  Voor. Geen goed idee. Ik zag het hier een dag eerder al aankomen. (Kan ook alleen maar promo zijn, want anders noem je jezelf niet zo.) ErikvanB (overleg) 30 aug 2014 23:06 (CEST)
    • Blijkt kort geleden al verwijderd door MoiraMoira. ErikvanB (overleg) 30 aug 2014 23:19 (CEST)
      • Is niet vergelijkbare vorm geweest. De teksten komen niet overeen en de indeling van het artikel ook niet. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2014 23:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Mosselen om half twee is de meest beluisterde podcast van België, en lang zelfs van het hele Nederlandse taalgebied. Hij wordt regelmatig geciteerd in de Vlaamse pers. Verdient dus zeker een artikel, maar dan wel objectiever en selectiever qua info. Mushlack (overleg) 31 aug 2014 16:09 (CEST)
• Is aangemaakt door een ander persoon, in een andere vorm. Ik heb de nuweg er dus weer afgehaald. ed0_verleg 30 aug 2014 23:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE podcast, tevens promo - Agora (overleg) 13 sep 2014 15:02 (CEST)
• Lijst met afleveringen van Mosselen Om Half Twee - ne / wiu - Lijst van afleveringen van bovenstaande podcast.Mocht het wel E zijn: dan is deze lijst wel erg kort en voldoet zeer zeker niet aan de conventies. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2014 21:36 (CEST)
• Lijst met afleveringen van Moules de Geek - ne / wiu - Lijst van afleveringen van de spin-ff van bovenstaande podcast, slechts twee afleveringen sinds dit jaar. Mocht het wel E zijn: dan is deze lijst wel erg kort en voldoet zeer zeker niet aan de conventies. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2014 21:36 (CEST)
• Moskee el Imaan - wiu - Uit deze tekst blijkt geen relevantie: wanneer gebouwd (blijkbaar herbouwd in 2002), waarom herbouwd, waar staat de moskee, welke stroming, etc. Artikel voldoet niet aan de conventies. Titel lijkt mij ook niet in orde. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2014 22:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen Hoewel de moskee E kan zijn, moet er wel iets over verteld kunnen worden. De website waarnaar verwezen wordt belooft de geschiedenis te geven van de moskee, maar ze werkt maar half, dus daar word je ook niet wijzer van. Fred (overleg) 30 aug 2014 22:47 (CEST)
  • De op 30 augustus (gisteren) geüploade afbeelding staat ook op de moskeewebsite als pagina-achtergrond (in dezelfde grootte). We hadden misschien wijzer geworden van de EXIF-data, maar die zijn er niet. ErikvanB (overleg) 31 aug 2014 01:12 (CEST)
• Jan Ketelaar beeldhouwer en dichter -reclame- Het onopgemaakt CV van een veelgevraagd beeldhouwer en dichter. Meer promotioneel gebabbel dan een serieus encyclopedisch artikel. Hij laat iemand, die beeldhouwen aan de universiteit (!) heeft gestudeerd, dan ook zeggen: Jan Ketelaar staat hoog op mijn lijst, ik vind het een bijzonder goede kunstenaar. En als hij dichter is, waar zijn dan zijn (niet in eigen beheer uitgegeven) bundels? Fred (overleg) 30 aug 2014 22:39 (CEST)
  • Weg. Bij elkaar geraapte of gegapte teksten van hier, hier en weet ik waar. ErikvanB (overleg) 31 aug 2014 01:27 (CEST)
• Gilles Van Schuylenbergh - ne - Men bekijke deze reclame voor eigen toko (zijn muziek verspreidt hij via...) in het licht van bovengenoemde podcast Mosselen Om Half Twee van vriend Xander De Rycke. Wie is eigenlijk überhaupt Gilles Van Schuylenbergh, met een paar dozijn zoekresultaten? ErikvanB (overleg) 30 aug 2014 23:38 (CEST)
  • Gilles Van Schuylenbergh is bekend onder podcastliefhebbers (grootste podcast van Vlaanderen) en als kunstenaar, en is getrouwd met een bekende actrice. Eventueel terugplaatsen naar een oudere versie, voor de muzieklinks en de stukken zonder bronvermelding werden toegevoegd? Mushlack (overleg) 31 aug 2014 16:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Gilles Van Schuylenbergh is niet alleen een gekende kunstenaar uit Aalst en medehost in de bekendste nederlandstalige podcast (meermaals nummer 1 in iTunes met geschat tienduizenden luisteraars elke week). Met deze podcast worden zalen en culturele centra uitverkocht. Hij geniet bekijks in de vlaamse media (Man bijt hond, Het beste moet nog komen,..), produceert filmpjes en muziek (mede als lid van "Eosine") en was de grondlegger van de internethype "Eja koamer al opgeruimd e?". Van Schuylenbergh geniet niet de status van "BV", maar is mijn inziens verantwoordelijk voor genoeg bekendheid en cultuur om encyclopedische waarde te vertegenwoordigen. Ik ben eveneens voorstander van het terugplaatsen van een oudere versie, die we vervolgens kunnen bijwerken tot een betere pagina. --PieterDP 10 sep 2014 21:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen onvoldoende blijk van relevantie in lemma - Agora (overleg) 13 sep 2014 15:04 (CEST)
• Noobz - wiu - Een film uit een onbekend land met een... filmografie (???). ErikvanB (overleg) 30 aug 2014 23:43 (CEST)
  • Was zeker wiu, bedankt voor de opmerkzaamheid. Volledig opgeknapt en vervolledigd, nominatie kan nu wel weg. DirkVE overleg 31 aug 2014 09:39 (CEST)
    • Mijn dank terug voor de volledige opknap. ErikvanB (overleg) 31 aug 2014 12:35 (CEST)