Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141004

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 04/10; te verwijderen vanaf 18/10

Toegevoegd 04/10: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Casinoganger - ne - De bijnaam van een schaker. Hier kan je lezen dat de schaker, Vladimir Kramnik, vroeger af en toe een casino bezocht. De pagina beschrijft een schaakpartij en gaat niet over iemands bijnaam. Aangemaakt door een gebruiker die tussen 5 augustus 2003 en 3 februari 2012 niets anders heeft gedaan dan schaakpagina's aanmaken en bewerken. ErikvanB (overleg) 4 okt 2014 03:19 (CEST)
  • Wie dit artikel aanmaakte doet zeer weinig terzake voor de beoordelingsnominatie. Voor het overige kan ik me wel vinden in de argumentatie. Bob.v.R (overleg) 5 okt 2014 00:53 (CEST)
  • Het lijkt niet zozeer een bijnaam van Kramnik zelf te zijn, maar meer voor hoe hij in deze partij speelde. De term zal wel ontleend zijn aan dit artikel uit de Volkskrant: Kramnik in de rol van een casinoganger. Dat lijkt me een wat al te dunne basis voor de titel van dit artikel, tenzij andere internationale commentatoren ook een dergelijke naam gebruikten. Ik vroeg me al af waarom de beoordeling van die zet door Fritz ineens opdook in de beschrijving, maar nu ik dat Volkskrantartikel even heb doorgescand wordt dat ineens een stuk duidelijker. Ook wordt uit dat artikel wél duidelijk waar de term 'casinoganger' vandaan komt. Omdat we hier nu eenmaal niet dat hele artikel kunnen overnemen, kan dit lemma beter weg. Paul B (overleg) 5 okt 2014 15:29 (CEST)
• KNSB servicepunt - ne - Een servicepunt voor – u raadt het al – schakers. De externe link werkt niet, in de titel ontbreekt mogelijk een koppelteken. ErikvanB (overleg) 4 okt 2014 03:27 (CEST)
  • "Donor principe" vrees ik. Verder NE, lijkt me. Is hierover geschreven in zinnige externe bronnen? Ik kan ze niet vinden. Zelfs de 'interne bronnen' houden niet over: [1]. Paul B (overleg) 4 okt 2014 16:47 (CEST)
• China Daily - nog geen artikel, maar teveel voor nuweg. ed0_verleg 4 okt 2014 11:35 (CEST)
  • Ook behoorlijk tendentieus. Vele landen kennen dergelijke Engelstalige kranten (ik heb ze ook in Griekenland, Maleisië en Indonesië gezien), en vaak worden ze door de overheid uitgegeven en deels gecontroleerd, en zeker niet alleen in dit communistische land. Overigens is een encyclopedisch artikel over deze krant zeer gewenst. Fred (overleg) 4 okt 2014 13:09 (CEST)
  • Het tendensieuze is er nu wel uit. Redelijk neutraal nu. Fred (overleg) 5 okt 2014 15:48 (CEST)
• Boenox - wiu / ne - Relevantie wordt niet duidelijk: welke cd's zijn uitgebracht, waar hebben ze concerten gegeven, wie heeft over hen geschreven zodat er onafhankelijke bronnen zijn? Er wordt nu dus beweerd dat er drie cd's uitgebracht zijn, er zijn totaal geen externe links, zelfs niet naar een eventueel eigen website. Vanuit Wikipedia is er dus niks te controleren. Dqfn13 (overleg) 4 okt 2014 11:39 (CEST)
• Jan Hessel de Groot - auteur - de zinnen Met zijn publicaties Driehoeken bij het ontwerpen van ornament (1896), Iets over ontwerpen in architectuur (1900) en later Vormharmonie (1912) leverde De Groot de theorie voor harmonieuze toepassingen van systemen. en Maar hoewel architecten als De Bazel, Berlage, Lauweriks en Walenkamp wel mooie ontwerpen wisten te maken met behulp van zijn ideeën, bewees hij met zijn eigen ontwerpen helaas zijn ongelijk over de vanzelfsprekende schoonheid die het proportiesysteem zou opleveren. komen rechtstreeks uit deze bron. Nederduivel 4 okt 2014 12:36 (CEST)
  • Inmiddels is dit artikel grondig gewijzigd en zijn de gewraakte zinnen verwijderd. Boekenliefhebber (overleg) 5 okt 2014 10:10 (CEST)
• Duel of Fates - weg - onvoldoende relevant. Dergelijke artikelen waren reeds eerder verwijderd, maar deze is over het hoofd gezien. Dinosaur918 (overleg) 4 okt 2014 12:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Nee, niet mee eens. Dit is een bekend muziekstuk van een hele bekende componist dat werd gebruikt bij een nog bekendere film. Dit is absoluut E. Kijk ook eens op EN wiki en:Duel of the Fates. Joris (overleg) 4 okt 2014 18:15 (CEST)
    • Dan staan er duidelijk fouten in het artikel. Het is allereerst geen soundtrack, maar een track van een soundtrack. En blijkbaar is de titel ook niet correct, wat verklaart waarom ik die niet vond op de Engelse WP. Dinosaur918 (overleg) 4 okt 2014 21:14 (CEST)
      • Ik zag ook nog wat fouten. In deze vorm zou het wel beter wegkunnen, ik was het nu alleen niet eens met de NE-nominatie. Ik zal eens kijken of ik hier wat tijd voor kan maken. Joris (overleg) 5 okt 2014 00:38 (CEST)
• Wendy Kokkelkoren - auteur - delen van het artikel komen rechtstreeks uit deze bron of vertonen grote gelijkenissen met de eerdergenoemde bron. Nederduivel 4 okt 2014 12:55 (CEST)
  • Vandaag werd het artikel met de merkwaardige titel Zangeres Wendy Kokkelkoren aangemaakt. Dat is nu een redirect hierheen gemaakt, maar dat is wel een aandachtspuntje bij eventuele verwijdering. Paul B (overleg) 5 okt 2014 15:54 (CEST)
  • Nederduivel is of vergeten een sjabloon te plaatsen, er heeft wel een nuweg op gestaan, maar die is door de aanmaker weer verwijderd, of er is vandaag een geheel nieuw artikel aangemaakt... in ieder geval staat er geen sjabloon op. Dqfn13 (overleg) 5 okt 2014 16:08 (CEST)
  • Artikel is gisteren genomineerd voor directe verwijdering, waarna het werd verwijderd. Vandaag werd de de pagina opnieuw aangemaakt door dezelfde gebruiker. Vervolgens nomineerde Maartenschrijft de pagina voor directe verwijdering. Just a member verwijderde later het nuweg-sjabloon. Inmiddels het ik de pagina opnieuw genomineerd. Het staat op deze lijst. Nederduivel 5 okt 2014 17:05 (CEST)
• Enterprising - verkeerde redirect - Was eerder een artikel, maar is samengevoegd naar het hoofdartikel waardoor de pagina gewijzigd werd naar een redirect. Nu blijkt dat de info in het artikel tevens onjuist was en de titel niet klopt, waardoor de redirect incorrect is. Dinosaur918 (overleg) 4 okt 2014 12:56 (CEST)
• Wegenbelasting, - wiu - in de huidige vorm is het niets, enkel een definitie en een weetje (in 2009 worden klimaatvriendelijke auto's bevoordeeld) waarvan je je afvraagt wat er mee bedoeld wordt (zelfs als ik aanneem dat er klimaatvriendelijke auto's bestaan) Peter b (overleg) 4 okt 2014 13:25 (CEST)
  • De enige klimaatvriendelijke auto die ik ken, is de fiets. Fred (overleg) 4 okt 2014 13:58 (CEST)
  • Het is feitelijk een vermomde dp, naar de Belgische verkeersbelasting en de Nederlandse motorrijtuigenbelasting, en dan worden kort Frankrijk en Duitsland aangestipt. Het is inderdaad wel een beetje rommelig. ed0_verleg 4 okt 2014 22:30 (CEST)

Toegevoegd 04/10: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Ultras VAK410 -NE- Reclame voor een supportersclub. "Artikel" is bovendien in tenenkrommend Nederlands geschreven, met zinnen als: De groep distantieert zich onder de naam hooligans. De groep wil zich vooral manifesteren door 90 minuten, ongeacht de stand, te Ajax aanmoedigen. Fred (overleg) 4 okt 2014 13:36 (CEST)
  • Onderwerp lijkt me relevant genoeg, al is het vrij Amsterdams. Zie bijv. Google Books en dagblad Trouw. Een neutrale beschrijving zal wel wat werk vereisen: de een ziet ze als fanatieke supporters zonder veel kwaad in de zin ('sfeermakers') en de ander ziet ze zowat als georganiseerde criminaliteit. Paul B (overleg) 4 okt 2014 16:42 (CEST)
  •  Voor verwijderen blablaverhaal over wouldbe types. Peter b (overleg) 4 okt 2014 23:46 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Zo kan het ook.. - Just a member (overleg) 5 okt 2014 16:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen, zelfs al is het E, in deze vorm kan het niet. De tekst staat nu vol taalfouten, de lezer wordt aangesproken etc. Joris (overleg) 5 okt 2014 17:09 (CEST)
•  Voor verwijderen sowieso niet neutraal en zonder POV. Ook liever in een kopje supporters in het clublemma en twijfel aan zelfstandige relevantie. - Agora (overleg) 6 okt 2014 12:21 (CEST)
• Aart de Luiaard -NE- Iemand die in een reclamespotje figureert en al een aardig woordje Nederlands spreekt... Fred (overleg) 4 okt 2014 13:57 (CEST)
  • Verschrikkelijk irritant beest, zonder eigen relevantie. Mag weg. Heeft dat bedrijf van die reclamespots eigenlijk al een artikel? Paul B (overleg) 4 okt 2014 14:45 (CEST)
    • Dus omdat jij Aart irritant vind moet hij weg? Tevens is Aart een opkomend item op Social media en fora denk aan #slothing. - Tropicalsapje (overleg) 6 okt 2014 14:14 (CEST)
      • Nee, het artikel zou weg moeten als er niet voldoende zinvols over te melden is. Dat dat beest bloedirritant is, zou geen invloed moeten hebben op het wel of niet handhaven van dit artikel; dat was een opmerking terzijde. Bedenk wel dat een encyclopedie iets anders is dan een nieuwssite of een sociaal medium. Dat Aart een 'opkomend item' is op sociale media, gaat er pas toe doen als daarover in andere bronnen (gedrukte media of relevante websites) iets over geschreven wordt. De hieronder genoemde 'juichapp' is natuurlijk niets anders dan nóg een reclamekanaal voor de verzekeringenvergelijker waarvoor Aart het uithangbord is. Paul B (overleg) 7 okt 2014 14:00 (CEST)
  • Ik kan het zo snel niet vinden, maar volgens mij is er al eerder een artikel over hem geweest en dat is ook verwijderd wegens NE. Kan zijn dat het om een artikel over HoyHoy ging waar hij ook in beschreven werd, maar zeker weten doe ik het niet. Dqfn13 (overleg) 4 okt 2014 20:39 (CEST)
    • Aart is de grondlegger van #slothing waar mensen op de kop aan iets gaan hangen. Redelijk bekent op fora en social media - Tropicalsapje (overleg) 5 okt 2014 15:17 (CEST)
  •  Voor per nominator en voorgaanden. ErikvanB (overleg) 5 okt 2014 01:15 (CEST)
    • Zoals ik al eerder aangaf is Aart niet alleen een figuur op TV. Hij is redelijk bekent op fora met name onder de tieners/jongeren. - Tropicalsapje (overleg) 5 okt 2014 15:18 (CEST)
  •  Voor - eerder nuweg - Just a member (overleg) 5 okt 2014 15:06 (CEST)
    • Welk criterium voor nuweg wil je hanteren? Het artikel mag van mij ook weg, maar ik kan geen geldig nuweg criterium verzinnen. Mbch331 (Overleg) 5 okt 2014 15:11 (CEST)
      • Overduidelijke reclame, de hele stijl van het artikel is gericht op promotie van het onderwerp. Just a member (overleg) 5 okt 2014 15:16 (CEST)
        • Niks reclame, ik ben bezig met het te schrijven met een paar anderen. Wij werken niet voor het bedrijf, wij vinden het grappig dat Aart een redelijk opkomend figuur is op fora (mede door TVOH juichapp) en wij zijn ook vaak de vraag voorbij komen als iemand het over aart en slothing heeft wat dat dan is. Dat is het doel van deze pagina om mensen te informeren over slothing en aart op fora en social media. - Tropicalsapje (overleg) 5 okt 2014 15:17 (CEST)
  •  Tegen - Omdat het een irritant beest is moet hij weg? Waar slaat dat op. Aart is zonder grap een erg opkomende personage op fora's en social media. Tevens is hij het boegbeeld van de juichapp van the voice of holland. - Tropicalsapje (overleg) 5 okt 2014 15:16 (CEST)
  •  Tegen - De pagina is bevat geen enkele mening, en het lijkt mij aardig onmogelijk om reclame te maken met objectieve, controleerbare feiten. Ik vind de gegeven redenen eerder drogredenen. (Het is trouwens zeer teleurstellend dat de pagina constant wordt leeggemaakt, alleen maar omdat jullie voor de verwijdering zijn.) - Sandwichmenno (overleg) 5 okt 2014 15:23 (CEST)
    • De informatie die door meerdere gebruikers verwijder wordt is oncontrolerbaar door onafhankelijke bronnen te raadplegen. Het bedrijf waarvan Aart de mascotte is, is alles behalve objectief of onafhankelijk over Aart. En dat slothing, ik zit al jaren lang op Facebook, LinkedIn en ook een groot aantal fora, op geen van allen heb ik ooit dat slothing langs zien komen. Bekijk ook de verwijderde teksten eens, uiterst grappig werd er onder andere vermeld: dat is noch objectief, noch controleerbaar door objectieve bronnen omdat het een mening betreft. Dqfn13 (overleg) 8 okt 2014 11:02 (CEST)
  • Kunnen bovenstaande twee stemmers op sokpopperij gecontroleerd worden?  Voor verwijderen NE en reclame - Agora (overleg) 6 okt 2014 12:21 (CEST)
    • Die is al uitgevoerd en negatief bevonden. Dqfn13 (overleg) 6 okt 2014 12:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen dit is een promotie-artikel. Een pop die in 2 reclamespotjes heeft gefigureerd is NE. Spraakverwarring (overleg) 7 okt 2014 16:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE, weg ermee. Aiko 7 okt 2014 22:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen wie? Als het nou Loekie was... Geen flauw idee wie deze Aart is, maar dit hele artikel heeft en zweem van promotie voor een of ander bedrijf om zich heen. Volstrekt NE dit. --Meerdervoort (overleg) 7 okt 2014 22:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit kan niet anders dan een reclamevehikel zijn. Dat rechtvaardigt zelfs een directe verwijdering. Maartenschrijft (overleg) 8 okt 2014 21:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Te futiel onderwerp, geen enkele relevantie. ErikvanB (overleg) 9 okt 2014 17:06 (CEST)
    • O, ik had hierboven al eerder aangegeven voor verwijderen te zijn. Nou ja. ErikvanB (overleg) 9 okt 2014 22:47 (CEST)
• Vliegtuigen van staatshoofden - Al jaren niet bijgewerkt (2012 laatste), ik twijfel over de E-waardigheid, er staan al 5 jaar bron?-verzoeken op. Kortom, wat mij betreft kan deze weg. Grashoofd (overleg) 4 okt 2014 14:06 (CEST)

   Tegen het feit dat het artikel misschien niet goed is bijgewerkt is geen reden voor verwijdering. Vr groet Saschaporsche (overleg) 4 okt 2014 19:28 (CEST)

  En de rest van de argumenten? Grashoofd (overleg) 5 okt 2014 17:17 (CEST)

• Teemu Bakker - NE. Alleen enkele resultaten als amateur en als jongere. MatthijsWiki (overleg) 4 okt 2014 13:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen Typisch weer een voorbeeld van een lemma van Pvt pauline. Klopt weinig tot niets van. Verwijzing naar het Sloveens Amateur is slechts een verwijzing naar haar eigen lemma. Bronnen die worden aangevoerd zijn leeg of geven géén informatie over deze golfer. Natuurlijk staan er ook weer NE zaken in zoals een baanrecord van 66 en dat ga ik niet eens meer verbeteren cq weghalen. Dit lemma mag weg. Malinka1 (overleg) 4 okt 2014 21:21 (CEST)
• Peter Delpeut -wiu- Dit is geen artikel, maar een opsomming. En waar blijven de films? Fred (overleg) 4 okt 2014 14:22 (CEST)
  • Ja, en waar blijven de bronnen? En wat voor prijs heeft hij eigenlijk gewonnen? Dit is flutwerk.MackyBeth (overleg) 4 okt 2014 14:26 (CEST)
  • Ik was dit vanmorgen bij de anoniemencontrole al tegengekomen. Ik heb er nu flink aan gespijkerd, er blijken drie andere taalversies te bestaan (en niet sinds vandaag!), dus het is wel opmerkelijk dat wij dit artikel nog niet hadden. ZesZeven bronnen heeft het artikel nu. ed0_verleg 4 okt 2014 22:58 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Het werk van ed0 verandert de zaak aanzienlijk. Er zijn dus films en zelfs een Gouden Kalf, waarmee over de EW van deze persoon geen twijfel meer bestaat. IK heb mijn oordeel dus ook gewijzigd.MackyBeth (overleg) 5 okt 2014 10:21 (CEST)
      • Wanneer Fred dat ook vind, kan hij de nominatie doorstrepen. Verders graag gedaan. ed0_verleg 5 okt 2014 10:56 (CEST)
        • Laten we dat dan doen. E-waarde is mij nu ook duidelijk en artikel is sterk verbeterd, waarvoor dank. Fred (overleg) 5 okt 2014 12:51 (CEST)
• groot gros -wb- -ne- Ook via Google is er niet meer informatie te vinden.62.131.0.89 4 okt 2014 15:19 (CEST)
  • Nou ja, hier is één bron, [2], en er zijn een paar advertenties in oude dagbladen te vinden ([3], [4]) maar dat is het dan ook wel zo'n beetje. Dat de term 'veelal [wordt] gebruikt in het twaalftallig stelsel', is een onbegrijpelijke bewering. Ik vrees dat er er niet meer overblijft dan de eerste zin. Paul B (overleg) 4 okt 2014 15:38 (CEST)
• Oud en nieuw geschiedenis - auteur - De zinnen Vroeger in de Middeleeuwen maakten mensen veel gebruik van buskruit bij het oud en nieuw feest. en Oud en nieuw is een bepaald feest waarbij het nieuwjaar wordt gevierd en het oude wordt vergeten. komen rechtstreeks uit deze bron. Nederduivel 4 okt 2014 15:36 (CEST)
• Calslagen (band) - ne/weg - Niet encyclopedisch relevant, slechts opgericht in 2004. Ik kan ook geen Google-resultaten vinden over de band. 4ever_(Overleg) 4 okt 2014 16:31 (CEST)

Toegevoegd 04/10: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Davincstyle - NE YouTuber die een IMDB entry voor een eigen film heeft weten te ronselen. Mbch331 (Overleg) 4 okt 2014 17:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik vind het vervelend dat er zo naar me gekeken wordt en een negatief beeld over me wordt ingeschakeld. Ik heb 2 youtube kanalen met meer dan 27.000 abonnees, 2.349 Videos met een totale weergaven van: 28.213.875. Omdat hiervoor nogal sneu door een hater werd gereageerd in 2006 vond ik het tijd om even iets nieuws over mijzelf te vertellen. Hier ook me best op gedaan om het zo netjes mogelijk eruit te laten zien. Wees blij dat er aandacht aan geschonken wordt want op deze manier komt er alleen maar nieuws uit het jaar 1900 op de website. Een youtuber is meer dan je denkt, dus als je er niet veel verstand van hebt vind ik ook niet dat je er zo over mag spreken. - Davincstyle (overleg) 4 okt 2014 18:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen Sinds 2006 is nog niet erg lang. Bovendien ben je niet encyclopedisch relevant omdat je op YouTube zit. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 4 okt 2014 18:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen Het artikel is tweemaal (in 2008, niet in 2006) verwijderd, zo te zien helemaal terecht. Dit is niet veel beter, zelfs nadat het CV is verwijderd. Davincstyle verwart Wikipedia met Facebook of LinkedIn. Kleuske (overleg) 4 okt 2014 18:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen - de inhoud van het artikel is in ieder geval niet te verifiëren. Als deze YouTuber relevant is voor een encyclopedie, zou je zeggen dat er hier en daar wel over hem gepubliceerd is. Een kleine online zoektocht levert echter niet meer op dan een hele reeks aan gebruikersprofielen op uiteenlopende websites. Het runnen van een kanaal op YouTube op zichzelf is niet interessant voor een encyclopedie. Als er media-optredens zijn, publicaties in kranten/tijdschriften (al dan niet online) en dergelijke, zou ik die zeker als bron gebruiken in het artikel. Velocitas(↑) 4 okt 2014 19:54 (CEST)
  • { Voor verwijderen, eens met bovenstaande - Just a member (overleg) 5 okt 2014 16:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen Een YouTuber zou op zich wel relevant kunnen zijn. Om die reden ben ik ook voorstander van artikelen zoals PewDiePie, Smosh, ... Maar zolang er geen sprake is van internationale bekendheid en minder dan 1 miljoen subscribers is zo iemand totaal irrelevant en kan je het m.i. zelfs zien als promo. Dinosaur918 (overleg) 6 okt 2014 17:01 (CEST)
• Onix (Pokémon) - wiu - Datadump Kattenkruid (overleg) 4 okt 2014 23:46 (CEST)
  • Dit is een datadump. Het artikel dat nu hier ter discussie staat, is in ieder geval door een mens geschreven. Het kan gewikificeerd worden, en dan zou het een stuk leesbaarder moeten zijn en dan is ook beter in te schatten of het een zinvol artikel zou zijn. Paul B (overleg) 5 okt 2014 13:07 (CEST)
    • Een betere term voor het artikel zou zijn: tekstdump, want daar lijkt het wel op. Mbch331 (Overleg) 5 okt 2014 15:10 (CEST)
• Father Brown - auteur - Vanaf de zin De serie speelt zich af in de vroege jaren 1950, in het fictieve dorpje Cotswold Kembleford, waar Father Brown de pastoor is van de St Mary's Catholic Church. tot en met de slotzin Susie Jasinski (Kasia Koleczek) is Father Browns part-time huishoudster, en woont in een nabijgelegen Pools kamp. komt de tekst rechtstreeks uit deze bron. Nederduivel 4 okt 2014 18:20 (CEST)
• Isabel Nolte - wiu en E? - singer songwriter - ARVER (overleg) 4 okt 2014 19:02 (CEST)
• Sloveens Amateurkampioenschap golf - NE, amateurtoernooi. Van sommige amateurtoernooien kan ik me voorstellen dat ze E zijn, maar dan moet daar wel een bijzondere reden voor zijn. Bij dit toernooi zie ik geen bijzondere reden om het artikel te houden. MatthijsWiki (overleg) 4 okt 2014 21:25 (CEST)
  • Ik zie helemaal geen reden dit artikel te verwijderen. PVTPauline is heel druk bezig om veel kennis omtrent golfen te ontsluiten, en keer op keer willen mensen haar artikelen maar weg hebben. ed0_verleg 4 okt 2014 23:15 (CEST)
    • Ik vind dit een bijzondere redenatie. Die kennis moet natuurlijk wel E zijn, toch? Daarnaast is het al enige tijd duidelijk dat de kwantiteit ver verheven is boven de kwaliteit bij PVTPauline. Als deze encyclopedie zich serieus neemt dan wordt dat niet geaccepteerd. Maar blijkbaar is het aantal artikelen nog steeds belangrijker dan de inhoud van die artikelen. MatthijsWiki (overleg) 6 okt 2014 07:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen, amateur toernooi, nergens blijkt dat het opmerkelijk genoeg voor opname is. Peter b (overleg) 4 okt 2014 23:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen In het geheel niet opmerkelijk, dus NE. @Edoderoo : heel druk bezig om veel kennis omtrent golfen te ontsluiten : als dat je reden is om NE lemma's te behouden, dat geloof je toch zeker zelf niet ! Van een moderator verwacht ik dat hij of zij kennis heeft van wat een golflemma E maakt en wat niet. En als ze die kennis niet hebben, dienen ze af te gaan op de commentaren van deskundigen. Je mist duidelijk de pointe hier. Ik zal je even bijschijnen : het Brits Amateur is E bijvoorbeeld. Waarom ? Omdat de winnaar mag spelen in een van de grootste golftoernooien van de wereld : The Masters. Malinka1 (overleg) 5 okt 2014 22:02 (CEST)