Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151004

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 04/10; af te handelen vanaf 18/10

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 04/10: Deel 1

• SPITS / PCT - weg - Zooi. Prullenmand. Heet bovendien niet "SPITS / PCT". Zie geschiedenis voor mijn cynische opmerkingen. ErikvanB (overleg) 4 okt 2015 00:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen lijkt verdacht veel op reclame The Banner Overleg 4 okt 2015 01:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen genoeg relevantie denk ik toch wel. Ook veel info te vinden via GGZ Friesland en GGZ DrentheNeeroppie (overleg) 4 okt 2015 15:45 (CEST)
    • Of je dat "onafhankelijke bronnen" kunt noemen, lijkt me op zijn minst twijfelachtig. Kleuske (overleg) 4 okt 2015 18:34 (CEST)
      • nou... je kunt toch niet ontkennen dat SPITS wel degelijk een landelijk omarmd initiatief cq systeem is en ook daadwerkelijk functioneert? Om het zoals hierboven zooi te noemen en in de prullemand te deponeren vind ik dan ook onbegrijpelijk. Google gewoon eens en je ziet de toepassingen en beschrijvingenNeeroppie (overleg) 4 okt 2015 20:01 (CEST)
        • Om heel eerlijk te zijn, ik nie weet nie, want ik heb nog nooit van de club gehoord. Vandaar, en vanwege onze geroemde verifieerbaarheid vind ik wat onafhankelijke bronnen wel noodzakelijk. Voor de terminologie in de nominatie draag ik geen verantwoordelijkheid. Kleuske (overleg) 4 okt 2015 20:05 (CEST)
• Vrouwen op Curaçao - weg - Essay, oo. Misschien iets geweest in het kader van een Vrouwen Bewerken Wikipedia Dag. ErikvanB (overleg) 4 okt 2015 01:08 (CEST)
  • LOL, je hebt discreet gewacht tot het van WP:AD af was in de hoop dat ... etc.? The Banner Overleg 4 okt 2015 10:17 (CEST)
• Uiterlijk en typologie van middeleeuwse schepen - wiu - Heeft een flinke wikify nodig. - Supercarwaar_overleg 4 okt 2015 07:29 (CEST)
  • Bronnen? De enige gegeven bron behandelt de middeleeuwen niet. JanB (overleg) 17 okt 2015 22:30 (CEST)
• The Fixer - er is hier geen doorverwijspagina nodig: het een gaat of de Engelse vorm (The Fixer) en de andere over de Nederlandse vorm (De fikser). Een compleet andere schrijfwijze, dus is er geen doorverwijspagina nodig. JP001 (Overleg)  4 okt 2015 09:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Bovenaan het artikel over de film staat dat die "gebaseerd is op het gelijknamige boek". Wie verkeerd zit, is dus met 1 klik op het juiste artikel, net als wanneer men op de dp komt. Wikiwerner (overleg) 4 okt 2015 12:52 (CEST)
  • Een artikel hierover kan er ook nog aankomen. Toyo Mojito (overleg) 4 okt 2015 16:29 (CEST)
• Marco Titucci, geen encyclopedisch onderwerp, met andere woorden het blijkt niet uit de huidige tekst waarom dit pseudoniem 'bijzonder genoeg' is om te worden opgenomen in de encyclopedie. - Bob.v.R (overleg) 4 okt 2015 09:40 (CEST)
• Grijze Nachten - weg- Dit soort redirects heeft geen enkele zin. Niemand zal denk ik op het idee komen om speciaal nacht nog eens met een hoofdletter te gaan typen, sowieso is het niet de bedoeling van redirects om rare schrijfwijzen in stand te houden. De Wikischim (overleg) 4 okt 2015 11:12 (CEST)
• Rudi van Straten - dit is eerder een cv dan een artikel - vis →  )°///<  ← overleg 4 okt 2015 11:51 (CEST)
• Petr Gál - ne - Nummer 1695 van de wereld en nog geen toernooi gewonnen, ben je dan E? Wikiwerner (overleg) 4 okt 2015 12:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dacht het niet. En in 5 jaar dus maar 2 keer 500 piekies verdienen zie hier spreekt boekdelen. Malinka1 (overleg) 5 okt 2015 12:35 (CEST)

Toegevoegd 04/10: Deel 2

• One Piece - NE - Onbebronde fancruft met WP:NPOV-problemen zonder herkenbaar encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 4 okt 2015 12:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Een animeserie met 712 afleveringen, 13 films en weet ik veel wat nog meer is zeker E. Tevens is het de best verkochte manga aller tijden in de geschiedenis van de manga, wat ook mee mag wegen. Er zijn nu ook bronnen aangevoerd hoewel ik wel mijn bedenkingen heb om bol.com als bron aan te voeren over het plot van de serie. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 14 okt 2015 19:43 (CEST)
• Wedden dat ik het kan - WEG - Het zoveelste TV-showtje. Kleuske (overleg) 4 okt 2015 13:06 (CEST)
  • "In mijn tijd" heette dat nog Wedden, dat..?. - ErikvanB (overleg) 4 okt 2015 13:59 (CEST)
  • En wat is dit?? - ErikvanB (overleg) 4 okt 2015 14:01 (CEST)
    • Uh, Kleuske, die hadden we al. ErikvanB (overleg) 4 okt 2015 14:03 (CEST)
      • Aldus doorverwezen... Diepe zucht Kleuske (overleg) 4 okt 2015 14:06 (CEST)
• Alexandertechniek - wiu - Betoog/handleiding/startpagina. Kleuske (overleg) 4 okt 2015 13:12 (CEST)
  • Ik vond dit netter. ErikvanB (overleg) 4 okt 2015 15:35 (CEST)
    • Aangegeven verbeterpunten verwerkt: algehele formulering beknopter en neutraler gemaakt; opzet feitelijker; onderdeel over Alexandertechniekmythes verwijderd; referenties toegevoegd. Graag feedback. J. Aanen (overleg) 13 okt 2015 22:36 (CEST)
• Marek Novy - NE - Tjechische golfprofessional zonder resultaten. Zie hier. met 2x 500 euro gewonnen is het heel schameltjes. Malinka1 (overleg) 4 okt 2015 13:16 (CEST)
  • Toch altijd beter dan een bos bloemen of een worst van de plaatselijke slagerij. ErikvanB (overleg) 4 okt 2015 15:38 (CEST)
• Ford Escort Cabriolet - het artikel laat de lezer met allemaal vragen achter, waaronder: waarom is dit model relevant voor opname in de encyclopedie? Sjoerd de Bruin (overleg) 4 okt 2015 15:36 (CEST)
• Compagnie France du Cycles - ne - Fabriek van motorfietsen die 3 jaar heeft bestaan. Waren die motorfietsen toen heel populair? Wat merken we er nu nog van? Wikiwerner (overleg) 4 okt 2015 17:41 (CEST)
  • De discussie over deze artikelen is al rond 2009 gevoerd. Toen is in eerste instantie voorgesteld om er "verzamelartikelen" per land van te maken. Nadat ik daar zes maanden aan had gewerkt werd toch weer besloten het terug te draaien tot afzonderlijke artikelen. Dat we er nu niets meer van merken vind ik niet erg terzake. Dan kan Oerknal er ook wel uit. Het artikel bevat de bedrijfsnaam, de merknaam, de opbouw, de motor, de begin- en de eindtijd en de nationaliteit van het merk. Toch wel een behoorlijk aantal feiten. Piero (overleg) 5 okt 2015 20:35 (CEST)
•  Tegen verwijderen nuttig beginnetje The Banner Overleg 17 okt 2015 01:10 (CEST)
• Keso Dekker - Niet bestaande infobox gebruikt en het hele oeuvre staat op de pagina vermeld, wat een erg groot deel van de pagina inneemt en de kopjes mogen ook nog wel eens goed nagekeken worden. Mbch331 (Overleg) 4 okt 2015 18:17 (CEST)
  • Graag info hoe een INFOBOX aan te maken op de juiste wijze. Dekkers' oeuvre is na 50 jaar werk inderdaad groot, hoe (en waarom) zou men daarin moeten schrappen of redigeren ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Theo10 (overleg · bijdragen)
    • Hier is een categorie met alle sjablonen. Daarin staat bijv. Sjabloon:Infobox kunstenaar. De code op de grijze achtergrond kunt u gebruiken in de artikeltekst. Parameters die niet ingevuld zijn, worden niet weergegeven. Succes! Wikiwerner (overleg) 4 okt 2015 19:25 (CEST)
      • Waarom die ellenlange, nietszeggende opsomming in dit artikel? Heeft een encyclopedie daar iets aan? Fred (overleg) 4 okt 2015 21:04 (CEST)

Toegevoegd 04/10: Deel 3

• Jin Shin Jyutsu - wiu - Warrig artikel over veiligheidssloten acupressuur. Kleuske (overleg) 4 okt 2015 18:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dacht ik toch dat het over de wereldbol ging, met al die meridianen? Overigens wordt de E-waarde van Jin Shin Jyutsu niet duidelijk gemaakt in het artikel. Fred (overleg) 4 okt 2015 18:34 (CEST)
• Brug bij Kuringen - ne, plompverloren brug waarnaar volgens het artikel zelfs geen weg toe leidt. Zou het plaatselijke vee de brug misschien gebruiken of is de brug enkel voor voetgangers? Verder is het een ordinaire brug, volledig identiek aan de gisteren genomineerde Brug bij Stokrooie. Sonuwe (✉) 4 okt 2015 18:31 (CEST)
  • Hoi Sonuwe, kun je een citaat uit het artikel geven op basis waarvan je hierboven schreef ".. brug waarnaar volgens het artikel zelfs geen weg toe leidt." ? En kun je verder een bron geven waaruit blijkt dat het een volledig identieke brug is als de Brug bij Stokrooie? - Robotje (overleg) 4 okt 2015 19:39 (CEST)
    • De brug bij Kuringen is een liggerbrug over het Albertkanaal nabij Zolder in de Belgische gemeente Heusden-Zolder. En verder het grote niets....
    • Bron: Sonuwe is al fietsend van brug tot brug gereden en heeft dit met zijn eigen ogen geconstateerd. Sonuwe (✉) 4 okt 2015 20:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen geen indicatie van E-waarde in het artikel. Simpelweg bestaan levert geen E-waarde op. The Banner Overleg 4 okt 2015 20:26 (CEST)
• Brug bij Zolder - ne, plompverloren brug waarnaar volgens het artikel zelfs geen weg toe leidt. Zou het plaatselijke vee de brug misschien gebruiken of is de brug enkel voor voetgangers? Verder is het een ordinaire brug, volledig identiek aan de gisteren genomineerde Brug bij Stokrooie. Verder ook opmerkingen over de artikelnaam die doet vermoeden dat de brug nabij de dorpskern van Zolder ligt wat niet het geval is. Ze ligt wel in het Zolderse gehucht Viversel. Sonuwe (✉) 4 okt 2015 18:36 (CEST)
  • Hoi Sonuwe, kun je een citaat uit het artikel geven op basis waarvan je hierboven schreef ".. brug waarnaar volgens het artikel zelfs geen weg toe leidt." ? En kun je verder een bron geven waaruit blijkt dat het een volledig identieke brug is als de Brug bij Stokrooie? - Robotje (overleg) 4 okt 2015 19:39 (CEST)
    • De brug bij Zolder is een liggerbrug over het Albertkanaal nabij Zolder in de Belgische gemeente Heusden-Zolder. En verder het grote niets....
    • Bron: Sonuwe is al fietsend van brug tot brug gereden en heeft dit met zijn eigen ogen geconstateerd. Sonuwe (✉) 4 okt 2015 20:07 (CEST)
      • Als het dezelfde brug is als Brug bij Zolder (E314) dan is het maar goed dat je 'm met de fiets niet bent tegengekomen. Nietanoniem (overleg) 5 okt 2015 12:48 (CEST)
        • Neen dat is een andere en iets minder ordinaire brug. Sonuwe (✉) 5 okt 2015 23:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen geen indicatie van E-waarde in het artikel. Simpelweg bestaan levert geen E-waarde op. The Banner Overleg 4 okt 2015 20:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen en alle andere bruggen. Er zijn er ook een heleboel over het Apeldoorns Kanaal (zie aldaar): is ook niets bijzonders over te vertellen. Wikiwerner (overleg) 17 okt 2015 21:48 (CEST)
• Volendamse Klederdracht - wiu - Best een artikel waard, maar niet zo. Betoog/lofzang. Kleuske (overleg) 4 okt 2015 19:08 (CEST)
  •  Voor verwijderen In deze vorm althans. Een essay. Wat die accordeons van de arbeidersklasse nu te maken hebben met Volendammers die toch vooral vissers waren is me eveneens een raadsel. Waarom deze klederdracht meest toonaangevend zou zijn, wordt niet duidelijk gemaakt. Bekend is toch dat het Franse schilders waren die deze klederdracht eind 19e eeuw "ontdekten"? Over de vrouwendracht, toch het meest bekend uit Volendam, en de bestaansmiddelen aldaar, geen woord. Allerlei POV omtrent het in het hart koesteren en dergelijke. Dat er wel héél erg veel taalfouten in het bronloze essay staan komt daar nog bij. Fred (overleg) 4 okt 2015 20:03 (CEST)
• Letse regio's en graafschappen-serie - toekomstmuziek; weinig bekend: wacht toch gewoon tot de munten er zijn + foute titel. Paul Brussel (overleg) 4 okt 2015 19:21 (CEST)
  • De term "graafschap" heb ik eigenlijk nog nooit in verband met Letland zien gebruiken. Wordt hier "district" bedoeld? Sijtze Reurich (overleg) 4 okt 2015 20:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Zie opmerking bij de lijsten van 2 euro herdenkingsmunten per jaar hieronder. Dqfn13 (overleg) 6 okt 2015 09:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Zie ook opmerking bij de lijsten van 2 euro herdenkingsmunten per jaar hieronder. Comandante~nlwiki (overleg) 6 okt 2015 23:18 (CEST)
• Herdenkingsmunten van € 2 (2020), Herdenkingsmunten van € 2 (2019), Herdenkingsmunten van € 2 (2018), Herdenkingsmunten van € 2 (2017), Herdenkingsmunten van € 2 (2016) - idem, en dit is geen hobbysite voor muntenverzamelaars noch een reclamesite voor de verkoop van munten. Paul Brussel (overleg) 4 okt 2015 19:28 (CEST)
•  Tegen verwijderen - Deze pagina's zijn wat vroeg aangemaakt, maar de munten worden regelmatig al jaren van te voren aangekondigd. Voor veel landen gaat het niet om hobbyisme, of het genereren van inkomsten want dat laatste is te gering. De munten zijn een uiting van cultuur of tonen zaken die de landen belangrijk genoeg vinden om internationaal onder de aandacht te brengen en daarbij voor eeuwig vast te leggen. Denk daarbij aan de Spaanse en Nederlandse series van werelderfgoed. Dqfn13 (overleg) 6 okt 2015 09:44 (CEST)
  •  Opmerking - de munten bestaan nog (lang) niet. Ik begrijp niet goed wat de argumentatie is om lemmata over nog lang niet bestaande verschijnselen in een encyclopedie op te nemen. (Wel acht ik die munten, mochten ze er komen, te zijner tijd E-waardig, maar dus niet nu.) Paul Brussel (overleg) 6 okt 2015 23:23 (CEST)
    • Die munten gáán er komen, net zo zeker als dat de Olympische Zomerspelen 2028 door zullen gaan. Het thema van series ligt meestal al 5 jaar tevoren vast, van één munt dat geen deel uitmaakt van een serie ligt het thema zeker een half jaar tot een jaar tevoren al vast. Dqfn13 (overleg) 7 okt 2015 08:55 (CEST)
      • Wie zegt dat die munten er zeker gaan komen? De artikelen ontberen vooralsnog essentiële informatie: de omschrijving en de afbeelding van de munten; daarom: waarom niet gewoon wachten met dat soort artikelen? Paul Brussel (overleg) 7 okt 2015 17:26 (CEST)
        • Die afbeeldingen komen er niet tijdens onze levens, de ontwerpen zijn namelijk nog auteursrechtelijk beschermd. En hoe moet er een afbeelding komen als de ontwerpen (dat is wat anders dan onderwerpen/thema's) nog niet eens bekend zijn? Dqfn13 (overleg) 7 okt 2015 17:32 (CEST)
          • Nu geef je dus precies aan waarom die artikelen prematuur zijn. Paul Brussel (overleg) 7 okt 2015 18:14 (CEST)
            • En als je die data aanhoudt dan zijn deze artikelen pas over een jaartje of 100 nuttig. Erg handig ook voor de encyclopedie. Deze tabellen kunnen extra informatie geven voor geïnteresseerden en dat zie jij nu dus volledig over het hoofd. Dqfn13 (overleg) 7 okt 2015 19:16 (CEST)
              • Om nog even terug te komen op de vraag "Wie zegt dat die munten er zeker gaan komen?", dit zijn de diverse nationale munthuizen, dan wel de diverse nationale banken (in het geval het betreffende land geen munthuis heeft) die dit officieel hebben aangekondigd. Overigens is van 9 munten van 2016 (Duitsland, Ierland, Oostenrijk, Portugal, Spanje, Slovenië, Slowakije, Letland en Estland) de afbeelding al bekend, terwijl van de munten van Duitsland de afbeeldingen van 2017 en 2018 al bekend zijn. Echter zoals Dqfn al eerder heeft gezegd, kunnen die niet geplaatst worden. Ik zou deze munten dus ook al kunnen omschrijven, echter zou dat mijn omschrijving zijn. Daarom prefereer ik erop te wachten tot het moment dat de munt in het publicatieblad van de EU (eur-lex.europa.eu) is gepubliceerd. De Oostenrijkse munt van 2016 is hier al op 5 juni 2015 gepubliceerd, vandaar dat deze reeds is beschreven. Andere zullen spoedig volgen. Comandante~nlwiki (overleg) 9 okt 2015 17:35 (CEST)
•  Tegen verwijderen - Deze munten worden geslagen om een belangrijke (inter)nationale historische gebeurtenis, cultureel erfgoed e.d. onder de aandacht van een groot publiek te brengen en zoals door Dqfn al gememoreerd voor eeuwig vast te leggen. Zie bijvoorbeeld ook de serie Maltese Constitutionele Geschiedenis. Het argument om de pagina's te verwijderen omdat dit geen hobbysite voor muntenverzamelaars noch een reclamesite voor de verkoop van munten is, raakt m.i. dus kant noch wal. Voor de rest sluit ik mij volledig bij de argumentatie van Dqfn aan. Comandante~nlwiki (overleg) 6 okt 2015 23:18 (CEST)
• Adviespunt Klokkenluiders - wiu - Best een artikel waard, maar linkloos, vol HTML en kort-door-de-bocht-kopjes. Kleuske (overleg) 4 okt 2015 19:26 (CEST)
  • Hier gelinkt geworden. ErikvanB (overleg) 7 okt 2015 17:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Inmiddels voldoende opgeknapt. Wikiwerner (overleg) 17 okt 2015 21:57 (CEST)
• Caque -NE- Een onopgemaakt artikel omtrent een improcomedygezelschap of zoiets, dat reeds zijn eerste stapjes gezet heeft. Fred (overleg) 4 okt 2015 20:58 (CEST)
• Mozes Salvador -wiu- Bronloze tekstdump over een kleurrijk figuur. Het gesticht 'Meer en Bosch' was overigens gevestigd te Heemstede. JanB (overleg) 4 okt 2015 21:03 (CEST)
• NoBraGolfNederland - weg - NE The Banner Overleg 4 okt 2015 21:53 (CEST)
  • Hardstikke leuk en goed initiatief, maar hoort niet in een encyclopedie. Dit is recreatiegolf vanaf de beginnende GVB'er en dat is te vergelijken met handicap 54. De echt goeie amateurs die hier een plaatsje kunnen krijgen spelen vaak beter dan handicap 0, om het verschil maar even aan te geven.  Voor verwijderen dus. Malinka1 (overleg) 5 okt 2015 13:30 (CEST)
• Swingaway - weg - NE, reclame The Banner Overleg 4 okt 2015 22:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen Alweer jaren en jaren gesloten. Weet ik uit ervaring want ik rij regelmatig over de Binckhorstlaan. Oeps, eigen onderzoek mag natuurlijk niet. . NK Indoor Matchplay ?? Jaja, op de computer dan toch. Malinka1 (overleg) 5 okt 2015 13:45 (CEST)
• Lijst van indoorgolffaciliteiten - weg - NE, reclame, vrijwel alleen rode links die slechts een kleine kans hebben ooit ingevuld te worden (geen relevante inkomende links) The Banner Overleg 4 okt 2015 22:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen Mag ik één keer een uitstekende collega nadoen : Ksssst. Malinka1 (overleg) 5 okt 2015 13:45 (CEST)
• Golfclub De Vijf Margen - E, reclame. De Golf Centrum Noordwijk is zo te zien een apart instituut en derhalve heeft de golfclub helemaal geen eigen baan zoals dit artikel claimt. The Banner Overleg 4 okt 2015 23:45 (CEST)
  •  Voor verwijderen Juist geconstateerd. De titel is ook onjuist, want dit had Golfvereniging De Vijf Margen moeten zijn. Vereniging zonder baan en dus NE. Malinka1 (overleg) 18 okt 2015 14:11 (CEST)
• Overleg:Crescent (bedrijf) - weg - Niet relevant voor het artikel.Piero (overleg) 5 okt 2015 12:13 (CEST)