Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160206

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/02; af te handelen vanaf 20/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 06/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 06/02: Deel 1a: Februari[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 6 feb 2016 11:59 (CET)[reageren]

  1. Wladislaus de Balling - ik durf niet met zekerheid te stellen waar de gegevens vandaan komen. Ook de externe link (via Internet Archive) dekt niet alles.
    Verwijzing naar ENWP en DEWP. Externe link niet voor elkaar gekregen. Maar kan denk ik ook zonder deze link. Haagschebluf (overleg) 17 feb 2016 10:29 (CET)[reageren]
    Wat probeer je in hemelsnaam hier te bewijzen, Haagschebluf? The Banner Overleg 18 feb 2016 18:57 (CET)[reageren]
  2. Gelderse gekookte worst - Februari-artikel, aangepakt door Haagschebluf maar daar is het artikel niet betrouwbaarder van geworden
    Beste The Banner wat is er onbetrouwbaar aan dit lemma? De bron is van de Consumentenbond. Overigens wil ik nog opmerken dat het me verbaasde dat dit een Februri-artikel is. Aanleiding van mijn verwerking kwam uit de indirecte medische hoek in mijn omgeving, vanwege hoe ongezond dit product is en hoeveel er desondanks van gegeten wordt. Haagschebluf (overleg) 8 feb 2016 04:42 (CET)[reageren]
    Wat jij als bron gebruikt hebt is mijns inziens geen betrouwbare bron. The Banner Overleg 8 feb 2016 11:23 (CET)[reageren]
  3. Władysław Findysz
    Bron geplaatst. Biografie. Haagschebluf (overleg) 17 feb 2016 10:07 (CET)[reageren]
    Ik trek de betrouwbaarheid van die bron in twijfel. The Banner Overleg 18 feb 2016 18:50 (CET)[reageren]
  4. Wladislaus I van Mazovië
  5. Wladislaus II van Mazovië

Toegevoegd 06/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Bellerose (bedrijf) - Uit dit artikel blijkt niet de encyclopedische relevantie van dit bedrijf. Ook scheelt er e.e.a. aan de wervende taal die gebruikt wordt in de tweede zin van de inleiding. Duivelwaan (overleg) 6 feb 2016 13:19 (CET)[reageren]
    • Er wordt beweerd: Bellerose produceert en verkoopt, maar waar o waar staat dan het productiebedrijf cq de fabriek van Bellerose?? Of laat Bellerose produceren (waar?) en is het slechts een merk en een verkooporganisatie? Maar in dat geval produceert Bellerose niet zelf, zoals het artikel suggereert. Fred (overleg) 6 feb 2016 15:38 (CET)[reageren]
      Je hebt gelijk, dat moet verduidelijkt. Ik pluis het even uit. DimiTalen 6 feb 2016 15:43 (CET)[reageren]
  • NetworkPeople - reclame voor IT-bedrijf - vis →  )°///<  ← overleg 6 feb 2016 13:21 (CET)[reageren]
  • UP2D8 - NE - Brimz (overleg) 6 feb 2016 13:57 (CET)[reageren]
  • Terug naar Tiengemeten - ne / reclame - Jaarlijks festival dat wel in 2014 is gehouden en niet in 2015. Met 1000 bezoekers ook erg klein te noemen. Voor het gemak wordt er alvast melding gemaakt van de faciliteiten, waarmee dit artikel tevens als reclame gezien kan worden. Dqfn13 (overleg) 6 feb 2016 14:16 (CET)[reageren]
  • Sensorisch Waardevolle Omgeving (SWO), wie kent het niet? Peter b (overleg) 6 feb 2016 15:02 (CET)[reageren]
    • Ik heb de Verwijzing naar de inhoud van het boek weggehaald. Alsmede verwijzingen naar social media. Zodat alleen de uitleg van de term centraal staat. Dit is ook het doel. Deze term wordt steeds meer gebruikt door verschillende organisaties en in psychologische verslagen van kinderen in de begeleiding rondom Prikkelverwerking. In dit artikel staat de term correct uitgelegd. Het gaat hier niet om reclame of propaganda, enkel om de term uit te leggen en de oorsprong van de term. We gaan ervan uit dat mensen na het lezen van dit artikel meer informatie hebben over de term Senorisch Waardevolle Omgeving. Dit artikel is gemaakt om te voorkomen dat de term op een verkeerde manier uitgelegd wordt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sandrahahaha77 (overleg · bijdragen)
    • Voor Voor verwijderen Dit proza oogt als een reclamefolder, niet als een encyclopedisch artikel. Bovendien is het onderwerp NE (in 2011 verzonnen woord dat geen enkele ingang in het gangbaar taalgebruik, noch in de vakliteratuur heeft gevonden). En in het commentaar die wezelzin: deze term wordt steeds meer gebruikt. Dit dient met harde cijfers te worden aangetoond, wil het überhaupt een argument zijn. Fred (overleg) 6 feb 2016 15:41 (CET)[reageren]
      • De term SWO is verschenen in vaktijdschriften als de KLIK, ZorgPrimair en Zorgbreed en autismecentraal. Dit is verspreid in Nederland en Belgie. Ook in bachelonderzoeken en hbo master onderzoeken is de term de afgelopen jaren gebruikt. Daarnaast kunnen SI therapeuten (sensorisch informatieverwerking) in twee opleidingscentra in Nederland worden opgeleid. Waarvan Anders kijken naar kinderen er eentje is. AL deze therapeuten leren deze term en verwerken die in hun begeleidingsverslagen. Logopedisten, ergotherapeuten en fysiotherapeuten die via anders kijken naar kinderen zijn opgeleid gebruiken de term SWO ook op hun eigen website. De term is inderdaad nog vrij nieuw waardoor deze nog niet wetenschappelijk is onderzocht.Ik heb daarom ook bewust als woord term gebruikt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sandrahahaha77 (overleg · bijdragen)
        • Sinds wanneer wordt een term wetenschappelijk onderzocht? Door een taalkundige? Wat zijn bachelonderzoeken? Wetenschappelijke literatuur is m.i. te vinden in wetenschappelijke peer-reviewed tijdschriften en dito boeken, niet in eindverslagen van het hbo. Los daarvan: Hoe neutraal en onafhankelijk staat u, aanmaker en anonymus, tegenover uw onderwerp? De vakliteratuur die u aanhaalt betreft veeleer magazines. Het doet me voorkomen dat u daar op enigerlei wijze beroepsmatig bij betrokken bent, en bent u wellicht Sandra Stultiens-Houben. Fred (overleg) 6 feb 2016 16:12 (CET)[reageren]
          • Beste Fred, het gaat erom dat ik neutraal tegenover het onderwerp kan staan. En ik verzeker u..dat sta ik. De term wordt gebruikt in vakliteratuur en tijdens de opleidingen van de mensen die de term gebruiken. Ik hoop dat de pagina zoals hij er nu uitziet..geen reclame beoogt enkel de term SWO uitlegt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sandrahahaha77 (overleg · bijdragen) 6 feb 2016 16:29‎ (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen De term Sensorisch Waardevolle Omgeving verscheen voor het eerst in juni 2012 in het boek "Prikkels in de groep!". (waarvan de auteur waarschijnlijk ook dit lemma geschreven heeft) Geen bronnen gegeven dat dit sindsdien een ingeburgerde term geworden is. Wikiwerner (overleg) 6 feb 2016 19:08 (CET)[reageren]
    • Tegen weg en voor sterk verbeteren Ik ben de term meerdere malen tegen gekomen als "sensory garden" (o.a. hier en hier. In beide gevallen gaat het om speciale scholen met leerlingen met speciale behoeften. Het begrip bestaat dus terdege wel. The Banner Overleg 6 feb 2016 19:40 (CET)[reageren]
    • "Een sensorisch waardevolle omgeving is een omgeving die activiteiten ondersteunt en de groei en ontwikkeling van de gebruiker stimuleert." Wat staat hier nu eigenlijk? "Deze omgeving voldoet aan de prikkelbehoefte, biedt gewenste prikkels voorkomt of vermindert ongewenste prikkels. De gebruiker krijgt hiermee voldoende kansen op aangename en waardevolle sensorische ervaringen." Het kan aan mij liggen, maar dit is toch volkomen ondoorgrondelijk? Het lijkt alsof de tekst deel hoort uit te maken van een groter geheel en in dat kader is het misschien volstrekt helder wat bedoeld wordt, maar uit zijn context gelicht is er geen touw aan vast te knopen. Bij 'prikkels' denk ik aan autisme, dus misschien heeft het daar iets mee te maken? Terwijl ik dit schrijf wordt er een tekst toegevoegd waarin het woord 'begeleiders' voorkomt, dus dat lijkt mijn vermoeden te bevestigen. Vooralsnog is het echter onbegrijpelijk. Woody|(?) 6 feb 2016 22:19 (CET)[reageren]
    • Ook in nederland en belgie wordt de term steeds meer gebruikt. Even googlen en op de volgende pagina's vond ik de term al: http://www.logopediepraktijkvoorne.nl/sensorische-informatieverwerking. En hier http://geprikkelddoorprikkels.webklik.nl/page/school-en-klasseninrichting-prikkelarm-en-aantrekkelijk En hier http://enkineo.nl/Motorisch_Remedial_Teaching/prikkelverwerking.php En hier http://www.nascholing.be/2015-2016/index.aspx?type=5&modID=7926 En hier http://www.kinderergotherapieutrecht.nl/kinderergo/index.php. Hopelijk genoeg bewijsvoering om de pagina niet te verwijderenSandrahahaha77 (overleg) 6 feb 2016 21:34 (CET)[reageren]
    • Dit stukje is geen reclame maar hoort bij de definitie SWO: een Sensorische Waardevolle omgeving voldoet altijd aan zes aspecten:
      • Begeleiders hebben zicht op sensorische behoeften van de gebruiker
      • de omgeving is voorspelbare en overzichtelijk
      • de basis is prikkelarm zodat mensen met verschillende sensorische behoeften gebruik kunnen maken van dezelfde omgeving
      • Er kan worden afgestemd op individuele behoeften door prikkels toe te voegen voor individuele gebruikers - Wanneer groepen gebruik maken van de omgeving is er nagedacht over een goed groepsmanagement - Betrokkenen rondom degene die een SWO nodig heeft werken samen zodat alle omgevingen (thuis, op school, club) waar degene komt sensorisch waardevol kunnen worden gemaakt.
    • Dat is waar naar concreet wordt verwezen door bovenstaande sites!~~ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sandrahahaha77 (overleg · bijdragen) 6 feb 2016 22:24‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
    • Het hele verhaal doet me sterk denken aan zintuigactivering. JanB (overleg) 6 feb 2016 23:13 (CET)[reageren]
  • Ik heb de tekst makkelijker leesbaar gemaakt. En ik heb de oorsprong van de term weggehaald. Dit om te laten zien dat dit artikel absoluut niet het doel heeft om reclame te maken. Ik vind het wel jammer dat dat gedacht wordt. Zintuigactivering kan inderdaad passend zijn in een sensorisch waardevolle omgeving.

met zintuigactivering stem je af op individuele behoeften door prikkels toe te voegen. (zie aspecten) Ditzelfde geld voor belevingstuinen! Hoe voeg ik dit netjes toe aan het artikel? Daarnaast wil ik jullie bedanken dat jullie met jullie feedback meehelpen om het artikel wel Wikepedia waardig te krijgen. Ik zou het fijn vinden wanneer jullie suggesties op mijn overleg pagina plaatsen..zodat ik het kan toevoegen. En mn excuses dat ik de golfjes vaak vergeet..het is m'n eerste keer op wikepediaSandrahahaha77 (overleg) 7 feb 2016 12:37 (CET)[reageren]

  • ik heb een referentie toegevoegd over een project waarin een klas sensorisch waardevol is gemaakt. Dit project is het afgelopen jaar tevens genomineerd geweest voor de Hermen J. Jacobsprijs.

Dit is hoop ik een bewijs dat de term wordt gebruikt..en onderzocht! Daarnaast vond ik nog PDF jes van organisaties die de term al gebruiken in hun communicatie naar afnemers toe. Ik denk dat ik die niet als referentie kan opgeven toch? Sandrahahaha77 (overleg) 7 feb 2016 15:52 (CET)[reageren]

    • Voor Voor verwijderen Artikel is onduidelijk. Wat is 'sensorische behoefte', en hoe stel je die vast? Tegenspraken: "de aspecten van de cirkel zijn allen even groot / het belang van de aspecten kan verschillen / de aspecten zijn dynamisch"; is bedoeld om kansen te bieden in een groep te functioneren, maar gebruikmaking van de omgeving door groepen is geen voorwaarde. De omgeving moet voorspelbaar, overzichtelijk en prikkelarm zijn, maar de foto's op de referentie-site tonen rommelige, veelgekleurde kamers. Jürgen Eissink (overleg) 19 feb 2016 16:41 (CET)[reageren]

Op dit moment vind er een groot wetenschappelijk onderzoek plaats rondom autisme en prikkelverwerking waarin ook de sensorisch waardevolle omgeving centraal komt te staan. Dus de wetenschappelijke onderbouwing volgt.. Wat ik jammer vind..ik heb mn best gedaan om een neutraal artikel te schrijven. alle verwijzingen naar het boek Prikkels in de groep! Zijn weggehaald. Ik heb alles gedaan met de feedback...en ik heb het gevoel dat er telkens weer iets anders wordt verzonnen. Kijk even op de pagina "geef me de vijf" en ik weet vanuit mijn vakgebied dat dit gewoon supercommercieel is en het hele concept vanuit TEACCH komt. Maar geef me de vijf...mag wel worden genoemd terwijl dat puur reclame is. Sandrahahaha77 (overleg) 20 feb 2016 21:57 (CET)[reageren]

Toegevoegd 06/02: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20160206&oldid=59807714"