Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180106

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/01; af te handelen vanaf 20/01

Toegevoegd 06/01: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Albert Landrieu - NE, is oudstrijder en speelde voetbal, maar niet op het hoogste niveau. Er zijn geen bronnen, die aanwijzen dat hij enige relevantie heeft. Akadunzio (overleg) 6 jan 2018 00:20 (CET)
• Ernest De Boever - ew? - Hier is nog een ereburger van de stad Oudenaarde, zoals meneer hierboven. In het stadhuismuseum staat een "prachtige collectie". ErikvanB (overleg) 6 jan 2018 03:02 (CET)
• Badding - NE? wiu? - Als bron wordt Archipedia genoemd, maar daar komt de inhoud niet erg mee overeen. "Dat is geen kennis verspreiden", zou ik op zijn Wikiklasiaans kunnen zeggen. Ik heb zelf al wat in het lemma zitten wroeten (zie bewerkingsgeschiedenis). ErikvanB (overleg) 6 jan 2018 03:13 (CET)
  • herschreven mede op basis van [1]. Sonty (overleg) 6 jan 2018 10:03 (CET)
    • Dat ziet er netjes uit, met die aantekening dat de privélink joostdevree.nl (zie ook de FreeStats-teller op zijn site) Wikipedia kan hebben geraadpleegd. Ik probeerde joostdevree.nl nog even op archive.org op te zoeken zojuist, maar "We apologize but our search engine is having issues momentarily". ErikvanB (overleg) 6 jan 2018 12:08 (CET)
      •  Tegen verwijderen - Bekend genoeg (in mijn wereld), maar toch niet zo veel over te vinden. Stunteltje (overleg) 12 jan 2018 08:47 (CET)
• Gar Samuelson - wiu - Drummer die te horen is en sterft. Op zich ws ne. Kattenkruid (overleg) 6 jan 2018 05:31 (CET)
• Huis Beaucarne - wiu/AUT - Inhoud deels letterlijk dan wel geparafraseerd overgenomen van o.a.ugent.be, inventaris.onroerenderfgoed.be heeft geen WP:Balans. Het leeuwendeel gaat over bewoners en hun geschiedenis, bevat pov, echter over het huis zelf wordt de lezer niet veel wijzer. Rode raaf (overleg) 6 jan 2018 10:08 (CET)
  •  Opmerking Als een pand sinds 1748 in handen is gebleven van dezelfde familie is dat misschien ook wel een goed verhaal.Ldhank (overleg) 6 jan 2018 10:45 (CET)
    • Zeker, maar dat zou niet het leeuwendeel van de inhoud mogen zijn. Het Paleis op de Dam bijvoorbeeld is voor dezelfde periode bezit van de Staat der Nederlanden, daar lezen we tenminste nog wat over de architectuur, bouwgeschiedenis, enz. Hetgeen bijvoorbeeld achter "Jean-Baptiste Beaucarne " vermeld staat over gewonnen prijzen, en helemaal dat hij contact onderhield met Charles Vuylsteke, waar op zijn beurt weer een plant naar vernoemd werd, heeft helemaal NIETS met dit huis te maken.Rode raaf (overleg) 6 jan 2018 11:13 (CET)
• Etten Beiler dingspel - Een lijst met leden van de Etstoel van Drente. Is een losse lijst relevant? Tevens is de opmaak nog niet conform de conventies (HTML tabel ipv Wikitabel). En voor een buitenstaandeer is zo'n losse lijst ook onduidelijk waar het over gaat. Tevens is de tabel overgenomen van [2], maar ik daar zit te weinig creativiteit in om het in aanmerking te laten komen voor auteursrechtenschending. Mbch331 (Overleg) 6 jan 2018 14:57 (CET)
  • Hallo Mbch331, er bestaan diverse pagina's op wikipedia waar "bekende" Drenthen genoemd worden als lid van de Etstoel. Deze lijst helpt dat in perspectief te zetten, en is een aanvulling op de bestaande pagina's over de Etstoel van Drenthe. De lijst heb ik inderdaad ook op mijn eigen website staan, maar die is ook letterlijk overgenomen uit de originele bron waar ook naar verwezen wordt, Ik ben dus niet de originele auteur. Vanuit deze lijst kan later doorgelinkt worden naar pagina's van de individuele personen (voor zover aanwezig met een pagina op Wikipedia). Mogelijk moet de lijst tzt nog aangepast worden maar ik hoor eerst wel of de wiki gemeenschap dit een goed idee vindt. Dan kunnen ook de lijsten van de andere dingspelen geplaatst worden, en de opmaak naar Wiki omgezet. (ik wist niet dat tabellen in wikitabel geplaatst moesten worden en dat HTML niet geschikt is). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door H. Homan Free (overleg · bijdragen) 6 jan 2018 16:32‎
  •  Voor verwijderen Op zich een leuke lijst maar op dit moment is er volgens de lijst geen enkele der Etten ook maar E. Geen achtergrond, noppes. The Banner Overleg 6 jan 2018 19:12 (CET)
  •  Opmerking - de lijst is inderdaad uit het artikel van H[arm] Bonder in de Nieuwe Drents Volksalmanak van 1917 afkomstig. De lijst is het resultaat van het archiefonderzoek van Bonder (1887-1959). De oorspronkele auteur is dus nog geen 70 jaar geleden overleden. Ik kan niet helmaal beoordelen of op een dergelijke lijst met onderzoeksresultaten auteursrechten rusten, mocht dat zo zijn dan dient dit artikel om die reden te worden verwijderd. Gouwenaar (overleg) 6 jan 2018 23:10 (CET)
  • Ik ken dat hele spel sowieso niet, maar verder is een lijst zonder enige toelichting of links waarop die toelichting te vinden is, zinloos. Erik Wannee (overleg) 6 jan 2018 23:25 (CET)
    •  Opmerking een dingspel is geen spel, maar een rechtsgebied, ook dingspil. Het Beiler Dingspil was een van de zes rechtsgebieden waar rechtsgedingen plaatsvonden.Gouwenaar (overleg) 10 jan 2018 13:12 (CET)
      • Kijk, dat bedoel ik: dat zijn dingen die je uit het artikel behoort te kunnen opmaken, en niet uit de discussie op de beoordelingslijst. Erik Wannee (overleg) 10 jan 2018 22:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen zo'n lijst kan een mooi startpunt zijn, om enkele Drentse notabelen en wat meer over de Drentse geschiedenis in een lemma weer te geven. Het onderwerp Dingspil en Etten is nog karig beschreven. Lidewij (overleg) 20 jan 2018 17:19 (CET) Wolter Kymmell (1752-1830), Rudolf Willem Nijsingh, Lucas Nijsingh (1645-1720) gelinkt
• Aanslag (muziek) - deze doorverwijzing lijkt mij overbodig - de feitelijke term is Toucher en op de dp Aanslag wordt hiernaar toe gelinkt - vis →  )°///<  ← overleg 6 jan 2018 15:37 (CET)
  • Ik zie hem liever blijven omdat deze term ook gebruikt wordt. Ik denk dat dat ook bevestigd wordt door het bestaan van het artikel aanslaggevoeligheid dat ook voor toetseninstrumenten wordt gebruikt. Ymnes (overleg) 7 jan 2018 09:01 (CET)
  • Ik heb/had nog nooit van toucher gehoord, wel van de aanslag op een piano. Daarnaast verwijderen we enkel redirects als ze echt faliekant fout zijn, niet omdat we net als 200 jaar terug liever Frans praten. ed0_verleg 7 jan 2018 10:41 (CET)
    • is het dan een beter idee om toucher te hernoemen naar aanslag? - vis →  )°///<  ← overleg 7 jan 2018 11:32 (CET)
      • Hard to say. Maar hernoemen is wel een beetje het omgekeerd evenredige van verwijderen. Laten we vooral beginnen met niets te verwijderen dat niet fout is. Jij noemde het overbodig, en juist dat bestrijd ik. Mijn persoonlijke voorkeur zou uitgaan naar de neutrale titel d:Q2143221. ed0_verleg 7 jan 2018 12:03 (CET)

Toegevoegd 06/01: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Darktoon - weg - Voor de leek een onbegrijpelijke zin. Rode raaf (overleg) 6 jan 2018 09:39 (CET)
• Zorgverlener - wiu - Heraanmaak, in beginsel was het een WB definitie letterlijk overgenomen van woorden.org door Overleg gebruiker:145.129.200.192, nu is het een bronloos, té op Nederland gericht pov verhaal geworden. Twijfel aan neutraliteit van kopje "Tekort aan zorgverleners" specifiek Europa telt een tekort van één tot twee miljoen zorgverleners is een marge van 1 miljoen is wel erg veel. Kortom, dit is nog geen volwaardig artikel. Rode raaf (overleg) 6 jan 2018 13:21 (CET)
• En in hoeverre is er een overlap met Zorgaanbieder? Apdency (overleg) 6 jan 2018 13:26 (CET)
  • Ik denk dat een mantelzorger wel een zorgverlener is maar geen zorgaanbieder. Maar het verschil tussen beide begrippen is niet erg groot. (Ik ontdek nu trouwens dat het artikel mantelzorg vol zit met externe links.) Erik Wannee (overleg) 6 jan 2018 14:22 (CET)
    • Wordt met een zorgaanbieder niet vooral een bedrijf of instelling bedoeld welke actief is in de zorgverlening? Fred (overleg) 6 jan 2018 17:12 (CET)
      • Een zorgaanbieder kan volgens mij ook wel een zzp'er zijn. Erik Wannee (overleg) 6 jan 2018 23:25 (CET)
        • Klopt, maar een zzp'er is eigenlijk ook een (kleinst mogelijk) bedrijf. De zorgaanbieder is dan tevens zorgverlener. Fred (overleg) 6 jan 2018 23:48 (CET)
  •  Voor verwijderen Is los uit de pols samengesteld artikel zonder enige systematiek, bronnen, ... Bovendien volledig op Nederland gericht en niet van toepassing elders, wat dan minstens uit de titel moet blijken. Queeste (overleg) 7 jan 2018 10:50 (CET)
• Codex over het welzijn op het werk -wb- Bovendien onduidelijkheid over de naam van de wet, het land waarin deze wet van kracht werd, en de context van het geheel. Lijkt overgeschreven uit een leerboek of zo iets. Fred (overleg) 6 jan 2018 17:27 (CET)
  • Hmmm, reeds eerder verwijderd na een reguliere procedure. The Banner Overleg 6 jan 2018 21:31 (CET)
• Sex, Drugs and the Cold War -ne- Geen prijzen gewonnen, geen belangrijke regisseur, geen historisch belang. Jonastav89 (overleg) 6 jan 2018 18:39 (CET)
  • Inderdaad, een film van 12 minuten zonder aangetoond historisch belang. ErikvanB (overleg) 7 jan 2018 01:06 (CET)
• Platform voor Democratie - weg - Welgeteld negen resultaten op Google. Xxmarijnw _overleg 6 jan 2018 19:53 (CET)
  •  Voor verwijderen Een nietzeggende leus in KOEIENLETTERS, maar geen palmares en slechts toekomstmuziek. Blijkbaar een fusie van twee andere splintergroeperingen die mee wil zeilen op de wind van FvD. Fred (overleg) 6 jan 2018 20:48 (CET)
• Combined RSS - weg - gebrek aan onafhankelijke bronnen, inhoud werd al in 2009 betwijfeld. Hoax? Sjoerd de Bruin (overleg) 6 jan 2018 20:44 (CET)
  • Als zijnde een leek op dit gebied komt mij de tekst van dit lemma heel erg onbegrijpelijk over. Van kennis delen is in dit geval geheel geen sprake. Fred (overleg) 6 jan 2018 21:04 (CET)
  • Ik snap prima wat er staat, dus voor mij wordt dan wel kennis gedeeld. Maar het is bronloos, en mogelijk een reeds overleden eendagsvlieg. Als het bestaan niet onomstotelijk wordt bewezen (met bronnen), lijkt verwijderen mij inderdaad een goede optie. ed0_verleg 7 jan 2018 10:39 (CET)
• Mike M***** - NE/ZP - Geen relevantie voor deze minderjarige zelfbenoemde schrijver met een boek bij een print on demand uitgeverij. Tevens reclame voor die uitgeverij. Rode raaf (overleg) 6 jan 2018 11:03 (CET)
  • Een artikel met deze naam is al ten minste driemaal verwijderd (eenmaal een nuweg wegens copyvio en tweemaal n.a.v. verwijdernominaties HIER en HIER) en deze jongen gaat alsmaar door met het herplaatsen ervan. En zet zichzelf meteen ook maar als schrijver in het rijtje bekende personen met de achternaam Mulder. Hij blijkt nogal hardleers en reageert niet op zijn OP; misschien moet deze artikelnaam daarom voorlopig maar beveiligd worden tegen heraanmaak. Erik Wannee (overleg) 6 jan 2018 11:29 (CET)
  •  Uitgevoerd wederom direct verwijderd ivm privacy en expliciete reclame en heraanmaak geblokkeerd. Naam op overlegpagina account en hier geanonimiseerd. MoiraMoira _overleg 6 jan 2018 12:03 (CET)