Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181019
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 19/10; af te handelen vanaf 02/11[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 19/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Gebruiker:Vissenoog/Kladblok door collega Rode Raaf genomineerd als nuweg met een motivatie die mijns inziens zowel POV als misbruik van de gebruikersvoorwaarden is. Zie ook de discussie hier: Overleg_gebruiker:Rode_raaf#Gebruiker:Vissenoog/Kladblok. The Banner Overleg 19 okt 2018 09:39 (CEST)
- Om discussie centraal te houden, zie ook Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181018 betreffende Aarde (Bijbel). Rode raaf (overleg) 19 okt 2018 10:45 (CEST)
- Dan nog gaat het hier om iemands niet-geïndexeerde kladpagina en niet om een pagina in de hoofdnaamruimte. The Banner Overleg 20 okt 2018 10:07 (CEST)
- Een kladblok is daarvoor niet bedoeld. Zaken die niet met de encyclopedie van doen hebben horen er niet thuis. Het kladblok kan geen controversiële inhoud bevatten die niet in de hoofdnaamruimte thuishoren. Als je mensen wilt overtuigen van je eigen mening en ideeën kun je je ei beter kwijt op een blog of een socialemediawebsite. Rode raaf (overleg) 20 okt 2018 10:14 (CEST)
- Dat is jouw persoonlijke mening. Maar gezien de discussie op jouw OP is dat een mening gebaseerd op afkeer van de bijbel en niet gebaseerd op feiten. Wikipedia is niet gecensureerd. The Banner Overleg 20 okt 2018 18:58 (CEST)
- Op je GP staat een bijbeltekst. Om in bijbelse termen te blijven, hij die zonder zonde is werpe de eerste steen. Rode raaf (overleg) 20 okt 2018 19:35 (CEST)
- Gebruiker:Rode_raaf/Over: "Religie Atheïst" En dat is terug te zien... The Banner Overleg 20 okt 2018 21:30 (CEST)
- In woorden die je misschien kent: "Ziet gij de splinter in het oog van uw broeder, maar de balk in uw eigen oog bemerkt u niet?" Rode raaf (overleg) 24 okt 2018 11:24 (CEST)
- Ik zie een persoonlijke afkeer die zich uit in een poging tot censuur. The Banner Overleg 13 nov 2018 16:57 (CET)
- In woorden die je misschien kent: "Ziet gij de splinter in het oog van uw broeder, maar de balk in uw eigen oog bemerkt u niet?" Rode raaf (overleg) 24 okt 2018 11:24 (CEST)
- Gebruiker:Rode_raaf/Over: "Religie Atheïst" En dat is terug te zien... The Banner Overleg 20 okt 2018 21:30 (CEST)
- Op je GP staat een bijbeltekst. Om in bijbelse termen te blijven, hij die zonder zonde is werpe de eerste steen. Rode raaf (overleg) 20 okt 2018 19:35 (CEST)
- Dat is jouw persoonlijke mening. Maar gezien de discussie op jouw OP is dat een mening gebaseerd op afkeer van de bijbel en niet gebaseerd op feiten. Wikipedia is niet gecensureerd. The Banner Overleg 20 okt 2018 18:58 (CEST)
- Een kladblok is daarvoor niet bedoeld. Zaken die niet met de encyclopedie van doen hebben horen er niet thuis. Het kladblok kan geen controversiële inhoud bevatten die niet in de hoofdnaamruimte thuishoren. Als je mensen wilt overtuigen van je eigen mening en ideeën kun je je ei beter kwijt op een blog of een socialemediawebsite. Rode raaf (overleg) 20 okt 2018 10:14 (CEST)
- Dan nog gaat het hier om iemands niet-geïndexeerde kladpagina en niet om een pagina in de hoofdnaamruimte. The Banner Overleg 20 okt 2018 10:07 (CEST)
- Uiteraard geen nuweg. In de eigen gebruikersnaamruimte heeft men een zeer grote vrijheid en kan men inhoud neerzetten die niet in de hoofdnaamruimte thuishoort. Dus ook niet weg. — Zanaq (?) 21 okt 2018 07:39 (CEST)
- Om discussie centraal te houden, zie ook Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181018 betreffende Aarde (Bijbel). Rode raaf (overleg) 19 okt 2018 10:45 (CEST)
- KopAf - ne - Eenmalig uitgegeven bier waarvan niet eens duidelijk is gemaakt waar deze te koop wordt aangeboden en hoeveel er van gebrouwen is (twee voorwaarden om wel relevant te zijn voor Wikipedia). Dqfn13 (overleg) 19 okt 2018 13:25 (CEST)
- Klopt. Dit voldoet niet. Queeste (overleg) 19 okt 2018 14:23 (CEST)
- Dan hoeft het ook niet vermeld te worden op Onthoofding van Egmont en Horne. Kattenkruid (overleg) 20 okt 2018 02:32 (CEST)
- Liever een eigen pagina dan dat het vermeld wordt op Onthoofding van Egmont en Horne, waar het gezien kan worden als meer bekendheid geven aan een minder bekend onderwerp. — Zanaq (?) 20 okt 2018 08:41 (CEST)
- Aantal geproduceerde flesjes toegevoegd FrDr (overleg) 6 nov 2018 09:54 (CET)
- Liever een eigen pagina dan dat het vermeld wordt op Onthoofding van Egmont en Horne, waar het gezien kan worden als meer bekendheid geven aan een minder bekend onderwerp. — Zanaq (?) 20 okt 2018 08:41 (CEST)
- Dan hoeft het ook niet vermeld te worden op Onthoofding van Egmont en Horne. Kattenkruid (overleg) 20 okt 2018 02:32 (CEST)
- Klopt. Dit voldoet niet. Queeste (overleg) 19 okt 2018 14:23 (CEST)
Welkom in de 80-jarige oorlog- auteur - https://www.nederland.tv/welkominde80jarigeoorlog Kattenkruid (overleg) 19 okt 2018 13:45 (CEST)- Als je de tabel over de afleveringen weghaalt, zoal ik zojuist heb gedaan, kan het dan wel of is er dan nog steeds sprake van schending van auteursrecht? Met vriendelijke groet, Geerestein (overleg) 19 okt 2018 13:55 (CEST)
- Wat heeft dit met auteursrechten te maken? Er wordt toch alleen aangegeven dat deze serie bestaat? Er wordt toch geen beeldmateriaal verspreidt? Thieu1972 (overleg) 19 okt 2018 18:55 (CEST)
- @Thieu1972:, op de plotten in de reeds verwijderde tabel met afleveringen zit nog wel auteursrecht. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2018 19:08 (CEST)
- Ah, OK, ik had die niet gezien. Maar bij films staat toch ook altijd het verhaal weergegeven? Waar ligt de grens tussen wel of niet het verhaal vertellen? Is er een richtlijn voor? Thieu1972 (overleg) 19 okt 2018 19:11 (CEST)
- De grens ligt voornamelijk bij niet kopiëren. Altijd alles in eigen woorden opschrijven. — Zanaq (?) 19 okt 2018 19:22 (CEST)
- De teksten zijn inmiddels verwijderd. Kattenkruid (overleg) 23 okt 2018 23:42 (CEST)
- De grens ligt voornamelijk bij niet kopiëren. Altijd alles in eigen woorden opschrijven. — Zanaq (?) 19 okt 2018 19:22 (CEST)
- CERA Bank - wiu - Duidelijke en onafhankelijke bronnen ontbreken in dit artikel. Verdel (overleg) 19 okt 2018 14:15 (CEST)
- Deze staat ook al op Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20181016#Toegevoegd 16/10: Deel 2. HRvO (overleg) 19 okt 2018 22:20 (CEST)
- Daar heb ik hem al afgehaald, omdat het een andere versie betreft en ook nog eens na verwijdering van de aldaar genomineerde versie. Dqfn13 (overleg) 20 okt 2018 00:16 (CEST)
- Tegen verwijderen Artikel wordt bevestigd door een onafhankelijke bron, gebaseerd op een boek van enkele professoren. Akadunzio (overleg) 26 okt 2018 23:15 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit is een veel te belangrijk verhaal om het te verwijderen. Maar er is nog heel wat werk aan dit artikel. Andries Van den Abeele (overleg) 1 nov 2018 16:38 (CET)
- Deze staat ook al op Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20181016#Toegevoegd 16/10: Deel 2. HRvO (overleg) 19 okt 2018 22:20 (CEST)
- Vaarwel graaf zonder hoofd - ne - Eenmalig, in beperkte oplage, gebrouwen bier. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2018 14:55 (CEST)
- Het bier wordt ook genoemd op de pagina van de brouwerij zelf, Brouwerij Egmond. Het lijkt me meer dan voldoende als de diverse biertjes daar worden genoemd. Een aparte pagina per bier levert geen enkele extra info op. Thieu1972 (overleg) 19 okt 2018 18:51 (CEST)
- Liever een eigen pagina dan dat het vermeld wordt op Onthoofding van Egmont en Horne, waar het gezien kan worden als meer bekendheid geven aan een minder bekend onderwerp. — Zanaq (?) 20 okt 2018 08:41 (CEST)
- Het bier wordt ook genoemd op de pagina van de brouwerij zelf, Brouwerij Egmond. Het lijkt me meer dan voldoende als de diverse biertjes daar worden genoemd. Een aparte pagina per bier levert geen enkele extra info op. Thieu1972 (overleg) 19 okt 2018 18:51 (CEST)
- Moeder Kortrijkse - relevantie niet duidelijk conform WP:REL Rembert vragen? 19 okt 2018 15:29 (CEST)
- Voor verwijderen Is deze al niet eerder verwijderd? Bovendien niet-encyclopedisch en niet-neutraal taalgebruik. Een club met een dergelijke geschiedenis is wellicht E maar dan met een encyclopedisch en niet met een studentikoos artikel. Fred (overleg) 19 okt 2018 15:35 (CEST)
- Ja, een artikel met die titel is eerder verwijderd, 2 keer zelfs, op 29 jun 2008 om 01:45 door Peter b ("sessie 29/6/2008 NE lap tekst") en op 31 mei 2018 om 17:00 door Tulp ("Schending van auteursrechten of geplaatst zonder toestemming"). Magere Hein (overleg) 19 okt 2018 15:47 (CEST)
- Voor verwijderen Is deze al niet eerder verwijderd? Bovendien niet-encyclopedisch en niet-neutraal taalgebruik. Een club met een dergelijke geschiedenis is wellicht E maar dan met een encyclopedisch en niet met een studentikoos artikel. Fred (overleg) 19 okt 2018 15:35 (CEST)
- Bastiaan Mol ne - Relevantie voor een pagina over deze persoon lijkt me onvoldoende aangetoond, een zoektocht levert niet veel meer op. Indien ne is dit ook privacyschending. Nieuwe haas (overleg) 19 okt 2018 17:47 (CEST)
- Publicist - redirect - weg - doelartikel geeft hier geen informatie over. beter een rode uitnodiging tot het invullen van deze zeer gewenste informatie. — Zanaq (?) 19 okt 2018 18:43 (CEST)
Toegevoegd 19/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- A27 (Groot-Brittannië) - opknappen - bronloos verhaal. Conform de gebruikersvoorwaarden moet echter ook de herkomst van teksten van anderstalige Wikipedia's genoemd worden. Een verwijzing naar ENWP mist echter. Maar Gebruiker:Addess2007/Kladblok1 (het tweede account van Lokaas12) is echter nog half in het Engels. The Banner Overleg 19 okt 2018 20:41 (CEST)
- Die bronnen vind ik in dit geval niet eens zo relevant, omdat het kinderlijk eenvoudig is om de genoemde feiten op allerlei kaarten te verifiëren. Waar ik wel een punt van maak, is dat ik van mening ben dat dit soort ellenlange teksten niet thuis horen in Wikipedia, omdat hier naar mijn overtuiging geen mens op zit te wachten. Eén blik op een kaart zegt meer dan deze woordenbrij. Naar mijn mening zouden dergelijke artikelen (er zijn er inmiddels al heel veel) zéér drastisch ingekort moeten worden tot de essentie. Ter inspiratie zou bv. dit artikel kunnen dienen. Erik Wannee (overleg) 22 okt 2018 22:21 (CEST)
- Ik heb het artikel eens drastisch onder handen genomen. Alle in mijn ogen onzinnige gebabbel over kruisingen en rotondes eruit, en wat wetenswaardige zaken erin. Ik beweer absoluut niet dat het nu perfect is, maar het lijkt me dat de lezer er nu al veel meer aan heeft. Ik heb echter geen zin en tijd om alle artikelen van dit type op dezelfde manier onder handen te nemen. Erik Wannee (overleg) 24 okt 2018 15:31 (CEST)
- Lonneke van Leth --weg-- Vrouw met baan waarvan deze tekst een op werk geconcentreerde curriculum vitae is. Geen persoonlijke informatie. Geen bijzondere prestaties. Encyclopediewaardigheid is onduidelijk. Bronloos. VanBuren (overleg) 19 okt 2018 21:47 (CEST)
- Voor verwijderen Betreft heraanmaak juli 2017. Enkel knip/plakwerk promo van eigen websiteLdhank (overleg) 20 okt 2018 07:10 (CEST)
- Vincent de Kooker --weg-- Man met baan waarvan deze tekst een curriculum vitae is. Geen bijzondere prestaties. Encyclopediewaardigheid is onduidelijk. Bronloos. VanBuren (overleg) 19 okt 2018 21:51 (CEST)
Geen weg sjabloon?.Zie Van Leth, ook promo. De eerste aanmaak was copy paste van eigen website, maar is daarna door anderen gewikificeerd Ldhank (overleg) 20 okt 2018 07:10 (CEST)
- Sayn --weg-- Betreft een redirect naar Seen Yar. Het zou een doorverwijspagina moeten zijn i.p.v. een redirect. Er zijn meer artikelen die gerelateerd zijn aan Sayn, zoals Sayn und Wittgenstein, Sayn-Hachenburg, Sayn-Altenkirchen, Graafschap Sayn, Burcht Sayn. En uit de doorverwijspagina op de Duitstalige Wikipedia blijken er nog meer mogelijkheden te zijn. HRvO (overleg) 19 okt 2018 22:58 (CEST)
- Maak er dan gelijk een dp van, en controleer of er in artikelen gelinkt wordt naar de nieuwe dp. Nietanoniem (overleg) 24 okt 2018 11:41 (CEST)