Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110118

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 18/01 te verwijderen vanaf 01/02

Toegevoegd 18/01: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Dushi vonetti - ne - Ik sluit nuweg niet uit. --ErikvanB (overleg) 18 jan 2011 05:11 (CET)
• Marit de vries - weg/NE/privacyschending - In deze versie privacyschening en overbodig. Ik sluit nuweg niet uit. Michael 1988 (overleg) 18 jan 2011 08:12 (CET)
  • Ik ook niet, maar niet omdat het een privacyschending zou zijn, dat zie ik namelijk niet. Wel omdat het niets anders is als een lijst van personen met dezelfde achternaam, verder helemaal nul concrete informatie. En dus weg ermee. Lexw (overleg) 18 jan 2011 09:30 (CET)
• Latte macchiato - wiu. Veel te kort, in deze vorm weinig meer dan een woordenboekdefinitie. Lexw (overleg) 18 jan 2011 09:27 (CET)
  • Heb al klein beetje aangevuld, dit moet toch in een paar dagen aangevuld raken ? Kvdh (overleg) 18 jan 2011 23:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen Met dank aan de aanvulling nu al een prima artikel! Nog wel wat kort, maar zeker behoudenswaardig zo. Erik'80 · 19 jan 2011 09:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen - is nu een prima artikel geworden. Hulde. Edo_Overleg 19 jan 2011 16:28 (CET)
• Paranormale beurs - wiu / Ew? - behoorlijk promotioneel geschreven Agora (overleg) 18 jan 2011 09:51 (CET)
  • Dit soort beurzen worden redelijk vaak georganiseerd en bestaan al jaren. Stukje geschiedenis en informatie lijkt mij dus niet ongewenst. Wel mogen er nog aanpassingen gedaan worden, teksten als 'na het eerste succes' etc. zijn inderdaad te promotioneel. 212.178.98.212 18 jan 2011 10:39 (CET)
  •  Voor verwijderen Als iemand het stuk ontdoet van de reclameteksten, kan ie misschien meteen alle trivialiteiten (Voor de stand staan desgewenst een of twee stoelen voor bezoekers.), alle kreupel Nederlands (De opzet van een paranormale beurs is meestal grotendeels overeenkomend) en blabla verwijderen (Het aanbod van standhouders op een paranormale beurs kan zeer gevarieerd zijn; Het doel om een paranormale beurs te bezoeken kan zijn kennis maken met het paranormale,). Volgens mij blijft er daan weinig over. Koosg (overleg) 18 jan 2011 11:36 (CET)
  • Reclameteksten? Ik vind het allemaal alleszins meevallen. Ik zie niet in waarom men niet die eerste beurs als 'succes' kan kwalificeren, dat lijkt me in dit verband een voldoende neutrale formulering. Ik zou zeggen: gewoon laten staan, en wie de teksten te promotioneel of triviaal vindt, voele zich welkom ze aan te passen. Paul B (overleg) 18 jan 2011 14:06 (CET)
    • Behalve dat ik de taal waarin het gesteld is nauwelijks nog Nederlands vind, het ik een uitgesproken en negatief POV op dit soort activiteiten. Het lijkt me in dit geval niet wijs als ik de tekst ga veranderen. Ik vind de taal echter ook afgrijselijk (zie mijn voorbeelden hierboven).Koosg (overleg) 18 jan 2011 20:53 (CET)
      • Tja, je zult mij er ook niet serieus geïnteresseerd aantreffen. Maar in dit geval vind ik dat de aanmaker wel degelijk een redelijk geslaagde poging heeft gedaan om de voors en tegens te scheiden van de beschrijving op zichzelf. Ik kan in dit artikel nou niet direct een poging ontwaren om dit soort beurzen een stukje positieve promotie mee te geven, wel lijkt het ellenlange lijstje met mogelijke paranormale 'disciplines' die men er vindt, aanzienlijk ingekort te kunnen worden (wat ik dan ook maar heb gedaan). Paul B (overleg) 18 jan 2011 22:29 (CET)
      •  Tegen verwijderen - Ik heb geprobeerd de tekst wat neutraler te maken. Onderwerp lijkt mij E. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 19 jan 2011 11:19 (CET)
• Bis Am Morgen - wiu - Lijkt me wel duidelijk waarom - JetzzDG (overleg) 18 jan 2011 11:32 (CET)
  • Correctie commentaar paranormale beurs uitgevoerd, stond onder dit item.Gu bewerken (overleg) 18 jan 2011 13:23 (CET)
• 75B - wiu - lijkt nogal letterlijk van en:wiki overgenomen en is niet erg neutraal. Het blijft blijkbaar een standaard opdracht voor een stagiair om een lemma over het stagebedrijf aan te maken. Agora (overleg) 18 jan 2011 11:38 (CET)
  •  Voor verwijderen Het getuigt van misbruik van stagiaires om deze in te zetten om ten gunste van het bedrijf te spammen op websites die reclamevrij dienen te zijn. Fred (overleg) 18 jan 2011 11:42 (CET).
    •  Tegen verwijderen De tweede zin schijnt inerdaad promo, maar blijkt een citaat. Verder zou ik niet weten hoe je anders over een ontwerpbureau moet schrijven op een manier waaruit moet blijken dat het E is. Als het een vertaling is van de Engelse wikipedia lijkt me daar niets mis nee, we hoeven het wiel niet opnieuw uit te vinden; wel vind ik dat je dat er dan even bij zet. Overigens zijn we hier strenger dan de Engelsen?; daar staat het artikel al meer dan een jaar op de site. Tenslotte weten we niet of de schrijver een stagiaire is en als dat zo is doet het niet terzake. Koosg (overleg) 18 jan 2011 12:08 (CET)
  •  Voor verwijderen De E-waarde blijkt mij nergens uit, en hetzelfde bedrijf heeft al eerder geprobeerd een artikel op wikipedia te krijgen. Dat ze op :en erin tuinen wil niet zeggen dat wij dat hier ook moeten doen. Lexw (overleg) 18 jan 2011 12:21 (CET)
    • Ik weet niet hoe dat de vorige keer is gegaan, maar ook dat doet niet terzake. Je opmerking dat "de Engelsen erin tuinen" snijdt alleen hout vanuit jouw POV dat het NE is. Volgens mij kan het bedrijf heel goed E zijn; kennelijk is het een internationaal opererend creatief bedrijf dat nogal eens een prijs heeft gewonnen. Of kun je aantonen dat die informatie onjuist is?Koosg (overleg) 18 jan 2011 12:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen Dag Allemaal, wellicht handig om me even in deze discussie te mengen, ik ben benieuwd of het een en ander ophelderd:
    • Allereerst vind ik als Grafisch Ontwerper, kunstacademie-student en Rotterdammer dat een lemma van 75B niet kan ontbreken op wikipedia.
    • Letterlijk van En:wiki overgenomen: natuurlijk is het naar de engelse pagina gekeken bij het aanmaken van de 75B lemma, maar ik geloof niet dat dat een Nederlandse pagina minder goed zou maken. Daarnaast is de NE pagina veel uitgebreider en zijn veel meer feiten onderbouwd.
    • Eerder geprobeerd een wiki-pagina aan te maken; Wat mij betreft is dit irrelevant. Natuurlijk is het logisch dat wikipedianen om die reden kritischer naar de nieuwe pagina kijken, maar als daaruit blijkt dat deze wel E waarde heeft, lijkt verwijdering me jammer.
    • Zijn jullie niet van mening dat alle 'grote' of bekende ontwerpbureau's in Nederland een lemma verdienen/zouden moeten hebben? Ik wel.
  • Ik zou het enorm waarderen als jullie zouden willen/kunnen helpen bij het verbeteren van de pagina, zoals sommigen van jullie duidelijk al hebben gedaan. Bedankt hiervoor! Onnoblase (overleg) 18 jan 2011 14:36 (CET)
    • Ik heb eerlijk gezegd het Nederlanse lemma vervangen door een vertaling van het Engelse. Het Engelse gaf een andere, wat mij betreft indrukwekkender greep uit het cv, op de officiële website is een indrukwekkend lange lijst te vinden, in hele kleine lettertjes. Ik vind een atelier waarvan werk in de collectie zit in het Stedelijk, een museum in San Francisco en Breda alleen daarom al E. Wikipedia moet niet rancuneus zijn. Als iets E is, dan moeten we het opnemen, ook als diezelfde (?) persoon het een keer heeft geprobeerd. En als iemand NE is, dan moet ze er af, zelfs als ze daar zelf omvraagt. Koosg (overleg) 18 jan 2011 15:15 (CET)
  • na nog een wiki doorgehaald Agora (overleg) 19 jan 2011 09:37 (CET)
• Serienummer - woordenboekdefinitie. Richard 18 jan 2011 11:49 (CET)
  • Heb al klein beetje aangevuld, dit moet toch in een paar dagen aangevuld raken ? Kvdh (overleg) 18 jan 2011 23:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen Na nog meer aanvulling nu een blijvertje geworden. Erik'80 · 19 jan 2011 09:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen Koektrommel (overleg) 19 jan 2011 13:08 (CET)
• Ghata's - weg Kwiki overleg 18 jan 2011 12:03 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik kan hier zo 1-2-3 geen enkele referentie voor vinden... Lexw (overleg) 18 jan 2011 12:07 (CET)
  •  Voor verwijderen Waarschijnlijk is er iets mis met mijn mindfulness, want ik heb geen flauw idee van wat dat woord wel kan betekenen. Maar met behulp van het ultieme rechzetten valt er wellicht nog wat aan te knutselen. Fred (overleg) 18 jan 2011 12:11 (CET)
  •  Voor verwijderen Huidige beschrijving past niet op een encyclopedie, klopt overigens de lemmatitel? (zie en:Gatha). Sonty (overleg) 18 jan 2011 13:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Artikel is nu goed! Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 19 jan 2011 11:39 (CET)
    • En dít dan, bijvoorbeeld?: Gatha’s zijn hier korte verzen die je op elk moment van de dag voor jezelf kunt uitspreken en die je helpen te leven in het nu. Los daarvan: De Engelstalige Wiki zegt geheel andere dingen over Gatha, die heel wat encyclopedischer zijn dan dit merkwaardige artikel. Fred (overleg) 19 jan 2011 12:57 (CET)
      • Je hebt gelijk, die zin hoort niet in een encyclopedie en die heb ik dan ook verwijderd. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 22 jan 2011 18:47 (CET)

Toegevoegd 18/01: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Koninklijke Oudheidkundige Kring van het Land van Waas - weg; lezer wordt toegesproken en neigt naar reclame/werving - **Man!agO** 18 jan 2011 13:08 (CET)
  • zoals gevraagd ~door Maniago de titel van het onderdeel "activiteiten" en de "u" vorm aangepast om aldus elke vorm van "wervend" karakter te vermijden fran (overleg) 18 jan 2011 17:33 (CET)
    • Maniago: Gevraagde wijzigingen zijn reeds op 18 januari doorgevoerd~(zoals u rechtstreeks reeds werd medegedeeld. Zo dat het artikel nu conform is de Wikipedia vereisten.Smitzher (overleg) 21 jan 2011 00:03 (CET)
  • copyvio. Sonty (overleg) 18 jan 2011 13:43 (CET)
    • Sonty567: Let op dit is zeker geen conflict met auteursrechten. Ikzelf ben webmaster van de kokw site en vanuit KOKW werd mij gevraagd om onze verdiensten kenbaar te maken op Wikipedia.Smitzher (overleg) 21 jan 2011 00:03 (CET)
      • Probleem is dat wij niet bij de aanmaak van zo'n artikel kunnen weten en zien wie exact de auteursrechtelijk beschermde teksten op internet zet. Indien zulke teksten elders worden aangetroffen, krijgen ze veelal op Wikipedia het label copyvio wat duidt op een probleem met auteursrechten. Volg svp deze link voor meer info : Wikipedia:OTRS/Tekst_van_eigen_website. Sonty (overleg) 21 jan 2011 00:11 (CET)
  • nuweg dus Gouwenaar (overleg) 18 jan 2011 17:28 (CET)
• Ground Zero Festival - wiu - Agora (overleg) 18 jan 2011 13:09 (CET)
  •  Opmerking Is dit artikel niet al eerder verwijderd? Ik weet niet of het toen ook wiu of NE was, maar ik had hem nog in mijn volglijst staan, terwijl ik zojuist pas de bewerking ervan zag. Michael 1988 (overleg) 18 jan 2011 19:14 (CET)
• Mokita - woordenboekdefinitie - Jvhertum (overleg) 18 jan 2011 13:11 (CET)
• Brandmeldinstallatie - Woordenboekdefinitie - RenéV (overleg) 18 jan 2011 13:31 (CET)
  • Heb al klein beetje aangevuld, dit moet toch in een paar dagen aangevuld raken ? Kvdh (overleg) 18 jan 2011 23:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen Na nog meer aanvulling is dit nu een prima begin. Meer aanvullen mag, maar dit moet zeker behouden blijven. Erik'80 · 19 jan 2011 09:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen Met misschien nog een kleine aanvulling is dit een perfect toelaatbaar artikel. Zedutchgandalf_(Overleg) | Op 28 jan 2011 09:30 (CET)
• Pink Panthers - Geen enkele bron, wel veel bronvragen. Voor een criminele organisatie is dit heel belangrijk, vandaar 'wiu' Richardkw (overleg) 18 jan 2011 13:55 (CET)
  • In deze vorm onaanvaardbaar. Bronnen zijn er genoeg, zie daarvoor bijvoorbeeld de Engelse versie. Eddy Landzaat (overleg) 18 jan 2011 16:15 (CET)
    • Er zijn inmiddels 10 bronnen toegevoegd door de aanmaker, waar ik een paar steekproeven heb gedaan. Het kan nog beter, maar Wiu kan er wat mij betreft af, het is nu wel redelijk goed. - Richardkw (overleg) 18 jan 2011 22:15 (CET)
• Véronique Paulus de Châtelet - wiu MoiraMoira _overleg 18 jan 2011 13:58 (CET)
• Cognos -wb- Véél te mager, zelfs voor een beginnetje. Fred (overleg) 18 jan 2011 16:00 (CET)
  • Volgens mij nemen ze IQ-tests af bij zakenmensen. Sonty (overleg) 18 jan 2011 17:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen- De inleiding uit de Engelse wiki vertaald,lijkt me zo voldoende. --Casimir (overleg) 19 jan 2011 00:34 (CET)

*Zeeslepers in WO II -wiu- Een essay, met zinnen als: De bevolking liep uit om hen te begroeten, maar de vreugde was voor velen van korte duur. Moet echter een bondige, encyclopedische beschrijving zijn. Fred (overleg) 18 jan 2011 16:04 (CET)

• • Een 4 minuten-nominatie voor een nieuwe gebruiker. Heb je haar al advies aangereikt hoe zij het artikel kan verbeteren? Eddy Landzaat (overleg) 18 jan 2011 16:20 (CET)
    • Uiteraard niet, de gebruiker is nog niet eens op de hoogte gesteld van de nominatie, wat ik bij deze dan maar heb gedaan. Paul B (overleg) 18 jan 2011 18:15 (CET)
      •  Tegen verwijderen Mooi artikel over belangrijk onderwerp. Ik vind dat degene die de stijl niet goed vindt, er even voor moet gaan zitten om die te veranderen. Een artikel schrijven is een hoop werk, het vervolgens binnen 4 minuten op deze lijst zetten is zo gedaan. Koosg (overleg) 18 jan 2011 20:01 (CET)
        • Heb de tekst ingekort, zakelijker gemaakt, van eeen verwijzing naar De Jong voorzien en van een categorie. Meer weet ik even niet.Haal de nominatie door.Koosg (overleg) 19 jan 2011 10:04 (CET)
• Gerard van Santen - copyvio van hier en?/of elders. Aanmaker doet dat wel vaker gezien diens OP. Sonty (overleg) 18 jan 2011 16:17 (CET)
  •  Voor verwijderen - gisteravond al verwijderd vanwege copyvio van [1], nu weer herplaatst, ik zal het opnieuw als nuweg nomineren. Gouwenaar (overleg) 18 jan 2011 16:21 (CET)
    • Dank voor de hulp, ik kwam ondertussen tot dezelfde conclusie. Sonty (overleg) 18 jan 2011 16:25 (CET)
  •  Opmerking in middels is toestemming geregistreerd via OTRS, het artikel lijkt in deze vorm echter meer op een cv dan op een neutraal encyclopedisch artikel. Gouwenaar (overleg) 20 jan 2011 13:05 (CET)
    •  Tegen verwijderen Zelfpromo/cv vervangen door een volwaardig artikel. In deze vorm zeker behouden. Erik'80 · 23 jan 2011 15:29 (CET)
  • Heeft inmiddels door het toevoegen van een drietal externe links weer een sterk promokarakter gekregen, ook de opgesomde serie exposities heeft de schijn van promo, het zou imo relevanter zijn om te vermelden welke musea zijn werk in de collectie bezitten. Gouwenaar (overleg) 27 jan 2011 17:14 (CET)
• KFC De Toekomst Menen -wiu- Niet-neutraal. Fred (overleg) 18 jan 2011 16:23 (CET)
  • Herschreven naar normaal lemma; nominatie verwijderd - Erik'80 · 18 jan 2011 19:14 (CET)
• Beamerlamp, copyvio. Sonty (overleg) 18 jan 2011 16:29 (CET)
  • Daarom direct verwijderd - Erik'80 · 18 jan 2011 19:15 (CET)
• Cap100 - Misschien wel E, maar op het moment is het copyviu van hier
  • Denk idd misschien wel E, maar niet op deze manier. Bevat teksten als "Denk jij in mogelijkheden? Dat doen wij namelijk ook! Ben jij een doorzetter en wil je een leuke baan? Weet je niet waar je moet beginnen of blijft de juiste deur voor jou nog gesloten? Dit is je kans!"Gu bewerken (overleg) 18 jan 2011 16:51 (CET)
    • Inderdaad Gu bewerken, maar copyviu mag ook niet :-) . Ah, en 1 sjabloon op de pagina is genoeg, dan weet je dat ook weer :) Kthoelen (overleg) 18 jan 2011 16:54 (CET)
      • Moet nog een beetje wegwijs worden, maar gaat langzaam de goede kant op, thnx ;) Tips zijn ook op mijn overlegpagina welkom, zie ze hier minder snel :) Gu bewerken (overleg) 19 jan 2011 15:12 (CET)
  • nuweg svp, reclame en copyvio. Sonty (overleg) 18 jan 2011 18:16 (CET)
    • 100% copyvio=nuweg, dus direct verwijderd - Erik'80 · 18 jan 2011 18:57 (CET)
• Blijf (film) - wiu - Een zinnetje vol met spelfouten - ChrisN 18 jan 2011 17:00 (CET)
  •  Voor verwijderen - Troep. --ErikvanB (overleg) 22 jan 2011 22:50 (CET)
    • De titel is bovendien fout: de film heet Blijf!. --ErikvanB (overleg) 22 jan 2011 23:07 (CET)
• Haagse School (architectuur) - weg - In huidige staat geen zinvolle inhoud - ChrisN 18 jan 2011 17:02 (CET)
  • wmb nuweg vanwege de onzinnige inhoud. Gouwenaar (overleg) 18 jan 2011 17:24 (CET)
• HP G62-B90ED - onzinnige tekstdump. Sonty (overleg) 18 jan 2011 18:08 (CET)
• Monica Hulsing - copyvio >>> NE. Sonty (overleg) 18 jan 2011 18:11 (CET)
  • wmb nuweg wegens copyvio, Gouwenaar (overleg) 18 jan 2011 20:20 (CET)
  • Qua copyvio is er een OTRS binnengekomen, zie de OP vh artikel. Echter uit het artikel/haar website blijkt naar mijn mening niet wat er zo bijzonder aan deze kunstenares is, dat ze niet misstaat in een encyclopedie. NE wmb. Sonty (overleg) 20 jan 2011 12:45 (CET)
  •  Voor verwijderen - komt niet voor in het bestand van het Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie Gouwenaar (overleg) 20 jan 2011 13:05 (CET)

Toegevoegd 18/01: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Simone Breukink - NE - Musical artieste, helaas laat de Grote Doorbraak nog even op zich wachten. Kleuske (overleg) 18 jan 2011 18:26 (CET)
• Voedselvoorraad - wb - Woordenboekdefinitie Michael 1988 (overleg) 18 jan 2011 18:45 (CET)
  •  Voor verwijderen Kan nog gehouden worden mits een correcte spelling en nog wat uitbreiding... Op dit moment is het inderdaad onacceptabel voor een encyclopedie. -- TuurDS _(Overleg) 18 jan 2011 18:49 (CET)
  •  Opmerking Al een beetje uitgebreid, maar ik betwijfel of dit ooit meer dan wb zal worden - Erik'80 · 18 jan 2011 18:56 (CET)
    • Ik heb je bewerking gezien, een wiu vond ik het overigens niet. Want ik weet zelf namelijk niet hoe of waarmee je dit artikel kunt uitbreiden. De eerste versie was toch echt iets dat zo uit een woordenboek kwam. Michael 1988 (overleg) 18 jan 2011 19:04 (CET)
  • Wat ik bedoelde was precies dat: Veel meer valt hier niet meer van te maken. Dit zal m.a.w. dus nooit meer kunnen worden dan de woordenboekdefinitie die het feitelijk nu nog steeds is... Erik'80 · 18 jan 2011 19:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen - NOU NOU..... Is de voedselvoorraad niet een enorm probleem in een behoorlijk aantal landen op deze aardbol??? En sterven er daardoor niet dagelijks mensen??? Zodra ik er tijd voor heb zal ik dit artikel aanvullen en ik nodig ook anderen daartoe uit! Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 19 jan 2011 12:10 (CET)
    • Ik denk dat je "voedselschaarste" bedoelt... Erik'80 · 20 jan 2011 23:52 (CET)
      • Nee, ik bedoel "voedselvoorraad" en de ongelijke verdeling ervan over onze aardbol. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 22 jan 2011 18:54 (CET)
• Secret Story (Nederland) - toekomstig tv-programma. Sonty (overleg) 18 jan 2011 19:39 (CET)
  •  Tegen - Programma begint over drie weken. PaultjeKwik (overleg)18 jan 2011 20:19 (CET)
  •  Voor verwijderen - Toekomstmuziek, artikel kan er komen als het programma is gestart. ChrisN 28 jan 2011 17:26 (CET)
• The Voice of Holland Seizoen 2 - toekomstig tv-programma. Sonty (overleg) 18 jan 2011 19:44 (CET)
  •  Voor verwijderen Seizoen 1 is nog niet eens afgelopen of ze gaan nu al een artikel aanmaken voor seizoen 2, waarvan nog niet eens zeker is of die wel komt. Michael 1988 (overleg) 18 jan 2011 19:55 (CET)~
    • Seizoen 2 komt er sowieso. Aangegeven in het programma zelf en door John de Mol. PaultjeKwik (overleg) 18 jan 2011 20:19 (CET)
  •  Voor verwijderen - ik ben niet tegen toekomstmuziek, maar dit is meer een terugblik op versie 1 ter aankondiging van versie 2. En een encyclopedie is geen reclamemedium. Daarnaast zie ik geen enkel feit dat met een bron zou kunnen worden bekrachtigd, dus is het gewoonweg nog te vroeg. Dat er bij SBS/de Mol de wil is om een versie 2 maken, is niet genoeg reden voor een artikel bij ons. Edo_Overleg 19 jan 2011 16:49 (CET)
  •  Voor verwijderen. ChrisN 21 jan 2011 12:07 (CET)
• Gerard Veenstra - NE/wiu/zelfpromo/ Sonty (overleg) 18 jan 2011 19:47 (CET)
• DoeMarWa - reclame - niet neutraal geschreven en erg veel vanuit de groep met de woorden wij en/of we. Michael 1988 (overleg) 18 jan 2011 19:55 (CET)
• Voorstadsspoorweg - wiu, lemma zonder relevante Googlehits op de lemmatitel . Sonty (overleg) 18 jan 2011 19:58 (CET)
  • In Nederland en België zijn er niet zoveel van dergelijke systemen, in Nederland kwam alleen de Zoetermeerlijn een beetje in de buurt. Het woord voorstadstrein(en) is wel bestaand, wellicht kunnen we daar iets mee? Het onderwerp op zichzelf lijkt me relevant en voldoende duidelijk afgebakend. Paul B (overleg) 18 jan 2011 20:04 (CET)
    • Vermoedelijk is er inderdaad alleen een probleem met de lemmatitel. Zo ja: Mochten er relevante bronnen zijn die deze lemmatitel gebruiken, of het onder een andere noemer bekend zijn, verwijder dan gerust het wiu-sjabloon waarbij m'n nominatie wmb ook door mag worden gestreept. Sonty (overleg) 18 jan 2011 20:12 (CET)
      •  Tegen verwijderen Commuter train geeft 3.220.000 hits, train de banlieu 1.210.000. Het artikel geeef zelf aan dat we ze in de lage landen niet vaak zien en waarom niet. Lightrail geeft overigens 2.140.000 hits. Koosg (overleg) 18 jan 2011 20:23 (CET)
        • @Koosg. Maar is de term Voorstadsspoorweg encyclopedisch juist? Sonty (overleg) 18 jan 2011 20:30 (CET)
          • (Na 2x BWC; mooi, nominatie doorgehaald, dat moest vaker gedaan worden) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Koosg (overleg · bijdragen) 18 jan 2011 20:45 (CET)
            • Ik vond bij Google wel 22 hits op die term, onder meer de reizigersvereniging ROVER die klaagt dat we achterlopen. Koosg (overleg) 18 jan 2011 20:46 (CET)
          • Spelling voorstadspoorweg. Nominatie doorgehaald. Sonty (overleg) 18 jan 2011 20:39 (CET)
            • Het blijkt te maken te hebben met de manier waarop je op Google zoekt. Via mijn methode kwam ik maar 1 hobbywebsite tegen. Alleen weet ik nu niet of voorstadspoorweg de beste spelwijze is. Blijkbaar heeft het te maken met een tussen-s in de Nederlandse spelling. Hoe dan ook redirect nu het 1 naar het ander. Sonty (overleg) 18 jan 2011 20:55 (CET)
• Mollerlyceum Bergen op Zoom - wiu, bovendien blijkt uit de magere tekst niet wat de encyclopedische relevantie is. Gouwenaar (overleg) 18 jan 2011 20:26 (CET)
  •  Voor verwijderen telefoongids-info. Leren ze op die school het correcht gebruik van hoofdletters niet, zelfs niet mbt tot hun eigen woonplaats?: het mollerlyceum in Bergen Op Zoom, of moeten wij met het rode potlood erdoorheen?? Fred (overleg) 19 jan 2011 13:02 (CET)
• Clay Berg (zanger) - wiu - slordig artikel 87lieven (overleg) 18 jan 2011 21:24 (CET)
  • Het kan vast beter, maar ik ben begonnen met het te verbeteren. ChristiaanPR (overleg) 18 jan 2011 21:41 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, eigen beheer, eigen beheer en alleen maar meer eigen beheer Agora (overleg) 19 jan 2011 09:19 (CET)
• Sam Tsui - weg - Niet encyclopedisch (NE) 87lieven (overleg) 18 jan 2011 21:26 (CET)
• Richard Dybeck - wiu - weinig info, als beginnetje maken? 87lieven (overleg) 18 jan 2011 21:27 (CET)
• Lobi (woord) - wiu - mager artikel 87lieven (overleg) 18 jan 2011 21:28 (CET)
  •  Opmerking ik heb de titel zojuist gewijzigd want Lobi is niet alleen een surinaamse woord, maar ook een Afrikaanse stam en het had nog een betekenis die ik echter niet kan achterhalen. Hier is de link voor de stam overigens [2], misschien dat ik die van de week vertaal of zo. Michael 1988 (overleg) 18 jan 2011 21:32 (CET)
• Marc hendrickx schrijver - wiu - Kattenkruid (overleg) 18 jan 2011 22:26 (CET)
• Marc hendrickx schrijver - wiu - Geen opmaak en onduidelijk verhaal: "Getrainde wanhoop: eva Bauwens, een jong meisje." (?) --ErikvanB (overleg) 18 jan 2011 22:28 (CET)
  • Wat is dat, Kattenkruid?? --ErikvanB (overleg) 18 jan 2011 22:29 (CET)
    • Onze wiu's zijn blijkbaar gekruist, want ik heb dat sjabloon toch echt zelf opgeslagen (zonder bwc). --ErikvanB (overleg) 18 jan 2011 22:30 (CET)
      • Als je dezelfde wijziging maakt en opslaat, krijg je geen bwc-melding. Kattenkruid (overleg) 19 jan 2011 03:23 (CET)
        • Aha. --ErikvanB (overleg) 23 jan 2011 06:41 (CET)
        • ?!?!? Ik vind deze nominatie op deze manier verwarrend. Kunnen jullie dit niet op een andere manier oplossen, zodat eventuele opmerkingen over het artikel zelf op de goeie plek terecht komen? Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 19 jan 2011 12:56 (CET)

Toegevoegd 18/01: Deel 4

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Liliane Brakema - wiu/ne - Heel erg wiu en met 214 Googletreffers eigenlijk NE. --ErikvanB (overleg) 18 jan 2011 22:45 (CET)
  • Nou ja, "Heel erg wiu" nou ook weer niet. --ErikvanB (overleg) 18 jan 2011 22:56 (CET)
  • Aan het WIU kon ik wat doen, nu een net artikel. Er vanuit gaande dat alle activiteiten kloppen, is alles bijelkaar genoeg reden om de geschiedenis van deze dame zo te behouden. Edo_Overleg 19 jan 2011 16:59 (CET)
• Paarse doornige kelk - wiu - Nogal wat aan op te merken: de nederlandstalige naam is nauwelijks gebruikt en blijkbaar niet geaccepteerd, de beschrijving gaat over zowel het geslacht (en dat is elders beschreven) als de soort, er is geen taxonomische informatie (zelfs geen vermelding dat dit over een cactus gaat), de beschrijving is onvolledig en onduidelijk (schedel van een plant?). Johan N (overleg) 19 jan 2011 00:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik denk dat het artikel nu het een beetje is opgeknapt wel kan blijven staan. Het kan natuurlijk wel beter, maar dit artikel vind ik nu goed genoeg om te blijven staan Olivier Bommel 25 jan 2011 21:00 (CET)