Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110411

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/04 te verwijderen vanaf 25/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 11/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Recensiekoning.nl - NE - YoshiDaSilva (overleg) 11 apr 2011 11:38 (CEST)[reageer]
  • Aximedia Movie Studio - héél onbekend, website under construction. bestaan ook (slechte) interwiki's van.smile4ever (overleg) 11 apr 2011 12:46 (CEST)[reageer]
    • Veel te onbekend en NE artikelinhoud. — Zanaq (?) 11 apr 2011 13:56 (CEST)
  • Ben Stout -reclame- Een niet-neutraal relaas omtrent een film die pas in oktober a.s. in première gaat. Zinnen als: Zowel Johan Nijenhuis als Klaas de Jong hebben reeds meerdere succesvolle jeugd- en familiefi lms op hun naam staan, en hebben daarmee bewezen zich in deze doelgroep te kunnen verplaatsen. Allebei hadden ze al tijden hetzelfde idee op de plank liggen en vorig jaar kwamen ze elkaar daarin per toeval tegen. Een gezamenlijk plan was toen snel gesmeed, tonen per toeval de affectie van aanmaker met het onderwerp zonneklaar aan. Fred (overleg) 11 apr 2011 13:23 (CEST)[reageer]
    • De POV werd door aanmaker verwijderd, evenals het sjabloon. Blijft echter het feit dat de film, deo volente, pas in oktober a.s. in première gaat. Fred (overleg) 11 apr 2011 13:36 (CEST)[reageer]
    • Heb de auteursrechtenschending gesnoeid: blijft niks meer over. Daarnaast "Nederlandse film" niet naar Nederland en Film verwijzen maar naar Nederlandse film aub. — Zanaq (?) 11 apr 2011 13:51 (CEST)
    • Ik probeer hem te verbeteren, echter deze film ja gaat pas in Oktober in premiere, is dat dan een reden om hem te verwijderen? Nee. De link naar Nederlandse_Film wil ik graag aanpassen, maar help hier dan mee ipv de pagina te verwijderen? Tnx jpgiesen (de maker van de pagina)
  • Trickster - wiu - info in sjabloon. MoiraMoira overleg 11 apr 2011 13:32 (CEST)[reageer]
    • Inmiddels geheel bijgewerkt, zowel de omschrijving van het begrip, de taalverwijzing, het begrip voorzien van alle varianten in andere culturen, cat's geplaatst en bibliografie geordend -WIU We El (overleg) 12 apr 2011 15:57 (CEST)[reageer]
  • Retailmanagement -NE- Dit artikel gaat niet over retailmanagement, maar over de opleiding voor retailmanagement. Daarvoor is echter een opleidingsgids, niet een encyclopedie. Fred (overleg) 11 apr 2011 13:38 (CEST)[reageer]
    • Ik was dit net aan het nomineren: ik heb je summiere reden vervangen door een uitgebreidere (wat verklaart dat het mij iets meer tijd kostte). — Zanaq (?) 11 apr 2011 13:40 (CEST)
      • Ik heb het artikel herschreven, zodat het niet langer over een opleiding gaat. Rod Klein (overleg) 19 apr 2011 15:24 (CEST)[reageer]
        • Het is alleen geen mooi lopend verhaal maar meer een lijst van activiteiten. Overigens is "instaan voor" geen encyclopedische uitdrukking. — Zanaq (?) 21 apr 2011 15:06 (CEST)
    • Is nu een beter verhaal: Tegen Tegen verwijderen — Zanaq (?) 22 apr 2011 11:32 (CEST)
  • Small business en retail management -NE- Nóg zo'n beschrijving van een opleiding. Vroeger heette zoiets: het middenstandsdiploma als ik het wel heb. Nu wordt het verkocht onder tal van exotische namen, die lang niet allemaal een Wiki-lemma rechtvaardigen. Fred (overleg) 11 apr 2011 13:42 (CEST)[reageer]
    • Het middenstandsdiploma was beslist geen opleiding op hbo-niveau (in middenstandsdiploma vinden we De genormeerde studiebelasting voor het oorspronkelijke Middenstandsdiploma bedraagt 240 studie-uren - dat is zes weken). Dat wil niet zeggen dat deze opleiding E is, maar het is beslist niet 'het middenstandsdiploma verkocht onder een exotische naam'. Paul B (overleg) 11 apr 2011 14:56 (CEST)[reageer]
      • Ik geef je hierin gelijk, afgezien van die benaming, die inderdaad exotisch overkomt. Ik denk dat een dergelijke opleiding wel toegang geeft tot functies als filiaalchef van een grote supermarkt e.d. Dat is iets anders dan het winkeltje-op-de-hoek van vroeger. Ik was in de war met die opleiding boven, die een vergelijkbare naam heeft. Blijft echter NE omdat het een opleiding, geen beroep, betreft. Een artikel filiaalchef ware welkom. Fred (overleg) 12 apr 2011 17:41 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Deze opleiding (die momenteel nog geen tegenhanger in Vlaanderen heeft), is mi wel E - ik stel bv vast dat er een honderdtal artikelen in de categorie:Opleiding staan, van allerlei soorten. Rod Klein (overleg) 19 apr 2011 15:22 (CEST)[reageer]
      • De meeste zijn instituten, andere zijn vakgebieden waar een (wmb. ongewenst) klein stukje over de opleiding bij staat. — Zanaq (?) 22 apr 2011 10:32 (CEST)

Toegevoegd 11/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Johan keukenmeester - kan E zijn, maar in deze vorm subjectief en NE-geschreven - **Man!agO** 11 apr 2011 14:01 (CEST)[reageer]
  • Seven league beats - uit dit artikel blijkt niets over E-waarde. Artikel aangemaakt door een van beide bandleden. Erik'80 · 11 apr 2011 14:38 (CEST)[reageer]
  • Sjors en sjimmie dj - wiu, als het al E is - **Man!agO** 11 apr 2011 15:02 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Een vermakelijke collectie spelfouten. Zo heeft ene Hugo een kaperscariere achter de rug. Voorts kregen ze bij de nonnen met een klerenhanger op de blote billen en gingen ze vervolgens naar de mulo dit staat nu gelijk als de havo. Maar Nederlands hebben ze er niet geleerd. Het duo zou bekent zijn in de regio Eindhove. Dit kan wel weg: volslagen NE en volstrekt beneden de maat. Fred (overleg) 11 apr 2011 15:27 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen "bekend in de regio Eindhoven" dus niet landelijk, dus NE. Mochten er door mij niet geziene redenen zijn het artikel wel op te nemen, dan moeten behalve dat de spelfouten en de opmaak in orde gemaakt moeten worden, ook de naam worden gewijzigd (S ipv s), de namen van familieleden worden verwijderd, enz.--Koosg (overleg) 11 apr 2011 17:03 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Inderdaad, er staan nog steeds een aantal spelfouten in, hoewel de meesten er denk ik uitgehaald zijn. Ook zijn ze niet landelijk bekend, en verder is ook de indeling/inhoud niet wikipedia waardig Bazz1995 (overleg) 11 apr 2011 17:38 (CEST)[reageer]
    • Nu er behoorlijk wat aan verbeterd is blijft het een vat vol trivia: Vervolgens heeft Piet de MULO doorlopen en helemaal afgemaakt. Hugo heeft om verschillende redenen de MULO niet afgemaakt enzovoorts. Volgens mij is het zelfpromo van een tweetal discotheek-eigenaren. Fred (overleg) 12 apr 2011 15:42 (CEST)[reageer]
    • Toch is er wel wat verbeterd t.o.v. de gisteren. Ik denk dat met enige inspanning dit artikel nog best iets kan worden. Toch blijft het inderdaad wel dubieus of dit geen reclame is voor een discotheek. Bazz1995 (overleg) 12 apr 2011 21:18 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Maar mensen, om de discotheek te kunnen promoten zijn ze er al heel erg laat mee... Lees dan goed: In 2002 besloten de broers de zaak te sluiten en namen ze een lange rustpauze." In nl taal, al deze discotheken: Zhivago, maddox en hollywood bestaan al jaren niet meer. Ik zie het als een stuk verhaal van een geschiedenis, niet als een promotie. Om zichzelf te promoten, gebruiken ze hun eigen (nieuwe) website die sinds 4 april 2011 in de lucht is. Ik zie het artikel eerder als een beschrijving van 2 dj's die bekend zijn in Eindhoven. Kent iemand misschien Fresku? Misschien niet, misschien wel, toch is die bekend, misschien onder bepaalde leeftijdsgroep en jeugd, misschien alleen in Brabant en niet in hele Nederland, en toch staat ie op wikipedia! Zo is het ook met deze DJ's. Niet iedereen kent ze, maar wel onder bepaalde categorie van mensen en leeftijd. Ik vind dat ze evenveel kans hebben op wikipedia te staan als ieder ander. In iedere geval, de tekst, layout en bronnen zijn al flink veranderd. Zijn er nog meer dingen, die er moeten worden aangepast, veranderd of nog iets? Graag reactie! Mvg, --Olesya (overleg) 14 apr 2011 16:34 (CEST)[reageer]
Volgens mij is het criterium voor kunstenaars dat ze meer dan regionale bekendheid moeten genieten..Koosg (overleg) 14 apr 2011 20:52 (CEST)[reageer]

Bazz1995 (overleg) 11 apr 2011 17:41 (CEST)[reageer]

  • Sialkot - wiu, nog veel opknapwerk aan - C (o) 11 apr 2011 17:09 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Ik heb het lemma even wat opgeschoond, lijkt mij nu prima om te behouden. Zijn er misschien mensen die nog wat informatie kunnen vertalen vanuit de Engelse wikipedia? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eoosterhof (overleg · bijdragen) 11 april 2011 15:29
  • Gebruiker:James Defares - weg - Hier is een gebruikerspagina niet voor bedoeld. — Zanaq (?) 11 apr 2011 17:44 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen en wel nu. Collega (een Nederlandse arts (uit 1927) die enkele engelstalige boeken heeft(mee)geschreven, heeft slechts een keer eerder een wikipedia-artikel geschreven, over zichzelf, het is toen wegens copyrightschending verwijderd. Met andere woorden, dit is geen gebruikerpagina die info wil geven over wiki-bijdragen. Koosg (overleg) 11 apr 2011 18:47 (CEST)[reageer]
      • Aangezien iets dergelijks er al sinds 2007 staat wilde ik hem toch wel twee weken geven er iets aan te doen. Daarnaast is het commentaar dat je op zijn overlegpagina neerzette denk ik redelijk onbegrijpelijk, op een rare plek, en een beetje overbodig aangezien ik hem al uitleg heb gegeven, en dus denk ik verwarrend. — Zanaq (?) 11 apr 2011 20:15 (CEST)
Hoi Zanaq, ik had niet gezien dat die GP er al zo lang stond, dan is ie vermoedleijk destijds gelijktijdig met dat artikel verwijderd. Had ik er maar afgebleven, ik heb de door mij geplaatste tekst van de op afgehaald, maar de GP is al verwijderd, sorry. Koosg (overleg) 11 apr 2011 20:54 (CEST

Toegevoegd 11/04: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Lijst van incidenten in kerncentrale Borssele - Door Gebruiker:Ouddorp als NE betiteld op de overlegpagina, maar geen sjabloon geplaatst. Dat heb ik dus maar gedaan, aangezien ik ook mijn vraagtekens heb. Het lijkt mij stemmingmakerij n.a.v. het gebeuren in Fukushima. Lexw (overleg) 11 apr 2011 14:46 (CEST)[reageer]
    • Dit is rechtstreeks uit het hoofdartikel gekopieerd volgens mij? Paul B (overleg) 11 apr 2011 15:00 (CEST)[reageer]
    • Ah, is afgesplitst, zie ik nu. Ik ben niet erg gelukkig met de opzet, omdat er totaal geen onderscheid wordt gemaakt naar de ernst van de incidenten. Er staan nu bijv. enkele INES-0-incidenten beschreven. Paul B (overleg) 11 apr 2011 15:04 (CEST)[reageer]
      • Overigens vermeldt het notenapparaat naar alle waarschijnlijkheid niet de bronnen die voor dit artikel zijn gebruikt, maar de bronnen die in die bronnen zijn vermeld. Dat lijkt me niet gewenst. Paul B (overleg) 11 apr 2011 15:13 (CEST)[reageer]
    • Neutraal Neutraal Ik ben auteur. In overleg met degene die al deze storingen heeft opgezocht en gecategoriseerd heb ik de storingen op wikipedia gezet. Hou me ook al voor Fukushima bezig met het onderwerp kernenergie (zie .b.v. wijzigingen in lemma van Kerncentrale Borssele en kern fysisische dienst). Kan me wel vinden in kritiek dat er nu veel INES-0-incidenten bij staan. Misschien moeten we een betere scheiding daar tussen maken. hgame (overleg) 11 apr 2011 23:09 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen Tot op zekere hoogte zijn INES toekenningen arbitrair, zoals je nu kan zien met ines 7 voor Fukushima, dus daarom is de lijst, gebaseerd op de reportage van EL&I of hoe heet VROM tegenwoordig? volgens mij wel E.; "incidenten met kcb die zijn gerapporteerd aan de KFD". Daarbij komt dat incidenten/de veiligheid van Neerlands enige kerncentrale natuurlijk een zwaarwegend maatschappelijk belang vertegenwoordigen en daarbij af en toe wel eens wat te technische info in WP terecht mag komen, voor de fijnproever. Anyway, INES bestond nog niet voor de jaren '90 en om dan die incidenten zelf te classificeren lijkt me OO, en om ze dan maar te wissen... Maar, ik ben verklaard tegen kernenergie dus ik ben vast NPOV :) -- Eiland (overleg) 13 apr 2011 19:40 (CEST)[reageer]
      • Enkel "incidenten met kcb die zijn gerapporteerd aan de KFD" is te breed, denk ik, dan zitten we gemiddeld aan ruim tien incidenten per jaar, dus tel maar op. Veel daarvan zijn bovendien volstrekt oninteressant, en we zouden eenvoudig een kopie worden van de overheidsrapportage voor die incidenten. Paul B (overleg) 18 apr 2011 01:53 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen - INES-0 er gewoon niet in opnemen lijkt me voldoende. Voor de rest is de lijst wel zeker encyclopedisch. --.....jeroen..... 17 apr 2011 19:09 (CEST)[reageer]
    • Overigens Tegen Tegen verwijderen - er mag zeker een en ander aan worden verbouwd, maar zeker niet weg te gooien. Paul B (overleg) 22 apr 2011 19:02 (CEST)[reageer]
  • Eredivisie (zaalvoetbal) - Biedt geen informatie en ook de informatie die er is, is niet meer up to date te noemen - Gebruiker:Bazz1995 (overleg)
  • Kunstvuurwerkfabriek van der Nat B.V. - wiu - Agora (overleg) 11 apr 2011 19:37 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen er schort zo hier en daar iets aan de neutraliteit: zelfpromo Eddy Landzaat (overleg) 12 apr 2011 00:55 (CEST)[reageer]
    • We zien een productcatalogus langskomen, die kan in zijn geheel worden verwijderd. Zinnen als: De deuren van het vernieuwde winkelpand, met een oppervlakte van 800 m2 en twee nieuwe bunkers die bij elkaar een capaciteit van 50.000 kg vuurwerk mogen opslaan, gaan open voor het publiek en de eerste oudejaarsverkoop is een feit passen eerder in een locaal advertentieblaadje. Een beknopte bedrijfsgeschiedenis is goed denkbaar en zeker E, maar dan moet in dit artikel erg veel worden gesnoeid & geschoffeld. Fred (overleg) 12 apr 2011 12:13 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen, maar dan moeten hier en daar nog wel een aantal punten worden verbeterd. Het is zeker E, maar zoals Fred al aangaf moet er nog veel worden "gesnoeid & geschoffeld". 213.10.118.212 12 apr 2011 21:10 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen, Lightside (overleg) 15 apr 2011 23:20 (CEST) Na de eerste publicatie van het artikel werden er door verschillende moderators meerdere opmerkingen gegeven. Hierin was het artikel niet voldoende objectief, zakelijk en zelfs een beetje promotioneel te noemen. Al deze criteria hebben mij kritischer naar het artikel laten kijken en hierop heb ik een nieuw stuk gepubliceerd die naar mijn inziens voldoet aan deze criteria.[reageer]
      De zo genoemde productcatalogus heb ik wel laten staan omdat deze een overzicht geeft van de ambachtelijke vuurwerkproducten die in Nederland gefabriceerd werden. Ook bestaat de fabriek niet meer en worden deze producten niet meer gemaakt of verhandeld. Dit is dus geen productcatalogus en kan dit ook geen vorm van promotie zijn.
      Mede door de grote belangstelling voor de Nederlandse vuurwerk geschiedenis en de kwaliteit van het vernieuwde artikel, vind ik, dat dit artikel Wikipedia waardig moet worden bevonden.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110411&oldid=49670869"