Help:Helpdesk/Archief/jun 2014

Lastige externe link

Kan iemand mij zeggen hoe ik deze externe link netjes kan opnemen:
http://arboreten.de/de/das-verzeichnis/laendersuche/einzelansichtbundeslaender.html?tx_browser_pi1[showUid]=28&cHash=34247d80b42e7edfdd8867f612b1e581

Als ik er vierkante haakjes omzet, gaat het bij mij fout bij de vierkante haakjes rondom "showUid".

Alvast bedankt,

Dick Bos (overleg) 1 jun 2014 16:24 (CEST)

[showUid] vervangen door %5BshowUid%5D, zo. Mvg, Woody_|(?) 1 jun 2014 16:30 (CEST)

Dank je, Dick Bos (overleg) 2 jun 2014 16:20 (CEST)

Graviola

Wat zijn de bijwerkingen van Graviola

Bijwerkingen staan doorgaans in de bijsluiter. ed0_verleg 2 jun 2014 08:01 (CEST)

Dat geldt als het zou gaan om een medicijn. Maar we hebben het hier helemaal niet over een medicijn maar over een voedingsmiddel/vrucht, de zuurzak. Ik betwijfel of daar een bijsluiter bij geleverd wordt. Erik Wannee (overleg) 2 jun 2014 10:31 (CEST)

Even Google gebruiken kan ook helpen. Ik kon zo al wat informatiepagina's vinden. Kulter20 (overleg) 2 jun 2014 10:34 (CEST)

NB: behalve de bijwerkingen, is het ook nuttig om te weten wat de werking van graviola is. Er is een rommelig onderzoek verricht dat beweert aan te tonen dat het een wondermiddel tegen kanker is. Neem dergelijke claims met een flinke korrel zout: als dat echt zo zou zijn, zouden alle ziekenhuizen wel ladingen zuurfruit voorschrijven in plaats van peperdure chemo's en andere therapieën uitvoeren. Raadpleeg bij twijfels en vragen uw huisarts. CaAl (overleg) 2 jun 2014 10:51 (CEST)

Boven het artikel staat:

Neem het voorbehoud bij medische informatie in acht.

Raadpleeg bij gezondheidsklachten een arts.

Raadpleeg dus uw huisarts voor medische vragen, zoals er boven staat. Kukkie (overleg) 2 jun 2014 11:42 (CEST)

Ik denk dat een gemiddelde huisarts niet veel over dit onderwerp weet, en de vraag moet toch beantwoord wat mij betreft. Graviola wordt inderdaad onderzocht in het kader van de behandeling van tumoren (o.a. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3371140/). Het gaat daarbij om meer dan alleen één "rommelig onderzoek". De cytotoxische stoffen in de graviola die daarvoor verantwoordelijk worden geacht zijn de acetogeninen, met name annonacine. Acetogeninen remmen enzymen van de cellulaire energieproductie (het complex-1 van de mitochondriale ademhalingsketen). Juist kankercellen hebben veel energie nodig voor snelle groei en zijn extra kwetsbaar voor remming van de energievoorziening. Onderzoek is vooral in vitro geweest bij verschillende kankercellijnen, en twee studies bij muizen (alvleesklierkanker en huidkanker). Klinische studies bij mensen zijn nog niet uitgevoerd.
En nu de vraag over de bijwerkingen: deze acetogeninen zijn mogelijk ook verantwoordelijk voor Parkinson-achtige symptomen die in verband worden gebracht met chronisch gebruik van Graviola en waar onder meer op w:en:Soursop#Health over wordt gesproken. Aan acetogeninen worden ook neurotoxische eigenschappen toegeschreven, evenals aan bepaalde alkaloïden die (onder meer?) in de wortels voorkomen. De acetogeninen komen vooral voor in de bladeren, wortels, bast en zaden en minder of niet in de (zuurzak-) vrucht die in de tropen veel wordt geconsumeerd. Itsme (overleg) 3 jun 2014 21:50 (CEST)

Juistheid over een artikel

In het artikel Wereldkampioenschap voetbal 1994 (Wereldkampioenschap voetbal 1994) staat er in de rubriek 'Spelers die tijdens dit WK voor een Belgische club speelden' een aantal fouten:

Bij Anderlecht: Bertrand Crasson, Bruno Versavel en Johan Walem behoorden niet tot de selectie die België op het WK '94 vertegenwoordigde.

Bij Club Brugge: Ontbrekende spelers die Belgie WEL vertegenwoordigden: Dany Verlinden, Pascal Renier en Stéphane Vanderheyden.

Bij Standard Luik: Régis Genaux nam niet deel aan het WK '94

Het idee van Wikipedia is dan dat je er iets aan doet. Liefst met bronvermelding en zonodig in overleg, maar in eerste instantie gewoon moedig ende onverdroten. Kleuske (overleg) 3 jun 2014 18:48 (CEST)

Villa Alpha

Hallo Villa Alpha is recentelijk van naam gewijzigd in Villa Valkenburg. Dit wil ik wijzigen. Hoe kan ik het bovenste stuk van deze pagina wijzigen? Of moet ik een nieuwe pagina aanmaken? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JMunnichs (overleg · bijdragen) 4 jun 2014 10:03‎ (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Om te beginnen: heb je een bron waaruit die naamswijziging blijkt?  Wikiklaas  overleg  4 jun 2014 10:37 (CEST)

Voorlopig denk ik dat deze informatie volstaat. Een bron voor de huidige naamgeving is hier te vinden. Parkhotel Valkenburg baat in het pand een hotel uit onder de naam Villa Valkenburg. Of daarmee het pand ook officieel zo heet, is niet duidelijk. Het monumentenregister heeft het vooralsnog nog altijd over Villa Alpha. Ik heb een redirect aangemaakt om in ieder geval die lezers die op zoek zijn naar Villa Valkenburg naar het juiste artikel door te verwijzen. EvilFreD (overleg) 4 jun 2014 10:55 (CEST)

Het monumentenregister is 'in steen gehouwen', voor een verandering moet een nieuw besluit genomen worden, en dat kan even duren, als ze het al doen. Voor dit soort actuele dingen moet je het register dus niet als bron gebruiken, de beschrijving in het register moet je zien als een beschrijving van het monument op het moment van aanstelling, en verder niet. Akoopal _overleg 4 jun 2014 14:07 (CEST)

Sjabloon:Beveiligd

Daar staat dat het via JavaScript op elke beveiligde pagina word gezet. Welke JavaScript is dat? Ik heb ook een wiki en ik weet niet hoe ik zo'n beveiligingslogo automatisch op de pagina te zetten. Josse.Cottenier - Overleg ^{Ding dong!} 7 jun 2014 16:18 (CEST)

Dat gebeurt met MediaWiki:Gadget-ProtectionTemplates.js. Romaine (overleg) 7 jun 2014 16:22 (CEST)

Ik heb de indruk dat het niet werkt... Josse.Cottenier - Overleg ^{Ding dong!} 7 jun 2014 16:37 (CEST)

Ik ging er klaarblijkelijk van uit dat je aan de hand van het voorzetsel wel doorhad dat daarvoor ook een toevoeging op Speciaal:Extensies benodigd is of anderzijds een invoeging in MediaWiki:Common.js. Romaine (overleg) 7 jun 2014 16:42 (CEST)

Ananas: samengestelde vrucht of schijnvrucht?

De artikelen Ananas en Samengestelde vrucht houden het op het eerste, maar het artikel Schijnvrucht noemt de ananas ook. Wat is de waarheid? En wie er verstand van heeft kan de welke-is-wat-lijstjes misschien ook eens doornemen, geen van beide artikelen heeft een bronvermelding, dus allicht is er risico op meer onjuiste vermeldingen — bertux 8 jun 2014 17:30 (CEST)

WP plaatst monument op kaart in de Nieuwe Maas.

Als je kijkt op het kaartje van De Verwoeste Stad en dan over de kaart beweegt richting de Willemsbrug dan zie je dat De verwoeste stad in de Nieuwe Maas is geplaatst, ter die ook een kruisje op de juist plaats heeft gezet. Kan iemand hier naar kijken, svp? Mvg, Timelezz (overleg) 9 jun 2014 12:09 (CEST) Ook Cruise Terminal Rotterdam wordt geplaatst op de Boompjes. Wat is er aan de hand? Timelezz (overleg) 9 jun 2014 12:34 (CEST)

Etalageartikelen: Ster bij interwikilinks

Vaak, als je kijkt naar de interwiki links, dan staat er een ster bij als het gaat om een etalageartikel. Maar bij Nederlandstalige etalageartikelen komt er geen ster naast te staan. Hoe zit dit? Mvg, Timelezz (overleg) 9 jun 2014 14:15 (CEST)

Kun je iets specifieker zijn? Waar kijk je precies, als je die sterren ziet? (als ik hier kijk, dan zie ik wel degelijk een ster naast het Nederlandstalige artikel)  Wikiklaas  overleg  9 jun 2014 14:20 (CEST)

Als ik kijk op en:Carapa guianensis dan mis ik bij de interwikilinks de ster die nl:Krappa wel heeft gekregen. Mvg, Timelezz (overleg) 9 jun 2014 14:50 (CEST)

Dit moet handmatig worden toegevoegd door middel van {{Link FA}}. Ik heb dit nu gedaan op de Engelstalige Wikipedia. Woody_|(?) 9 jun 2014 15:16 (CEST)

Dat wist ik niet. Bedankt! Ik heb hetzelfde voor de andere talen gedaan. Mvg, Timelezz (overleg) 9 jun 2014 18:09 (CEST)

Berenburg

Wat voor temperatuur moet berenburg hebben als ik het opdien

Dat is een kwestie van smaak. De een wil het koud, de ander niet. Traditioneel wordt het op of licht beneden kamertemperatuur gedronken. Kleuske (overleg) 9 jun 2014 17:30 (CEST)

Afbeeldingen

Ik zoek afbeeldingingen van kunst (schilderijen) op internet De meeste die ik vind vind ik onder wikimeda met en zijn niet binnen te halen het lijkt steeds meer een soort alleenrecht van wikipedia/media te worden

Hoe kan ik afbeeldingen zoeken buiten wikimedia om?

Dank

Hoezo zijn afbeeldingen van Wikimedia niet "binnen te halen"? Je kunt ze gewoon downloaden, zoals je dat elders ook zou doen. Alleenrecht? Nee, hoor. Wel een (heel) grote pictotheek. Kleuske (overleg) 9 jun 2014 12:12 (CEST)

En je kunt ook altijd zoeken via google of zo. 194.53.210.28 10 jun 2014 08:01 (CEST)

nuweg heraangemaakte pagina's

Als iemand voor de twee keer een reclamepagina plaatst over hetzelfde onderwerp, mag dat dan nuweg, of moet dat twee weken blijven staan? Kukkie (overleg) 10 jun 2014 14:01 (CEST)

Hi Kukkie, volgens Wikipedia:Richtlijnen_voor_moderatoren#Een_pagina_direct_verwijderen mag er bij expliciete reclame genuwegd worden. Over heraanmaak bij reguliere verwijdering weet ik zo gauw geen richtlijnen te vinden, maar bij dezelfde inhoud en geen nieuwe argumenten lijkt mij nuweg de juiste stap. Josq (overleg) 10 jun 2014 14:15 (CEST)

Aangezien de inhoud van verwijderde pagina's alleen door de mods te achterhalen is, moeten dezen de oude en de nieuwe versie vergelijken. Mocht de inhoud duidelijk anders zijn, dan geldt weer de normale nominatieprocedure. Dus, expliciete reclame: nuweg en de rest gewoon naar TBP. Mocht het toch een gevalletje nuweg blijken te zijn, wordt dat meestal snel duidelijk. Niet zelden zijn er rode links op TBP te zien, ruim vóórdat de termijn verstreken is. Groet, Sander1453 (overleg) 10 jun 2014 14:57 (CEST)

OK, bedankt voor jullie reacties. Kukkie (overleg) 10 jun 2014 15:23 (CEST)

Wikipedia geschiedvervalsing

Hoe komt het dat als Wikipedia zegt ze informatief is en alles zegt over een betreffend onderwerp doordat mensen het bewerken er geschiedvervalsing plaats vind. Mijn aanpassingen worden gelijk weer terug veranderd dit terwijl wat ik neerzet toch echt gebeurt is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.68.59.105 (overleg · bijdragen)

De manier van aanpassen was niet de juiste en verder is wat jij bedoelde te schrijven bijzonder speculatief. Wil je meer redenen horen? Richard 11 jun 2014 13:58 (CEST)

Je verwacht dat vage referenties aan een samenzweringstheorie omtrent 9-11 serieus genomen worden? Bijdragen aan Wikipedia dienen neutraal enm verifieerbaar te zijn. Om gewoon wat dingen te roepen, zijn andere websites beschikbaar. Hier zul je zaken moeten onderbouwen Kleuske (overleg) 11 jun 2014 14:00 (CEST)

Wikipedia verkondigt geen waarheid, die bestaat niet eens. Ze vertelt wat de mensen globaal genomen voor waar aannemen. Sommige randgevallen kunnen daarbij wel, en andere niet worden opgenomen in de encyclopedie. Als er goede bronnen zijn, is de kans groter dat het wel kan worden opgenomen. Houdt er rekening mee dat Wikipedia er niet is om mensen te overtuigen van iets, JUIST NIET. ed0_verleg 11 jun 2014 14:26 (CEST)

Plaatje veranderen

Waarom is het niet meer mogelijk een plaatje te veranderen? Ik voel me gedwongen

• mijn plaatje een andere naam te geven,
• alle artikelen aan te passen waarin het plaatje gebruikt wordt,
• bij de omschrijving van het oude plaatje op te nemen dat er iets beters bestaat.

Dat vind ik geen verbetering. Handige Harrie (overleg) 12 jun 2014 12:24 (CEST)

Harrie je praat in raadselen. welk plaatje? Wat? Waarom? vr groet Saschaporsche (overleg) 12 jun 2014 12:28 (CEST)

Dat is een irrelevante vraag, Sascha. Sommige bedrijven zijn daar sterk in:

"Hoe laat vertrekt de trein naar Amsterdam?"

"Hoe veel passagiers? 1e of 2e klas?"

Maar in dit geval: het is me al gelukt, maar de procedure is veranderd.

Ga naar een lemma waar het plaatje staat (het oude plaatje dus)

Klik erop

Klik op de categorie (rechts, onder "aangemaakt")

Klik op het plaatje

Klik op de naam van het plaatje (links)

Klik op "Upload a new version of this file"

Heel makkelijk, dus. 🙂 Handige Harrie (overleg) 12 jun 2014 12:37 (CEST)

Je praat nog steeds in raadselen.... maar kennelijk ben je er zelf uitgekomen hoe het werkt. Heb je het over een afbeelding op Commons misschien? vr groet Saschaporsche (overleg) 12 jun 2014 12:48 (CEST)

In algemene termen is "het uploaden van een nieuwe versie" van een afbeelding op de door jou omschreven manier volgens mij al jaren de standaardmethode. Richard 12 jun 2014 12:53 (CEST)

@Richard: dat zou best kunnen. De meeste plaatjes die ik upload zijn meteen goed (althans dat is zo de bedoeling), dus ik verander niet zo vaak wat.

@Sascha: Volgens mij staan alle plaatjes al jaren op Commons. Als je op "Bestand uploaden" klikt, word je meteen naar Commons gestuurd. Maar dat is dus niet meer de manier om een bestaand plaatje te veranderen. Handige Harrie (overleg) 12 jun 2014 12:57 (CEST)

mailto direct doorverwijzen naar Gmail

Goedemiddag,

Ik ben voor mijn werk bezig met de interne wiki pagina. Als ik een link naar een e-mail adres invoeg, dan gaat deze na het aanklikken direct naar een mail programma van onze MacBooks (geen idee wat het doet op andere computers, omdat wij die hier niet hebben). Wat ik eigenlijk zou willen, is het volgende: Na aanklikken, direct een 'nieuw bericht' scherm openen in Gmail. Dit omdat wij allemaal standaard met Google Drive werken en het dus wel zo makkelijk is.

Is dit mogelijk? Zo ja, hoe doe ik dat? Ik heb hier niets over kunnen vinden. Als het niet mogelijk is, dan houdt het op, het heeft ook weer niet de hoogste prioriteit.

Met vriendelijke groet, Henk Zele.

Bij het klikken op een maillink (en dan maakt het niet uit of die op een interne wikipagina of een andere website staat), wordt automatisch de default mail client geopend. Je moet dus (op alle accounts) de standaard-mailprogramma-instelling wijzigen in GMail. Als je MacBooks gebruikt, dan staat hier uitgelegd hoe je dat kan doen. CaAl (overleg) 12 jun 2014 16:45 (CEST)

Ah, duidelijk. Bedankt voor het antwoord. Deze tip werkt prima.

Bloccato

wat is er mis met het aanmaken van de pagina Bloccato, ik doe niets minder dan Luxaflex zie hun item onder binnen zonwering ! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Probbers (overleg · bijdragen) 11 jun 2014 20:09‎

Beste Probbers. Er was niet veel wél goed aan het artikel. Ten eerste werd op geen enkele wijze duidelijk waar het over ging, ten tweede betrof het reclame (zoveel was wel duidelijk). Wikipedia is geen Gouden Gids, maar een encyclopedie. U bent hier welkom om over encyclopedische artikelen te schrijven. Om reclame te maken zult u echter op zoek moeten naar een firma die daarin gespecialiseerd is. Dat kost u waarschijnlijk aanzienlijk meer dan een pagina op Wikipedia, maar voor niets gaat de zon op. EvilFreD (overleg) 11 jun 2014 20:24 (CEST)

Dat laatste is wel erg toepasselijk voor de eigenaar van een zonweringsbedrijf met bovengenoemde naam. Erik Wannee (overleg) 13 jun 2014 23:47 (CEST)

Ghehe. Daar had ik niet eens bij stilgestaan. EvilFreD (overleg) 14 jun 2014 01:33 (CEST)

Zoeken in Waarneming.nl

Bij het bewerken van de pagina van de Bonte mantel ontdekte ik dat de externe link naar Waarneming.nl niet (meer) werkt.

In Waarneming.nl is kennelijk de zoekfunctie gewijzigd van "zoek.php" (met parameters) in "search.php" (met andere? parameters).

Voor de genoemde pagina heb ik dit aangepast en volgens mij werkt dit weer. Maar zijn ongetwijfeld meer pagina die op dezelfde wijze moeten worden aangepast en er is vast een bot voor; helaas is dat ver voorbij de grenzen van mijn Wikipedia kennis. Wie helpt?

13 jun 2014 12:24 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peeterke (overleg · bijdragen)

Ik heb dit doorgezet naar het linkproject, word vanuit daar wel opgepakt. Akoopal _overleg 13 jun 2014 21:45 (CEST)

Verwijdering bijdrage

Ik ben een actief wetenschapsjournalist met een zeer redelijke staat van dienst. Het werk van veel van mijn collegae is - terecht - terug te vinden op Wikipedia. Eerder probeerde ik een navenant neutraal stukje over mijn eigen werk (boeken, redacies e.d.) te plaatsen, doch dat werd geweigerd. Het zou zelfpromotie zijn. Ik heb het heden weer met een uiterst summier stukje geprobeerd en begrijp nu dat dit het lot dreigt te treffen als dat van mijn eerdere bijdrage. Dat ervaar ik als onterecht en onbillijk. Ik kan niet inzien waarom de inbreng van veel collegae, c.q. betreffende collegae, wel worden genoemd in Wikipedia en ik niet.

Graag derhalve handhaving van mijn bijdrage van heden.

Dank en groet,

Hein Meijers

Ik heb het verzoek tot directe verwijdering niet gehonoreerd, omdat het niet de in januari beoordeelde tekst is die u zojuist herplaatste. Op de beoordelingslijst van destijds kan ik tevens lezen dat de promotionele toon het euvel was en dat kan in een hernieuwde versie mogelijk anders zijn. Ik zal het door u geplaatste artikel daarom op de beoordelingslijst van vandaag plaatsen. Daar kunt ook u uw zegje kwijt. Onder meer bronnen die de relevantie ondersteunen ontbreken tot op heden. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 15 jun 2014 18:43 (CEST)

Auteursrecht op afbeeldingen

Zijn afbeeldingen op Wikipedia vrij van auteursrechten, en mogen ze dan, met vermelding: bron - Wikipedia vrij gebruikt worden, of moet de oorspronkelijk uploader van het fotomateriaal benaderd worden voor toestemming? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.56.73.114 (overleg · bijdragen)

Beste anoniem, dat verschilt per afbeelding. U kunt de licentie van een afbeelding bekijken door op de afbeelding te klikken en dan rechtsonder op de knop waarbij staat Meer details op Wikimedia Commons te klikken. Vervolgens vindt u onder het kopje Licentie/Licensing de licentie die bij de desbetreffende afbeelding hoort. Via deze link [1] (en) vindt u meer informatie over het gebruiken van afbeelding buiten Wikipedia om. Sikjes (overleg) 14 jun 2014 14:09 (CEST)

Op zich is wat hierboven staat helemaal waar, maar...: voor alle afbeeldingen die op de Nederlandstalige Wikipedia gebruikt worden, geldt in ieder geval dat ze, mits voorzien van bronvermelding, vrij gebruikt mogen worden. Dat komt onder meer doordat we hier geen fair use policy kennen en dus alleen 'echt vrije' afbeeldingen (kunnen) gebruiken. Richard 16 jun 2014 18:02 (CEST)

Als oudlid weer opnieuw aanmelden ?

Ik ben al jaren lid van WIKI en mijn gebruikersnaam is Taroes, maar ... ik word niet herkend ook niet met het goede wachtwoord. Als ik dan maar aangeef dat ik het ww kwijt ben, dan .... kent WIKI ineens mijn mailadres niet meer.

Nu heb ik mij opnieuw aangemeld met een andere gebruikersnaam, maar met hetzelfde wachtwoord en word ik wel herkend. Is het verleden dan gewist of zo? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door OmaShandy (overleg · bijdragen)

Beste OmaShandy,

Uw oude gebruikersnaam bestaat nog steeds, net als de bijdragen die u onder die naam hebt gedaan. Ik kan Gebruiker:Taroes trouwens niet vinden, weet u zeker dat dit uw gebruikersnaam was?

Er is trouwens niets mis mee om onder deze nieuwe naam (Gebruiker:OmaShandy) verder te werken. Met vriendelijke groeten, Sir Iain _overleg 16 jun 2014 22:01 (CEST)

Het lijkt me overigens dat u bedoelt dat u een geregistreerd gebruiker bent. Lid worden doe je van een vereniging, en daarvoor moet meestal betaald worden; in het geval van Wikipedia (Vereniging Wikimedia Nederland) staat het los van uw gebruikersaccount.  Wikiklaas  overleg  16 jun 2014 23:08 (CEST)

Er is een gebruiker Taroes geregistreerd op 18 maart jongstleden, deze "bestaat lokaal" en heeft nog nergens bewerkingen gedaan (Speciaal:CentraalAanmelden/Taroes). Is dit inderdaad wel de bedoelde gebruikersnaam? Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 17 jun 2014 11:14 (CEST)

ISO 639-1

L.S.

Ik heb vanochtend een vraag gesteld op Overleg:Lijst van ISO 639-1-codes, maar aangezien deze overlegpagina vast niet zo in het oog springt en op minder volglijsten staat als deze helpdesk plaats ik hier nogmaals de vraag: Zou iemand kunnen uitleggen wat de "+"-waarden in de 3e kolom (639-3 van de pagina Lijst van ISO 639-1-codes) voor betekenis hebben? In het artikel wordt dit namelijk niet nader toegelicht. 159.46.196.8 17 jun 2014 11:42 (CEST)

Aldaar beantwoord. Richard 17 jun 2014 11:51 (CEST)

Vaas

Ik struikelde laatst met een kostbare vaas.Is de vaas dan verzekerd ?31.151.103.52 19 jun 2014 09:32 (CEST)

Ik struikelde met een kostbare vaas. Valt de vaas onder de inboedelverzekering?

Dat kunt u beter aan uw verzekering vragen, het is namelijk afhankelijk van hoe u verzekerd bent. Dqfn13 (overleg) 19 jun 2014 10:15 (CEST)

meerdere versies terugdraaien

Hoe kan ik het handigst meerdere bewerkingen (bijvoorbeeld van een anonieme vandaal) tegelijk ongedaan maken en automatisch in de Samenvatting laten verschijnen "Wijzigingen door ... hersteld tot de laatste versie door..."? YewBowman (overleg) 21 jun 2014 21:47 (CEST)

Daarvoor heeft u de rechten van terugdraaier nodig. Als u regelmatig aan vandalismebestrijding doet, dan kunt u een verzoek indienen op de aanmeldpagina en worden uw recente bewerkingen gecontroleerd of u voldoende ervaring heeft met vandalismebestrijding om het recht van terugdraaier te krijgen. U krijgt bij een succesvolle aanmelding dan ook de optie "terugdraaien" bij de mogelijkheden, waarmee u dus snel meerdere bewerkingen van 1 gebruiker kunt terugdraaien tot een vorige gebruiker. Mbch331 (Overleg) 21 jun 2014 22:07 (CEST)

Ik maak af en toe het werk van een vandaal ongedaan (en afgelopen week wat meer). In ieder geval heb ik blijkbaar geen optie over het hoofd gezien. Mocht ik het vaker gaan doen, dan weet ik waar ik moet zijn. Bedankt! YewBowman (overleg) 21 jun 2014 22:54 (CEST)

Zeusmodus heeft ook een terugdraai-functie, als ik me niet vergis. Zelf gebruik ik het niet, dus ik weet niet in hoeverre het op rollback lijkt. Woody_|(?) 21 jun 2014 22:57 (CEST)

Bedankt! Ik ga het bekijken. YewBowman (overleg) 22 jun 2014 01:16 (CEST)

Afbeelding gewenst

Hoe zet ik in de infobox aan de rechterzijde van het artikel The Lost Temple de tekst : "afbeelding gewenst" waar normaliter de afbeelding zou moeten staan? Of kan iemand dit voordoen?. LIVE NIEUWS (overleg) 21 jun 2014 17:09 (CEST)

Dit gebeurt automatisch als dat is geprogrammeerd in het sjabloon en er geen afbeelding is opgegeven. In de door u gebruikte infobox is dit niet geprogrammeerd. Die toont de afbeelding als die is ingevuld en anders niets. Mbch331 (Overleg) 21 jun 2014 17:12 (CEST)

Hartelijk dank voor je antwoord. Spijtig dat die infoboxen niet allemaal synchroon zijn met elkaar. LIVE NIEUWS (overleg) 21 jun 2014 17:21 (CEST)

Het is onmogelijk om alle infoboxen synchroon te maken. Daar is de hele materie te complex voor en de infoboxen te divers. Je kan eventueel Romaine vragen of hij die optie kan inbouwen in Sjabloon:Infobox attractie kan inbouwen. Romaine is onze sjabloonexpert. Mbch331 (Overleg) 21 jun 2014 17:25 (CEST)

Bedankt voor de tip, zal ik zeker doen LIVE NIEUWS (overleg) 21 jun 2014 17:55 (CEST)

Ik denk niet dat dit nodig is in dit sjabloon. Die link gaat naar Wikiportret, en Wikiportret is eigenlijk voor personen. JurgenNL (overleg) 21 jun 2014 17:57 (CEST)

Is achter de schermen wel ingebouwd. Zie Categorie:Wikipedia:Afbeelding gewenst/attractie. Hier komen automatisch alle artikelen in met een attractie-infobox zonder afbeelding. Als er een afbeelding wordt toegevoegd verdwijnt deze ook automatisch. Druyts.t _overleg 23 jun 2014 01:06 (CEST)

Bedankt voor de antwoorden, ik heb inmiddels nog een vraag hoe je de pagina The Lost Temple in de navagatiebox onderdaan kunt krijgen: Navigatie Movie Park Germany.LIVE NIEUWS (overleg) 23 jun 2014 17:56 (CEST)

Dat kun je doen door de sjabloonspagina te wijzigen. => Sjabloon:Navigatie Movie Park Germany. Druyts.t _overleg 23 jun 2014 20:45 (CEST)

Nieuw aan te maken categorieën

Na alle onthullingen inzake NSA, Snowden, Greenwald enz. mis ik op NL wikipedia aangepaste categorieën, zoals:

• https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Global_surveillance
• https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Mass_surveillance

Het is wat sullig om deze nieuwe materie onder te brengen in de categorie 'spionage', tussen john Le Carre en cs.

Vraag: Kunnen/kan ik alsnog deze categorieën aanmaken, of passen deze onderwerpen toch in de bestaande structuur?

Robyvd (overleg) 18 jun 2014 22:35 (CEST)

Voel je vrij, ga je gang. Zorg wel dat je zeker vijf, liefst minimaal zeven artikelen per categorie hebt. Anderrs heeft het vrij weinig zin om te categoriseren. Mvg, Timelezz (overleg) 24 jun 2014 03:55 (CEST)

Uit nieuwsgierigheid: hoe komt u bij die aantallen? Woody_|(?) 24 jun 2014 11:33 (CEST)

Hoe nu verder?

Hallo Helpdesk(?) van Wikipedia,

Vandaag heb ik voor het eerst een artikel getracht toe te voegen aan Wikipedia, maar dit zou niet geschikt zijn voor Wikipedia, volgens Kleuske. Kunnen jullie SVP wat duidelijker zijn met wat er met dit onderwerp verkeerd is? Want zo snap ik er niets van. Ik ken zeker nog enkele honderden woorden en uitdrukking uit de scheepvaart die nog niet op Wikipedia staan, en wil graag bijdragen om de kennis over dit onderwerp te vergroten, maar hoor dan wel graag hoe?

Met Vriendelijke groeten Kapitein David – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kapitein David (overleg · bijdragen)

Beste Kapitein David, je kunt of op de pagina van te beoordelen artikelen van vandaag, of op de overlegpagina van Kleuske direct zien/aan hem haar (foei!) vragen wat er precies mis zou zijn met de artikelen. Bedankt dat je wil bijdragen aan Wikipedia, ik denk dat als je eenmaal weet hoe alles precies werkt je artikelen steeds beter worden. Groet, Sikjes (overleg) 22 jun 2014 16:40 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Sikjes bedankt voor je prompte antwoord, was al op jouw pagina aan het zoeken hoe ik überhaupt antwoord kan geven, langzaam kom ik wel wat verder, maar deze manier van werken is niet echt motiverend. Zal kijken of ik op dezelfd manier Kleuske kan bereiken. PS mijn titel is Kapitein, je kunt me ook gewoon David noemen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kapitein David (overleg · bijdragen)

Informatie over woorden en uitdrukkingen uit de scheepvaart is denk ik zeer welkom. We hebben bijvoorbeeld al een Lijst van uitdrukkingen en gezegden uit het sportcommentaar, Geneeskundige terminologie en Beursjargon. Zie het lemma Jargon voor meer verzamelingen. Bronnen die wat dieper ingaan op het onderwerp zouden ook helpen het belang te onderstrepen. Misschien is om te beginnen een artikel Scheepvaartterm of een Lijst van scheepvaartermen een idee. De losse termen zouden dan daarheen kunnen doorverwijzen. Door ze samen te brengen op een pagina krijgen de termen vanzelf wat weer context. Tips hoe nieuwkomers beter kunnen worden geïnformeerd zijn zeker ook welkom. Ivory (overleg) 22 jun 2014 17:02 (CEST)

Beste Sikje, Ben blij met iemand van Wikipedia contact te hebben en ik wacht nu nog op antwoord van Kleuske voor dat ik weer tijd en moeite ga besteden aan artikelen over de scheepvaart. Wat betreft Tip voor nieuwkomers; Vandaag wilde ik de betekenis van het woord kabelgast verduidelijken met Wikipedia, maar wederom werd ik uitgenodigd een nieuw artikel te schrijven. Aanvankelijk werkt dat wel OK, maar met de kritiek van jullie, in dit geval "Kleuske" kom ik niet veel verder, ik wil best mijn artikel wijzigen maar ik begrijp nog niet hoe? B.v. een voorgestelde correctie op min artikel zou dat wel verduidelijken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kapitein David (overleg · bijdragen)

Beste David, ik zie dat een andere gebruiker inmiddels tips op je overlegpagina heeft geplaatst. Ik zou die goed doornemen en mocht je nog vragen hebben, kun je die hier of op onze overlegpagina's stellen. Het voorgaande bericht kwam echter niet van mij, maar van Ivory. Aan het eind van een bericht zetten we altijd onze handtekening, daaraan kun je zien van wie het bericht afkomstig is en hoe laat het bericht is geplaatst. Het is handig als jij dit voortaan ook doet, dit kan door aan het eind van je bericht vier tilders (~~~~) te plaatsen. Groet, Sikjes (overleg) 22 jun 2014 17:46 (CEST)

@Sikjes zou je Kleuske voortaan wel als vrouw aan willen duiden? Kleuske is namelijk van het vrouwelijke geslacht. Niet alle medewerkers zijn mannen hier. Dqfn13 (overleg) 24 jun 2014 12:24 (CEST)

Ik had haar gebruikerspagina niet gezien, sorry Kleuske, het zal niet meer gebeuren! Sikjes (overleg) 24 jun 2014 13:55 (CEST)

nl alert

Nl alert download app voor de samsung core plus is erg ingewikkeld om te downloaden. Heeft iemand een suggestie waar het makkelijker te vinden is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.85.91.172 (overleg · bijdragen)

Stap voor stap instructie voor het instellen hier. Nietanoniem (overleg) 24 jun 2014 12:28 (CEST)

Ps - ik ga nog even zoeken naar een makkelijke download. -- het is geen download, enkel de instellingen uitvoeren zoals in de link hierboven, dan zou het moeten werken. Als je niet de core8620 hebt, maar een andere, dan kun je die ook vinden op dezelfde website.

Wikiportretfoto opzoeken

Iemand heeft een foto voor mij geupload via www.wikiportret.nl. Nu mag ik uitzoeken waar die foto staat. Een speurtocht op basis van termen hielp niet. Zijn er nog kenmerken aan foto's die geupload zijn via wikiportret.nl waarop ik mijn zoektocht kan afbakenen? Mvg, Timelezz (overleg) 24 jun 2014 12:07 (CEST)

Heb je hier al eens gekeken? Richard 24 jun 2014 12:10 (CEST)

Ja, die zie ik net. Er staan daar ruim 2.000 foto's. Is er een mogelijkheid om alleen die foto's in die categorie te zien die gisteren of vandaag geupload zijn? Mvg, Timelezz (overleg) 24 jun 2014 12:15 (CEST)

Foto's die worden geüpload via Wikiportret, worden eerst nog beoordeeld door OTRS-vrijwilligers en daarna pas geüpload naar Commons. Kan dus even duren. JurgenNL (overleg) 24 jun 2014 12:12 (CEST)

Is er geen manier voor mij om hem alvast te bekijken? Zou wel fijn zijn als ik het kan volgen. En daarna... hoe vind ik de foto tussen een stapel van ruim 2.000 portretten? Mvg, Timelezz (overleg) 24 jun 2014 12:15 (CEST)

Als de toestemming voor de foto helemaal in orde is (er gaan soms een paar mails heen en weer, dat kan wel eens even duren, soms maar luttele minuten), dan komt de foto vanzelf op het artikel waar de foto bij hoort. ed0_verleg 24 jun 2014 12:17 (CEST)

Okay, dan zet het team dat het portret nagaat op het lemma? Ik ben zelf gewend om foto's te uploaden via Wiki Commons, en daarna zelf op het lemma te plaatsen. Maar als het Nederlandse team dat standaard doet, is dat ook goed natuurlijk. Als ik maar weet waar ik aan toe ben. Ik wacht er op ;) Mvg, Timelezz (overleg) 24 jun 2014 12:23 (CEST)

Jep, correct. Eigenlijk is Wikiportret in het leven geroepen voor mensen zonder enige ervaring met Wikipedia en Commons, zodat ook de lezers een afbeelding kunnen uploaden zonder al het gedoe van accounts, licenties en bewerken. Voor ervaren gebruikers is rechtstreeks uploaden naar Commons wel aan te raden. JurgenNL (overleg) 24 jun 2014 12:25 (CEST)

Uitstekend! Dan zal ik op mijn handen zitten en het gespannen afwachten. :) Mvg, Timelezz (overleg) 24 jun 2014 12:34 (CEST)

geboortedatum Yul Brynner

Op de Nederlandse pagina staat als geboortedatum van Yul Brynner 7 juli 1915, maar op de anderstalige pagina's zoals Frans, Engels, Spaans, staat als geboortedatum 11 juli 1920. Wat is nu juist? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.242.196.28 (overleg · bijdragen)

Volgens deze bron is hij geboren op 11 juli 1920. Groet, Sikjes (overleg) 22 jun 2014 23:08 (CEST)

Waarmee collega Sikjes waarschijnlijk bedoelt: Voel Je Vrij & Ga Je Gang.

Trouwens: het artikel stelt dat Brynner bekend is om zijn karakteristieke kale hoofd, terwijl hij op commons:Yul Brynner in alle gevallen iets op zijn hoofd heeft. Maar daar kunnen wij weer niks aan doen. Groet, Sander1453 (overleg) 22 jun 2014 23:49 (CEST)

Het is nu aangepast, ik zat net op mijn mobiel, dus dat ging niet zo handig. Sikjes (overleg) 22 jun 2014 23:56 (CEST)

(na bwc) Imdb is niet zo'n betrouwbare bron voor geboortedata, maar de Social Security Death Index vermeldt ook 11 juli 1920. Woody_|(?) 22 jun 2014 23:58 (CEST)

Lijkt me niet gemaakt om op te zitten, zo'n mobieltje, beste Sikjes ;-)  Klaas|Z4␟V:  25 jun 2014 01:49 (CEST)

Nee, ik mag blij zijn dat hij het nog doet na twee jaar , welterusten! Sikjes (overleg) 25 jun 2014 01:53 (CEST)

tabel deelgemeenten

Ik heb van de deelgemeenten en wijken in Gemeente Rotterdam een tabel gemaakt. Maar nu past die niet goed naast de infobox. Hoe krijg ik die tabel wat op maat zodat het wel weer past? Of wil iemand dat even doen voor mij? :) Mvg, Timelezz (overleg) 24 jun 2014 03:50 (CEST)

De tabel staat bij mij keurig naast de infobox, zowel op een PC met IE en een breedbeeldscherm als op een tablet. Richard 24 jun 2014 10:01 (CEST)

Even gekeken naar mijn instellingen. Ik krijg de leegte bij een zoom van 90%. (Bij 100% en 80% is er geen probleem). Mvg, Timelezz (overleg) 24 jun 2014 10:31 (CEST)

Ook bij 90% gaat het goed, tenzij ik het venster smaller dan ± 1010 pixels (inclusief randen) maak. Ik denk dat de conclusie kan zijn dat e.e.a. meer met de browser te maken heeft dan met de inhoud van de pagina. Richard 24 jun 2014 10:46 (CEST)

Ik gebruik Chrome (meest recente versie). Mvg, Timelezz (overleg) 24 jun 2014 11:23 (CEST)

Tsja... het renderen van pagina's is van zoveel factoren afhankelijk dat daarbij wel eens "ineens" iets misgaat. Zolang je binnen de tabel geen breedte (van bijvoorbeeld 100%) afdwingt (en dat is hier niet het geval), kun je er verder niets aan doen. Je zou kunnen kijken wat er gebeurt als je de fontgrootte iets aanpast, maar dat kan dan bij anderen weer averechtse gevolgen hebben (nog afgezien van het feit dat kleinere letters niet door iedereen als prettig leesbaar ervaren worden). Anders zou je het hoofdstuk in zijn geheel een stuk naar onderen moeten verplaatsen ('Stadsdelen en wijken' als 'Indeling van de gemeente' tussen 'Gemeentelijke diensten' en 'Nauw verbonden stichtingen', en dan zou ik eerst de 'Annexaties en herindelingen' doen en daarna pas de 'Voormalige deelgemeenten'). Als je daar toch mee bezig bent, kun je het lege kopje 'Zie ook' er gelijk uithalen :) Richard 24 jun 2014 11:32 (CEST)

Zo'n grote tabel is n.m.m. voor de geboden informatie wat overkill. De voor de hand liggende oplossing bleek je zelf ook al te toegepast. Ik ben zo vrij geweest om deze te gebruiken en tekstueel wat aan te vullen (zie diff). Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 24 jun 2014 13:05 (CEST)

Verschrikkelijk! Ik vind zo'n breiwerk er echt niet uit zien. Dan kan je beter geen wijken/buurten noemen. Mvg, Timelezz (overleg) 24 jun 2014 15:19 (CEST)

Ik zie er geen breiwerk in, ook niet als de tekst slechts 2x zo breed is als de infobox. Maar dat neemt niet weg dat dat laatste, helemaal geen wijken/buurten noemen, ook een oplossing is. Die worden allemaal ook al in de betreffende deelgemeenteartikelen genoemd. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 24 jun 2014 16:30 (CEST)

De wijken helemaal weglaten uit dit artikel (hetgeen Timelezz deed in de meest recente edit in het artikel) vind ik een verslechtering. Het lijkt me prima om in het artikel over de gemeente Rotterdam ook de wijken te blijven noemen. Het moet toch niet zo'n heksentoer zijn om dat in een handzame tabel te presenteren? Om een opmaakmoeilijkheid dan maar op te lossen door informatie te verwijderen, lijkt me in dit geval niet de juiste weg. Bob.v.R (overleg) 25 jun 2014 05:11 (CEST)

Een encyclopedie moet vooral leesbaar zijn. Het presenteren van data "Pang, in the face" zonder die in een tekst te zetten is misschien wel heel feitelijk, maar is nogal afschrikkend voor een lezer. Een tabel had ik er eerst van gemaakt, maar dat vindt Marc (zoals hierboven gezegd) geen goed idee. Dan kom je tot een oplossing waarbij de wijken en buurten niet direct worden benoemd. Als je een betere oplossing weet, voel je vrij. Als je oplossing maar aansluit bij de bovenstaande kritieken. Mvg, Timelezz (overleg) 25 jun 2014 12:37 (CEST)

Een hier genoemde oplossing is om de tabel iets 'lager' in het artikel te plaatsen, zodat er geen conflict optreedt met de infobox. Ik zal een geschikte plek hiervoor zoeken. Werken met een tabel lijkt me hier iets overzichtelijker dan werken met bullets, zoals je zelf ook terecht had opgemerkt. Groeten, Bob.v.R (overleg) 25 jun 2014 12:47 (CEST)

Timelezz, ik ben het met je eens hoor, dat je deze lap informatie wilde aanpakken. Een tabel levert echter niet veel winst op, en door de plaats in het artikel (zo aan het begin, naast de infobox) is dat geen goed idee, zowel vanwege de opmaak, als (zoals je zelf aanvankelijk al ondervond) om technische redenen voor smalle vensters. Over de compacte bulletlijst: je reactie "zo'n breiwerk" verrastte me, aangezien je het zelf ook al even zo had opgeslagen. Daarvan kan ik me ook voorstellen dat het wat minder mooi oogt in erg smalle vensters, maar het levert i.i.g. niet de technische problemen als bij de tabel op. Een oplossing zou kunnen zijn om de wijken in een iets kleinere letter (90%) weer te geven, maar dat is niet erg gebruikelijk in een bulletlijst. Geen wijken noemen is een andere oplossing, maar ik ben het met Bob eens dat de voorkeur is om ze wel te noemen. De tabel een stuk lager in het artikel plaatsen zou een oplossing kunnen zijn. Maar kan dat zonder de logische indeling (van plaatspagina's in het algemeen) geweld aan te doen? Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 25 jun 2014 13:39 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ik heb er nu een iets smallere, randloze tabel van gemaakt. Oogt iets minder druk dan een volledig opgemaakte tabel (met lijnen en dergelijke). Je loopt nog steeds het risico dat de tabel bij een bepaalde samenloop van omstandigheden weggedrukt wordt. Dat is m.i. alleen te voorkomen door hem te verplaatsen (zie eerdere opmerkingen hierover). Richard 25 jun 2014 13:48 (CEST)

Nog wat aanpassingen gedaan, zie de bewerkingssamenvatting. Zonder de fontgrootte aan te passen zal het in de huidige opzet niet optimaler kunnen. De tabel blijft nog naast de infobox staan als hij minder dan anderhalf keer de breedte van de infobox is. Hoe ziet het er nu voor jou uit, Timelezz? — Mar(c). ^[O] 25 jun 2014 14:18 (CEST)

Engelse versie van mijn NL pagina maken

Ik heb een Nederlandstalig artikel gemaakt, dat ik nu ook in het Engels wil aanmaken. Mijn gebruikersnaam en wachtwoord werken niet voor en.wikipedia.org en ik vraag me sowieso af of dat de beste weg is om dit te doen. Liefst kopieer ik de structuur van de Nederlandse pagina (zodat de indeling en links automatisch kloppen) en plak ik alleen de Engelse teksten erin. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fempie37 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Als dit gaat over het artikel Martin Paul, let er op dat op de Engelse wikipedia al artikel staat met die titel: en:Martin Paul, over een voetballer. Dus zal de titel daar iets anders zijn. Waarom je daar niet in kunt loggen weet ik niet. Maar een artikel aanmaken met vergelijkbare structuur zou geen probleem moeten zijn. Gewoon doen. VanBuren (overleg) 25 jun 2014 11:22 (CEST)

Fempie37: U kunt op de Engelstalige Wikipedia nog niet inloggen met uw gebruikersnaam en wachtwoord omdat u nog geen SUL hebt. Als het goed is kunt u op Speciaal:GebruikerSamenvoegen zo'n SUL-account aanmaken waarna u met uw gebruikersnaam en wachtwoord kunt inloggen op de Engelstalige Wikipedia. JurgenNL (overleg) 25 jun 2014 11:25 (CEST)

Ter aanvulling nog: Omdat daar al een artikel over een persoon met dezelfde naam bestaat, is het misschien goed om te lezen hoe bij de Engelstaligen Disambiguation werkt. –Frank Geerlings (overleg) 25 jun 2014 12:30 (CEST)

Auteursrecht

Het is de bedoeling om bij de pagina voor een artiest de recensies te bespreken die deze artiest kreeg ivm het verschijnen van zijn cd. Mag je dan letterlijk de tekst uit deze recensies (die overigens online staat) kopiëren? Ik bedoel als volgt. In Humo verscheen: "deze artiest zingt als een huppeldepup (...) weliswaar prachtig". Waarbij je dan helemaal onderaan de bronvermelding schrijft. Is dit auteursrechterlijk ok? Kan dit op deze manier?--KabouterX (overleg) 24 jun 2014 20:47 (CEST)

Het is toegestaan een paar zinnen over te nemen uit een recensie. Dat valt onder het citaatrecht. Een vereiste is wel dat de bron wordt vermeld en een link naar de recensie wordt gegeven. Met vriendelijke groet, Sikjes (overleg) 25 jun 2014 01:24 (CEST) PS. Ik zie dat je hier vrij nieuw bent. Leuk dat je je wilt inzetten voor Wikipedia! Ik zie dan ook uit naar de bewerkingen die je gaat doen en als je ergens hulp bij nodig hebt, kun je het altijd hier vragen of een bericht achterlaten op mijn overlegpagina. Succes!

Het moet dan wel heel duidelijk zijn dat (en wat) het citaat betreft, omdat het geciteerde deel *niet* onder de ccbysa-licentie van de rest van het artikel valt.

Lees ook eens WP:Citeren, daar staat gelijk al dat het citaatrecht helemaal geen recht is, dus je kunt je er ook niet zomaar op beroepen. In bovenstaand geval is het mogelijk beter om de online bron als bron op te nemen, en summier de conclusie in eigen woorden te beschrijven. Geinteresseerden kunnen dan simpelweg de bron raadplegen voor het "echte verhaal". ed0_verleg 25 jun 2014 05:42 (CEST)

Bedankt allebei voor de antwoorden, ik heb de pagina (momenteel in mijn kladblok) aangepast zodat het geen issue meer zou mogen zijn. --KabouterX (overleg) 26 jun 2014 01:02 (CEST)

vraag over rechten van afbeelding

Goede morgen,

Voor een nieuw kinderprogramma van de NTR Publieke omroep willen wij graag een afbeelding gebruiken. Het nieuwe kinderprogramma heet studio snugger. Waarin kinderen vragen kunnen stellen en wij door middel van bijvoorbeeld afbeeldingen het antwoord willen verduidelijken. Hoe kom ik aan de rechten van deze afbeelding?:https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hugo_Oehmichen_Der_erste_Schluck.jpg

Met vriendelijke groet,

Dave de Vries

Bij mijn weten is dat schilderij vrij van rechten omdat de schilder er van meer dan 70 jaar geleden is overleden. Dat staat ook onder het kopje Licensing (of een Nederlandstalige variant daarvan, ik heb Commons zelf op Engels staan). Vermelden dat de digitale afbeelding van Wikimedia Commons komt lijkt mij dan voldoende. Maar wacht nog even antwoord van anderen af, ik ben niet al te bekend met auteursrechten. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2014 10:54 (CEST)

Volgens de licentie is de afbeelding inderdaad publiek domein, dus is naamsvermelding überhaupt niet nodig. Omdat de auteur (Hugo Oehmichen) meer dan 70 jaar geleden is overleden (in 1932), is dit werk publiek domein en dus kan de afbeelding zonder naamsvermelding o.i.d. gebruikt worden. JurgenNL (overleg) 25 jun 2014 10:57 (CEST)

Goedemorgen Dave, het schilderij waar u naar verwijst bevindt zich in het publieke domein, omdat de maker van het werk al meer dan 70 jaar dood is. Dat houdt in dat er geen auteursrechten meer op zitten in Nederland. Het gaat in dit geval echter om de foto van het schilderij. Volgens de Nederlandse auteurswet moet een werk (en dus een foto) een eigen oorspronkelijk karakter en een persoonlijke stempel van de maker hebben om onder het auteursrecht te vallen. Mijn inziens is dit bij deze foto niet het geval, omdat het duidelijk gaat om een reproductie van het schilderij en er dus geen sprake is van deze twee voorwaarden. Zou het gaan om een foto met bijvoorbeeld een bepaalde invalshoek kan die foto wel onder het auteursrecht vallen. Het vervelende is dat er per foto een aparte afweging moet worden gemaakt en dat ook ik dus niet met 100% zekerheid kan zeggen of deze foto gebruikt mag worden, maar de kans dat een rechter dit werk beoordeelt als werk met een persoonlijke stempel acht ik nihil. Mijn inziens kan het werk dus gebruikt worden. Met vriendelijke groet, Sikjes (overleg) 25 jun 2014 11:08 (CEST)

Sikjes, in dit geval is het werk vrijgegeven, er is ook geen eigen werk van de fotograaf te zien: het is een reproductie van het schilderij. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2014 11:41 (CEST)

Om hier op aan te haken. Mag je moderne scans van prenten uit het Rotterdamse archief gewoon gebruiken als het gaat om een afbeelding van een gebouw of scene die ruim 170 jaar geleden is gemaakt? aagenomen dat iemand hooguit 100 jaar leeft en al ruim 70 jaar overleden is Bijvoorbeeld deze afbeeldingen? Mvg, Timelezz (overleg) 25 jun 2014 13:34 (CEST)

Bij mijn weten zijn ook die afbeeldingen al vrij van auteursrechten ja. Het gaat in eerste instantie om de originele afbeelding, dit werk is er geen afgeleide van, maar het is een natuurgetrouwe weergave (copy). Dqfn13 (overleg) 25 jun 2014 13:39 (CEST)

Op de website waar je naar verwijst staat het volgende: Alle rechten op de database, de metadata, de afbeeldingen en de teksten ("content") zijn voorbehouden aan Stadsarchief Rotterdam en/of aan de overige rechthebbenden op de op de website opgenomen documenten. Verveelvoudiging van de content met het kennelijke oogmerk deze openbaar te maken of het anderszins commercieel exploiteren daarvan is niet toegestaan zonder toestemming van Stadsarchief Rotterdam en de overige rechthebbenden. Het lijkt me alleen dat dit niet geldt voor de scans van werken. Wellicht een idee contact op te nemen? Met vriendelijke groet, Sikjes (overleg) 25 jun 2014 13:40 (CEST)

Bedankt. Ik heb het Stadsarchief Rotterdam gevraagd om te reageren op het volgende:

"Beste, af en toe schrijf ik op Wikipedia een stukje over Rotterdam. In die zin help ik mee de geschiedenis van Rotterdam te ontsluiten voor een breder publiek. Op uw website heeft u soms foto's die ik graag zou willen toevoegen bij Wikipedia. Het gaat dan bijvoorbeeld om afbeeldingen waarvan duidelijk is dat de maker ervan al meer dan 70 jaar geleden overleden is. Het auteursrecht is dan vervallen. Volgens mij en per navraag bij mede-wikipedianen zou een afdruk van dergelijke afbeeldingen vrijlijk verspreid mogen worden. Toch boezemt de disclaimer op uw website enige terughoudendheid in, door te stellen dat openbaarmaking zonder toestemming niet toegestaan is. Bijvoorbeeld, de prenten van De Beurs uit 1736 zijn veelal meer dan 170 jaar geleden gemaakt, en het is dus aannemelijk dat het auteursrecht daarop is vervallen. Volgens mij zijn dergelijke afbeeldingen dan wel vrij distribueerbaar. Misschien vergeet ik een bepaald wettelijk recht waar het stadsarchief aan refereert. Kunt u uitleggen of volgens het Stadsarchief scans van dergelijk afbeeldingen toch beschermd zijn, en op welke manier? Misschien moet de disclaimer in algemene zin gelezen worden, en heeft het niet toepassing op afbeeldingen die zich wetteiljk in het openbare domein bevinden. Graag hoor ik van u hoe u hier tegen aan kijkt." Timelezz (overleg) 25 jun 2014 14:32 (CEST)

Prima stuk tekst. Ben benieuwd. Sikjes (overleg) 25 jun 2014 14:34 (CEST)

Die afbeelding is gewoon PD, maakt niet uit wat de disclaimer zegt. Natuur12 (overleg) 25 jun 2014 23:23 (CEST)

Doorverwijzen

Ik heb vandaag o.a. de lemma's De Beurs (1635) en De Beurs (1736) geschreven. Nu bestaat er al een De Beurs. Het lijkt mij onhandig als mensen die zoeken, als eerste aankomen op het voormalige hotel [De Beurs]] en niet worden ingelicht over andere lemma's met gelijke naam. Verder is er ook een doorverwijspagina voor Beurs. Maar als je op De Beurs komt zou iemand ook ingelicht moeten worden. Wat is de beste manier om dit goed op te lossen? Mvg, Timelezz (overleg) 25 jun 2014 21:30 (CEST)

De beste manier lijkt mij om de pagina met het voormalig hotel te hernoemen naar De Beurs (hotel), vervolgens de pagina De Beurs te veranderen in een doorverwijspagina met meerdere mogelijkheden. Daarnaast zou ik je artikelen toevoegen aan de al bestaande doorverwijspagina Beurs. Sikjes (overleg) 25 jun 2014 21:33 (CEST)

Grashoofd heeft het zojuist uitgevoerd, waarvoor dank! Mvg, Timelezz (overleg) 25 jun 2014 22:01 (CEST)

No problem! Grashoofd (overleg) 25 jun 2014 22:02 (CEST)

naam van dit soort bruggetje

Weet iemand hoe je zo'n brug noemt? Het is niet echt een brug, maar er stroomt wel water (van de Kolk) onder de Grootemarkt door naar het grachtje Steiger. Mvg, Timelezz (overleg) 25 jun 2014 23:19 (CEST)

Noem je dat niet 'overkluisd'? Groet, Sander1453 (overleg) 25 jun 2014 23:22 (CEST)

Ik heb werkelijk geen idee. Maar zoals ik het lees, klinkt het heel treffend! Dankjewel. Mvg, Timelezz (overleg) 25 jun 2014 23:31 (CEST)

Bedoelen jullie zoiets als in Edam: de Dam aldaar. Of een plein waar water onderdoor loopt, dat lijkt mij overkluisd of overwelfd. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2014 23:43 (CEST)

Ik had een link naar een visueel plaatje bijgevoegd, Dqfn13. Het lijkt niet op dat in Edam. Er gaat namelijk enkel water onderdoor. Er kunnen geen bootjes onderdoor varen. Mvg, Timelezz (overleg) 25 jun 2014 23:48 (CEST)

Heb het gezien ja. Edam is rare situatie: het is een brug over een sluis en die sluis werk ook als dam... het is dan ook de dam in de IJe (ook geschreven als E) waar de naam Edam vandaan komt. Dqfn13 (overleg) 26 jun 2014 01:09 (CEST)

Artikel klaar voor publicatie - hoe publiceren?

Ik ben nieuw en nog helemaal groen achter mijn oren wat betreft Wikipedia, dus ik hoop dat jullie mij deze vraag vergeven. Ik heb een artikel aangemaakt in Kladblok en nadien via een rode link proberen publiceren, ik heb dus op 'pagina opslaan' geklikt. Ik dacht dat het dan op Wikipedia verscheen? Dat lijkt niet zo te zijn? Ok, als jullie uitgelachen zijn, dan graag wel even een woordje uitleg :D--KabouterX (overleg) 26 jun 2014 01:39 (CEST)

Hangt er vanaf waar je die rode link neergezet hebt, geloof ik. Ik meen dat je met een rode link op je kladblok geen artikel kunt maken, omdat die pagina geen deel is van de encyclopedie. Dus: doe eens leuk, zet hem hieronder (waarom niet?) en maak 'm aan. Succes, Sander1453 (overleg) 26 jun 2014 01:43 (CEST)

PS. Als het om "Stoomboot" gaat, kan het zo zijn dat je daarop wat commentaar krijgt. Maar nog steeds succes gewenst. Sander1453 (overleg) 26 jun 2014 01:46 (CEST)

Je hebt enkele uren gelden Stoomboot (zanger) gepubliceerd. Als dat is wat je wilde, dan is het je toch wel gelukt. Mvg, Timelezz (overleg) 26 jun 2014 02:21 (CEST)

Hoe komt het dan dat wanneer ik nu "zoek" naar stoomboot, nog steeds geen artikel "stoomboot (zanger)" zie verschijnen? Via nieuwe artikelen vind ik het zelf nu ook terug. En Sander1543 Wat houdt dat mogelijks commentaar dan in?KabouterX (overleg) 26 jun 2014 02:32 (CEST)

De indexering van de zoekmachine gaat niet zo snel. Dat kan een dag duren. Google is vaak sneller. Heb geduld. Met commentaar, zal Sander ongetwijfeld wijzen naar het lemma. Het is nogal wervend geschreven; Alsof je de promoter van Stoomboot bent. Ook is het maar te betwijfelen of Stoomboot al Encyclopedisch is. Drie keer de Belgische tipparade behalen, is schamel. Mvg, Timelezz (overleg) 26 jun 2014 02:43 (CEST)

a) Via google vond ik het ook niet, maar ik begrijp dus dat het even zal duren. b) Ik denk niet dat een promotor negatieve commentaren in recensies zou vermelden. Unaniem negatieve commentaren waren overigens NIET te vinden. Eentje (letterlijk) was wat minder, maar van een onbeduidende bron en werd daarom weggelaten. c) Er staan lemma's van kleinere artiesten online. Het aantal optredens, de plaatsen van de optredens (grote festivals, ab, 2xsportpaleis) en niet in het minst de onuitputtelijke schier interviews leken mij toch een artikel te rechtvaardigen d) Bedankt voor het toevoegen van de link naar ultratop, dat systeem kende ik nog niet. Bedankt voor de uitleg. MvgKabouterX (overleg) 26 jun 2014 03:27 (CEST)

Ik heb op de overlegpagina van het lemma (=het artikel) een rijtje met opmerkingen gezet waar mijn inziens nog werk verzet moet worden. Probeer alle triviale dingen te wieden, en vooral op de meer gewichtige zaken nadruk te leggen. Overigens prikken Wikipedianen snel door indrukwekkend klinkende namen heen. Ik denk dat het optreden in het Sportpaleis niet zo indrukwekkend bevonden zal worden: Met nog 9 beginnende talenten aan de zijde van oude rotsen. En gratis en tiendaagse festivals zijn wel vaak bekend, maar of dat veel gewicht in de strijd gooit, betwist ik wel een beetje. Maar goed, je hebt voor dit onderwerp gekozen en dan is het maar uitzitten wat anderen er van vinden. Mijn advies is altijd om als beginner op Wikipedia eerst bestaande lemma's aan te vullen en pas daarna zelfstandig nieuwe lemma's te starten. Mvg, Timelezz (overleg) 26 jun 2014 04:00 (CEST)

Ok, ik maak morgen werk van de tips aldaar. Bedankt voor de reactie. Mvg --KabouterX (overleg) 26 jun 2014 04:04 (CEST)

Coordinaten voormalige plaats standbeeld

Ik wil van het standbeeld van Desiderius Erasmus de coordinaten van de oude locatie opnemen (naast de huidige coordinaten). Is er een manier om dit duidelijk op te nemen? Mvg, Timelezz (overleg) 25 jun 2014 23:30 (CEST)

Ik heb de coordinaten in de tekst gezet, zie Erasmusbeeld (Hendrick de Keyser)#Eerdere beelden. Ik vind het nog steeds niet mooi. Het liefste een klein kaartje met daarop de plaats, op een kaart uit die tijd. Maar dat is vast te veel gevraagd. Mvg, Timelezz (overleg) 26 jun 2014 13:23 (CEST)

Ik had dit nog niet gezien, maar heb zojuist e.e.a. op je overlegpagina gezet. Richard 26 jun 2014 13:45 (CEST)

Vertalen eigen pagina naar Frans/Engels

Ik zou de pagina van mijn organisatie graag vertalen naar het Engels en het Frans. Hoe doe ik dat het beste zodat deze pagina's toch netjes aan elkaar gelinkt zijn? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Catherinezenner (overleg · bijdragen)

(Ter informatie: Catherine Zenner is Stafmedewerker pers & communicatie van Zorgnet Vlaanderen). Erik Wannee (overleg) 27 jun 2014 09:30 (CEST)

Alleen antwoord op de oorspronkelijke vraag (en niet ingaande op mogelijke bezwaren): na het opslaan heb je in de linkerkantlijn iets dat (op de Nederlandstalige wikipedia) "Koppelingen toevoegen" heet. Daar kun je de anderstalige artikelen aan het Nederlandstalige artikel koppelen. Richard 27 jun 2014 11:01 (CEST)

Ik ben op zoek naar het adres van Wim Sedeyn vroegere uitbater van café "De Valk" in Hasselt

Ik zou graag in contact komen met Wim Sedeyn. Ik weet echter niet of deze persoon nog woonachtig is in Hasselt. Mogelijk is hij verhuist naar Oost Vlaanderen. Hij had samen met zijn vrouw in de jaren '60 het "Café De Valk" in Hasselt op de Markt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.21.71.62 (overleg · bijdragen)

Tsja... misschien kan iemand hier antwoord op geven, maar dan zou dat wel heel 'toevallig' zijn. Richard 27 jun 2014 14:31 (CEST)

"Nee heb je, ja kun je krijgen" heet dat dan. Maar als iemand het adres heeft, niet hier plaatsen a.u.b., maar per e-mail sturen i.v.m. privacy. Kleuske (overleg) 27 jun 2014 14:38 (CEST)

Per e-mail naar een anonieme gebruiker... dat wordt nog een hele klus :) Richard 27 jun 2014 14:47 (CEST)

Tussen twee anoniemen wel. Mocht een geregistreerde gebruiker het adres weten, is het niet zo moeilijk. Stuur een mailtje via de wiki-mail-functie en de gebruiker in kwestie kan reageren. Kleuske (overleg) 27 jun 2014 14:53 (CEST)

Ja, hier zeggen "ik weet het, stuur me een mailtje" en het adres als antwoord versturen. De vraag is of Sedeyn er blij mee zou zijn. Persoonlijk denk ik bij nader inzien eigenlijk dat we deze vraag niet moeten willen beantwoorden. Richard 27 jun 2014 14:57 (CEST)

Een adres is niet echt nodig. Een telefoonnummer of GSM nr is ook goed. Ik ben zelfs niet zeker of deze persoon nog leeft. Het was een goede vriend van mijn moeder. Toch graag wat informatie indien mogelijk. Indien nodig kan ik ook een mail adres doorsturen. Toch bedankt voor jullie reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.21.71.62 (overleg · bijdragen)

Ik begrijp dat u graag met Wim Sedeyn in contact wilt komen, maar kan uiteraard niet bepalen of dat wederzijds is (gesteld dat de man nog leeft). Theoretisch (let wel: ik zeg absoluut niet dat dat het geval is) kan het zelfs zijn dat hij dat juist helemaal niet wil of dat u een 'stalker' bent. Snapt u mijn dillema? Richard 27 jun 2014 17:13 (CEST)

Ik begrijp de bezorgdheid, maar als hij geen contact wenst kan hij dat aan de telefoon gewoon zeggen. Stalking is hier niet van toepassing. Het gaat enkel om uitwisseling van info. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.21.71.62 (overleg · bijdragen)

Ook telefonisch kan iemand gestalkt worden. Nogmaals, ik zeg absoluut niet dat u dat van plan bent, maar ik ken u evenmin als u mij. Richard 27 jun 2014 17:45 (CEST)

Coördinaten

Ik heb zojuist de pagina Baai van Phang Nga aangemaakt (vertaald van en.wiki). Echter krijg ik de coördinaten van de Engelstalige Wikipedia niet goed over. Zou hier iemand naar willen kijken. Bedankt alvast voor de hulp! Vincentsc (overleg) 27 jun 2014 15:26 (CEST)

Bij gebrek aan boogseconden (zowel bij lengte- als bij breedtegraad) heb ik die op 0 laten staan - je zou daar nog even mee kunnen spelen. Richard 27 jun 2014 15:35 (CEST)

Mooi! Bedankt! Vincentsc (overleg) 27 jun 2014 15:36 (CEST)

Alsjeblieft. Richard 27 jun 2014 15:38 (CEST)

Afbeeldingen op volledig scherm

Foto's worden in Wikipedia en Wikimedia Commons nu geopend in volledig scherm. Soms vervormd als het staande afbeeldingen betreft en met beperkte informatie zodat men toch teruggaat naar de oorspronkelijke versie. Mijn vraag is of deze wijze van openen kan uitgeschakeld worden. Hubert DENIES (overleg) 27 jun 2014 17:06 (CEST)

Ja, door hier het vinkje bij "Afbeeldingen in Mediaviewer bekijken" weg te halen. JurgenNL (overleg) 27 jun 2014 17:14 (CEST)

Hallo JurgenNL, bedankt - en dat was vlug ! Hubert DENIES (overleg) 27 jun 2014 17:51 (CEST)

Veganisme

Iemand die veganistisch leeft, wil dieren zo min mogelijk doden of leed toebrengen. Dat brengt onder andere met zich mee dat op geen enkele wijze gebruik wordt gemaakt van dieren, maar ook niet van producten die van dieren afkomstig zijn.

Mijn vragen:

1. Is deze zin waar?
2. Is deze zin op onderzoek bewezen?als u deze vraag weet.
3. Is deze informatie correct? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.57.90 (overleg · bijdragen)

Ja, weetniet en ja, voor zover ik weet. Kleuske (overleg) 27 jun 2014 18:58 (CEST)

Een veganist is iemand die geen dierlijke producten eet of op een andere manier gebruikt volgende de Dikke Van Dale. Het is een kwestie van definitie. Sikjes (overleg) 28 jun 2014 00:33 (CEST)

De eerste zin is weliswaar wat krom, want als je dieren zo min mogelijk wilt doden dan suggereert dat je ze maar een beetje wil doden. Ik denk dat die zin voor verbetering vatbaar is. Met wat scherpslijperij is er op de tweede zin ook wel wat aan te merken, want een veganist zou (volgens mij) best kunnen paardrijden, waarbij hij wel gebruik maakt van een dier. Alleen niet om dat op te eten.

De zinnen vallen niet op onderzoek te bewijzen, want zoals Sikjes al aangaf gaat het om een definitie. En een definitie valt niet te onderzoeken. Erik Wannee (overleg) 28 jun 2014 00:43 (CEST)

Volgens de definitie zou de tweede zin teruggebracht moeten worden tot "... geen enkele wijze gebruik wordt gemaakt van dierlijke producten." Dat lijkt me geen scherpslijperij, eerlijkgezegd. Ook andere delen van de intro – "... volledig ongemoeid laten voor wat betreft het nutsgebruik door mensen", "Wat het veganisme betreft behoren dieren onbeperkt hun natuurlijke vrijheid te houden of krijgen" en "... soms zelfs dat dieren niet gebruikt worden als bijvoorbeeld vervoermiddel, sportattribuut of als gezelschapshuisdier" – vallen niet onder de definitie van het eten of op andere manier gebruiken van dierlijke producten. Of er onderzoek is verricht naar (de houding t.o.v.) dit soort gebruik van dieren onder veganisten, is daarom n.m.m. een terechte vraag. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 28 jun 2014 01:25 (CEST)

Ik heb het een en ander aangepast. Graag verder overleg op die overlegpagina en niet hier. Mvg, Timelezz (overleg) 28 jun 2014 12:50 (CEST)

Ik had de grootschalige aanpassingen vanmorgen inderdaad gezien, en vervolgens zag ik de lange OP, en dat de aanpassingen waren gedaan o.b.v. overleg daar i.p.v. deze vraag hier. Ik heb de nieuwe tekst nog niet bekeken (ik reageerde ook slechts op de onderzoek/definitie-discussie hier en een eerste indruk van het artikel op dat moment), maar dat zal ik zeker doen binnenkort. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 28 jun 2014 13:20 (CEST)

Wijziging in een artikel opzoeken

Goeiemiddag. Iets wat ik me al een tijdje afvraag: artikels zijn het onderwerp van tientallen tot honderden wijzigingen. Vaak interesseert het mij om te kunnen begrijpen waarom een bepaald stuk tekst of woord aangepast werd. Als je nu weet dat, tussen twee bepaalde tijdstippen, een stuk tekst aangepast werd, is er dan een soort zoekfunctie waarmee je bijvoorbeeld op zoek kan gaan naar de exacte wijziging die hiervoor verantwoordelijk is? Door te zoeken op een sleutelwoord dat er eerst niet in stond, en later wel bijvoorbeeld. De omschrijvingen van wijzigingen zijn hiervoor vaak onvoldoende, ze geven het detail van de wijziging niet weer.

Momenteel gebruik ik hiervoor trial en error, gewoon willekeurige wijzigingen aflopen, om zo gaandeweg in te zoomen op het exacte tijdstip. Maar efficiënt is anders.

Alvast bedankt, --Midas02 (overleg) 28 jun 2014 15:07 (CEST)

Volgens mij kun je hiervoor Wikiblame gebruiken. Mvg, Woody_|(?) 28 jun 2014 15:41 (CEST)

Super, net wat ik zocht! Ik heb er wel even de handleiding moeten bijhalen. Blijkbaar werkt de 'startdatum' voor de zoekopdracht anti-chronologisch, dus laat je hem op de datum van vandaag staan, en zoekt hij achterwaarts terug. Prima, bedankt voor de hulp! --Midas02 (overleg) 28 jun 2014 17:35 (CEST)

Geen dank. Veel plezier ermee. Woody_|(?) 28 jun 2014 17:44 (CEST)

{{nobots}}

Het sjabloon {{nobots}} heeft geen inhoud. Hoe komt het dan dat het werkt? Josse.Cottenier - Overleg ^{Ding dong!} 29 jun 2014 12:39 (CEST)

Het sjabloon geeft aan dat bots het betreffende artikel niet mogen bewerken. Elke bot wordt geacht te kijken of dit sjabloon op het betreffende artikel voorkomt, en zo ja dan geldt: handjes af! Het sjabloon zelf hoeft dus niets te doen; het is alleen een 'vlag'. Erik Wannee (overleg) 29 jun 2014 12:46 (CEST)

Union-Games Verwijdering

kunnen jullie mij vertellen waarom Union-Games niet in wikipedia past zodat ik het misschien kan vebeteren EA en Ubisoft staan toch ook op wikipedia waarom zou Union-Games er dan niet passen

Union-Games Wiki link – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.150.89.151 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hallo gebruiker onder IP-adres 85.150.89.151,

Allereerst van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia. Het is bijzonder spijtig om te zien dat u niet persoonlijk bent geïnformeerd over de beoordelingsnominatie van uw artikel Union-Games. Moderator Kattenkruid heeft dit artikel genomineerd met als motivering: "ne - wiu". "NE" staat voor "niet encyclopedisch relevant", wat wil zeggen dat het onderwerp (Union-Games) niet relevant genoeg wordt geacht voor opname in deze encyclopedie. Relevantie kan aangetoond worden met betrouwbare, onafhankelijke bronnen. "WIU" staat voor "werk in uitvoering" en wilt zeggen dat het artikel nog niet voldoet aan de op Wikipedia geldende conventies.

De problemen zijn dus op te lossen door uw artikel aan te passen zodat die in lijn is met de conventies en door het toevoegen van betrouwbare, onafhankelijke bronnen. U krijgt hiervoor veertien dagen de tijd, waarna een moderator zal beslissen of het voldoende verbeterd is of toch dient te worden verwijderd. Ik zou u willen vragen verdere vragen en opmerkingen met betrekking tot de nominatie van dit artikel te plaatsen op de beoordelingslijst onder Deel 3, waar uw artikel genoemd staat. U kunt uw bijdragen op overlegpagina's (en de beoordelingslijst) ondertekenen met vier tildes (~~~~).

Met vriendelijke groet,

Woody_|(?) 29 jun 2014 20:52 (CEST)