Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130611

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/06; te verwijderen vanaf 25/06

Toegevoegd 11/06: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Ignazio Marino - wiu - Te mager begin, aangemaakt door een anoniem single-issue-account dat zich op alle wiki's uitsluitend met meneer Marino bezighoudt (ook het Duitstalige lemma heeft hij aangemaakt). ErikvanB (overleg) 11 jun 2013 01:53 (CEST)
  • Goed na uitbreiding Cappacio. Grashoofd 11 jun 2013 09:45 (CEST)
    • "Goed" is wel een "sweeping statement". Nog klein beetje uitgebreid, voldoet nu zeker aan minimale opnamevereisten. Niels^? 12 jun 2013 00:35 (CEST)
• Samson en Gert-special: Het verrassingsfeest - ne - Een televisieaflevering. (Met special bedoelt de schrijver een speciale aflevering.) Zie hier à raison van € 9,99. ErikvanB (overleg) 11 jun 2013 02:59 (CEST)
  • Op dvd uitgebracht maakt al een eind e maar ik hoop dat niet alle afleveringen van S&G op dvd zijn uitgebracht. Kattenkruid (overleg) 11 jun 2013 13:55 (CEST)
• Vlaggen van de MotoGP - niet af Grashoofd 11 jun 2013 09:37 (CEST)
• Bangalijst - wiu/ Ew? - Agora (overleg) 11 jun 2013 09:40 (CEST)
  • In de aangetroffen vorm is dit geen encyclopedisch artikel, maar eerder een werkstuk voor school. Het onderwerp is zeer zeker wel encyclopediewaardig (ew), maar dat blijkt onvoldoende in de huidige vorm. Het moet veel droger, en winder als een werkstuk. ed0_verleg 11 jun 2013 11:52 (CEST)
  • (na bwc) In 2012 een maal via reguliere weg verwijderd en daarna via nuweg wegens terugplaatsen, zie logboek. Het idee is goed, de lijsten zijn E omdat zelfs de autoriteiten in Nederland zich er mee bezig hebben gehouden, ze veelvuldig in het nieuws waren en heel veel meisjes er het slachtoffer van zijn geweest. De uitwerking in dit artikel echter is van NE-kwaliteit, dus de wiu is zeer zeker van toepassing. Dqfn13 (overleg) 11 jun 2013 11:54 (CEST)
  • Kan dit niet gewoon bondig op Cyberpesten uitgelegd worden? WP is geen woordenboek waarin elke term per se een apart lemma moet krijgen. Interwiki's zijn sowieso vaak veel uitgebreider. Vergelijk en:Cyberbullying. Daar kan het dus zo bij. ErikvanB (overleg) 11 jun 2013 19:27 (CEST)
    • Dat was precies de Ew kant van het verhaal: kortstondig modewoord wat gewoon onder cyberpesten valt. - Agora (overleg) 12 jun 2013 14:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik weet niet of het een kortstondig modewoord is; in elk geval is het vorig jaar genomineerd geweest voor 'woord van het jaar' (van Dale), waarmee het al een redelijke status heeft gekregen. Verder lijkt me over het onderwerp genoeg te vertellen om het niet onder cyberpesten te hoeven schuiven. Erik Wannee (overleg) 12 jun 2013 21:22 (CEST)
  •  Neutraal Zo als het er nu uitziet lijkt het net een soort van handleiding/adviesbureau, natuurlijk is dit overdreven, maar het mag wmb wel enigszins opgeschoond worden. Daar tegenover staat dat het wel een E-onderwerp is. - Nick _(overleg) 13 jun 2013 16:07 (CEST)
    • Ik heb het nog wat opgeschoond; vooral de delen waarin de lezer persoonlijk werd aangesproken. Overigens moeten we ons ervan bewust zijn dat meisjes die er achter komen dat ze op een bangalijst staan, of ouders of hulpverleners, gaan Googlen en de kans is groot dat ze dan op dit Wikipedia-artikel terecht komen. Juist dan is het bestaan van dit artikel belangrijk omdat het een slachtoffer kan helpen actie te ondernemen. Dat rechtvaardigt temeer het bestaan van dit artikel. Wikipedia is niet alleen een hobbyproject om te proberen groter te zijn dan het Duitse zusterproject; Wikipedia moet vooral een nuttige informatiebron zijn! Erik Wannee (overleg) 17 jun 2013 09:26 (CEST)
      • Alleen is de vorm nog steeds niet encyclopedisch. Handleiding/ waarschuwingsfolder niveau met een hoop aannames, POV en mening. Agora (overleg) 24 jun 2013 10:15 (CEST)
        • Ik vind het wel meevallen, maar niets weerhoudt je ervan om het artikel verder te verbeteren. Overigens vind ik enig 'handleiding-/waarschuwingsgehalte' wel zinvol, met het oog op degenen die dit artikel zullen lezen. Erik Wannee (overleg) 24 jun 2013 11:57 (CEST)
• Turmion Kätilöt - wiu - staat al sinds 6 juni als meebezig sindsdien is er niets gebeurd. We zien alleen een infobox en de kopjes maar van tekst is er niets te merken. Is verplaatsen naar eigen naamruimte een optie? Druyts.t _overleg 11 jun 2013 10:03 (CEST)

Ik zie op de OP van de aanmaakster dat dit artikel een paar maanden geleden ook aangemaakt was, maar dan met een kleine letter 'k'. Dat is toen verwijderd. Nu dus opnieuw aangemaakt maar het moet nog wat worden. Het onderwerp is op zich wel E - zie alleen al de vele interwikilinks. Erik Wannee (overleg) 11 jun 2013 12:13 (CEST)

Pagina is verbeterd/af gemaakt. IceQueenn (overleg) 15 jun 2013 14:09 (CEST)

Nu  Tegen verwijderen. Erik Wannee (overleg) 17 jun 2013 19:08 (CEST)

• Carolina drama - nog niet af Grashoofd 11 jun 2013 10:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen als NE. Het nummer werd niet als single uitgebracht. Nederduivel 11 jun 2013 12:12 (CEST)
• Regionale Eenheid Oost-Nederland (politie) - niet af Grashoofd 11 jun 2013 10:36 (CEST)
• Frits Dreesen - ne, nevenpersonage in Flikken Maastricht, speelt maar in enkele afleveringen mee Druyts.t _overleg 11 jun 2013 10:42 (CEST)
• Willem van Baarsen - ongelijke doorverwijzing die onder meer voor een wederkerige link zorgt in De Wereldband. - - (Gebruiker - Overleg) 11 jun 2013 10:58 (CEST)
  • redirect naar bandlemma is zeer gebruikelijk voor bandleden zonder verdere Ew. Ontlinken in bandlemma lost dat ook op. Agora (overleg) 24 jun 2013 10:18 (CEST)
• Solange van Dommelen - ne, nevenpersonage in Flikken Maastricht, zie ook Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130609#Toegevoegd 09/06: Deel 2, laatste link Druyts.t _overleg 11 jun 2013 11:08 (CEST)
• Theatergroep Max. - zoveelste in een reeks van (allemaal verwijderde) artikelen ter promotie van het fusiegezelschap van drie voormalige Rotterdamse theatergezelschappen. Paul Brussel (overleg) 11 jun 2013 11:27 (CEST)
• Compostthee - wiu - Veel beweringen, geen bron, direct aanspreken lezer, oorspronkelijk met URL v.d. leverancier. Kleuske (overleg) 11 jun 2013 12:05 (CEST)
• Henk Argeloos (strippersonage) - ne - tevens copyvio van hier, deels POV en lijkt op zelfpromo - ArjanHoverleg 11 jun 2013 12:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen - de auteur heeft eigen lemma waarin dit stripwerk (ook al) genoemd wordt. Lijkt me voldoende. Of 't zelfpromo of copyvio is kan ik niet secuur beoordelen. Tjako (overleg) 22 jun 2013 22:06 (CEST)
• Peter Paul Mol - weg - ArjanHoverleg 11 jun 2013 12:13 (CEST)

Toegevoegd 11/06: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• In de armen van Morpheus gaan liggen - Op het moment van nomineren niet meer dan een woordenboekdefinitie - RenéV (overleg) 11 jun 2013 14:14 (CEST)
• USSIA -ne, hoax?- vaag artikel over een "universele inlichtingen- en veiligheidsdienst" die op de site na geen enkel resultaat op Google geeft.  Michiel ™ 11 jun 2013 16:43 (CEST)
• Boomsilhouet - ne wb - zo kun je wel bezig blijven  Michiel ™ 11 jun 2013 16:57 (CEST)

Dit 'artikel' bevat geen zinvolle inhoud en voldoet daarom aan de nuwegcriteria. Ik heb er dus een nuweg op gezet. Erik Wannee (overleg) 12 jun 2013 07:39 (CEST)

• Herbert Verhaeghe - wiu, volgorde klopt ook niet (eerst geboortedatum en dan beroep) - —mountainhead / ? 11 jun 2013 18:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Artikel opgeknapt. Mooi is de wereld (overleg) 24 jun 2013 13:46 (CEST)
• Bart de Boer - ne - Man met een (hoge) baan. Er bestaan heel veel mannen met een hoge baan, en ook heel veel hoge commissarissen in raden van bestuur, maar die hoeven niet allemaal in wp, omdat wp geen LinkedIn is. ErikvanB (overleg) 11 jun 2013 21:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - voldoende relevant gezien functie algemeen directeur van twee nationale organisaties die vaak in de belangstelling staan. Zie ook Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Ondernemers en vertegenwoordigers van maatschappelijke organisaties. Mvg, Taketa (overleg) 11 jun 2013 22:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen Het CV van een meneer met een beroep. Niet alleen de relevantie, maar ook de stijl en inhoud van dit artikel roept daarom ernstige vraagtekens op. Fred (overleg) 11 jun 2013 22:39 (CEST)
    • Ik zie verder ook geen probleem met de inhoud. Belangrijkste functie in intro. Carriere in tekst. De reclame had ik reeds verwijderd. Wat is precies het probleem met de inhoud? Taketa (overleg) 12 jun 2013 00:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Er zijn heel wat directeurs en voorzitters met een pagina op WikiPedia, dus waarom Bart de Boer niet? Daelemans m 12 jun 2013 11:27 (CEST)
    • Dat is een nietszeggend argument van de aanmaker, die uiteraard tegen verwijderen is. De vraag is nooit "waarom niet?" maar "waarom wel?" - Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 jun 2013 01:04 (CEST)
  • Lijkt best Ew te zijn maar in deze vorm  Voor verwijderen. Wikipedia is geen LinkedIn en inhoudelijk schiet dit lemma zwaar te kort. Zo kan z'n naam beter bij de twee Ew bedrijven genoemd worden ipv deze cv reutel als persoonslemma. - Agora (overleg) 12 jun 2013 14:14 (CEST)
    • Je wilt dus zijn geboortedatum en carriere op het artikel van de Efteling en vliegveld Eindhoven zetten? En meteen ff in beide artikels naar het andere artikel verwijzen. Nee toch niet he. E-waardig artikel, met info die niet op de andere pagina kan, dus niet verwijderen. mvg, Taketa (overleg) 12 jun 2013 17:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Directeur van twee grote landelijke organisaties. De vraag is bij de beoordeling van artikelen, is altijd Waarom niet? ipv Waarom wel?, en niet andersom. Overigens kan de opmerking van ErikvanB richting de artikelmaker, ook naar hem zelf teruggekaatst worden. Een nominator is in de regel voor verwijderen. Beide personen zijn gekleurd. Mezelf14 _overleg 22 jun 2013 23:57 (CEST)
  •  Opmerking - Afbeelding door mij genomineerd wegens auteursrechtschending. ErikvanB (overleg) 13 jun 2013 13:23 (CEST)
• Clo Willaerts - ne - Iemand met een passie. ErikvanB (overleg) 11 jun 2013 22:12 (CEST)

• Vermicellisoep - weinig encyclopedisch artikel want WP is geen woorden- of kookboek. Paul Brussel (overleg) 11 jun 2013 18:23 (CEST)
  • Er zou wel een zinnig artikel over dit onderwerp te maken zijn (geschiedenis, inburgering), maar dus niet dit. Fred (overleg) 11 jun 2013 22:37 (CEST)
• Noedelsoep - idem, onaf 'artikel'. Mag wat mij betreft ook nu weg. Paul Brussel (overleg) 11 jun 2013 18:25 (CEST)
  • Dit artikel is nog niet af, ik ben er nog aan het werken Onzehans
• Cyberhate Alleen een definitie (wb) en bijna letterlijke copyo van [1] Natuur12 (overleg) 11 jun 2013 18:58 (CEST)
  • het lemma werd aangepast. Strookt het nu met de richtlijnen van wikipedia? Mathias Vierstraete (overleg) 11 jun 2013 19:57 (CEST)
    • Nog niet. HEt is nu zeg maar een niet als een encyclopedie beschreven maar meer als een essay. Natuur12 (overleg) 11 jun 2013 20:01 (CEST)
  • Tja, eerst hadden we de haatmail en nu hebben we weer de cyberhate of cyberhaat. Hierboven hadden we ook al de bangalijst of bangalijsten... ErikvanB (overleg) 11 jun 2013 22:35 (CEST)
  • Het lemma Cyberhate bestaat niet in de Engelse wikipedia. Ik weet niet of dat een geldig argument tegen is, voor mij in elk geval wel. HWN (overleg) 12 jun 2013 15:09 (CEST)
• Lijst van trainers van Konyaspor ne, lijst van mannen met een baan. Kan prima in het hoofdartikel over de club want zo lang is de lijst niet. Natuur12 (overleg) 11 jun 2013 20:01 (CEST)
  • NE zijn ze niet, maar wat dacht je van WP:Samenvoegen? - Agora (overleg) 12 jun 2013 14:11 (CEST)
  • Er zijn best nogal wat lijsten van trainers op Wikipedia, zie Speciaal:Voorvoegselindex/Lijst_van_trainers. Allemaal lijsten van mannen met een (relevante!) baan. Waarom zou deze weg moeten? GeeJee (overleg) 12 jun 2013 14:59 (CEST)
    • Omdat het hier over enkele namen gaat die makkelijk ingevoegd kunnen worden binnen het hoofdlemma. De andere lijsten zijn een stuk langer en over het algemeen is er meer zorg besteed aan de lay-out. Natuur12 (overleg) 12 jun 2013 20:26 (CEST)
    • Bedankt voor de tip Agora, heb het invoegverzoek gedaan. En GeeJee, zou niet zomaar automatisch elke voetbalcoach relevant willen noemen van een elftal op het hoogste niveau. Natuur12 (overleg) 12 jun 2013 20:33 (CEST)
  • De auteur had het sjabloon wederom verwijderd maar de lay-out komt nog steeds niet echt overeen met de overige lijsten. Op deze manier kan de lijst nog steeds makkelijk ingevoegd worden in het lemma zelf. Natuur12 (overleg) 17 jun 2013 20:06 (CEST)
• Vgl. - woordenboekdefinitie, en meer zie ik het ook niet worden - André Engels (overleg) 11 jun 2013 20:57 (CEST)
• AXENT-RECLAME- Een nieuwe naam voor een aloude firma. Niet de geschiedenis, maar gratis naamsbekendheid genereren is het doel van dit artikel. Het is dan ook geschreven door de Campagne Manager bij Axent Nabestaandenzorg NV, zie [2] (bedoeld zal vermoedelijk zijn de Campagnemanager) Fred (overleg) 11 jun 2013 22:35 (CEST)
  • Op de OP van de verwijderend moderator las ik de verwijderde tekst. Dat was op zijn zachtst gezegd een rommeltje, in een poging er iets encyclopedisch van te maken. Ik vrees dat het hele bedrijf niet encyclopedisch relevant is, maar een verzekeringstak is die Aegon gewoon aan de kant heeft gezet. ed0_verleg 12 jun 2013 12:52 (CEST)
• Ruud Welten -NE- Dit oogt als het CV van een universitair docent, gewoonlijk is zo iemand NE ook al is hij daarbij nog lector aan een hogeschool voor Hospitality of iets dergelijks geleerds (hogere hotelschool, wellicht?). Een echte duizendpoot! Hij schrijft ook nog toneel en is musicus. De uitgebreide literatuurlijst omvat een aantal publicaties waaronder zijn proefschrift. Of het hier om boeken gaat, hoofdstukken in boeken, dan wel bijdragen in vaktijdschriften, blijft onduidelijk. Eén ervan is een lectorale rede (aan het kenniscentrum Hospitality van een hogeschool!), en die is natuurlijk NE, want als dit E zou zijn, kunnen we iedere hogeschooldocent wel encyclopedisch gaan noemen. Wat wèl duidelijk is, is dat het hier een CV betreft. Fred (overleg) 11 jun 2013 23:14 (CEST)
  •  Neutraal Ik weet niet of hij moet blijven of niet, althans heb ik wel een boek van hem, Zinvol geweld. Ik ben hem daarnaast nog wel al eens tegengekomen in verband met fenomenologie. Je hebt we gelijk dat het wat weg heeft van opsomming van een CV.. Meglosko (overleg) 11 jun 2013 23:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen niet bepaald neutraal CV. Ew blijkt niet in lemma, in ieder geval niet op basis van z'n functie. Agora (overleg) 24 jun 2013 10:44 (CEST)
• Beroepen Zonder Grenzen - Dit artikel is nog niet af. Grashoofd 11 jun 2013 23:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen vrij wiu, reclame-achtig. Agora (overleg) 24 jun 2013 10:44 (CEST)
• Exotarisme - wb - te mager Grashoofd 11 jun 2013 23:43 (CEST)

Ik vond geen enkele relevante hit met Google. Het is dus serieus de vraag of dit een voor de gelegenheid zelfbedachte term is. Erik Wannee (overleg) 12 jun 2013 07:44 (CEST) NB Exobiologie gaat over buitenaards leven, dus exotarisme lijkt me eerder het eten van . Dus dáárom kennen we het woord nog niet. Erik Wannee (overleg) 12 jun 2013 21:27 (CEST)

Kan nergens iets vinden dat er op lijkt... Navragen bij aanmaker - B.E. Moeial 12 jun 2013 10:27 (CEST)