Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130609

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/06; te verwijderen vanaf 23/06[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 09/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 09/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Artist trading card - Lijkt me E, ook gezien de interwiki's, maar ziet iemand met kennis van zaken een mogelijkheid het nogal kinderlijk geschreven stukje op te waarderen tot encyclopedisch niveau, zowel wat taal als wat referenties betreft?  Wikiklaas  overleg  9 jun 2013 14:45 (CEST)[reageren]
  • Slinkachu - NE - Eén reizende tentoonstelling in 2007 over "kleine mensjes", verder blogger en een website.  Wikiklaas  overleg  9 jun 2013 15:15 (CEST)[reageren]
  • Emma van Liempt -weg- Gaat nauwelijks over schrijfster, maar oogt veeleer als een slordige reclame voor onlangs in 2012 uitgegeven NE-boek. Fred (overleg) 9 jun 2013 18:09 (CEST)[reageren]
    • Anonymus verwijderde het sjabloon en bracht "artikel" tot minimale afmetingen terug. We verzamelen in Wiki geen jongste schrijfsters van welke stad dan ook. Fred (overleg) 9 jun 2013 18:14 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - De hier geplaatste gegevens (geboortedatum, jongste schrijfster van Eindhoven en "onlangs in 2012 uitgegeven eerste boek") maken haar niet van enige encyclopedische waarde. Ik mis sowieso de titel van het boek en of dat het uitgegeven is bij een uitgever, bij voorkeur dan niet in eigen beheer. Dqfn13 (overleg) 9 jun 2013 19:42 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Het is niet zozeer reclame alswel volstrekt NE. Waarom trouwens een uitgeverij die zich richt op boeken over militaire geschiedenis, dit boek heeft uitgegeven is net zo'n raadsel als deze vermelding in W. Emelha (overleg) 9 jun 2013 23:11 (CEST)[reageren]
  • Tom Sebastian - Teruggeplaatst op verzoek, maar moet nog wel wat aan gebeuren. MrBlueSky (overleg) 9 jun 2013 18:18 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - en zoals het nu is, gewoon nuweg want het is een grote (persoons)reclame voor bedrijf en producten van deze Sebastian (en van diens manager). [Wat mij betreft geheel onterechte terugplaatsing.] Paul Brussel (overleg) 9 jun 2013 22:08 (CEST)[reageren]
      • Opmerking Opmerking - had het wegens expliciete reclame dus voor "nuweg" voorgedragen, maar die nominatie is door iemand anders verwijderd; het is het overigens in deze vorm wel en hoort dus op de "nuweg"-lijst. Paul Brussel (overleg) 9 jun 2013 22:21 (CEST)[reageren]
      • Opmerking: ik ben de mod die de nuweg heeft verwijdert, omdat er iemand anders is die wel een waarschijnlijke E in het onderwerp ziet en het niet de bedoeling is dat een artikel dat al op de beoordelingslijst staat via de Nuweg verdwijnt. Maar ik geloof dat dit niet de eerste keer is dat ik dit tegen je zeg? Ciell 9 jun 2013 22:26 (CEST)[reageren]
    • Weg in huidige staat, artikel is nog zwaar wiu. Wb de terugplaatsing: als Edo motiveert dat er geen zelfpromotie te ontdekken is, dan geloof ik hem. Ik kan het zelfs voor je nakijken in OTRS als je wilt. Maar het is geen zp, dus behandel het artikel èn de schrijver niet als zodanig: geef hem een kans. Ciell 9 jun 2013 22:19 (CEST)[reageren]
    • Artikel is ondertussen al opgeknapt en onderwerp lijkt me ondertussen eigenlijk wel E. Wat onafhankelijke bronnen zouden fijn zijn, maar niet noodzakelijk voor behoud. Ciell 9 jun 2013 23:02 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen, ne, een man met een baan, eigenlijk verder niets. Peter b (overleg) 9 jun 2013 22:57 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Maar óók met een eigen toko, die naamsbekendheid behoeft, en liefst gratis via Wiki, zie voor die toko bijvoorbeeld [2]. Het taalgebruik is dan ook niet-encyclopedisch maar hip en marketing-achtig, met Nenglishe kreten als: beaty en lifestyle. Fred (overleg) 9 jun 2013 23:45 (CEST)[reageren]
    • Neutraal Neutraal - Ik vind het artikel wel een beetje promo voor de beste man overkomen. Voor de MINI heb ik bronnen gevonden, ook voor zijn samenwerking met La Paay. Zijn werkzaamheden zouden hem wel degelijk E kunnen maken... maar zijn ontwerp voor de mini heeft nauwelijks tot geen aandacht gekregen van de grote media. Voor een aantal zaken maar even een {{bronverzoek}} geplaatst. Dqfn13 (overleg) 10 jun 2013 11:04 (CEST)[reageren]
      • Opmerking Opmerking Beste mensen, dit is nieuw voor mij, dus hoop dat ik hier op de juiste wijze reageer? De pagina voor Tom is niet geplaatst om reclame voor hem te maken. Zijn 'collega's' (Dyanne, Maik de Boer etc.) staan ook vermeld op Wiki? Ik wilde graag deze lijst met mensen compleet maken en vind (zelf) dat Tom hier daarom bijhoort? Ik wil van harte de pagina verbeteren, daar waar dit nodig is, maar de pagina was al weg voordat ik kon leren wat ik fout had gedaan? Dank dus voor het terugzetten en hoop van harte op wat hulp om hem te maken zodat hij wel geschikt is? (Ik leer langzaamaan steeds meer over Wiki, maar... ik vind het echt wel even zoeken) Ineke73
      • Dan nòg een les in Wiki: Een beroep doen op andere artikelen heeft geen zin, daar elk artikel op zichzelf wordt beoordeeld. Dit teneinde Zwaan-kleef-aan-effecten te voorkomen. Fred (overleg) 10 jun 2013 23:47 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen Als tegen argument voor blijvende plaatsing geeft Fred aan dat Tom Sebastian eigen producten verkoopt (marketing verhaal)met link naar kapper [3] Maar, deze professionele haarlijn is van 'Sebastian' maar niet van Tom Sebastian. ('Sebastian' is niet Tom's haarmerk / product) Daarnaast kwam ik juist op het toevoegen van deze pagina, omdat ik Tom miste op Wiki terwijl ik zijn collega's wel kon vinden. Ik heb daarom ook gekeken naar deze pagina's als voorbeeld? Ineke73 11 jun 2013 11:38 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen Ik heb het stuk aangepast met meer bronnen. Ben nog op onderzoek m.b.t. de grote namen (of ik daar iets over kan vinden op internet wat als bron kan gelden; maar zie dat ook niet altijd terug bij andere Beauty stylisten). Tom is op het moment oók vernieuwend bezig als zogenaamde 'beauty influencer' op internet. Dit wil ik later toevoegen (en evt. ook een pagina over wat een 'beauty influencer' nu eigenlijk is) Ik hoop op wat clementie van de mannen die blijkbaar een 'beauty stylist' niet zo belangrijk vinden om toe te voegen. Ineke73 18 jun 2013 11:38 (CEST)[reageren]
  • Orde van de vlaskapelle - NE - Carnavalsvereniging. Kleuske (overleg) 9 jun 2013 18:50 (CEST)[reageren]
    • Carnavalsverenigingen zijn meestal NE, maar dit artikel lijkt meer te gaan over het carnaval in Gullegem dan over een carnavalsvereniging. LeeGer 12 jun 2013 00:51 (CEST)[reageren]
    • Als het een stoet betreft dan zijn de naam en de inleiding fout. Het artikel zelf bevat geen bronnen en ook geen in- of externe links. Ik heb zojuist twee links naar externe afbeeldingen verwijderd... Dqfn13 (overleg) 12 jun 2013 15:51 (CEST)[reageren]
  • Fleur de Keyzer-Wolfs - Teruggeplaatst op verzoek, maar er moet mogelijk nog wel wat aan gebeuren. MrBlueSky (overleg) 9 jun 2013 18:53 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 09/06: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130609&oldid=59807007"