Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140111

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/01; te verwijderen vanaf 25/01

Toegevoegd 11/01: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Pseudowetenschappelijk racisme - NE WIU (zie toelichting verderop) - Ongebruikelijke term - geen bronnen die het verschijnsel als zodanig beschrijven - OO - 15 Google-treffers bij een zoekactie (Wikipedia uitsluiten) - wordt reeds bij Eugenetica behandeld en bij Racisme - begrip wekt geheel ten onrechte de indruk dat er ook een respectabel soort racisme zou bestaan - Theobald Tiger (overleg) 11 jan 2014 23:39 (CET) (nominatiereden gewijzigd van NE > WIU 12 jan 2014 10:45 (CET))
  • Ik bevestig dat de titel mijn OO is, juist omdat "wetenschappelijk racisme", wat ik in dit artikel beschrijf, bij mij de indruk wekte alsof het een respectabel soort racisme zou zijn en omdat ik had gelezen dat er sowieso weinig "wetenschappelijks" aan was ondanks de naam. Niettemin heb je gelijk; we zouden het moeten hernoemen tot "wetenschappelijk racisme", hoe incorrect dat begrip ook is, omdat dat nu eenmaal de naam is die het fenomeen heeft gekregen. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 12 jan 2014 00:35 (CET)
    • Dank. Ik corrigeer op mijn beurt de nominatiemotivering; de inhoud van het onderhavige artikel wordt - anders dan ik hiervoor suggereer - ook niet goed behandeld in de artikelen Racisme en Eugenetica. Maar ook dit artikel is nog niet goed. Ik wijzig de nominatiereden van NE in WIU. De bronnen die worden genoemd zijn negentiende-eeuws - op één na die onbereikbaar is. De paragraaf Invloed Evolutietheorie is een onverhulde apologie van Darwin, in plaats van een encyclopedische tekst. De paragraaf Opkomst lijkt niet vrij van dezelfde POV die ook de verkeerde titel heeft ingegeven: "Dat het strikt wetenschappelijk niet klopte stoorden velen zich niet aan, zolang de koloniale belangen maar konden worden veiliggesteld." Er moet nog eens goed nagedacht worden over de beste encyclopedische manier om de racisme-gerelateerde onderwerpen te behandelen. Er bestaat ook nog zoiets als antropobiologie of fysieke antropologie. Te overwegen valt om een afzonderlijk historisch artikel te maken. Maar het belangrijkste is een goede moderne geschiedkundige bron die een overzicht geeft, zodat allerlei diepgevoelde voorkeuren en afkerigheden (die onvermijdelijk blijven opspelen bij een dergelijk onderwerp) geen kans krijgen. - Theobald Tiger (overleg) 12 jan 2014 10:45 (CET)
      • Er bestaat ook een artikel Rassenleer, maar dat gaat uitsluitend over de theosofische rassenleer. Als we dat artikel nu hernoemen tot Rassenleer (theosofie) en dit artikel tot "Rassenleer", waarin dan de verschillende verschijningsvormen behandeld kunnen worden? Overigens ben ik het niet eens met de laatste zin van het artikel, waarin gemeld wordt dat Chamberlain een navolger van Galton was. Van Madison Grant wil ik het nog wel geloven. In een voetnoot wordt verwezen naar de Grundlagen, maar één blik op het register had kunnen leren dat de naam Galton in dat hele boek niet voorkomt. Als de auteur een passage weet aan te wijzen waaruit blijkt dat C. perfecte mensen door rassenveredeling nastreefde wil ik dat graag horen, want daar heb ik dan overheen gelezen. Groet, W.D. Sparling (overleg) 12 jan 2014 12:20 (CET)
        • @TT Het klopt dat ik het artikel nooit voltooid heb, WIU lijkt me op zijn plaats. Ik was vooral geïnteresseerd in het beschrijven van de opkomst van zgn. "wetenschappelijk" racisme en wat dat te maken heeft met de opkomst van de evolutietheorie (vandaar dat het tot dusver vooral over de 19e eeuw gaat en ik primaire literatuur citeer), omdat ik merkte dat er in het maatschappelijk debat hier veel misverstanden over bestaan. Ik kan me voorstellen dat mijn stuk dientengevolge op sommige plekken overkomt als een "apologie van Darwin", hetgeen in dat geval moet worden aangepast.
        • @Sparling Ik denk dat het artikel racisme alle verschillende verschijningsvormen al behandelt. Het woord "rassenleer" (of "rassentheorie") is m.i. op slechts één verschijningsvorm, zoals de theosofische, de antroposofische, de nationaalsocialistische enz., terwijl "wetenschappelijk racisme" m.i. een verzamelnaam is voor alle rassenleren die wetenschappelijke claims doen (en dan betwijfel ik of daar ook theosofie en antroposofie onder vallen, aangezien zij zich op zgn. "occulte wetenschappen" beroepen). Ik ben het met je eens om het artikel rassenleer te hernoemen tot "rassenleer (theosofie)", hoewel het wellicht handig is om antroposofie (een afsplitsing van theosofie) in hetzelfde artikel te behandelen, omdat de grondslagen van beider rassenleren sterk overeenkomen. Wellicht biedt het woord "wortelras" (of wellicht "wortelrassenleer") een uitkomst, gezien deze artikelen die de theosofische/antroposofische rassenleer in één artikel behandelen: en:Root race en de:Wurzelrasse? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 12 jan 2014 16:59 (CET)
  •  Opmerking Zojuist de titel gewijzigd in "wetenschappelijk racisme" zoals we al overeen waren gekomen; dat obstakel is nu uit de weg. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 13 jan 2014 01:39 (CET)
  • Verwijderd, de hier gehanteerde uitgangspunt dat wetenschap bewust een waardeoordeel zou hanteren is verkeerd en in strijd met wat wetenschap als instituut daadwerkelijk is. Dat neemt niet weg dat er racistische wetenschappers zijn. BlueKnight 26 jan 2014 08:39 (CET)
• Dwaalwetenschap - NE - Bij een Google-zoekactie 48 treffers (Wikipedia uitsluiten) - één treffer op Google Books, een boek uit 1905 - onderwerp is een polemisch aardigheidje, meer niet - POV - Theobald Tiger (overleg) 11 jan 2014 00:48 (CET)
  •  Tegen In de literatuur beter bekend als pathologische wetenschap. Hier nog eens 32 boeken via Google Books en 12.600 boekresultaten met de Engstalige term. Timelezz (overleg) 11 jan 2014 01:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen Google is niet alleenzaligmakend, en POV kan ik het ook niet noemen. --Joostik (overleg) 11 jan 2014 11:05 (CET)
  •  Opmerking - Van de 32 boeken die Google Books bij een zoekactie volgens Timelezz oplevert - het zijn er maar 22 overigens, waaronder een flink aantal negentiende-eeuwse werken (je moet naar de laatste pagina scrollen om het juiste aantal vast te stellen) - is er niet één die 'pathologische wetenschap' noemt in de betekenis die dit lemma eraan geeft. Ik herhaal: niet één. 'Pathologische wetenschap' wordt steeds (enigszins plechtstatig) gebruikt voor 'pathologie'. Een extra argument voor verwijdering van dit artikel dus. Een gewone zoekactie op "pathologische wetenschap" levert slechts 74 treffers. Ik beweer overigens helemaal niet dat Google-hits alleenzaligmakend zijn. Ik gebruik deze alleen als een indicatie voor de gangbaarheid van een begrip. Langmuir is een belangrijk wetenschapper uiteraard, maar niet ieder polemisch uitstapje dat hij maakte en dat in de kraam van de antikwakzalverbeweging te pas komt - lui die de rede op de troon hebben gezet zijn zelden of nooit voor rede vatbaar, is mijn indruk - is daarom meteen ook encyclopedisch relevant. Theobald Tiger (overleg) 11 jan 2014 11:39 (CET)
    • Overigens staat vrijwel de gehele inhoud van dit artikel al hier. - ErikvanB (overleg) 11 jan 2014 13:12 (CET)
      • Dank, wat mij betreft wordt dit lemma een redirect naar Langmuir. Theobald Tiger (overleg) 12 jan 2014 10:10 (CET)
        • Dan zou ik het andersom doen (als het voorstel te verwijderen het niet haalt), minder informatie over dit onderwerp bij Langmuir. Er valt meer over pathologische wetenschap te schrijven, zie de Engelse of Duitstalige WP. Mocht er in de toekomst aanvullingen komen dan raakt het artikel Langmuir uit balans. Falcongj (overleg) 12 jan 2014 12:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen per Timelezz en Joostik. Eventueel hernoemen tot "pathologische wetenschap", al vind ik Google-treffers een argumentum ad populum. Nederlandse Leeuw (overleg) 12 jan 2014 17:10 (CET)
    • Populistische drogreden? Hoezo? Pathologische wetenschap komt zeer veel vaker voor in de betekenis 'Pathologie' dan in de betekenis die Langmuir daaraan gaf. Het begrip "Dwaalwetenschap" komt precies 50 keer voor als resultaat van een zoekactie op de precieze term waarbij "Wikipedia" wordt uitgesloten. Daar zitten veel van Wikipedia afgeleide treffers bij, en een boek dat helemaal uit Wikipedia-artikelen is samengesteld (link). Ik zie geen enkele (verwijzing naar een) bron die dit onderwerp behandelt op de manier waarop ons artikel dat doet. Theobald Tiger (overleg) 13 jan 2014 13:02 (CET)
  •  Voor verwijderen Inderdaad niet meer dan een polemisch aardigheidje. Van Dale kent de term overigens niet. Marrakech (overleg) 13 jan 2014 14:13 (CET)
  •  Voor verwijderen per nominator. Nederduivel 24 jan 2014 23:07 (CET)
• PlanetSide 2 -NE- Spelletjeshandleiding en/of reclame voor een nog uit te brengen spelletje. Fred (overleg) 11 jan 2014 16:37 (CET)
  • "Faciliteiten" en "basissen" zou ik ook anders verwoorden. ErikvanB (overleg) 11 jan 2014 17:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen Planetside 2 is een erg populair spel (6 miljoen spelers in 2013) dat wel degelijk E is. Het spel is ook al lang uitgebracht. Reclame zie ik niet en dat het artikel uitleg geeft over de werking van het spel is erg logisch. Het artikel was zwaar wiu, maar ik heb het uitgebreid en aangepast. @ErikvanB het is de vraag of het wenselijk is om de Engelse in-game termen te vertalen naar het Nederlands. Persoonlijk prefereer ik 'Terran Republik' boven Terranische republiek, maar zowel faciliteit als basis vind ik een prima vertaling.  Michiel ™ 12 jan 2014 14:54 (CET)
• Volks Bescherming Eenheden - wiu/weg MoiraMoira _overleg 11 jan 2014 14:53 (CET)~
  • Geen prettige titel. ErikvanB (overleg) 11 jan 2014 17:35 (CET)
  • Er lijkt wel e.e.a. over te vinden te zijn. Ik heb het artikeltje enigszins verbeterd (categorie mist o.a. nog), maar het is nog altijd niet veel. Woudloper _overleg 12 jan 2014 03:46 (CET)

Toegevoegd 11/01: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Herinneringsmedaille aan de Veldtocht in Italië 1943-1944 - weg - was ten onrechte als nuweg genomineerd door aanmaker. Dqfn13 (overleg) 11 jan 2014 11:41 (CET)
  •  Tegen verwijderen Lijkt mij een frustratie-nominatie in het conflict tussen Robert Prummel enerzijds en Capaccio en Paul Brussel anderzijds. The Banner Overleg 11 jan 2014 12:51 (CET)
    • Ik dacht dat alleen jij zulke nominaties deed. Sjoerd de Bruin (overleg) 11 jan 2014 15:02 (CET)
      • Er zijn duidelijk meer medewerkers die gek kunnen worden van collega's die permanent spijkers op laag water aan het zoeken zijn. En als je er eens in duikt, Sjoerd, kun je zien dat dit conflict al maanden aan de gang is. Als dit zo door suddert, kan het wel eens een ArbCom-zaak worden. The Banner Overleg 11 jan 2014 17:58 (CET)
        • Volgens mij is de aanmaker ontevreden over de huidige titel van het artikel. Het gaat hier om een meningsverschil tussen de aanmaker en een andere collega en niet over een conflict met Cappacio en Paul Brussel. Nederduivel 11 jan 2014 22:30 (CET)
          • Het gaat om één woord, is het Campagne of veldtocht? Ik probeer bij vertalingen altijd dicht bij het origineel te blijven. De Franse naam is "campagne" en dat woord wordt in Nederlands (en ook hier op Wiki) ook wel gebruikt als synoniem voor "veldtocht". Dat doet Wiki zèlf als tweede betekenis van veldtocht, en op het internet kom je miliaire campagne vaak tegen. Neem [1]. Ik geef er de voorkeur aan om bij het origineel te blijven. Naar hoe het ook zij, we hebben de keus tussen dit en Herinneringsmedaille aan de Campagne in Italië 1943-1944. Ik denk bij nader inzien dat we de pagina in de AGL-versie als verwijzing moeten laten staan.Robert Prummel (overleg) 12 jan 2014 02:52 (CET)
            • Wat is 'dicht bij het origineel blijven'? Door in lexicaal opzicht dicht bij het origineel te blijven kun je er qua betekenis juist ver van afdrijven. Vertalen is het omzetten van betekenissen, niet van woorden. Marrakech (overleg) 13 jan 2014 14:23 (CET)
              • Het is ook een kwestie van smaak en stijl. Daar zal iedereen een eigen oordeel vormen. De betekenis van "campagne in Italië" en "veldtocht in Italië" is min of meer gelijk, met dien verstande dat een veldtocht in mijn ogen iets is dat één zomer duurt. Je hebt in het Nederlandse militaire jargon veldslag, veldtocht, offensief, (militaire) campagne en oorlog. De Fransen gebruiken voor hun medailles consequent de woorden "campagne" en "guerre". Een veldtocht is in het Frans terugvertaald weer "campagne". Hoe dan ook, ik bepleit het vertalen als campagne, dicht bij het origineel en in Nederland ook gebruikelijk. Robert Prummel (overleg) 15 jan 2014 12:06 (CET)
• Overleg Wikipedia:Overlegpagina - weg - Deze pagina bevat geen overleg over Wikipedia:Overlegpagina. Wat ook kan: leeghalen en bovenaan een sjabloon/tekstje plaatsen waarin staat dat deze overlegpagina alleen bedoeld is voor overleg over (de verbetering van) Wikipedia:Overlegpagina. Op Overleg:Hoofdpagina staat ook zo'n tekstje bovenaan. ErikvanB (overleg) 11 jan 2014 03:55 (CET)
• The dutch five - NE - Valt niets direct van te vinden. Kulter20 (overleg) 11 jan 2014 00:56 (CET)
  •  Voor verwijderen - mede wegens (zelf)promo. Michael 1988 (overleg) 11 jan 2014 01:09 (CET)
• The atmospheres - NE + (zelf)promo - Valt niets over te vinden + mogelijke promo voor deze band (mede door de zin "met robbie als snelste gitarist van den haag en omstreken"). Michael 1988 (overleg) 11 jan 2014 01:09 (CET)
  • Robbie van Leeuwen is anders best wet E. Jaap van Duijvenvoorde (zie ook The dutch five hieboven) is meer twijfelachtig. --Joostik (overleg) 11 jan 2014 09:40 (CET)
    •  Tegen verwijderen -- Gewikificeerd en bron toegevoegd. --Joostik (overleg) 11 jan 2014 12:48 (CET)
      • Zowel dit artikel als die erboven gaan beiden over een coverband waarbij toevallig bij een van de twee een beroemde gitarist speelde. De band heeft geen eigen singles gemaakt volgens de bron. Sorry, maar ik noem zoiets gewoon per direct NE. Anders kunnen we alle coverbandjes die bestaan en/of ooit bestaan hebben waar een beroemde muzikant inspeelde hier wel neer zetten en doe dan ook gelijk die bandjes die NOOIT een eigen singel hebben gemaakt en die een hit werd aub niet dus. Michael 1988 (overleg) 12 jan 2014 02:20 (CET)
• CAH Almere - ne MoiraMoira _overleg 11 jan 2014 10:55 (CET)
• Aidant - wb - tevens is de relevantie onduidelijk. Nederduivel 11 jan 2014 11:50 (CET)
  •  Voor verwijderen -- Term bedacht en gebruikt door één schrijver, Martine Delfos. Kan makkelijk daar ingevoegd worden, een doorverwijzing lijkt me voldoende. Zie ook Virtuele milieu van dezelfde aanmaker. --Joostik (overleg) 11 jan 2014 12:36 (CET)
    • ... en Voorkeursgedrag.--Joostik (overleg) 11 jan 2014 12:52 (CET)
  •  Voor verwijderen Zelf bedacht (en verder nergens gevolgd, vrees ik). --Queeste (overleg) 11 jan 2014 16:10 (CET)
• Virtuele milieu - ne - Iemand is hier zwaar Delfos aan het promoten. Begrippen hebben helemaal geen ingang gevonden en zijn daarom m.i. allemaal ne (zie ook vorige nominatie). --Queeste (overleg) 11 jan 2014 14:15 (CET)
  • Geen prettige titel met die verbuiging. ErikvanB (overleg) 11 jan 2014 17:37 (CET)
• Voorkeursgedrag - ne - Idem als vorige. --Queeste (overleg) 11 jan 2014 14:18 (CET)
• Jan Hoet - wiu - Moet natuurlijk niet weg, maar moet wel verbeterd en aangevuld worden door toevoeging van gegevens betreffende zaken die er voor 2012 en 2013 als toekomstmuziek in zijn opgenomen, ondertussen tot het verleden behoren en al dan niet zijn doorgegaan. Andries Van den Abeele (overleg) 11 jan 2014 14:22 (CET). Mag van deze lijst verdwijnen, is bijgewerkt. Er is wel nog wat werk aan dit lemma. Andries Van den Abeele (overleg) 15 jan 2014 15:37 (CET)
  • Is geen voldoende reden om 'wiu' te nomineren. Veel tekst in artikelen wordt op een gegeven moment verleden tijd in plaats van toekomst. U kun het zelf ook even aanpassen, zoals ik bij de vandalismebestrijding minimaal 1x per dag wel doe. - Inertia6084 - Overleg 14 jan 2014 12:11 (CET)
    • Ik kan u in deze niet bijtreden. Het gaat om vooruitzichten over zaken die in 2012 en 2013 stonden te gebeuren, maar waarvan het niet eens zeker is dat ze inderdaad ook doorgingen, of hoe en in welke mate. Het gaat dus niet gewoon om het vervangen van de toekomende door de verleden tijd. Alleen een kenner van de activiteiten van Jan Hoet kan dit verbeteren of aanvullen. Het is meteen ook een aanwijzing te meer dat toekomstvooruitzichten eigenlijk niet in een encyclopedie horen. Ik neem aan dat u maar vluchtig kennis hebt genomen van de tekst, want anders zou u deze nogal schoolmeesterachtige opmerking ongetwijfeld hebben achterwege gelaten. Andries Van den Abeele (overleg) 14 jan 2014 13:08 (CET)
      • Ik heb de tekst wat aangepast. Aangezien dit geen typische wiu-nominatie is, reageer ik daar ook zo op en dan maakt het niet uit of iemand 15 of 75 is (ik noem maar wat), het is niet persoonlijk. In principe is iedereen gelijk op Wikipedia (hoewel dat niet altijd lijkt op te gaan), dus ik pas daar mijn commentaar niet op aan. Uiteraard wel vervelend als u het als schoolmeesterachtig opvat, ik geef echter slechts mijn commentaar, ongeacht wie dit als wiu geplaatst heeft. - Inertia6084 - Overleg 14 jan 2014 17:10 (CET)
        • Of het in 2012 allemaal gebeurd is zoals het er nu staat, zal u ook waarschijnlijk niet kunnen verifiëren hebben. De aanpassing was anderzijds des te makkelijker, omdat iemand volgende zin had verwijderd: 'De curator, ondertussen aan de beterhand, plant voor 2013 een tentoonstelling in de Kempense stad Geel waar hij een link zal leggen tussen kunst en psychiatrie. Het project krijgt als titel Middle Gate Geel ‘13, en zal te bekijken zijn van zondag 29 september tot en met zondag 22 december 2013 op drie locaties in Geel' Andries Van den Abeele (overleg) 14 jan 2014 17:22 (CET)
          • Ik heb zelf gelezen dat de Chinezen hem op een gegeven moment beperkingen oplegden. Die andere zin ken ik inderdaad niet, ik richt mij op de huidige tekst. Maar verder bemoei ik me er niet mee, ik heb mijn zegje gedaan en wat gewijzigd. Het zal me verder een worst wezen, op zijn Hollands gezegd. (althans, ik weet niet hoe ze dat in het Vlaams zeggen) - Inertia6084 - Overleg 14 jan 2014 17:48 (CET)
            • Ik weet ook niet hoe ze dat in het 'Vlaams' zeggen, want dit is een taal die niet bestaat. We spreken hier Nederlands en wie deze triviale, uit het Duits gehaalde zegswijze wil gebruiken, zegt meestal 'het zal me worst wezen'. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 15 jan 2014 15:46 (CET)
• Eigendomsakte - wb - plus slecht taalgebruik en onvolledig. Malinka1 (overleg) 11 jan 2014 14:51 (CET)
• Stapinus van Dourgne - wiu - verbetering is nodig. Er staan verschillende foutmeldingen in de tekst en de bronnenlijst is nogal chaotisch. DutchBelgian (overleg) 11 jan 2014 14:55 (CET)
  • Tikje gepoetst om het iets bruikbaar te krijgen maar ik ben het er mee eens dat het allemaal wat chaotisch is. Lijkt een vertaling te zijn van een Franstalig artikel. The Banner Overleg 11 jan 2014 18:16 (CET)
    • Tikje meer gepoetst: alle referenties nagelopen en geformatteerd, dubbele verwijderd. De bezwaren van de nominatie zijn daarmee volledig weggenomen (kon de nominator dit zelf niet?). Volgens mij kan de nominatie doorgehaald.  Wikiklaas  overleg  15 jan 2014 14:59 (CET)
      • Nominatie verwijderd. DutchBelgian (overleg) 17 jan 2014 16:29 (CET)
• Koerdisch Opperste Committee - wiu/aut/weg MoiraMoira _overleg 11 jan 2014 14:57 (CET)
  • "Koerdisch Opperste Committee" is geen Nederlands maar een talenmix (net zoals het woord talenmix). ErikvanB (overleg) 11 jan 2014 17:33 (CET)
  • Troep, weinig mee aan te vangen. Het doel is "nationalisme"? Hoe kan dat? Wat wordt bedoeld? Woudloper _overleg 12 jan 2014 03:46 (CET)
• Oceaan planeet - ne wiu - bronloos artikel over een hypothetisch (niet-bestaand) planeetsoort. Nederduivel 11 jan 2014 15:04 (CET)
  • De engelstalige Wiki heeft een veel beter artikel: en:Oceaan planeet. De planeetsoort moge hypothetisch zijn, het betreft wel een serieuze hypothese. Overigens is oceaan planeet geen goed Nederlands, maar een anglicsme. Een kandidaat voor een waterplaneet is GJ 1214b. Dat een dergelijke planeet niet zou bestaan klopt niet, ze is alleen nog niet met 100% zekerheid ontdekt, zie ook [2]. Men noemt het dus een oceaanplaneet. Natuurlijk valt aan het genomineerde artikel ongelooflijk veel te verbeteren, want dat roept veel vragen op die onbeantwoord blijven. Het hypothetisch karakter van een dergelijke planeetsoort kan echter geen argument zijn om het artikel te verwijderen. Fred (overleg) 11 jan 2014 16:44 (CET)
    • Goed. Nominatie omgezet naar wiu. Nederduivel 11 jan 2014 17:22 (CET)
      •  Opmerking: Is inmiddels ongetiteld naar Waterplaneet. Onder de nieuwe naam is het een keurig beginnetje over een niet bestaande of nog niet ontdekte planeetsoort geworden. De genomineerde pagina mag echter weg. Nederduivel 24 jan 2014 23:05 (CET)
• Photine van Caesarea (Photine van caesare) -- Uit de bronnen blijkt nergens dat zij ooit heilig verklaard is, slechts als "blessed virgin" mogelijk plaatselijk vereerd -- maar ook dat wordt uit de geleverde bronnen niet echt duidelijk. --Joostik (overleg) 11 jan 2014 15:24 (CET)
  • Door aanmaker opnieuw aangemaakt als Photine van Caesarae. Queeste (overleg) 11 jan 2014 17:00 (CET)
    • Het valt kennelijk niet mee om de titel goed te krijgen. Na de eerste poging, met een foute titel, is het artikel opnieuw aangemaakt, met als enige verschil de titel. Ik heb één versie verwijderd. Ook de "verbeterde" titel is, blijkens de inhoud van het artikel zelf, onjuist. Ik heb de andere versie dus hernoemd naar de juiste titel: Photine van Caesarea. Over de inhoud bestaat nog steeds de twijfel die Joostik ook al uitte.  Wikiklaas  overleg  15 jan 2014 14:44 (CET)
      •  Opgelet: Falsificatievandaal? Zie hier. - ErikvanB (overleg) 20 jan 2014 15:22 (CET)
• Gas dwerg -weg- Dit éénregelig artikel staat vol fouten, en niet alleen in het Nederlands, al springen die er direct uit, alleen al de titel toont dat. Ook inhoudelijk bevat deze ene regel fouten. Het woord "gasdwerg" komt in het Engels waarschijnlijk niet voor. Het Engelse Wiki-artikel artikel "Gas giant" (gasreus) noemt wel de mini-Neptunus met dezelfde massa als de Aarde, maar met een aanzienlijk grotere diameter. De gasdwerg wordt genoemd in [3] waar wel degelijk een goed artikel van te maken zou zijn, en dus niet dit. Fred (overleg) 11 jan 2014 17:14 (CET)
  • "Je zou de planeet dus de allereerste gasdwerg kunnen noemen!" betekent dus niet dat je deze term met 4 zoekresultaten maar gelijk kunt introduceren als lemma, lijkt me zo. ErikvanB (overleg) 11 jan 2014 17:26 (CET)
    • Zie ook hier, met een heel vreemde, gemarkeerde paginatitel. Op die lijst staan mogelijk nog spelfouten. ErikvanB (overleg) 11 jan 2014 17:58 (CET)
  • Ik heb het artikel hernoemd naar Gasdwerg en het artikel een beetje opgeknapt naar aanleiding van de link van Fred Lambert. Mbch331 (Overleg) 11 jan 2014 18:05 (CET)
    • Het probeem bij exoplaneten is dat er nog te weinig van bekend is om er een goede indeling van te maken. We zullen ook in de nabije toekomst nog voor tal van verrassingen komen te staan. Ik zou -conform de Engelstalige Wiki- er gewoon in het lemma gasreus een aantekening van willen maken. We noemen het gewoonlijk een mini-Neptunus. Er is ook sprake van super-Aardes, die hebben dan niet het uitgesproken gasomhulsel wat de mini-Neptunussen kenmerkt. In het artikel genoemde gasdwerg is niet meer dan de kleinste mini-Neptunus tot nu toe ontdekt. Fred (overleg) 11 jan 2014 18:17 (CET)
      • Er is weldegelijk een apart artikel op de Engelstalige Wikipedia: en:Mini-Neptune Mbch331 (Overleg) 11 jan 2014 18:26 (CET)
        • De oplossing van Fred lijkt me de beste oplossing: er een aantekening van maken in het lemma Gasreus. Raakt de term gasdwerg eenmaal ingeburgerd als aparte klasse, dan kan het lemma er alsnog komen. Het eerste ontdekte hemellichaam van deze soort was KOI-314c, zo begrijp ik uit het artikel, en die werd in de media als "piepklein gasreusje" gepresenteerd. De Engelstalige wiki noemt ook transitional planet als synoniem, maar "overgangsplaneet" komt ook al weinig voor. ErikvanB (overleg) 11 jan 2014 20:50 (CET)
• 5 van Wijchen -reclame- Promo voor een lokaal NE-evenement dat garant staat voor een speciale sfeer en waar ook evenement gasten aan mee mogen doen die, evenals de lopers, na de wijdstrijd mee mogen feesten. Fred (overleg) 11 jan 2014 18:01 (CET)
  • Een speciale sfeer is zowel positief als negatief te zien, maar zal ik bij deze aanpassen naar een minder pretentieuze term. Het is geen doel geweest om hier een reclamepagina neer te zetten maar een informatiepagina voor een evenement in Wijchen (zoals Emporium e.d.). SirJire 12 januari 10:03 (CET)
    • Informatiepagina's voor een evenement in Wijchen horen in het plaatselijke huis-aan-huisblad thuis, niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 12 jan 2014 12:26 (CET)
      • idd, dit evenement kan beter toegevoegd worden op de pagina van de gemeente zelf.--SH'64 12 jan 2014 23:00 (CET)
        • inmiddels is het artikel aangepast. Gezien het niveau van de wedstrijd en de atleten die deelnemen is dit onderwerp mijns inziens wel degelijk encyclopedie waardig. Timklinkhamer
          • Aangemaakt door organisator van deze wedstrijd, zie [4]. Wiki is echter geen aanplakbord voor evenementen. Fred (overleg) 23 jan 2014 15:50 (CET)
            • Ter verduidelijking; aangepast door mede-organisator. Centraal staat denk ik de vraag of het item in een encyclopedie als deze thuis hoort. Ik denk van wel (zie mijn reactie hierboven). Daarnaast past dit onderwerp denk ik in het rijtje met andere pagina's over hardloopwedstrijden. Timklinkhamer 23 jan 2014 17:20 (CET)
• Oudduitse herder - wiu - Kattenkruid (overleg) 11 jan 2014 20:12 (CET)
• The mieters - ne - 44 Googleresultaten voor het album. Kattenkruid (overleg) 11 jan 2014 20:26 (CET)
  • Op 23 nov 2012 al eens verwijderd na beoordelingssessie als NE/zp.  Voor ErikvanB (overleg) 11 jan 2014 20:57 (CET)
• Rangers opdorp -weg- Ver beneden de maat. Fred (overleg) 11 jan 2014 20:37 (CET)
• Maltese falcons -weg- Ver beneden de maat. Fred (overleg) 11 jan 2014 21:41 (CET)
• Ella weisbrod - Woordenboekdefinitie, zonder hoofdletters, leestekens of verdere opmaak. - RenéV (overleg) 11 jan 2014 22:33 (CET)
• Mbaye Diagne - ne / wiu - Geen gespeelde wedstrijden kunnen vinden en dus blijkt geen relevantie van onderwerp of uit het artikel. Dqfn13 (overleg) 11 jan 2014 23:44 (CET)
  • Hij zal vast wel debuteren bij Lierse aangezien het onwaarschijnlijk is dat Juventus slechte voetballers zo lang vast houd. Maar hij is pas sinds 6 januari 2014 in dienst van Lierse. Misschien voldoet hij binnen de twee weken aan deze eis van het debuut in een officiële wedstrijd. Dan blijft alleen het detail over dat het een volledig bronloos verhaal is... The Banner Overleg 12 jan 2014 00:12 (CET)