Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150625

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator het artikel, besluit om het artikel te behouden of te verwijderen. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 25/06; af te handelen vanaf 09/07[bewerken]

Toegevoegd 25/06: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • People Are People - wiu - Kort, gemakzuchtig en half vertaald Kattenkruid (overleg) 25 jun 2015 04:31 (CEST)
  • Master and Servant - wiu - Kattenkruid (overleg) 25 jun 2015 04:33 (CEST)
  • Blasphemous Rumours/Somebody - wiu - Driemaal de laatste single van de auteur. Kattenkruid (overleg) 25 jun 2015 04:34 (CEST)
  • Love, in Itself - wiu - Kattenkruid (overleg) 25 jun 2015 04:36 (CEST)
  • Everything Counts - wiu - Kattenkruid (overleg) 25 jun 2015 04:37 (CEST)
  • Get the Balance Right! - wiu - Kattenkruid (overleg) 25 jun 2015 04:38 (CEST)
  • Leave in Silence - wiu - Kattenkruid (overleg) 25 jun 2015 04:39 (CEST)
  • The Meaning of Love - wiu - Kattenkruid (overleg) 25 jun 2015 04:40 (CEST)
  • See You - wiu - Martin Gore schreef vele laatste singles Kattenkruid (overleg) 25 jun 2015 04:43 (CEST)
  • New Life - wiu - Kattenkruid (overleg) 25 jun 2015 04:44 (CEST)
  • Dreaming of Me - wiu - Kattenkruid (overleg) 25 jun 2015 04:45 (CEST)
    • Bij al die singles valt op dat er veel informatie in de infobox staat, die alleen hoeft te worden uitgeschreven om een behoudbaar artikel op te leveren. Dus misschien dat de aanmaker dat nog even kan doen, want een artikel kan toch moeilijk bestaan uit 90% infobox.MackyBeth (overleg) 25 jun 2015 14:22 (CEST)
      • Bij al die singles viel op dat de enige informatie die in het artikel werd gegeven het jaar was waarin de single werd uitgebracht, en wie de single had geschreven. Als er in tig gevallen staat dat het de laatste single was die door Martin Gore werd geschreven en in een handvol andere gevallen dat het de laatste single was die door Vince Clarke werd geschreven, dan is het duidelijk dat de enige gegeven informatie onzin is. Ik heb deze reeks daarom verwijderd op grond van "geen zinvolle inhoud". WIKIKLAAS overleg 25 jun 2015 16:05 (CEST)
  • It's Called a Heart wiu Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 25 jun 2015 12:10 (CEST)
  • Shake the Disease - wiu. Aanmaker aangesproken want zie dat collega Kattenkruid er ook al tegenaanliep hierboven. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 25 jun 2015 12:13 (CEST)
  • Stripped (Depeche Mode) - wiu - (nog) twee laatste singles, ditmaal in één lemma. Yannick1 (overleg) 25 jun 2015 14:08 (CEST)
  • A Question of Lust ‎ en nog eentje. Heb nu de aanmaker vijftien minuten leespauze gegeven. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 25 jun 2015 14:53 (CEST)
  • A Question of Time - en de volgende. De (zelfde?) gebruiker heeft zich inmiddels geregistreerd. Yannick1 (overleg) 25 jun 2015 15:50 (CEST)
    • Met dank aan Wikiklaas. Enig crosswiki doorzoeken leverde een checkuserverzoek op en heel veel sokken crosswiki ook.Is een LSV uit Polen met Depeche Mode fascinatie die overal onzinstukjes zet alsmede genres wijzigt en knutselt enkel. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 25 jun 2015 16:38 (CEST)
  • Hoge-drukelektrolyse - wiu - Vertaald zonder waarschijnlijk de tekst begrepen te hebben, laat staan de terminologie te kennen, en al evenmin te weten hoe je de woorden spelt. Loop mijn vier wijzigingen (en bewerkingssamenvattingen) even door vanaf hier. --ErikvanB (overleg) 25 jun 2015 06:35 (CEST)
    • Er is inderdaad geen touw aan vast te knopen, tenzij je een graad in de scheikunde hebt en eerst de bronnen zelf doorleest. Dit hoort veel simpeler uitgelegd te worden in een encyclopedie voor een algemeen publiek. Woudloper overleg 25 jun 2015 07:14 (CEST)
    • Ik heb een poging gedaan om het artikel leesbaar te maken. Tevens een heel aantal referenties verwijderd omdat die verouderd waren of naar een dode link verwezen. Ook het paragraafje over onderzoek bleek obsoleet en heb ik verwijderd. Nog even een taalkundig vraagje: is het hoge-drukelektrolyse, hogedruk-elektrolyse of hogedrukelektrolyse? Erik Wannee (overleg) 6 jul 2015 08:20 (CEST)
Dank; aangepast. Erik Wannee (overleg) 7 jul 2015 01:05 (CEST)

Toegevoegd 25/06: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Ahold Delhaize - weg - Nieuwe naam is helemaal niet zeker want Ahold is de grootste aandeelhouder geworden van Delhaize, het is dus geen fusie, maar een vijandelijke overname. Artikel is al goedgekeurd, maar een categorie en bronnen ontbreken. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2015 10:17 (CEST)
    • Hmmm, vijandelijke overname? The Banner Overleg 25 jun 2015 12:08 (CEST)
      • Als bedrijf A een meerderheidsbelang neemt van concurrerend bedrijf B dan is dat een vijandelijke overname bij een gemeente zou het een annexatie zijn. Zou het echt een fusie zijn dan zou Delhaize ook een meerderheidsbelang krijgen in Ahold. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2015 12:13 (CEST)
        • Tegen Tegen Dat is onjuist en tevens incorrect, vijandige overname is bij een bod op de aandelen zonder dat men daar zelf om heeft gevraagd of mee instemt. En voor wat betreft de naam is de corporate merger site (https://www.adcombined.com/en/home/) daar heel helder over. "The combined company, which will be named Ahold Delhaize (...)". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jochem (overleg · bijdragen)
        • Opmerking Opmerking Ook NU.nl meldde gisteren dat de beide raden van bestuur unaniem achter de fusie stonden, dat het een samengaan op basis van gelijkwaardigheid betrof, en bovendien dat de nieuwe naam van de holding Ahold-Delhaize zou worden. Het is de vraag of dat ook de definitieve naam wordt. Maar het argument dat het een vijandige overname betreft gaat niet op bij het beoordelen van dit artikel; als er gezaghebbende bronnen correct geciteerd worden, zou dit door moeten kunnen, al heb ik twijfels hoe definitief die naam al is. WIKIKLAAS overleg 25 jun 2015 16:12 (CEST)
            • Goed het is geen vijandige overname. Nu.nl meldt ook keurig dat de fusie nog door de mededingingsautoriteiten goedgekeurd moet worden, er is dus alleen maar een akkoord bereikt dat er een fusie plaats kan gaan hebben. Er is dus nog helemaal geen fusie. Alles wat het artikel meld is dus toekomstperspectief en glazen bol. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2015 18:09 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - bestaat (nog) niet, er zijn alleen fusieplannen bekend gemaakt, daarna moet nog een heel traject worden doorlopen en de toekomstige naam is nog onbekend. Bovendien zonder enige bron. Paul Brussel (overleg) 25 jun 2015 19:57 (CEST)
      • Tegen Tegen De naam Ahold Delhaize staat al vast, dat is in een persbericht bevestigd (persbericht op de site van Ahold), daarbij is de fusie al door beide bedrijven bevestigd, deze zal dus doorgezet worden. Het bronnenprobleem is eenvoudig op te lossen. Oenga 25 jun 2015 20:13 (CEST)
        • Als de mededingingsautoriteiten beslissen dat de fusie niet mag dan gaat het ook niet door... Dqfn13 (overleg) 25 jun 2015 20:15 (CEST)
          • De aangegeven problemen zijn nu voor een deel verholpen. Oenga 25 jun 2015 20:54(CEST)
    • Voor Voor verwijderen typisch probleem van de actualiteit binnen willen halen op Wikipedia. Als het nieuwe bedrijf rond is, en er meer details bekend zijn, zoals de naam (misschien wel AlHeize), dan kan dit artikel er ook wel eens komen. De Geo (overleg) 26 jun 2015 18:16 (CEST)
  • NBC Orange Network - NE - Iooryz (overleg) 25 jun 2015 12:23 (CEST)
    • Voor Voor. Kan inderdaad ook misschien wel beter daar. Kukkie (overleg) 25 jun 2015 13:56 (CEST)
  • Beeldengalerij Het Depot - wiu - Het onderwerp kan wel relevant zijn, maar die relevantie blijkt nog niet uit het artikel - Iooryz (overleg) 25 jun 2015 12:27 (CEST)
  • 12 animatie principes - wiu - vertaling van het engelse artikel, met een extra tekstdump erbij aan het einde. - Iooryz (overleg) 25 jun 2015 14:14 (CEST)
  • Selma Susanna - wiu/ Ew? - een niet neutraal CV met de nadruk op het eigen bedrijf waar de relevantie niet geheel helder in wordt. - Agora (overleg) 25 jun 2015 14:37 (CEST)
  • Red Light Secrets - Prostitutie Museum - wiu - Bronloos promotieverhaal. --JanB (overleg) 25 jun 2015 15:13 (CEST)
  • Maaike de wijs - weg - Iooryz (overleg) 25 jun 2015 15:46 (CEST) Twijfelde over nuweg
    • Voor Voor verwijderen NE, want er worden geen prestaties genoemd die bijzonder zijn voor het vakgebied.MackyBeth (overleg) 25 jun 2015 16:08 (CEST)
    • {{nuweg}} - Is via LinkedIn heel makkelijk te vinden. Inderdaad niet meer dan studie sinologie, en nu docent en vertaler. Dat ze ook een instrument bespeelt is oninteressant. Als ze het zelf heeft geplaatst, is het ZP; de kans dat dit door iemand anders is geplaatst (die niet weet dat een achternaam met een hoofdletter is) is levensgroot, en dan is het privacyschending; dan maar meteen weg. WIKIKLAAS overleg 25 jun 2015 16:48 (CEST)
  • Achille Delaere - wiu, zie opmerkingen OP - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 25 jun 2015 16:58 (CEST)
    • Ik denk dat meneer wel E is maar het artikel is slecht geschreven. Ik zal daar binnenkort eens naar kijken. The Banner Overleg 25 jun 2015 19:23 (CEST)
    • @TheBanner, je beschikt kennelijk over bronnen die dat bevestigen, en die herschrijving mogelijk maken? Ik ben benieuwd! Berretta cardinalizia.png RJB overleg 25 jun 2015 20:03 (CEST)
      • Nee, extra info heb ik niet, meneer was nogal actief in een niche-market. Gaat mij puur om het artikel beter leesbaar te maken. The Banner Overleg 25 jun 2015 20:29 (CEST)
        • Hij was geen "meneer" maar een pater met een interessante opdracht: namelijk om als Belgisch redemptorist Oost-Europese migranten in Canada bij te staan, en te bekeren. Er waren duizenden van zulk soort paters met zul soort interessante opdrachten, over de gehele wereld. Het lijkt me prachtig om die hier allemaal te beschrijven. Maar dan graag wel op grond van objectieve bronnen. Pater Delaere wordt duidelijk gepusht door een of andere missie van de redemptoristen, maar bronnen heb ik nog niet gezien, anders dan de bron waaruit dit min of meer gebrekkig is vertaald, en die bron is eveneens meer hagiografie dan geschiedschrijving. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 25 jun 2015 20:43 (CEST)
          • Pater Delaere wordt duidelijk gepusht door een of andere missie van de redemptoristen, (...) Interessante stelling, heb je daar ook bewijs van? The Banner Overleg 25 jun 2015 21:43 (CEST)
              • Ja, lees de bovenste Google link. Dat is typisch het proza dat kloosterlingen schrijven over hun medebroeders, en dat zeker niet kan doorgaan voor objectieve geschiedenis. Je zult dan ook zien dat het grootste deel van het omstreden lemma hieruit letterlijk is vertaald, maar dan door iemand die geen Nederlands kent. 25 jun 2015 21:59 (CEST)
              • De bovenste link is inmiddels een andere pdf-file die mogelijk aanknopingspunten bevat. Niettemin is er nog veel werk te verrichten voordat er een acceptabel lemma ontstaat. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 25 jun 2015 22:09 (CEST)
    • Nu er serieus werk is gemaakt van het weerleggen van mijn commentaar, zal ik de komende dagen bezien hoe het lemma kan worden opgeknapt. Nominatie vooralsnog ingetrokken - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 7 jul 2015 19:40 (CEST)
  • Denzil Quarrier -- WIU-- Enige indicatie waar het boek over gaat lijkt me wel gewenst. --Joostik (overleg) 25 jun 2015 18:14 (CEST)
    • Liever wat informatie dan geen informatie, zou ik zeggen. Kehpp (overleg) 26 jun 2015 11:05 (CEST)
      • @Kehpp, Liever geen artikel dan een slecht en onaf artikel. Je hebt uiteraard 14 dagen de tijd om er iets goeds van te maken en de E-waarde ervan aan te tonen. Fred (overleg) 26 jun 2015 17:52 (CEST)
        • Wat er staat is niet slecht. Waarom mag het dan niet blijven staan? Alleen maar omdat het niet genoeg informatie bevat? Alle informatie die er staat is voor een lezer toch mooi meegenomen? Sorry, ik snap het echt niet. Kehpp (overleg) 27 jun 2015 06:55 (CEST)
          • Kehpp, zoals Joostik al zegt: meer informatie zoals over de inhoud (verhaal), ontvangst van het boek, vertalingen, uitgaves, etc. Alleen vermelden dat het om een boek van auteur X gaat en dat het boek is uitgegeven in jaartal Y is gewoon te weinig. Uit die gegevens blijkt geen relevantie, wat wel een voorwaarde is voor behoud van het artikel. Dqfn13 (overleg) 27 jun 2015 10:01 (CEST)

Toegevoegd 25/06: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Terawattuur - wb - Behalve de relatieve hoeveelheid, wordt er op geen enkele wijze verduidelijkt wát een terrawattuur nu feitelijk is. EvilFreD (overleg) 25 jun 2015 19:20 (CEST)
    • We hebben ook nog Megawattuur, Gigawattuur en Petawattuur. Wmb worden dit allemaal redirects naar Kilowattuur. Wikiwerner (overleg) 25 jun 2015 21:06 (CEST)
      • Om dergelijke artikelen (die ook van Ampère, Farad, Ohm enzovoort zouden kunnen worden gemaakt) enige zinvolheid te geven zou minimaal een praktijkvoorbeeld moeten worden gegeven van een hoeveelheid die de orde-grootte heeft van zo'n Gigawattuur enzovoort. De huidige artikelen hebben in het geheel geen zinvolheid, want een GWh is natuurlijk 1000 MWh of maar liefst een miljoen kWh en zo kunnen we doorgaan... Dan missen we nog de TWh, de PWh, en nog veel grotere eenheden. Zitten we daar op te wachten? Fred (overleg) 25 jun 2015 22:49 (CEST)
    • Zo wordt het inderdaad vrij zinloos. Van veel eenheden zijn de veelvouden al als zelfstandig artikel verdwenen en ook deze artikelen voegen hoegenaamd niets toe aan het overzicht op kilowattuur. Een ander voorbeeld is zeptogram. Wat mij betreft verdwijnen zulke non-artikelen. Paul B (overleg) 26 jun 2015 02:14 (CEST)
  • Venieri -wiu/ne?- Ook de Engelsen vinden hem NE. De E-waarde blijkt nog niet uit het lemma. Wikiwerner (overleg) 25 jun 2015 21:01 (CEST)
  • Lobi Da Basi(album) - wiu - Behoeft verbetering. Sikjes (overleg) 25 jun 2015 22:01 (CEST)
  • Scheepswerf De Nachtegaal -wiu- Een interessant onderwerp, maar nu staat er in feite niet meer dan dat het een scheepswerf is en waar die gevestigd was. Zelfs het wanneer komen we niet te weten. Fred (overleg) 25 jun 2015 22:16 (CEST)
  • Sturzo - ne - Fabrieksterrein zonder monumentale status dat gesloopt gaat worden. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2015 22:34 (CEST)
  • Theatergroep De kale -wiu- Deze éénzinner lijkt meer op linkspam dan op een encyclopedisch artikel. De E-waarde wordt hier niet mee aangetoond. Fred (overleg) 25 jun 2015 22:45 (CEST)
  • Theatergroep De Kale -weg- Identiek aan de voorgaande éénzinner. Fred (overleg) 25 jun 2015 22:51 (CEST)
    • De kale en De Kale bestaan nog niet, maar er stond eerst wel een link! -26 jun 2015 05:48 (CEST)
  • Thijs Spaargaren - NE - Nederlandse golfprofessional, die noch als amateur noch als professional ook maar enig resultaat heeft geboekt. Plek 1389 spreekt boekdelen, zie hier. Bronloos, want verwijzing naar de eigen website geldt natuurlijk niet. Malinka1 (overleg) 25 jun 2015 22:58 (CEST)
    • Tegen Tegen dit soort massanominaties die gefaseerd al maanden aan de gang zijn. - Richard kiwi Overleg 26 jun 2015 02:27 (CEST)
    • Voor Voor meer van dit soort massanominaties die paal en perk stellen aan de wildgroei van sportersartikelen. --Joostik (overleg) 26 jun 2015 10:31 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen NE. Te weinig gepresteerd om in een encyclopedie opgenomen te worden. De Geo (overleg) 26 jun 2015 18:13 (CEST)
      • @Richardkiwi. Als hier nu in één keer honderden artikelen van Pvt pauline zouden worden genomineerd, zonder goed naar de inhoud te kijken, dan pas kun je van massanominaties spreken. Nu worden artikelen genomineerd die kwalitatief onder de maat zijn, die over personen gaan die door de nominator NE bevonden worden of die in een zodanige staat zijn dat ze beter opnieuw aangemaakt kunnen worden. Je kan helpen om hiermee de encyclopedie te verbeteren, maar dat doe je niet door te roepen dat er een of ander complot tegen Pvt pauline is gesmeed. De Geo (overleg) 26 jun 2015 18:13 (CEST)
  • Alex Loesberg - weg - man met een baan maar zonder serieuze resultaten als speler The Banner Overleg 25 jun 2015 23:14 (CEST)
    • Tegen Tegen dit soort massanominaties die gefaseerd al maanden aan de gang zijn. - Richard kiwi Overleg 26 jun 2015 02:27 (CEST)
      • En heb je ook nog inhoudelijke argumenten, RichardKiwi? The Banner Overleg 26 jun 2015 09:07 (CEST)
        • Ja hoor, hij was bondscoach, en de eerte professional die les gaf op Papendal. ed0verleg 26 jun 2015 09:54 (CEST)
          • Dan neem ik aan dat je daar ook wel onafhankelijke bronnen bij hebt ter vervanging van het interview dat nu als bron opgevoerd is. The Banner Overleg 26 jun 2015 10:18 (CEST)
          • Uiteraard Voor Voor verwijderen. @ed0: Dit is toch gewoon een "man met een baan" ? Ik heb ook "gewoon" een baan, jij hopelijk ook, maar maakt dat ons E ? Dacht het niet dus. Malinka1 (overleg) 26 jun 2015 14:22 (CEST)
        • Iedere voetballer en iedere bondscoach en iedere nieuwslezer(es) is een man met baan. Ik vind bondscoach niet "gewoon een baan". En nee, ik ben geen bondscoach. ed0verleg 26 jun 2015 14:24 (CEST)
          • Maar bondscoach waarvan? Kan makkelijk om een jeugdteam gaan of over een team voor een eenmalige activiteit. The Banner Overleg 26 jun 2015 17:06 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen NE. Te weinig gepresteerd om in een encyclopedie opgenomen te worden. De Geo (overleg) 26 jun 2015 18:13 (CEST)
  • John Woof - weg - man met een baan maar zonder serieuze resultaten als speler The Banner Overleg 25 jun 2015 23:14 (CEST)
    • Tegen Tegen dit soort massanominaties die gefaseerd al maanden aan de gang zijn. - Richard kiwi Overleg 26 jun 2015 02:27 (CEST)
      • En heb je ook nog inhoudelijke argumenten, RichardKiwi? The Banner Overleg 26 jun 2015 09:07 (CEST)
        • Natuurlijk heeft ie die niet. Alleen maar geleuter en nul argumenten. Deze speler heeft geen enkel resultaat behaald.Voor Voor verwijderen dus. Malinka1 (overleg) 26 jun 2015 14:13 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen NE. Te weinig gepresteerd om in een encyclopedie opgenomen te worden. De Geo (overleg) 26 jun 2015 18:13 (CEST)