Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181003

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator het artikel, besluit om het artikel te behouden of te verwijderen. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 03/10; af te handelen vanaf 17/10[bewerken]

Toegevoegd 03/10: Deel 1[bewerken]

  • Stef De Paepe - NE - met name de felicitatie maakt de E-waarde van dit artikel zeer twijfelachtig - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 3 okt 2018 00:09 (CEST)
    • Die kunnen we verwijderen, dat scheelt. Misschien heeft de aanmaker er meer aan als je uitlegt waarom de rest ook NE is? Encycloon (overleg) 3 okt 2018 00:14 (CEST)
    • Artikel lijkt op een CV-dump, ik zie geen onafhankelijke bronnen die duiden op een encyclopedische relevantie. Hanhil (overleg) 3 okt 2018 06:07 (CEST)
    • NE tot dusver. ErikvanB (overleg) 3 okt 2018 20:31 (CEST)
    • Ik heb wat privégegevens en reclamelinken verwijderd, mag wmb nuweg hiervoor is Wikipedia niet bedoeld. Rode raaf (overleg) 4 okt 2018 01:10 (CEST)
    • 't is toch een origineel verjaardagskado, een eigen Wikipedia-pagina? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 4 okt 2018 08:08 (CEST)
  • Tweede klasse amateurs 2017-18 (voetbal België) - WIU - Artikel met weinig nuttige inhoud. Enkel een infobox en een basis situering.Tvx1 (overleg) 3 okt 2018 00:27 (CEST)
    • Dit artikel geeft achtergrond-info bij zo'n 50 artikelen (zie what-links-here). Gaarne behouden. Edoderoo (overleg) 3 okt 2018 18:35 (CEST)
    • Kan er ook even een doorverwijspagina aangemaakt worden? Er zullen vast wel meer tweede klasse amateurs geweest zijn in het seizoen 2017-2018. Anders is de toevoeging tussen haakjes overbodig... The Banner Overleg 3 okt 2018 20:03 (CEST)
  • Sgv - E-waarde? Boas R (overleg) 3 okt 2018 13:00 (CEST)
  • Kevin Zuidhof - NE - lijkt op een CV, zie geen bronnen en informatie die duiden op een encyclopedische relevantie, is eerder iets voor LinkedIn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Geerestein (overleg · bijdragen)
  • Ark survival evolved - wiu - Simpel gebabbel. Kattenkruid (overleg) 3 okt 2018 16:08 (CEST)
  • Majaland Kownaty - wiu - genomineerd maar niet op de lijst geplaatst. Kattenkruid (overleg) 3 okt 2018 17:14 (CEST)
    • Er is steeds een vandaal die de artikelen op de nuweg-lijst zet. Ik mag hopen dat de moderatoren hierin meekijken? Edoderoo (overleg) 3 okt 2018 18:33 (CEST)
      • Ik wens niet als "vandaal" te worden betiteld: dat is blokwaardig gedrag. Dit park bestaat nog lang niet en had ik dus voor nuweg voorgedragen. Paul Brussel (overleg) 3 okt 2018 18:35 (CEST)
        • Jouw gedrag is rijp voor de ArbCom, en jouw kortzichtigheid is daar de oorzaak van. Edoderoo (overleg) 3 okt 2018 18:35 (CEST)
Opmerking Opmerking Volgens de gebruikte bron is het park op 29 september jl. geopend. Apdency (overleg) 3 okt 2018 18:58 (CEST)
De eerste versies van dit 'artikel' bevatten niet meer dan de zin "Majaland Kownaty is een Pools Plopsa Pretpark dat officiëel geopend is op 30 november 2018". Paul Brussel (overleg) 3 okt 2018 19:23 (CEST)
  • Dat is geen volslagen onzin, en als je iets onderzoek had gedaan had je eenvoudig kunnen vinden dat dit park wel degelijk bestaat. Daardoor was er géén reden voor een nuweg. De oorspronkelijke wiu-nominatie was wel correct. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 4 okt 2018 08:19 (CEST)
  • Cals College - Mij wordt uit het artikel niet duidelijk wat deze middelbare school E maakt. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 3 okt 2018 18:25 (CEST)
    • Beginnetje van gemaakt omdat er mogelijk een relevante geschiedenis aan gekoppeld is. Zie hiervoor de pagina Kostscholen in IJsselstein met tekst die gebaseerd is op het boek Van Latijnse school tot Cals College: 400 jaar onderwijs in IJsselstein. Verdel (overleg) 4 okt 2018 15:24 (CEST)
  • Boogie beasts - wiu, encyclopedische relevantie niet duidelijk - Hanhil (overleg) 3 okt 2018 18:54 (CEST)
  • Jaap Egmond - wiu en geen bronnen - Hanhil (overleg) 3 okt 2018 18:56 (CEST)
    • Per direct verwijderd op grond van zelfpromotie. JurriaanH (overleg) 3 okt 2018 19:10 (CEST)
      • De goede man is al dood, hoe kan het dan in hemelsnaam zelfpromotie zijn? Dit artikel hoort twee weken op TBP te staan bijvoorbeeld als NE. Ecritures (overleg) 3 okt 2018 22:19 (CEST)
        • Klopt, ik zie dat mijn verwijderreden niet "zelfpromotie" was, maar "expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda"; ik heb het dus hierboven verkeerd overgenomen. Dit artikel is verwijderd op grond van die reden. JurriaanH (overleg) 3 okt 2018 22:47 (CEST)
    • Drie maanden terug was er een vergelijkbare situatie met de opzet van het artikel van Barend Blankert. Het was geschreven door iemand, die te dicht bij het onderwerp stond en/of geen notie had van de gangbare opzet van een Wikipedia artikel. Nu heb ik deze opzet van dit artikel vlak na aanmaak al eens bezien, en met Google en Google afbeeldingen gecheckt waar dit nu eigenlijk om gaat. Een nadere zoektocht net bij Delpher, en de KB catalogus bevestigd nog eens dat het hier hoogst waarschijnlijk wel om een encyclopediewaardig onderwerp gaat. Ik zal dit artikel hierom nu omwerken. -- Mdd (overleg) 4 okt 2018 11:35 (CEST)
      • Artikel is omgewerkt en van bronnen voorzien. Het is nu nog wat verder uitgewerkt om een redelijk representatief beeld te geven van zijn werk en kunstenaarschap en het belang hiervan. -- Mdd (overleg) 4 okt 2018 15:57 (CEST)
    • Promo. Niet droog en zakelijk. — Zanaq (?) 8 okt 2018 19:17 (CEST)
      • De toegevoegde introductie is gebaseerd op een inventarisatie van de ruim 150 vermeldingen van Jaap Egmond in landelijke kranten van 1959 tot 1993 (zie hier, veelal over de expositie van zijn minimalistische werk. Op basis hiervan is gesteld dat hij "een typische vertegenwoordiger van het minimalisme" is. Ik zie dat niet als promo. -- Mdd (overleg) 8 okt 2018 22:20 (CEST)
        • Geen bezwaar tegen die formulering. Wel tegen de promotionele opsomming in de inleiding en verder wollig promotaalgebruik. — Zanaq (?) 9 okt 2018 18:39 (CEST)
          • Tegen Tegen verwijderen artikel is inmiddels opgeschoond en van promo ontdaan. Elly (overleg) 12 okt 2018 20:38 (CEST)

Toegevoegd 03/10: Deel 2[bewerken]

  • Managing Director - wiu / dubbeling met CEO? Mist wikificatie en bronnen. Jürgen Eissink (overleg) 3 okt 2018 18:57 (CEST).
    • Helaas was de aanmaker niet op de hoogte gesteld. Ik heb op zijn overlegpagina wat tips gezet en hem alsnog welkom geheten. — Zanaq (?) 11 okt 2018 20:27 (CEST)
      • Ik begrijp het niet. Altijd als ik melding maak van een nominatie, dan zie ik dat er een bot nakomt met dezelfde melding nogmaals, maar dat is hier dus niet gebeurd. Wat is het nut van die bot als je er niet van op aan kunt? Evenwel bedankt, maar de aanmaker had al contact gezocht. Jürgen Eissink (overleg) 11 okt 2018 21:14 (CEST).
        • De robot komt overigens niet langs als er een link naar het artikel op de overlegpagina staat. — Zanaq (?) 11 okt 2018 21:24 (CEST)
    • (Gekopieerd van Overleg gebruiker:Jürgen Eissink, om de discussie centraal te houden)
Dank voor gemaakte opmerkingen. Voor mij de eerste keer dat ik een lemma heb aangemaakt, erg leerzaam dus hoe één en ander werkt. De aanduidingen Managing Director (MD) en Chief Executive Officer (CEO) overlappen deels, maar niet helemaal. Vandaar dat een aparte vermelding op haar plaats is (net als in de Engelstalige wiki). Ik heb linkjes naar relevante pagina's (CEO/"Bestuursvoorzitter" en "Directeur") aangebracht, evenals een samenvatting. volgens mij zijn de gemaakte opmerkingen hiermee ondervangen of zie ik iets over het hoofd ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jos van den Brule (overleg · bijdragen)
  • Het artikel Managing Director mist bronnen: wat je schreef klinkt aannemelijk, maar er moet wel ergens geverifieerd kunnen worden dat het zo is (of tenminste dat het aannemelijk is dat het zo is). Ik hou me niet dagelijks bezig met bestuurssociologie en -nomenclatuur, maar volgens mij zit er een fikse overlap tussen 'directeur', 'bestuursvoorzitter', 'CEO' en 'Managing director' (met kleine d?) – het zijn immers allemaal leidinggevenden. Ik weet niet wat de beste oplossing in dit geval is, maar ik signaleer dus wel een probleem. De opmaak van het artikel kan ook wikificatie gebruiken, maar dat is secundair. Jürgen Eissink (overleg) 11 okt 2018 21:33 (CEST).
  • Ik heb de eerste zin geplaatst in de vorm zoals die gebruikelijk is. Ik denk trouwens dat de uitleg over wat een directeur is overbodig is; een link naar directeur is voldoende. Encycloon (overleg) 11 okt 2018 22:24 (CEST)
  • Geuzenberoerten - Lijkt me zaken te behandelen die al een artikel hebben. Doorverwijzen naar Geuzenopstand of Geuzen (Tachtigjarige Oorlog)? Wat er nu staat is wat ondermaats. Queeste (overleg) 3 okt 2018 20:34 (CEST)
  • De Andersons - ne/wiu/promo - Tekst zonder opmaak, bronnen, categorie en bovendien erg promotioneel geschreven. Queeste (overleg) 3 okt 2018 20:43 (CEST)
  • Christine Labrie - ne - Provinciaal politicus; die zijn in Nederland en België niet per definitie relevant, dus die uit Canada dan ook niet. Dqfn13 (overleg) 3 okt 2018 21:46 (CEST)
    • Die gevolgtrekking deel ik niet. Niet per definitie encyclopedisch relevant misschien, maar waarom is deze politicus van de National Assembly of Quebec/Assemblée nationale du Québec niet relevant? De PS van Nederland hebben tussen de 39 en 55 leden, dit orgaan 125 (een per kiesdistrict). Wat zouden aanvullende eisen zijn volgens jou om een provinciaal politicus in bv Canada wel encyclopedisch relevant te maken? Groet, Ecritures (overleg) 3 okt 2018 22:06 (CEST)
      • @Ecritures De provincies zijn daar heel wat groter dan hier, waarom zouden wij de Canadese provincies anders behandelen dan de Nederlandse? Het gaat nog altijd om regionaal belang, het aantal stoelen in het college veranderd daar niks aan. Afgezien daarvan: hier valt het volgende te lezen: Plaatselijke of provinciale politici die geen dagelijks bestuurder zijn, dus geen raadsleden, deelraadsleden of provinciale statenleden... Dqfn13 (overleg) 8 okt 2018 21:01 (CEST)