Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110707

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/07 te verwijderen vanaf 21/07

Toegevoegd 07/07: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Rijnlands Lyceum Oegstgeest -NE- E-waarde wordt uit artikel niet duidelijk. Fred (overleg) 7 jul 2011 00:18 (CEST)
  • Scholen zijn toch wel E? Dus dan moet het toch wiu zijn? Halandinh (overleg) 7 jul 2011 01:31 (CEST)
    • Nee, scholen zijn alleen E als ze bijzonder zijn (geschiedenis, andere wetenswaardigheden). Als déze school bijzonder is moet zulks uit het artikel blijken. Vooralsnog kan worden aangenomen dat er 13 van deze scholen in het dozijn gaan. Wellicht heeft de school een boeiende geschiedenis. Dat kan aanmaker dan in zijn bijdrage verwerken. Fred (overleg) 7 jul 2011 11:33 (CEST)
      • Als je nominatie echt NE is, dan ben ik  Tegen. Ik vind namelijk, dat scholen wel E zijn. Dat een artikel beter kan, dat is algemeen bekend. Maar ik vind de nominatie verkeerd om het artikel te verwijderen. Halandinh (overleg) 8 jul 2011 00:06 (CEST)
      • @Fred: dus alle scholen in de Categorie:School in het voortgezet onderwijs zijn bijzonder? Grtz, Arjan Groters (overleg) 7 jul 2011 13:13 (CEST)
        • Dát zeg ik niet. Ik zeg ook niet dat alle personen in de categorie: nederlands persoon bijzonder zijn. Wél zeg ik dat elk artikel op zichzelf moet worden beoordeeld en dat vergelijking met andere artikelen niet zinvol is. Dit, onder meer, om zwaan-kleef-aan effecten te voorkomen. Fred (overleg) 7 jul 2011 13:28 (CEST)
  • De meeste middelbare scholen worden afgewezen. toch vind ik juist dat standpunt wat je verwoordt, erg moeilijk uit te leggen. Ik denk dat we zo concreet mogelijke richtlijnen moetrn hebben, waarop staat wanneer een voetbalclub, een koor, een kaatsclub E is en wanneer niet. WAnt uniek zijn we allemaal, daarin zijn we gelijk.--Koosg (overleg) 7 jul 2011 14:53 (CEST)
    • bijzonder is ook erg ongelukkig uitgedrukt. Het gaat er om dat er meer in een lemma staat dan standaard (school)gidsinfo waarbij een historie of een gebouw waar meer over te vertellen valt zaken zijn die een lemma meer gewicht en daarmee relevantie kunnen geven. Of de invulling daarvan genoeg is wordt per individueel lemma bekeken. Agora (overleg) 7 jul 2011 15:04 (CEST)
      • Dat klopt wel. Geldt ook voor bedrijven, stichtingen e.d. Zelfs wij mensen zijn elk uniek. Dus ligt het criterium per definitie subjectief. De middelbare school waarop ik gezeten heb, bijvoorbeeld, is niet uniek. De geschiedenis daarvan is dat wél. Een lemm: School die en die is een middelbare school in daar en daar, waarop de volgende vakken worden gegeven... lijkt me meer iets voor de Gouden Gids. Echter: School die en die werd dan en dan opgericht vanuit de toen bestaande behoefte om over RK onderwijs in streek zus en zo te beschikken (...). Dan en dan werd een ook een MULO toegevoegd (...). In jaar dan en dan begonnen de fusiebeschrekingen met het in dan en dan opgerichte lyceum dit en dat, hetgeen uiteindelijk leidde tot het college hier en nu... enz. zou dezelfde school wellicht e-waardig maken. Ik nodigde auteur dan ook uit de geschiedenis van de school toe te voegen, teneinde meerwaarde te bieden boven telefoonboek- of studiegids-informatie! Fred (overleg) 7 jul 2011 15:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE. Wikipedia stelt geen "gratis" webruimte ter beschikking. --ErikvanB (overleg) 7 jul 2011 16:57 (CEST)
    • • Beetje opgeknapt en toch wel  Tegen verwijderen. Een school lijkt me sowieso niet 13 in een dozijn en ik ben het met Koos eens dat de richtlijnen duidelijker zouden moeten worden. En als het NE is, misschien is het dan handig om de rode links die hier naar verwijzen te verwijderen? @Erik: met die link kan je alles wel weg zetten. Grtz, Arjan Groters (overleg) 7 jul 2011 18:00 (CEST)
        • Nog steeds zie ik niets bijzonders aan deze school. We zijn geen Gouden Gids, toch? Een school kan toch geen eigenschappen hebben die hem wezenlijk onderscheidt van andere scholen van hetzelfde type, en dát wordt toch uiteraard met 13 in een dozijn. Fred (overleg) 7 jul 2011 20:22 (CEST)
          • Het is ook geen bijzondere school (denk ik), maar dat geldt toch ook voor bijvoorbeeld het Atrium (school), het Farelcollege, Johannes Fontanus College of College Het Loo? Je kan wel zeggen dat elk artikel op zichzelf beoordeeld wordt, maar een lezer denkt natuurlijk: als die scholen mogen, dan de mijne ook! Wat mij betreft geheel terecht. Er staan ook rode links naar die artikelen waardoor een lezer zomaar zou kunnen denken dat die scholen gewenste artikelen zijn, zie bijvoorbeeld de Lijst van scholen in het voortgezet onderwijs in Nederland (waar meer dan de helft een link heeft). Grtz, Arjan Groters (overleg) 7 jul 2011 20:58 (CEST) NB: de informatie die je in de Gouden Gids zoekt staat hier juist niet, dus die vergelijking gaat echt mank.
            • De verwarring is denk ik ontstaan toen er op de eerst harde richtlijn basisscholen zijn NE terecht een aantal uitzonderingen gemaakt zijn. Dit ging gepaard met flink wat discussies waar het compromis uit kwam dat ze niet per definitie NE zijn maar NE tenzij. En dat tenzij kon ingevuld worden met historie, gebouw of andere zaken meer dan de standaard schoolinfo en werd individueel getoetst. Dat is toen van basisscholen ook doorgetrokken naar middelbare scholen, maar een hereveluatie van reeds bestaande schoollemma's heeft niet plaatsgevonden en is alleen op nieuwe lemma's gecontroleerd. Hierdoor zullen er in de categorie nu lemma's staan die hier niet aan voldoen. Maar goed, zolang die niet genomineerd worden heeft verwijzen er naar ook weinig zin omdat ieder lemma afzonderlijk beoordeeld wordt. Rode links zeggen ook niet zoveel aangezien iedereen die kan aanmaken en zo'n genoemde lijst bijvoorbeeld ook van voor de huidige criteria stamt. Agora (overleg) 7 jul 2011 21:26 (CEST)
            • Dus de middelbare scholen zijn van E naar NE tenzij gegaan? Anders hoeft er uberhaupt niet geherevalueerd te worden. En als die artikelen wel worden genomineerd heeft verwijzen er naar wel zin? We mogen dus alleen verwijzen naar vergelijkbare genomineerde artikelen, oftewel alleen als het een argument is  Voor verwijderen? Artikelen op hun eigen merites beoordelen (en vervolgens NE verklaren) kan je niet uitleggen als vergelijkbare lemma's van vergelijkbare, of zelfs mindere kwaliteit, wel mogen bestaan. Misschien kan jij het uitleggen met een ingewikkeld verhaal over in het verleden veranderde richtlijnen, maar een aanmaker/lezer snapt dat natuurlijk niet. Ik ook niet. Grtz, Arjan Groters (overleg) 7 jul 2011 21:43 (CEST)
              • Nee, dat is heel wél uit te leggen! Zoals gezegd, om te voorkomen dat aan een slecht artikel een heleboel ándere slechte artikelen aankleven! Als er een zo'n schaap over de dam is, dan volgen er meer, en zo voort! Als er één artikel vol met spel- en stijlfouten door de controle glipt, dan mag een ander artikel vol met spelfouten er ook in. Als Vondel erin mag, dan mag elkeen die zichzelf dichter noemt er ook in, enzovoort. Natuurlijk niet! Dan wordt Wiki een warboel en een verzameling trivialiteiten!! Dáárom nu wordt elk artikel op zijn eigen merites beoordeeld. Fred (overleg) 7 jul 2011 22:14 (CEST)
                • Rare vergelijking. Het gaat niet om spel- en stijlfouten. Bovendien is mijn argumentatie niet: er staat ook een andere school op en dus mag deze ook. Er is een hele lijst van scholen met een lemma, dus waarom mag deze niet? Of: als er honderden niet bekende dichters worden aangemaakt, dan kan je wel zeggen dat die ene dichter NE is, maar hoe serieus neem je jezelf dan? Er is er niet één middelbare school tussendoor geglipt, er is zelfs een categorie voor aangemaakt! Grtz, Arjan Groters (overleg) 7 jul 2011 22:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Dit artikel heeft niets wat het wikiwaardig maakt. Het onderwerp zou mogelijk encyclopediewaardig kunnen zijn, maar dat blijkt dus totaal niet uit het lemma. --JanB (overleg) 7 jul 2011 22:41 (CEST)
    • Tot mijn verbazing, en eigenlijk ook weer niet, staat er op WP:REL onder het kopje scholing: Wel: Scholen voor middelbaar/secundair onderwijs, mits encyclopedisch beschreven (dus geen droge opsomming van aantal leerlingen, docenten etc.). Wat ik met die rode links bedoelde staat hier. Een nieuwkomer leest dus 1: dat een rode link een uitnodiging is om een artikel te maken, maar vooral 2: dat secundaire scholen altijd E zijn, mits encyclopedisch beschreven. Het wordt nu helemaal onnozel om dit te gaan verwijderen. Ik snap ook niet wat er mis is om hier een artikel over te hebben. Als dit verwijderd wordt kunnen mensen niet vinden dat er een school in Oegstgeest is waar je havo, vwo en gymnasium kan volgen. Nou ja, gelukkig is de plaatselijke voetbalclub wel te vinden op Wikipedia. Grtz, Arjan Groters (overleg) 8 jul 2011 10:33 (CEST)
  • Bij die voetbalclubs zie je inderdaad een zwaan kleef aan effect. Omdat Wapenveldse boys een artikel hebben, moet Vorchten vooruit er ook een. Maar bij bijvoorbeeld koren zie je het omgekeerde: omdat het Groot Studenten operakoor er niet in mocht, kan het Groot Studenten operette- en musicalgezelschap het ook wel vergeten. Een ander voorbeeld zijn de weeshuizen in de derde wereld, volgens mij E, maar er komt er geen een in. Er moeten dus harde criteria komen en die gaan veel voetbalclubs en spelletjesliefhebbers en televisieverslaafden ontevreden maken. Daarom pleitte ik in het verleden voor categorieën Goud zilver en brons. Dan is die sjoelverniging blij want ze zitten in brons, maar het bestuur van een eeuwenoude synagoge, kan zich troosten dat zij in goud zitten, ver daar vandaan. --Koosg (overleg) 8 jul 2011 11:06 (CEST)
    • Ik weet niet of aparte categorieën echt helpt, want dan kan je weer discussiëren over in welke categorie iets thuishoort. Wat betreft die voetbalclubs: ik heb WP:REL genomen als uitgangspunt voor het aanmaken van die clubs. En ik vind het logisch als er 800 artikelen over voetbalclubs zijn aangemaakt, dat andere clubs ook een lemma mogen hebben. De actuele stand kan hier zien 🙂 Procedurele rechtvaardigheid hecht ik sterk aan. Grtz, Arjan Groters (overleg) 8 jul 2011 11:25 (CEST)
• Mary Sara Gordon Hasselbach - ne - Echtgenote van een persoon. Halandinh (overleg) 7 jul 2011 01:31 (CEST)
• Synbiotica - wiu - **Man!agO** 7 jul 2011 09:18 (CEST)
  •  Neutraal er dreigt een groot gevaar nu de voedingsindustrie zich met de prietpraat van een bepaald alternatief circuit inlaat, niet om het aantal toevoegsels te verminderen maar om te praten over "buik"" en "weerstand". Probiotica kunnen overigens ook kwaad. Volgens mij verandert het voorvoegeel syn in sym als het voor een labiaal komt. Hoop hier nog meer naar te zoeken. Koosg (overleg) 7 jul 2011 15:17 (CEST)
    • Prebiotica bestaan uit voedingsvezels met een prebiotische werking, een wel érg duidelijke uitleg van wat prebiotica is.... Fred (overleg) 7 jul 2011 15:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen Zie ook de bijbehorende website, met uiteraard een product dat helemaal synbiotisch is en de oplossing voor een hele reeks aan vage kwaaltjes. Het begrip is een marketing-slogan zonder werkelijke inhoud. Verkapte promo, dus. Kleuske (overleg) 7 jul 2011 15:37 (CEST)
  • Aanmaker is voedingsfysioloog en nutritionist. [1]. --ErikvanB (overleg) 7 jul 2011 17:12 (CEST)
    • Als jij een fraai bordje naast je deur hangt, ben jij het ook. Kleuske (overleg) 7 jul 2011 20:15 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Ik heb in de medische literatuur (www.pubmed.org) gekeken en hoe lelijk ook, de termen pro-, pre- en syn-biotica zijn alle in gebruik. Er zijn ook wel veelbelovende resultaten, maar dat moeten we maar even afwchten. Artikeltje herschreven, waarbij nuttig gebruik gemaakat van het voedingscentrum. mi kan het zo wel. ---Koosg (overleg) 8 jul 2011 13:19 (CEST)
    • Streep erdoor - **Man!agO** 9 jul 2011 06:57 (CEST)
• Dean Michiels - wiu, nog wat mager in deze vorm. - C (o) 7 jul 2011 10:48 (CEST)
• Verkeersnet - NE, reclame Saberfrog (overleg) 7 jul 2011 11:51 (CEST)
• Agrobiodiversiteit - wiu - **Man!agO** 7 jul 2011 12:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen wegens copyvio van deze webpagina.

Nederduivel (overleg) 8 jul 2011 19:26 (CEST) bart pagina is aangepast, ik denk dat hij zo voldoet. Akkoord?

• Jeroen C. Muts -reclame- Een veelzijdig -maar wellicht volkomen NE- persoon (Ik ben - naast zoon, partner, werknemer en toneelspeler - schrijver) die over zichzelf in Wiki schrijft. Fred (overleg) 7 jul 2011 13:14 (CEST)
  • Gebruiker had naast links ook sjabloon weggehaald. Sjabloon teruggezet en reden toegelicht. Saberfrog (overleg) 7 jul 2011 13:58 (CEST)
• Deadline (Toneelstuk) -NE- Een 30 minuten durend product van bovengenoemde zoon en partner. Als hij als schrijver nét zoveel taal- en stijlfouten maakt als in deze bijdrage, kan het nog wat worden... Fred (overleg) 7 jul 2011 13:17 (CEST)
• Vliegvereniging -NE- Onopgemaakte promo voor de specifieke NE vliegvereniging Jan van Gent. Dus ook de titel is fout. Fred (overleg) 7 jul 2011 13:21 (CEST)
• Free Press Unlimited - Ew? - onduidelijke relevantie, vooral doelstellingen en geen daden en namen van NE bestuurders mogen er ook wel uit. Agora (overleg) 7 jul 2011 13:28 (CEST)
  • De artikelen Free Voice en Press Now bestaan al sinds 2007 en 2005. Als deze twee E zijn, dan is in mijn ogen dit gefuseerde eindresultaat dat ook. Wel zeker wiu. Saberfrog (overleg) 7 jul 2011 14:31 (CEST)
  • Free Press Unlimited is aangepast, hopelijk nu wel conform! Press Now en Free Voice kunnen eraf – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.222.2.2 (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen, Wat moet aan het artikel worden aangepast? Indien u, geldt voor zowel Agora als Saberfrog, een overzicht(je) geeft met punten die erin moeten komen, kan ik het lemma wel aanpassen. U kunt ook zelf het artikel aanpassen. Een concreet argument voor verwijdering van dit artikel is er niet. Daarnaast wil ik de opmerking plaatsen dat Free Press Unlimited een internationale organisatie is, die in veel landen actief is en zorgt voor vrije mediaontwikkeling. Ik mijn ogen is dit zeker E-waardig. Tevens ben ik het met de statement van Saberfrog eens dat De artikelen Free Voice en Press Now bestaan al sinds 2007 en 2005. Als deze twee E zijn, dan is in mijn ogen dit gefuseerde eindresultaat dat ook. Met vriendelijke groet, --194.171.193.246 16 jul 2011 14:25 (CEST)
• Radio Referendum - Ew? - zender die een half jaar bestaat en geen eigen frequentie heeft. Agora (overleg) 7 jul 2011 13:31 (CEST)
• Oskar Karlsson - De op zich al dubieuze verklaring voor OK staat al in het lemma oké, de persoon zelf is beslist niet E. Tekstman (overleg) 7 jul 2011 14:17 (CEST)
• O.K.-stempel - Idem voor dit stempel. Tekstman (overleg) 7 jul 2011 14:17 (CEST)
  • Hoe kan het trouwens dat dit verhaal alleen in het Nederlands terug lijkt te vinden? Is het niet een of andere hoax? Paul B (overleg) 8 jul 2011 18:36 (CEST)

Toegevoegd 07/07: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Euphoric Heartbreak - wiu - **Man!agO** 7 jul 2011 14:15 (CEST)
• Ruut weissman WIU, ziet er nu uit als een CV. Persoon heeft wel een kansje op E-heid, vandaar hier. Milliped (overleg) 7 jul 2011 14:21 (CEST)
• Lodewijk filip van bourgondie - wiu - Wie is dit? Deze misschien? Kattenkruid (overleg) 7 jul 2011 14:50 (CEST)
• Sherman Brothers - wederom een machinevertaling - Advance (overleg) 7 jul 2011 14:50 (CEST)
• Free Voice en Press Now - weg - zie boven onder deel 1 voor de fusieuitkomst. Vooral doelstellingen, onduidelijke Ew en NE namen. Misschien valt er samengevoegd wat van te maken, maar dan dient de Ew wel eerst te blijken. Agora (overleg) 7 jul 2011 14:59 (CEST)
  • Free Press Unlimited (de nieuwe organisatie) is aangepast; Free Voice en Press Now kunnen inderdaad weg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.222.2.2 (overleg · bijdragen)
    • Goh, wat mooi dat we jouw toestemming hebben. Kleuske (overleg) 11 jul 2011 14:50 (CEST)
    • Dank en sorry, ben een newbie en moet nog even wennen! :) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.222.2.2 (overleg · bijdragen)
• Lijst van ter dood veroordeelden Verenigde Staten - weg - top 40 jaarlijst waarbij de relevantie van de personen behalve hun vonnis nu niet wordt aangetoond. Agora (overleg) 7 jul 2011 15:07 (CEST)
• Honig (merk) -wiu- Informatie zeer onvolledig. Geen verwijzing naar de reeds bestaande artikelen met betrekking tot Honig (Honig (zetmeel), Koninklijke Scholten-Honig, Stijfselfabriek Hollandia. Het artikel over het merk is véél te mager en te slordig, en feitelijk overbodig, tenzij op de geschiedenis van het merk uitgebreid wordt ingegaan (bijenkorf en zo), maar dat is hier niet het geval. Fred (overleg) 7 jul 2011 16:42 (CEST)
• Call of the dead - Ne - Ik citeer: Call of the Dead is een Zombie map in het Escalation map pack voor Call of Duty: Black Ops. Huh? Ajuus, Bonaber (overleg) 7 jul 2011 17:01 (CEST)
• Brian madho - wiu, en vraag me af of hij E is - Look Sharp! 7 jul 2011 17:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit rommelig en slecht opgemaakt essay bevat een lovende beschrijving van een persoon, met veel ditjes en datjes, wellicht door persoon zélf -of in opdracht van- opgesteld. Voorts bevat dit essay vooral opinies en weinig tot geen encyclopedische feiten. Fred (overleg) 7 jul 2011 17:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen - eerder {nuweg}, want volkomen NE. Aan de gebruikersnam tezien sowieso zelfpromo - Erik'80 · 7 jul 2011 18:05 (CEST)
• Cynax - WIU - Ziet eruit als zelfpromotie Blackpen (overleg) 7 jul 2011 17:50 (CEST)
  •  Voor verwijderen Voor wie is deze reclame bestemd? Ik begrijjp er in elk geval niets van; maar mijn Engels is ook niet zo goed; de firma is marktleider op het gebied van solutions. Volgens mij heeft het iets met fietsbanden te maken of met lijmsnuivers. Belangrijker is dat dit kreupele nederengels me bekend voorkomt. Is ergens op te halen of dit een tweede poging is?---Koosg (overleg) 8 jul 2011 11:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen Onopgemaakte promo rechtstreeks gekopieerd van de website over een bedrijf waar er dertien in dozijn van zijn. Wij zijn geen LinkedIn waar ze trouwens ook staan S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 8 jul 2011 18:11 (CEST)
  • - Nuweg - lijkt me de aangewezen routing ivm de "indrukwekkende portfolio, de unieke kennis en het brede netwerk" --JanB (overleg) 8 jul 2011 19:45 (CEST)
• Sebastiaan Halff - weg; zelfpromotie voor NE-persoon (19-jarige die op youtube bekend zou zijn) - **Man!agO** 7 jul 2011 17:56 (CEST)
• Roel Verschueren - zelfpromotie - )°///< (overleg) 7 jul 2011 17:58 (CEST)
  • het steeds toevoegen van links in de tekst heeft veel weg van linkspam - )°///< (overleg) 7 jul 2011 19:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Weinig mis mee. Wat hij aankaart is wereldnieuws. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 8 jul 2011 09:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen neutraal geschreven; alleen de boeken al maken hem E. --Koosg (overleg) 8 jul 2011 11:25 (CEST)
• Will Dunn - Kindacteur met een kleine rol in de laatste Harry Potterfilm, weinig over bekend en lemma is eenzinner. Wellicht geschikter voor in een lijst met personages/acteurs? Wiu Saberfrog (overleg) 7 jul 2011 19:26 (CEST)
• Lijst van Videobestanden - weg - lijst met onbekend nut. Kleuske (overleg) 7 jul 2011 20:14 (CEST)
  •  Voor verwijderenZoiets bestaat al ergens in een artikel... Tevens ontbreekt er nog ontzettend bestandsnamen... Nummer12(overleg) 7 jul 2011 22:24 (CEST)
• Hoevenvet - is een goed onderwerp, maar niet op deze manier - )°///< (overleg) 7 jul 2011 21:06 (CEST)
  • Beste Vis met 1 oog, kan je aangeven op welke manier dan wel? Ik wil wel graag het artikel verbeteren, maar heb nog geen idee wat hier fout aan is, behalve dat het rommelig is. --Oesermaatra0069 12 jul 2011 19:31 (CEST)
  • Aangezien het in beginsel als goed onderwerp is beschouwd, heb ik het maar even gewikificeerd. --Theo Oppewal (overleg) 19 jul 2011 16:41 (CEST)
• Sarah-Lynn Clerckx - wiu - )°///< (overleg) 7 jul 2011 21:12 (CEST)

Toegevoegd 07/07: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Dansacademie Lucia Marthas - Ik verwacht dan op zijn minst referenties en bronnen. Verder, een keurig beginnetje. Halandinh (overleg) 7 jul 2011 21:28 (CEST)
  • Een keurig beginnetje hoeft toch niet op verwijderlijst? Grtz, Arjan Groters (overleg) 7 jul 2011 21:49 (CEST)
  • Het was geen beginnetje, er was veel tekst verwijderd door een vandaal. Mexicano _(overleg) 7 jul 2011 22:03 (CEST)
    • Niet gezien, sorry. Grtz, Arjan Groters (overleg) 7 jul 2011 22:13 (CEST)
• Ida Peerdeman - wiu - Mag wel wat beter. Waar is ze geboren? Waar is ze gestorven? Zijn er bronnen? Halandinh (overleg) 7 jul 2011 21:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit lemma is overbodig. Het gaat bijna geheel over de verschijningen die al beschreven worden in het lemma: Vrouwe van alle Volkeren en voegt daar niets aan toe. Een redirect volstaat. Fred (overleg) 7 jul 2011 21:55 (CEST)
  • Het kost niet zoveel moeite om geboorteplaats, sterfplaats en bijbehorende data te googelen, maar waarom zijn deze gegevens relevant voor het voortbestaan van dit artikel? Het lijkt me trouwens prima om een artikel over de persoon Ida Peerdeman te hebben, dat bijt wat mij betreft het artikel Vrouwe van alle Volkeren niet. Het kan natuurlijk nog wel wat uitgebreid worden, maar als start is dit prima. GeeJee (overleg) 7 jul 2011 22:26 (CEST)
    • In dit artikel staat vrijwel niets over de persoon. Het gaat vrijwel geheel over de verschijningen en dat is dubbelop. Als de achtergronden van de persoon erin vermeld zouden worden, prima, maar dat is dus niet het geval. Zelfs de geboortedatum en -plaats dus niet. Fred (overleg) 7 jul 2011 23:07 (CEST)
      • Geboorte- en sterfdatum & -plaats heb ik intussen toegevoegd; aan verdere uitbreiding werk ik nog. De Jaren (overleg) 8 jul 2011 09:42 (CEST)
• Metaalallergie - reclame? - aanmaakter is een webwinkel - )°///< (overleg) 7 jul 2011 22:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen Bovendien een handleiding en direct aanspreken lezer. Fred (overleg) 7 jul 2011 23:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ik heb nooit begrepen waarom hele hordes jonge meisjes (in goed Frans kids) zich laten verminken door metalen voorwerpen in oorlel, neusvleugel en waar niet al laten steken. Wanneer je als moeder ook nog constateert dat je beide dochters allergisch zijn voor metaal (zal wel nikkel zijn) dan sode-- sorry -- gooi je die troep toch de deur uit, samen met Purol en Azaron (ook zo fijn). Zo niet deze moeder(die de webwinkel oprichtte: tita for kids (wat zoveel wil zeggen als Titanium pour des enfants waar je voor 15 euro iets van titanium in je oor kan laten hangen. En dat terwijl een gerenommeerde kwakzalver op internet klaagt dat de oorbel soms net in een acupunctuurpunt wordt gestoken. Jasses! Alle vullingen uit je kiezen! Metaalallergie is overigens bijna altijd nikkelallergie, en heel wat vervelender dan dat je die oorbellen en de knoop van je jeans niet verdraagt. Muntgeld bevat bv ook nikkel, en de deurknop. Arbeiders in de metaal hebben soms ook last van allergie. Dat is vooral in de verspanende metaal; ze zijn dan allergisch voor de snijolie waarmee de zaag gekoeld wordt. Wat dit artikel betreft: 1. niet encyclopedische behandeling van het op zich E onderwerp , 2 geen wikistijl en 3. verdenking van reclame. Koosg (overleg) 8 jul 2011 00:43 (CEST) Wat ben ik fel! maar eens naaar bed!,Koosg *(overleg) 8 jul 2011 00:52 (CEST)
  • Heb de titel vervangen door Nikkelallergie. Ook het artikel herschreven in een stukje hierover.- --Koosg (overleg) 8 jul 2011 14:47 (CEST) Kan de nominatie ingetrokken.?--Koosg (overleg) 8 jul 2011 14:47 (CEST))
• Freedom Flotilla II - NE nu de tocht niet is doorgegaan - Hanhil (overleg) 7 jul 2011 23:31 (CEST)
  • Is nogal uitgebreid in het nieuws geweest. Er is geen enkele reden om dingen die niet doorgegaan zijn a priori als NE af te serveren. Paul B (overleg) 8 jul 2011 22:58 (CEST)

 Tegen verwijderen - Eens met Paul B. Apdency (overleg) 9 jul 2011 17:22 (CEST)

• •  Voor verwijderen NE Je moest eens weten wat er allemaal niet doorgaat op een dag. Hier was het de bedoeling van Hamas de Israëlische overheid te provoceren. De bootjes (met ?) zijn de Griekse havens niet uitgeweest en toen hebben er een paar mensen nog amok gemaakt op de westbank. Plan van Hamas mislukt, zoals wel vaker. NE --Koosg (overleg) 19 jul 2011 17:17 (CEST)