Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110730
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 30/07 te verwijderen vanaf 13/08
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 30/07: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]![Uitgevoerd](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Velthuis kliniek - reclame, spreekt de lezer aan. Gaarne "corrigeren waar dat nodig is". Dat doet deze kliniek bij ons immers ook. Gasthuis(consultatiebureau) 30 jul 2011 00:11 (CEST).
Voor verwijderen - mag ook nuweg - Japiot (overleg) 30 jul 2011 00:13 (CEST)
- Foute titel. --ErikvanB (overleg) 30 jul 2011 00:16 (CEST)
- Johannes Bernardus Swart wiu|geen wiki-opmaak, geen verwijzingen, geen bronnen, is dit encyclopedisch?, wiki algemeen nog niet op orde.
John Campo overleg 30 jul 2011 01:23 (CEST)
- Hij was "een voetballer in het leger in Nederlands Indië. Ook kwam hij een tijdje uit voor Feyenoord" is me te vaag.
Voor verwijderen vanwege NE. --ErikvanB (overleg) 30 jul 2011 06:48 (CEST)
- Als het beweerde klopt, dan is deze persoon encyclopedisch. Het is helaas bij vooroorlogse voetballers erg moeilijk om informatie te vinden; ik vind deze persoon alleen terug op enkele genealogische sites (hier bijvoorbeeld). Ik kan geen bewijs vinden voor zijn voetballoopbaan. GeeJee (overleg) 30 jul 2011 11:44 (CEST)
- Voor wat het waard is: in de krantenarchieven van de KB (een onmisbare site voor bronmateriaal van voor WO2) duikt regelmatig een voetballer met de naam Swart op, voor het eerst in Het nieuws van den dag voor Nederlandsch-Indië van 5 december 1910 en wel in een verslag van de wedstrijd Oliveo-Hercules, die werd gespeeld in het kader van de door de Bataviasche Voetbal Bond georganiseerde Droogdokbeker-competitie. Bij het eerstgenoemde team stond toen een Swart als middenvelder opgesteld. Wutsje 30 jul 2011 18:43 (CEST)
- Ik vind ook nog een Jo Swart ergens in die contreien, in een artikel uit 1930, en dat lijkt dezelfde te zijn als die jij hebt gevonden. Probleem is dat deze Swart veel te jong is om de Swart uit het ter discussie staande artikel te kunnen zijn geweest: als hij op 1978 op 67-jarige leeftijd overleed, moet hij rond 1910 geboren zijn. Paul B (overleg) 31 jul 2011 14:21 (CEST)
- Hij was "een voetballer in het leger in Nederlands Indië. Ook kwam hij een tijdje uit voor Feyenoord" is me te vaag.
Calvinistische republiek - wiu/NE. overbodige doorverwijspagina zonder inkomende links. Bovendien onjuiste invulling: aanmaker denkt dat een calvinistisch stadsbestuur in de Zuidelijke Nederlanden al meteen een zelfstandige republiek oplevert en dat er alleen in de Nederlanden republieken waren waar calvinisten het voor het zeggen hadden. Over de (vermeende) voorkeur van het Calvinisme voor de republikeinse staatsvorm is overigens best een leuk artikel te maken. Gasthuis(consultatiebureau) 30 jul 2011 02:47 (CEST).- Als ik een denkfout maak, dan verneem ik dat graag, maar: wanneer ik op Google zie dat deze term redelijk vaak in verband met meerdere "calvinistische republieken" wordt gebruikt (m.n. Gent en Antwerpen, zie hier), lijkt me wel dat deze doorverwijspagina enig bestaansrecht heeft, in ieder geval wat die twee betreft. Wellicht is er over het opgerekte begrip een artikel te maken. Wutsje 30 jul 2011 03:08 (CEST)
- Google kan het fout hebbeñ. Overigens is het wel interessant; zou de presbyteriaanse visie op de kerk mensen op een idee hebben gebracht? --Koosg (overleg) 30 jul 2011 11:33 (CEST)
- Het begrip 'calvinistische republiek' is vrij gebruikelijk in de geschiedschrijving om een stadstaat in Vlaanderen of Brabant (vooral Gent en Antwerpen) aan te duiden waar het calvinisme een centrale plaats inneemt en hard wordt opgetreden tegen het katholicisme. In zekere zin kan worden gesproken van 'zelfstandige' republieken omdat betrokken partijen het Plakkaat van Verlatinghe tekenden en Gent bovendien al in 1579 de koning al afzwoor. We kunnen een lange juridische discussie hebben in hoeverre dat een 'republiek' oplevert omdat na het Plakkaat men een nieuwe vorst zocht, en hoezeer dit 'zelfstandige' republieken oplevert omdat (vrijwel) alle betrokken partijen de Unie van Utrecht hadden gesloten die bepaalde dat men zich zou gedragen 'alsof sy luyden van ééne provincie waren' en de zeven noordelijke provinciën uiteindelijk samen de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden zouden vormen, maar daat gaat het niet om. Het gaat erom dat deze regimes uitgesproken calvinistisch waren en in de geschiedschrijving republieken worden genoemd. Omdat het er meerdere waren, heb ik een doorverwijspagina gemaakt die de Wikipedialezer naar de juiste kan sturen. Er mag inderdaad wat meer uitleg bij, en ik vind het ook niet erg als er bewinden buiten de Nederlanden die zo werden genoemd (Genève zag ik al), maar het doel blijft wat mij betreft doorverwijzen. Mvg Nederlandse Leeuw (overleg) 30 jul 2011 13:02 (CEST)
- Beste Wutsje en Nederlandse Leeuw, helemaal gelukkig ben ik nog niet met de dp, maar ik haal de nominatie wel door. Het was duidelijk te laat vannacht. De waardevolle opmerkingen van Nederlandse Leeuw mogen wat mij betreft in het artikel worden verwerkt. Voor Antwerpen, Brussel en vooral Gent kom ik het inderdaad tegen als staande uitdrukking voor een periode uit de stadsgeschiedenis. Voor de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden ligt die verhouding wat losser. Misschien is het goed om dat onderscheid nog even op de dp aan te geven. Dan krijg je dus de drie Vlaamse steden en verder republieken waarin calvinisten het voor het zeggen hadden en die dus ook wel zo worden aangeduid. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 30 jul 2011 13:32 (CEST).
- Beste Gasthuis, ik begrijp je kritiek en ben blij dat je erover begint. Zullen we nu de verwijderingsnominatie is ingetrokken op Overleg:Calvinistische republiek verder bepalen hoe we de dp kunnen verbeteren? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 30 jul 2011 13:47 (CEST)
- Division 3 (Gibraltar) - wiu - **Man!agO** 30 jul 2011 06:46 (CEST)
- NCAGS - wiu - **Man!agO** 30 jul 2011 06:51 (CEST)
- Recreatiepaard - wiu twijfel over E waarde - Wikiice
30 jul 2011 10:18 (CEST)
- Hooguit goed voor een regel tekst in Paard (dier) Kleuske (overleg) 30 jul 2011 11:13 (CEST)
Met Mike in zee- begrijp het nog niet helemaal (hierbij stel ik mij op als een gemiddelde lezer) - )°///< (overleg) 30 jul 2011 11:05 (CEST)- nog niet helemaal begrijpen is geen reden tot verwijdering: behouden - B.E. Moeial 30 jul 2011 11:29 (CEST)
Tegen verwijderen - niets mis mee. Sonuwe (✉) 30 jul 2011 11:59 (CEST)
Tegen verwijderen - Een beetje kort nog. Glatisant (overleg) 30 jul 2011 12:11 (CEST)
- nu akkoord - )°///< (overleg) 30 jul 2011 14:55 (CEST)
- Canon SD1100 - Onderwerp is wel E maar heeft een fikse opnkapbeurt nodig heb het even geprobeert maar is niet gelukt behouden of niet? - Wikiice
30 jul 2011 13:10 (CEST)
Voor verwijderen - En wat maakt dit product in jouw ogen dan EW Wikiice? Ik kan daar namelijk niets van enige encyclopedie waarde bespeuren in de tekst. Wikipedia is geen productcatalogus. Een product kan uiteraard wel encyclopedische waarde hebben indien het gebruik maakt van echt unieke/bijzondere hardware of software, of unieke verkoopcijfers behaalt, of iets in die geest. In ieder geval iets wat niet gemeld word in dit lemma. Daarom is mijn stem dus voor verwijderen. -
Scarafax - 13 aug 2011 09:07 (CEST)
Tegen verwijderen past prima in de categorie categorie:Digitale Camera. Is wellicht minimaal beschreven, maar dat is 50% van wikipedia. edOverleg 13 aug 2011 21:51 (CEST)
Toegevoegd 30/07: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]![Uitgevoerd](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- 't Overhamme - wiu -
RJB overleg 30 jul 2011 14:16 (CEST)
- genuwegd: reclame - )°///< (overleg) 30 jul 2011 14:58 (CEST)
- Polifonics - NE - tiendaags festival op een klein podium in een tent. Kleuske (overleg) 30 jul 2011 14:33 (CEST)
- Laura's Passie - mode - NE - onduidelijk spel met een (aankleed)pop? -
RJB overleg 30 jul 2011 14:56 (CEST)
- Geen zinvolle inhoud, gelieve te nomineren voor directe verwijdering. Dqfn13 (overleg) 30 jul 2011 15:15 (CEST)
- WSV Archimedes - niet-encyclopedisch -
RJB overleg 30 jul 2011 15:07 (CEST)
- Joke van de Velde - wiu - Artikel verkeert al erg lange tijd (2006 uit mijn hoofd) in belabberde staat. Niks anders dan opsomming van losse feitjes die geen E-waarde hebben. In welk jaar is die bloem gedoopt? Ik weet dat dit artikel al langer op Wikipedia staat, maar dit artikel had nooit in deze staat behouden mogen blijven, het is totaal geen lopende tekst! Noem me streng, of noem me een muggenzifter... maar dit is beschamend! Dqfn13 (overleg) 30 jul 2011 17:40 (CEST)
Opmerking Ik heb vandaag nota bene de titel gecorrigeerd! Van was nog altijd met hoofdletter geschreven, dat zou correct zijn als het Joke Vandevelde zou zijn... met drie losse woorden niet. Dqfn13 (overleg) 30 jul 2011 17:47 (CEST)
- Tien tegen één dat Joke Van de Velde correct is. De regels voor hoofdletters zijn in België anders dan in Nederland. Sijtze Reurich (overleg) 30 jul 2011 19:37 (CEST)
- Op haar site jokevandevelde.be staat haar handtekening met kleine letters. Er is een verschil zichtbaar tussen de v van van en de V van Velde. Dit geldt ook voor haar Facebook pagina en andere (vooral reclame uitingen) die ik op Google heb gevonden. Maar toegegeven, met hoofdletter komt na pagina 2. Dqfn13 (overleg) 30 jul 2011 20:45 (CEST)
- Het is in elk geval Joke Van de Velde. Opmerkingen over "correcte" schrijfwijze zijn hier niet echt van toepassing. De Nederlandse samenleving heeft geen regels op te leggen over hoe Belgen hun familienamen schrijven. Gelukkig maar. Al erg genoeg dat heel wat in Nederland ontwikkelde software daar geen rekening mee houdt. Hebt U niet even gedacht toen U meer dan 10 links naar het artikel wijzigde dat heel misschien U verkeerd zat? Voor de rest is dit artikeltje inderdaad maar zwak, maar ... dat los ik zodadelijk wel op nadat ik al uw wijzigingen van vandaag heb teruggeplaatst. Het probleem dat aan kleine artikeltjes jaar na jaar door allerhande passanten kleine fait-divers worden toegevoegd, is heel wijdverspreid. 94.225.57.244 30 jul 2011 23:31 (CEST)
- Je hebt zeker een punt, maar dit "kan" eventueel ook effectief een kleine letter zijn. Misschien niet. Het zijn inderdaad de uitzonderingen - meestal is het inderdaad gewoon een hoofdletter. Eigenlijk is het gewoon relevant hoe het bij de burgerlijke stand staat genoteerd (maar omwille van privacy kunnen wij dat als derden natuurlijk niet zomaar opvragen). De eigen site en handtekening geven inderdaad een suggestie tot kleine letter, al kiezen sommigen mensen om stilistische reden hun naam wat anders te schrijven, zelfs anders te spelen, met vreemde letters op de meeste gekke plaatsen. @Dqfn13: IP-nummer 94.225.etc. hierboven trekt wat hard van stapel, maar hij/zij bedoelt dat die "spellingsregel" over aparte woorden waar jij mee komt eigenlijk gewoon niet bestaat of geen relevantie heeft ;-) Een naam is gewoon zoals ze bij de overheid ingeschreven staat - in BE meestal met hoofdletter, op enkele speciale gevallen na, maar dat heeft niets met de vorm van de naam te maken. Wat betreft deze vrouw: ik weet het niet. Maar goed, dit is maar een klein spellings-issue, 'k zal eens de rest van het artikel ook nazien --LimoWreck (overleg) 31 jul 2011 16:33 (CEST)
- ziezo:
Uitgevoerd - aangevuld, rommel eruit, herschreven, wikify, etc... --LimoWreck (overleg) 31 jul 2011 16:50 (CEST)
- ziezo:
- Je hebt zeker een punt, maar dit "kan" eventueel ook effectief een kleine letter zijn. Misschien niet. Het zijn inderdaad de uitzonderingen - meestal is het inderdaad gewoon een hoofdletter. Eigenlijk is het gewoon relevant hoe het bij de burgerlijke stand staat genoteerd (maar omwille van privacy kunnen wij dat als derden natuurlijk niet zomaar opvragen). De eigen site en handtekening geven inderdaad een suggestie tot kleine letter, al kiezen sommigen mensen om stilistische reden hun naam wat anders te schrijven, zelfs anders te spelen, met vreemde letters op de meeste gekke plaatsen. @Dqfn13: IP-nummer 94.225.etc. hierboven trekt wat hard van stapel, maar hij/zij bedoelt dat die "spellingsregel" over aparte woorden waar jij mee komt eigenlijk gewoon niet bestaat of geen relevantie heeft ;-) Een naam is gewoon zoals ze bij de overheid ingeschreven staat - in BE meestal met hoofdletter, op enkele speciale gevallen na, maar dat heeft niets met de vorm van de naam te maken. Wat betreft deze vrouw: ik weet het niet. Maar goed, dit is maar een klein spellings-issue, 'k zal eens de rest van het artikel ook nazien --LimoWreck (overleg) 31 jul 2011 16:33 (CEST)
Tegen verwijderen - artikel was inderdaad een rommeltje geworden, voor de rest tuurlijk E. Opgepoetst, aangevuld en herschreven. --LimoWreck (overleg) 31 jul 2011 16:50 (CEST)
- @ anoniem, ik leg geen regels op. Ik ken de NederlandsTALIGE spelling en volg deze. Vaak wordt er ergens een fout gemaakt in de spelling van namen en deze wordt dan al snel gevolgd. Als ik naar een handtekening kijk dan ga ik er vanuit dat deze correct geschreven is, dus die volg ik dan. Haar naam wordt ook op haar facebook pagina met kleine letter geschreven, nog meer redenen om er van uit te gaan dat het dan correct is. Ik ben dus niet als een blinde te keer gegaan. Dqfn13 (overleg) 31 jul 2011 21:46 (CEST)
- authoriteitskritiek: de website van Joke van de Velde zelf, schrijft het met een kleine 'v'. Nederlandse schrijfwijze of niet. Da's een duidelijk teken aan de wand. Tenzij er nu iemand op de proppen kan komen met een kopie van haar identiteitskaart, is het dus met kleine letter 'v' . - Elkan (overleg) 12 aug 2011 13:05 (CEST)
- @ anoniem, ik leg geen regels op. Ik ken de NederlandsTALIGE spelling en volg deze. Vaak wordt er ergens een fout gemaakt in de spelling van namen en deze wordt dan al snel gevolgd. Als ik naar een handtekening kijk dan ga ik er vanuit dat deze correct geschreven is, dus die volg ik dan. Haar naam wordt ook op haar facebook pagina met kleine letter geschreven, nog meer redenen om er van uit te gaan dat het dan correct is. Ik ben dus niet als een blinde te keer gegaan. Dqfn13 (overleg) 31 jul 2011 21:46 (CEST)
- Ben Kovitz - weg, 80% van het artikel is een bronloos citaat en verder is deze man weinig relevant m.i. - C (o) 30 jul 2011 17:42 (CEST)
- Nadere informatie over de figuur Ben Kovitz is bijna niet te vinden. Maar uit de beschikbare info blijkt wel dat hij het idee voor een soort Wikipedia heeft aangedragen bij de man die als een van de oprichters bekend staat. Iedereen is welkom om meer informatie over Konitz te berde te brengen.
Boekenliefhebber overleg 30 jul 2011 17:59 (CEST)
Voor verwijderen per nominator. Nederduivel (overleg) 30 jul 2011 21:26 (CEST)
- Als indirect betrokkene bij de oprichting van Wikipedia zou hij zeker niet zonder meer encyclopedisch zijn; op de Engelstalige Wikipedia is en:Ben Kovitz ook een redirect naar een alinea uit en:History of Wikipedia. Ik zou echter niet zomaar zeggen dat deze man 'verder weinig relevant' is: zoeken op Google Books suggereert dat deze persoon ook zelfstandig E zou kunnen zijn ([1], ook als je de hits die Larry Sanger noemen, weglaat). Dan moet dat echter wel naar voren komen in het artikel, en dat doet het nu beslist niet. Paul B (overleg) 30 jul 2011 21:37 (CEST)
- Inmiddels is het artikel drastisch aangepast om de rol van Ben Kovitz beter te benadrukken.
Boekenliefhebber overleg 31 jul 2011 14:30 (CEST)
- Inmiddels is het artikel drastisch aangepast om de rol van Ben Kovitz beter te benadrukken.
Voor verwijderen op z'n minst een zeer flinke wiu: grotendeels anekdotisch geschreven met flink citaat. En op z'n minst zeer twijfelachtig qua (zelfstandige) Ew met als opgevoerde bronnen de mans gebruikspagina op en:wiki en een verwijzing naar de wiki historie op Wikipedia zelf. Agora (overleg) 12 aug 2011 09:37 (CEST)
- Goeling - wiu - Kattenkruid (overleg) 30 jul 2011 18:00 (CEST)
- Angelina Gigliotti - studentikoze grap over niet-bestaand persoon Muijz (overleg) 30 jul 2011 18:10 (CEST)
- Soms is het zinloos om een copyviotekst aan te passen. Kattenkruid (overleg) 30 jul 2011 18:36 (CEST)
- Banda Banda - studentikoze grap over met deze niet-bestaande persoon samenhangende beweging die evenmin bestaat Muijz (overleg) 30 jul 2011 18:10 (CEST)
- Banda banda - redirect naar bovenstaande onzin Muijz (overleg) 30 jul 2011 18:10 (CEST) (zie voor alledrie deze toelichting) Muijz (overleg) 30 jul 2011 18:16 (CEST)
Huis Welgelegen (Utrecht)- wiu - Ik zie in de tekst geen relevantie van het onderwerp Kattenkruid (overleg) 30 jul 2011 18:45 (CEST)- Het heeft toch een aardige historie en is onderwerp van twee kunstwerken geweest. Dit artikel mag van mij wel blijven. Joris (overleg) 30 jul 2011 19:32 (CEST)
- Inderdaad een leuke wetenswaardigheid, geen reden om een artikel over een 19e-eeuws huis weg te gooien. Glatisant (overleg) 30 jul 2011 21:05 (CEST)
- Aangezien C.C.S. Wilmer, kunsthistorica met meerdere publicaties, actief in de archeologie en bouwhistorie en o.a. verbonden aan Het Utrechts Archief, het buitenhuis als goed is heeft beschreven, dicht ik enige waarde aan het bouwwerk toe. Sonty (overleg) 30 jul 2011 21:37 (CEST)
- Kan de informatie uit de externe links in het kopje Geschiedenis nog in de tekst worden opgenomen? Kattenkruid (overleg) 31 jul 2011 16:47 (CEST)
- Artikel op basis van Wilmers boek, die er een artikel aan wijdde, en HUA aangepast. Sonty (overleg) 1 aug 2011 22:03 (CEST)
- Prima zo. Kattenkruid (overleg) 2 aug 2011 02:01 (CEST)
- Artikel op basis van Wilmers boek, die er een artikel aan wijdde, en HUA aangepast. Sonty (overleg) 1 aug 2011 22:03 (CEST)
- Kan de informatie uit de externe links in het kopje Geschiedenis nog in de tekst worden opgenomen? Kattenkruid (overleg) 31 jul 2011 16:47 (CEST)
- Damian Kouwenhoven - ne - Eerder verwijderd als NE. Acteur is 13, heeft geen grote rollen gespeeld en heeft alleen hits voor sociale media en wikisage. Dqfn13 (overleg) 30 jul 2011 19:18 (CEST)
- Udo de Haan, Wervend tekstje, waarschijnlijk door betrokkene zelf. Hij zegt er zelf over Deze inhoud is zinvol. Indien alleen de eerste 3 regels worden weergegeven in Wikipedia, wordt dit door Wikipedia-moderatoren gezien als niet zinvolle inhoud. Indien er meer wordt weergegeven, zonder reclame, wordt dit gezien als zelfpromotie. DAAROM: DIT IS GEEN ZELFPROMOTIE, ALLEEN BEKENDMAKING van de persoon Udo de Haan, wie hij is en wat hij doet. MADe (overleg) 30 jul 2011 20:40 (CEST)
- Dit lemma werd in iets meer dan een uur tijd viermaal aangemaakt als Udo de Haan en tweemaal als Udo de haan - en alle keren is het verwijderd, omdat de inhoud een copyrightschending was. De aanmaker is daar verschillende keren op gewezen, maar heeft besloten dat te negeren. Daarom heb ik het lemma op Wikipedia:Beveiligd geplaatst. Wutsje 30 jul 2011 21:25 (CEST)
Toegevoegd 30/07: Deel 3
[bewerken | brontekst bewerken]![Uitgevoerd](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Dj Wicky - oubollige promotie - )°///< (overleg) 30 jul 2011 20:21 (CEST)
- Kan volgens mij onmiddellijk worden verwijderd als expliciete reclame. Commentaar bij aanmaken: "Dj Wicky voor al u feesten en partijen". Paul B (overleg) 30 jul 2011 20:22 (CEST)
- Daarom
Uitgevoerd door Mathonius -
TBloemink overleg 30 jul 2011 20:24 (CEST)
- Daarom
- Kan volgens mij onmiddellijk worden verwijderd als expliciete reclame. Commentaar bij aanmaken: "Dj Wicky voor al u feesten en partijen". Paul B (overleg) 30 jul 2011 20:22 (CEST)
Lijst van A-wegen in Groot-Brittannië- wiu - incomplete lijst. Nederduivel (overleg) 30 jul 2011 21:58 (CEST)- Ik zal de lijst voltooien op een kladpagina en daarna terugzetten. Croonstad (overleg) 31 jul 2011 10:46 (CEST)
Tegen verwijderen De lijst is inmiddels voltooid (A1 t/m A99) en dus niet meer wiu. Het sjabloon is verwijderd. Croonstad (overleg) 3 aug 2011 12:43 (CEST)
Louis Vuitton Speedy- wiu/ne - handtas. WP:NPOV. Naam van auteur belooft niet veel goeds op dit punt. Kleuske (overleg) 30 jul 2011 22:38 (CEST)- met dank aan collega Leoiv. Kleuske (overleg) 30 jul 2011 23:08 (CEST)
Toegevoegd 30/07: Deel 4 (Checkpointkinderen)
[bewerken | brontekst bewerken]![Uitgevoerd](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Kinderen die deelnemen aan een TV-programma van 7 minuten. Een enkele heeft nog wat onduidelijke bijrollen gedaan of hoofdpersoon in een reconstructie, reclame of theaterschool, dat soort werk. NE. Kattenkruid (overleg) 30 jul 2011 05:51 (CEST)
Voor verwijderen alle hieronder genoemde nominaties, evt. exclusied Mackenbach (zie aldaar). Het programma heeft al twee lemmas (1) het programma en 2) deze lijst) en dat lijkt me voldoende vermelding voor de deelnemers tenzij ze daarnaast ook nog een vermeldingswaardige carriere hebben (bijvoorbeeld professional clown). (uitgebreid) edit JanT (overleg) 31 jul 2011 05:54 (CEST)
- Misschien is het een idee om van al deze artikelen één pagina te maken? Gewoon als onderdeel van een reeks artikelen over het televisieprogramma Checkpoint! Ischa1 (overleg) 1 aug 2011 16:27 (CEST)
- Tom Berserik Kattenkruid (overleg) 30 jul 2011 05:51 (CEST)
- Myrthe Busch (Checkpoint) - ne - Kattenkruid (overleg) 30 jul 2011 05:52 (CEST)
- Zou Myrthe Busch "de musicalster" en Myrthe Busch de checkpointster niet één en dezelfde persoon zijn? Wellicht goed om de dp mee te nemen als dit artikel verwijderd wordt. GeeJee (overleg) 31 jul 2011 12:28 (CEST)
- Heb even op afbeeldingen gezocht. via meerdere zoekmachines zou inderdaad wel eens dezelfde persoon kunnen zijn Wikiice
31 jul 2011 17:23 (CEST)
- Is het niet. Ik heb VOORDAT ik deze artikelen ging schrijven, eerst heel uitgebreid gezocht naar informatie en het is NIET dezelfde. Ischa1 (overleg) 1 aug 2011 16:27 (CEST)
- Jorginho Girbaran - ne - Kattenkruid (overleg) 30 jul 2011 05:52 (CEST)
- Jasper van den Hoven - ne - Kattenkruid (overleg) 30 jul 2011 05:52 (CEST)
- Romy Krommert - ne - Kattenkruid (overleg) 30 jul 2011 05:52 (CEST)
- Deze mevrouw is ook actief als actrice en als zangeres. Glatisant (overleg) 30 jul 2011 12:01 (CEST)
- Ik ben niet erg overtuigd. Dit vrouwtje zingt in bands met rode links en een koor van 32 kinderen. Kattenkruid (overleg) 30 jul 2011 15:14 (CEST)
- De Engelstalige hoofdrol lijkt relevant maar geeft slechts 13 Googlehits op krommert "On The Edge Of Light". Kattenkruid (overleg) 30 jul 2011 15:37 (CEST)
- Ik vind de filmografie lachwekkend. Allerlei bijrolletjes, optredens in reclamespotjes en 'zelfs' de hoofdrol in een reconstructie van Opsporing verzocht. Dat is toch allemaal niet echt vermeldenswaardig? GeeJee (overleg) 30 jul 2011 18:28 (CEST)
- Maar ook een paar andere hoofdrollen in films, niet dat ik weet wat voor films. Van mij mag het artikel blijven. Als ze een voetballer was geweest met vergelijkbare prestaties, had er niemand gemauwd. Glatisant (overleg) 30 jul 2011 21:10 (CEST)
- Nee hoor, jeugdvoetballers die nog niet op het hoogste niveau 'acteren' worden vrijwel altijd verwijderd. GeeJee (overleg) 31 jul 2011 00:05 (CEST)
- De andere hoofdrollen zijn in Filmacademiefilms. Kattenkruid (overleg) 31 jul 2011 05:46 (CEST)
- Maar ook een paar andere hoofdrollen in films, niet dat ik weet wat voor films. Van mij mag het artikel blijven. Als ze een voetballer was geweest met vergelijkbare prestaties, had er niemand gemauwd. Glatisant (overleg) 30 jul 2011 21:10 (CEST)
- Deze mevrouw is ook actief als actrice en als zangeres. Glatisant (overleg) 30 jul 2011 12:01 (CEST)
- Rick Mackenbach - ne - Kattenkruid (overleg) 30 jul 2011 05:52 (CEST)
Tegen verwijderen Rick heeft meer gedaan dan allen Checkpoint. Hij speelt ook een belangrijke bijrol in 2 bioscoopfilms (Mijn vader is een detective). Ik zou zeggen, markeer als beginnetje. Mbch331 (overleg) 30 jul 2011 10:39 (CEST)
- Deze lijkt idd een beetje e. Kattenkruid (overleg) 30 jul 2011 15:29 (CEST)
Tegen verwijderen - sluit me aan bij opmerkingen van Mbch331, hoewel het beginnetje-sjabloon zowel op het lemma als op de carriere van Rick zelf kan slaan :-) JanT (overleg) 31 jul 2011 05:47 (CEST)
Voor verwijderen - Juist vanwege Tonkie's laatste volledig terechte observatie. Deze jongen is nog nooit verder dan een bijrol en een panellid in een of ander jeugdprogramma gekomen. Laat meneer eerst maar eens een carrière opstarten. Zo kun je iedereen die eens een rol met tekst in een NL-film heeft gehad op Wikipedia vereeuwigen. Mvg, Fontes 31 jul 2011 14:05 (CEST)
- Panel is hier een groot woord. Ze zijn meer een soort crash test dummies. Kattenkruid (overleg) 7 aug 2011 15:50 (CEST)
- Vincent Meijering - ne - Kattenkruid (overleg) 30 jul 2011 05:53 (CEST)
- Vincent Meijering heeft een eigen carrière als clown buiten Checkpoint. Glatisant (overleg) 30 jul 2011 11:58 (CEST)
- Die "carrière" is Google ontgaan. "Vincent Meijering" clown geeft geen relevante hits, vnl. Hyves en WP-mirrors. Kattenkruid (overleg) 30 jul 2011 15:24 (CEST)
- Clown... circusartiest kun je misschien beter zeggen. Zoek op Google maar naar "Vincent Meijering koldercircus", dan vind je al vrij snel deze pagina van Kidstoday. Ischa1 (overleg) 1 aug 2011 16:30 (CEST)
- Vincent Meijering koldercircus geeft slechts 15 Googlehits. Kattenkruid (overleg) 2 aug 2011 01:00 (CEST)
- Jammer dat het weer uitdraait op tellen van google-hits. Zo enorm veel clowns lopen er echt niet rond in Nederland, maar iedere Jan Prul die in het weekend in het cafe zingt krijgt hier een luid bezongen lemma, met link naar myspace en foto. edOverleg 4 aug 2011 20:24 (CEST)
- De links betreffen slechts WP en -mirrors, Hyves, YouTube, Twitter, een schoolkrant en een valse Linkedin-link. Verder niets, geen aankondiging van een voorstelling, niks. Dat hij minderjarig is, geeft een leuk schattigheidsgehalte maar geen e waarde. Kattenkruid (overleg) 7 aug 2011 16:15 (CEST)
- Vincent Meijering heeft een eigen carrière als clown buiten Checkpoint. Glatisant (overleg) 30 jul 2011 11:58 (CEST)
- Luara Prins - ne - Kattenkruid (overleg) 30 jul 2011 05:53 (CEST)
- Ghislaine Tanamal - ne - Kattenkruid (overleg) 30 jul 2011 05:53 (CEST)
- Dico Verschure - ne - Kattenkruid (overleg) 30 jul 2011 05:53 (CEST)
- Arjan de Vreugt - ne - Kattenkruid (overleg) 30 jul 2011 05:53 (CEST)
Voor verwijderen van alle. Zo kun je iedereen wel encyclopedisch maken. --ErikvanB (overleg) 30 jul 2011 06:18 (CEST)
Voor verwijderen - van alle Checkpointkinderen danwel samenvoegen in een lemma over dit programma. Wikiice
30 jul 2011 11:01 (CEST)
Voor verwijderen onvoldoende relevant voor zelfstandige lemmata. Invoegen. Kleuske (overleg) 30 jul 2011 11:15 (CEST)
- Mijns inziens is 'Checkpoint-kid' alleen niet genoeg voor zelfstandige opname, maar kunnen Mackenbach, Meijering en Krommert wel gehandhaafd blijven. Glatisant (overleg) 30 jul 2011 12:05 (CEST)
- Eens met Glatisant Nummer12(overleg) 30 jul 2011 17:36 (CEST)
- Rick Mackenbach is de enige die wat mij betreft aantoonbare relevantie heeft. De rest kan verwijderd worden. GeeJee (overleg) 31 jul 2011 12:28 (CEST)
- allen
Voor verwijderen, vergelijkbaar met panelleden in een programma zonder zelfstandige verdere Ew. Alleen Mackenbach lijkt wat meer gedaan te hebben en als dat geen understudy of kleine bijrolwerk is, zou die apart kunnen blijven. Agora (overleg) 31 jul 2011 14:10 (CEST)
- Meijering is een clown die in heel zuid holland heel bekend is hij treed samen met carlos de goochelaar op en ze zijn nu bezig aan een film die in de kleine bioscoopen in nederland vertoont zal worden die dvd wordt een plus supermarkt actie. en de checkpoint spelers zijn heel bekend bij de jeugd 8 van de 10 kinderen kennen wel iemand uit het checkpoint team en kinderen zijn op internet vaak opzoek naar de checkpoint leden zou zoiezo meijering,mackenbach en krommert kunen blijven staan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.181.193 (overleg · bijdragen)