Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110730

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 30/07 te verwijderen vanaf 13/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 30/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Velthuis kliniek - reclame, spreekt de lezer aan. Gaarne "corrigeren waar dat nodig is". Dat doet deze kliniek bij ons immers ook. Gasthuis(consultatiebureau) 30 jul 2011 00:11 (CEST).[reageren]
  • Johannes Bernardus Swart wiu|geen wiki-opmaak, geen verwijzingen, geen bronnen, is dit encyclopedisch?, wiki algemeen nog niet op orde. John Campo overleg 30 jul 2011 01:23 (CEST)[reageren]
    • Hij was "een voetballer in het leger in Nederlands Indië. Ook kwam hij een tijdje uit voor Feyenoord" is me te vaag. Voor Voor verwijderen vanwege NE. --ErikvanB (overleg) 30 jul 2011 06:48 (CEST)[reageren]
    • Als het beweerde klopt, dan is deze persoon encyclopedisch. Het is helaas bij vooroorlogse voetballers erg moeilijk om informatie te vinden; ik vind deze persoon alleen terug op enkele genealogische sites (hier bijvoorbeeld). Ik kan geen bewijs vinden voor zijn voetballoopbaan. GeeJee (overleg) 30 jul 2011 11:44 (CEST)[reageren]
    • Voor wat het waard is: in de krantenarchieven van de KB (een onmisbare site voor bronmateriaal van voor WO2) duikt regelmatig een voetballer met de naam Swart op, voor het eerst in Het nieuws van den dag voor Nederlandsch-Indië van 5 december 1910 en wel in een verslag van de wedstrijd Oliveo-Hercules, die werd gespeeld in het kader van de door de Bataviasche Voetbal Bond georganiseerde Droogdokbeker-competitie. Bij het eerstgenoemde team stond toen een Swart als middenvelder opgesteld. Wutsje 30 jul 2011 18:43 (CEST)[reageren]
      • Ik vind ook nog een Jo Swart ergens in die contreien, in een artikel uit 1930, en dat lijkt dezelfde te zijn als die jij hebt gevonden. Probleem is dat deze Swart veel te jong is om de Swart uit het ter discussie staande artikel te kunnen zijn geweest: als hij op 1978 op 67-jarige leeftijd overleed, moet hij rond 1910 geboren zijn. Paul B (overleg) 31 jul 2011 14:21 (CEST)[reageren]
  • Calvinistische republiek - wiu/NE. overbodige doorverwijspagina zonder inkomende links. Bovendien onjuiste invulling: aanmaker denkt dat een calvinistisch stadsbestuur in de Zuidelijke Nederlanden al meteen een zelfstandige republiek oplevert en dat er alleen in de Nederlanden republieken waren waar calvinisten het voor het zeggen hadden. Over de (vermeende) voorkeur van het Calvinisme voor de republikeinse staatsvorm is overigens best een leuk artikel te maken. Gasthuis(consultatiebureau) 30 jul 2011 02:47 (CEST).[reageren]
    • Als ik een denkfout maak, dan verneem ik dat graag, maar: wanneer ik op Google zie dat deze term redelijk vaak in verband met meerdere "calvinistische republieken" wordt gebruikt (m.n. Gent en Antwerpen, zie hier), lijkt me wel dat deze doorverwijspagina enig bestaansrecht heeft, in ieder geval wat die twee betreft. Wellicht is er over het opgerekte begrip een artikel te maken. Wutsje 30 jul 2011 03:08 (CEST)[reageren]
    • Google kan het fout hebbeñ. Overigens is het wel interessant; zou de presbyteriaanse visie op de kerk mensen op een idee hebben gebracht? --Koosg (overleg) 30 jul 2011 11:33 (CEST)[reageren]
    • Het begrip 'calvinistische republiek' is vrij gebruikelijk in de geschiedschrijving om een stadstaat in Vlaanderen of Brabant (vooral Gent en Antwerpen) aan te duiden waar het calvinisme een centrale plaats inneemt en hard wordt opgetreden tegen het katholicisme. In zekere zin kan worden gesproken van 'zelfstandige' republieken omdat betrokken partijen het Plakkaat van Verlatinghe tekenden en Gent bovendien al in 1579 de koning al afzwoor. We kunnen een lange juridische discussie hebben in hoeverre dat een 'republiek' oplevert omdat na het Plakkaat men een nieuwe vorst zocht, en hoezeer dit 'zelfstandige' republieken oplevert omdat (vrijwel) alle betrokken partijen de Unie van Utrecht hadden gesloten die bepaalde dat men zich zou gedragen 'alsof sy luyden van ééne provincie waren' en de zeven noordelijke provinciën uiteindelijk samen de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden zouden vormen, maar daat gaat het niet om. Het gaat erom dat deze regimes uitgesproken calvinistisch waren en in de geschiedschrijving republieken worden genoemd. Omdat het er meerdere waren, heb ik een doorverwijspagina gemaakt die de Wikipedialezer naar de juiste kan sturen. Er mag inderdaad wat meer uitleg bij, en ik vind het ook niet erg als er bewinden buiten de Nederlanden die zo werden genoemd (Genève zag ik al), maar het doel blijft wat mij betreft doorverwijzen. Mvg Nederlandse Leeuw (overleg) 30 jul 2011 13:02 (CEST)[reageren]
    • Beste Wutsje en Nederlandse Leeuw, helemaal gelukkig ben ik nog niet met de dp, maar ik haal de nominatie wel door. Het was duidelijk te laat vannacht. De waardevolle opmerkingen van Nederlandse Leeuw mogen wat mij betreft in het artikel worden verwerkt. Voor Antwerpen, Brussel en vooral Gent kom ik het inderdaad tegen als staande uitdrukking voor een periode uit de stadsgeschiedenis. Voor de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden ligt die verhouding wat losser. Misschien is het goed om dat onderscheid nog even op de dp aan te geven. Dan krijg je dus de drie Vlaamse steden en verder republieken waarin calvinisten het voor het zeggen hadden en die dus ook wel zo worden aangeduid. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 30 jul 2011 13:32 (CEST).[reageren]
    • Beste Gasthuis, ik begrijp je kritiek en ben blij dat je erover begint. Zullen we nu de verwijderingsnominatie is ingetrokken op Overleg:Calvinistische republiek verder bepalen hoe we de dp kunnen verbeteren? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 30 jul 2011 13:47 (CEST)[reageren]
  • Division 3 (Gibraltar) - wiu - **Man!agO** 30 jul 2011 06:46 (CEST)[reageren]
  • NCAGS - wiu - **Man!agO** 30 jul 2011 06:51 (CEST)[reageren]
  • Recreatiepaard - wiu twijfel over E waarde - Wikiice 30 jul 2011 10:18 (CEST)[reageren]
  • Met Mike in zee - begrijp het nog niet helemaal (hierbij stel ik mij op als een gemiddelde lezer) - )°///< (overleg) 30 jul 2011 11:05 (CEST)[reageren]
  • Canon SD1100 - Onderwerp is wel E maar heeft een fikse opnkapbeurt nodig heb het even geprobeert maar is niet gelukt behouden of niet? - Wikiice 30 jul 2011 13:10 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - En wat maakt dit product in jouw ogen dan EW Wikiice? Ik kan daar namelijk niets van enige encyclopedie waarde bespeuren in de tekst. Wikipedia is geen productcatalogus. Een product kan uiteraard wel encyclopedische waarde hebben indien het gebruik maakt van echt unieke/bijzondere hardware of software, of unieke verkoopcijfers behaalt, of iets in die geest. In ieder geval iets wat niet gemeld word in dit lemma. Daarom is mijn stem dus voor verwijderen. - Scarafax -  13 aug 2011 09:07 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen past prima in de categorie categorie:Digitale Camera. Is wellicht minimaal beschreven, maar dat is 50% van wikipedia. edOverleg 13 aug 2011 21:51 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 30/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • 't Overhamme - wiu - RJB overleg 30 jul 2011 14:16 (CEST)[reageren]
  • Polifonics - NE - tiendaags festival op een klein podium in een tent. Kleuske (overleg) 30 jul 2011 14:33 (CEST)[reageren]
  • Laura's Passie - mode - NE - onduidelijk spel met een (aankleed)pop? - RJB overleg 30 jul 2011 14:56 (CEST)[reageren]
  • WSV Archimedes - niet-encyclopedisch - RJB overleg 30 jul 2011 15:07 (CEST)[reageren]
  • Joke van de Velde - wiu - Artikel verkeert al erg lange tijd (2006 uit mijn hoofd) in belabberde staat. Niks anders dan opsomming van losse feitjes die geen E-waarde hebben. In welk jaar is die bloem gedoopt? Ik weet dat dit artikel al langer op Wikipedia staat, maar dit artikel had nooit in deze staat behouden mogen blijven, het is totaal geen lopende tekst! Noem me streng, of noem me een muggenzifter... maar dit is beschamend! Dqfn13 (overleg) 30 jul 2011 17:40 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking Ik heb vandaag nota bene de titel gecorrigeerd! Van was nog altijd met hoofdletter geschreven, dat zou correct zijn als het Joke Vandevelde zou zijn... met drie losse woorden niet. Dqfn13 (overleg) 30 jul 2011 17:47 (CEST)[reageren]
    • Tien tegen één dat Joke Van de Velde correct is. De regels voor hoofdletters zijn in België anders dan in Nederland. Sijtze Reurich (overleg) 30 jul 2011 19:37 (CEST)[reageren]
    • Het is in elk geval Joke Van de Velde. Opmerkingen over "correcte" schrijfwijze zijn hier niet echt van toepassing. De Nederlandse samenleving heeft geen regels op te leggen over hoe Belgen hun familienamen schrijven. Gelukkig maar. Al erg genoeg dat heel wat in Nederland ontwikkelde software daar geen rekening mee houdt. Hebt U niet even gedacht toen U meer dan 10 links naar het artikel wijzigde dat heel misschien U verkeerd zat? Voor de rest is dit artikeltje inderdaad maar zwak, maar ... dat los ik zodadelijk wel op nadat ik al uw wijzigingen van vandaag heb teruggeplaatst. Het probleem dat aan kleine artikeltjes jaar na jaar door allerhande passanten kleine fait-divers worden toegevoegd, is heel wijdverspreid. 94.225.57.244 30 jul 2011 23:31 (CEST)[reageren]
      • Je hebt zeker een punt, maar dit "kan" eventueel ook effectief een kleine letter zijn. Misschien niet. Het zijn inderdaad de uitzonderingen - meestal is het inderdaad gewoon een hoofdletter. Eigenlijk is het gewoon relevant hoe het bij de burgerlijke stand staat genoteerd (maar omwille van privacy kunnen wij dat als derden natuurlijk niet zomaar opvragen). De eigen site en handtekening geven inderdaad een suggestie tot kleine letter, al kiezen sommigen mensen om stilistische reden hun naam wat anders te schrijven, zelfs anders te spelen, met vreemde letters op de meeste gekke plaatsen. @Dqfn13: IP-nummer 94.225.etc. hierboven trekt wat hard van stapel, maar hij/zij bedoelt dat die "spellingsregel" over aparte woorden waar jij mee komt eigenlijk gewoon niet bestaat of geen relevantie heeft ;-) Een naam is gewoon zoals ze bij de overheid ingeschreven staat - in BE meestal met hoofdletter, op enkele speciale gevallen na, maar dat heeft niets met de vorm van de naam te maken. Wat betreft deze vrouw: ik weet het niet. Maar goed, dit is maar een klein spellings-issue, 'k zal eens de rest van het artikel ook nazien --LimoWreck (overleg) 31 jul 2011 16:33 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - artikel was inderdaad een rommeltje geworden, voor de rest tuurlijk E. Opgepoetst, aangevuld en herschreven. --LimoWreck (overleg) 31 jul 2011 16:50 (CEST)[reageren]
      • @ anoniem, ik leg geen regels op. Ik ken de NederlandsTALIGE spelling en volg deze. Vaak wordt er ergens een fout gemaakt in de spelling van namen en deze wordt dan al snel gevolgd. Als ik naar een handtekening kijk dan ga ik er vanuit dat deze correct geschreven is, dus die volg ik dan. Haar naam wordt ook op haar facebook pagina met kleine letter geschreven, nog meer redenen om er van uit te gaan dat het dan correct is. Ik ben dus niet als een blinde te keer gegaan. Dqfn13 (overleg) 31 jul 2011 21:46 (CEST)[reageren]
        • authoriteitskritiek: de website van Joke van de Velde zelf, schrijft het met een kleine 'v'. Nederlandse schrijfwijze of niet. Da's een duidelijk teken aan de wand. Tenzij er nu iemand op de proppen kan komen met een kopie van haar identiteitskaart, is het dus met kleine letter 'v' . - Elkan (overleg) 12 aug 2011 13:05 (CEST)[reageren]
  • Ben Kovitz - weg, 80% van het artikel is een bronloos citaat en verder is deze man weinig relevant m.i. - C (o) 30 jul 2011 17:42 (CEST)[reageren]
    • Nadere informatie over de figuur Ben Kovitz is bijna niet te vinden. Maar uit de beschikbare info blijkt wel dat hij het idee voor een soort Wikipedia heeft aangedragen bij de man die als een van de oprichters bekend staat. Iedereen is welkom om meer informatie over Konitz te berde te brengen.

Boekenliefhebber overleg 30 jul 2011 17:59 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 30/07: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 30/07: Deel 4 (Checkpointkinderen)[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Kinderen die deelnemen aan een TV-programma van 7 minuten. Een enkele heeft nog wat onduidelijke bijrollen gedaan of hoofdpersoon in een reconstructie, reclame of theaterschool, dat soort werk. NE. Kattenkruid (overleg) 30 jul 2011 05:51 (CEST)[reageren]

Voor Voor verwijderen alle hieronder genoemde nominaties, evt. exclusied Mackenbach (zie aldaar). Het programma heeft al twee lemmas (1) het programma en 2) deze lijst) en dat lijkt me voldoende vermelding voor de deelnemers tenzij ze daarnaast ook nog een vermeldingswaardige carriere hebben (bijvoorbeeld professional clown). (uitgebreid) edit JanT (overleg) 31 jul 2011 05:54 (CEST)[reageren]
Misschien is het een idee om van al deze artikelen één pagina te maken? Gewoon als onderdeel van een reeks artikelen over het televisieprogramma Checkpoint! Ischa1 (overleg) 1 aug 2011 16:27 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110730&oldid=59807414"