Help:Helpdesk/Archief/sep 2012

Door elkaar gehaald

Brandwond en verbranding wordt bij een paar artikelen door elkaar gehaald zoals dit artikel hieronder:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Brandwond

Roland Tjardo (overleg) 1 sep 2012 11:31 (CEST)

Met de knop Bewerken kunt u zelf de onvolkomenheden in de artikelen aanpassen. Eventueel zou u op de knop Overleg bovenaan het artikel een pverleg kunnen starten mochten er ergens onduidelijkheden zijn in een artikel. --Meerdervoort (overleg) 1 sep 2012 11:42 (CEST)

Oké, maar ik weet niet wat het goede is!

Roland Tjardo (overleg) 1 sep 2012 11:47 (CEST)

Idsert

Waarom blijft de opmerking nominatie om verwijderd worden ondanks aan passing toch staan? Het gaat om de naam Idsert. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Idsert (overleg · bijdragen)

Ieder artikel op de verwijderlijst blijft veertien dagen staan, daarna besluit een moderator of het artikel blijft (en dan gaat het sjabloon eraf), of dat het wordt verwijderd. ed0_verleg 1 sep 2012 16:08 (CEST)

Om het helemaal verwarrend te maken: ik had het artikel genomineerd, maar doordat het niet meer op zijn bron lijkt en er toch niemand op de beoordelingslijst had gereageerd, kon 'k m'n eigen nominatie dus ook gewoon intrekken, wat hierbij gebeurd is. Mvg Dolledre (overleg) 1 sep 2012 16:24 (CEST)

Artikel boven letter

Hoe kan je bij de categorie hieronder net zoals bij de Eredivisie-categorie, dat je het artikel hierover boven de letter zet?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Benelux_Cup

Roland Tjardo (overleg) 1 sep 2012 17:02 (CEST)

Kijk maar eens in het artikel Benelux Cup hoe ik dat heb gedaan voor je. ed0_verleg 1 sep 2012 17:18 (CEST)

Toevoegen?

Kan die Sjabloon van 'Voormalig Nederlandse omroepen' beter niet toegevoegd worden bij het Sjabloon van de 'Nederlandse Publieke Omroep'?

Roland Tjardo (overleg) 1 sep 2012 16:47 (CEST)

Denk het niet, het betreft namelijk twee verschillende soorten omroepen: die van bestaande en niet langer bestaande omroepen. Dqfn13 (overleg) 1 sep 2012 23:04 (CEST)

Formule 1-artikel

Wie kan bij het Formule 1-artikel de klassen van de Formule 1 toevoegen zoals Formule 2 etc.?

Roland Tjardo (overleg) 1 sep 2012 18:13 (CEST)

Je kunt het Roland ;) Dolledre (overleg) 1 sep 2012 22:05 (CEST)

????

Bij het ene Eredivisie-seizoen staat het 121ste seizoen en bij de ander het 57ste seizoen?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Eredivisie_2009/10

http://nl.wikipedia.org/wiki/Eredivisie_2012/13

Roland Tjardo (overleg) 1 sep 2012 22:02 (CEST)

• Gelukkig is er geen limiet aan het aantal vragen dat je mag stellen bij de helpdesk, Roland! Fijne avond. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 sep 2012 22:11 (CEST)

"Het Eredivisie-seizoen 2012/13 is het 57e seizoen van de hoogste Nederlandse voetbalcompetitie. Hierin wordt gestreden om het 124e landskampioenschap voetbal". Dat geeft precies het verschil aan. Je kunt het aantal Eredivisieseizoenen vermelden, maar ook het aantal seizoenen van het betaalde voetbal in Nederland. Velocitas(↑) 1 sep 2012 22:53 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties

Wie kan er bij de artikelen hieronder de tekst 'Voetnoten' wijzigen in 'Bronnen, noten en/of referenties'?

• Nederlandse Islamitische Omroep
• Nederlandse Moslim Omroep

Roland Tjardo (overleg) 1 sep 2012 17:41 (CEST)

Ik.  Uitgevoerd Erik Wannee (overleg) 1 sep 2012 18:07 (CEST)

Er was geen enkele reden voor die aanpassing, integendeel. Het 'Voetnoten' dat duidelijk omschreef waar het om ging, werd vervangen door het vage standaardkopje waar van alles onder kan vallen. Paul B (overleg) 1 sep 2012 18:16 (CEST)

Ik stoor me eerlijk gezegd ook al een tijdje aan dat allesomvattende Appendix-sjabloon. Het laat geen nuancering meer toe. Het generaliseert alle refs, terwijl een voetnoot (een toelichting wellicht) iets totaal anders kan zijn dan een bron (verifieerbaarheid) of eenvoudige referentie (voor nadere studie bijvoorbeeld, of literatuurverwijzing voor wie meer wil weten). Misschien eens aankaarten in de kroeg? Tjako (overleg) 1 sep 2012 18:22 (CEST)

Goed plan. Ik weet dat het daar al eerder aan bod is geweest. Met name Romaine heeft zich toen verdienstelijk gemaakt door een oerwoud aan verschillende sjablonen uit te dunnen. Maar ook in het overgebleven uitgedunde woud weet ik de weg niet goed, en ik denk dat velen het ook niet weten.

Ik moet zeggen dat ik bovenstaande wijziging puur deed omdat er een verzoek lag, en omdat ik de vormgeving van wat er stond erg lelijk vond, met die koeienletters 'voetnoten' en die lijn eronder. En verder was het ook wel erg ingewikkeld gecodeerd (een sjabloon in een sjabloon), wat ook niet bepaald handig is als er later iemand anders mee verder wil. Dat vráágt om fouten. Erik Wannee (overleg) 1 sep 2012 18:33 (CEST)

Zo kan er "voetnoten" boven gezet worden zonder koeienletters, lijnen en andere gekkigheid. MrBlueSky (overleg) 1 sep 2012 22:24 (CEST)

Inderdaad een stuk beter! Je moet het maar weten hoe je dat doet. Dank, Erik Wannee (overleg) 1 sep 2012 22:38 (CEST)

En deze?

Lijst van Formule 1-Grands-Prixs met een rode vlag

Roland Tjardo (overleg) 1 sep 2012 18:30 (CEST)

 Uitgevoerd - Robotje (overleg) 2 sep 2012 14:59 (CEST)

Snel verwijderen!

Deze categorie hieronder hoefde niet, was een foutje van mij, maar wie kan het even snel weer verwijderen?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Medaillespiegels_Olympische_Spelen_per_land Roland Tjardo (overleg) 2 sep 2012 10:06 (CEST)

Waarschijnlijk leest een moderator het hier ook wel, maar het handigste is er {{nuweg|reden}} op te plakken, dan komt het op een lijst (category eigenlijk) die moderators regelmatig langslopen. Akoopal _overleg 2 sep 2012 10:11 (CEST)

Reden: Het moet worden verwijderd, want het is maar voor één artikel bedoeld! Roland Tjardo (overleg) 2 sep 2012 10:16 (CEST)

Programma?

Moet het geen 'Programma's' zijn?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Programma_van_RTV_Utrecht

Roland Tjardo (overleg) 2 sep 2012 10:23 (CEST)

De in de categorie geplaatste pagina is 'een programma van RTV Utrecht'. Gezien het aantal kopjes op deze pagina: Is een coach wellicht iets voor u? Sum^?urai8^? 2 sep 2012 10:28 (CEST)

Hoe sjablonen maken?

Wie heeft er goede ervaring met sjablonen, ik wil dat iemand kan uitleggen hoe je dat maakt aan de hand van dat hij of zij een sjabloon wil maken van de deelnemende landen van de Olympische Spelen van 1906.

Roland Tjardo (overleg) 2 sep 2012 15:32 (CEST)

Volgens mij waren er in 1906 geen Olympische Spelen. Op Categorie:Sjablonen landen op de Olympische Spelen staat een lijst met sjablonen van de jaren dat er wel spelen waren en die lijst lijkt me compleet. Je kunt ook kijken hoe dat werkt door zo'n sjabloon uit die categorie te openen, iets te veranderen en daarna in plaats van op de button 'Pagina opslaan' te klikken, te kiezen voor 'Toon bewerking ter controle'. - Robotje (overleg) 2 sep 2012 15:43 (CEST)

Groene koppelingen in categorie pagina

Hallo, ik zie groene koppelingen in categorie pagina : http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Kunst_langs_de_snelweg - Ik kan niet zo gemakkelijk zien waardoor dat komt en wat het te betekenen heeft, omdat de brontekst niet zonder meer bewerkt kan worden. Wie weet het? Peli (overleg) 2 sep 2012 16:58 (CEST)

De groene schuingedrukte links zoals bijv Monument Afsluitdijk zijn redirects. Deze pagina verwijzen meestal naar de correcte titel of zijn redirect omdat iets hetzelfde is of betekent. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 2 sep 2012 18:21 (CEST)

Coordinates tool kapot?

Voor het aanmaken van een coördinatensjabloon maak ik altijd gebruik van dit tooltje [1]. Maar sinds een dikke week doet hij het niet meer (bij mij). Als ik klik op een kaartje krijg ik niet de ingevulde sjabloon meer op de regel eronder, maar zie alleen het handje even in de kaart grijpen zonder dat er verder wat gebeurt.

Weet iemand hier iets meer van? En is het te repareren? Erik Wannee (overleg) 2 sep 2012 12:58 (CEST)

Als je niet de laatste versie van uw browser gebruikt, probeer eerst te upgraden. Als u plug-ins/extensies gebruikt voor uw browser, probeer de tool te openen met al deze plug-ins/extensies uitgeschakeld. In andere gevallen: Neem contact op met Multichill met de browser/besturingssysteem die je gebruikt en het probleem dat je ondervindt. In IE7 op m'n werk krijg ik weinig reactie uit de tool, maar er werkt nog meer niet dan wel hier. Sum^?urai8^? 2 sep 2012 13:03 (CEST)

Voor deze tool, gebruik in het vervolg liever deze versie, ik help Multichill tegenwoordig met deze tool, daarom staat het onder een multimaintainer account nu, en dit is de versie die onderhouden word. Ik kan jouw probleem niet reproduceren, maar er zijn vandaag wat problemen met toolserver geweest naar ik weet, dus misschien was het alleen een tijdelijk probleem? Akoopal _overleg 3 sep 2012 00:15 (CEST)

Portretfoto - Diederik van Vleuten

Beste Wikipedia,

Vandaag wilde ik een geringe bijdrage doen idvv een foto voor Diederik_van_Vleuten.

Ik constateerde namelijk dat hij nog geen foto op de pagina had staat terwijl deze ruim op Google te vinden zijn.

Het proces hierachter is echter erg vreemd, ik kom niet door de procedure (geen gmail e.d.) en kan dus niets toevoegen.

Zou u dit echter, gelet op de compleetheid van zo'n artikel, wel willen doen?

MvG, Harmen

Cyclopsq (overleg) 2 sep 2012 18:11 (CEST)

Foto's moeten geüpload worden op de centrale opslagplaats voor media: Wikimedia Commons. Media moet echter worden vrijgegeven onder een bepaalde licentie die gebruikers onder meer toestaat de afbeelding te gebruiken, te kopiëren, aan te passen en te publiceren voor commercieel gebruik. 99 van de 100 foto's die u via Google vindt voldoen niet aan die eisen, helaas. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 2 sep 2012 18:46 (CEST)

Nieuwe categorieën?

Dit is voorlopig mijn laatste vraag hier in de Helpdesk:

Waarom worden artikelen, die nog niet aan de conventies van Wikipedia voldoen, niet in zo'n speciale categorie ingedeeld met zulke artikelen? Dan kunnen mensen, die zulke artikelen wel willen opknappen, dit in een overzicht zien. Zo kan je er wel meer van dat soort categorieën opnoemen, zoals artikelen waarbij de spelling nog niet echt goed is.

Roland Tjardo (overleg) 2 sep 2012 21:39 (CEST)

Dat worden ze wel, zo snel er een {{wiu}} opgeplakt wordt. JetzzDG 2 sep 2012 22:10 (CEST)

Daarnaast zijn er artikelen die een wikify-verzoek krijgen voor wat kleiner schaafwerk, zie Categorie:Wikipedia:Wikificatie nodig. Sonty (overleg) 2 sep 2012 22:13 (CEST)

Waarom is dit artikel hiernaast dan niet daarin ingedeeld? http://nl.wikipedia.org/wiki/Webgamic Roland Tjardo (overleg) 2 sep 2012 22:17 (CEST)

Zie de ondercategorie Categorie:Wikipedia:Wikificatie nodig sinds april 2012. Sonty (overleg) 2 sep 2012 22:24 (CEST)

CTMU van meneer Christopher Langan

http://www.ctmu.org/ wiki int engels is al een begin maar naar mijn bescheide mening te oppervlakkig en google vertaling trekt ook op ni veel met zoveel vaktermen die hij gebruikt in zijn these, mag ik deze letterlijk vertalen maar bron en alles erbij zetten want persoonlijk vind ik het schandalig dat zijn mening zogoed als geen aandacht krijgt hier terwijl.. lees zelf maar.

29 jul 2012 21:03‎ Hannibal behram

weergave volglijst

Mijn "Volglijst" ziet er niet uit: het wikipedialogo en de linkerkolom staan over de tekst van de volglijst. Ook wordt de lettergrootte kleiner weergegeven. Ik heb niets veranderd aan mijn instellingen (ik gebruik de vectorversie). Susggesties wat het probleem kan zijn? --VanBuren (overleg) 2 sep 2012 12:08 (CEST)

Ik heb zelf het probleem hier niet. Misschien geeft informatie over het gebruikte browser & besturingsysteem de mogelijk om dit probleem te reproduceren. Ter info, hier gebruik ik Windows 7 met Firefox 18 (de Nightly versie). --Wiki13 (overleg) 2 sep 2012 12:11 (CEST)

Schakel alle gadgets uit en kijk of na het legen van de cache het probleem nog steeds bestaat. Informatie over de gebruikte browser en besturingssysteem is daarnaast in dit soort gevallen echt van belang. Sum^?urai8^? 2 sep 2012 12:21 (CEST)

OSX 10.6.8, Safari 5.0.5. In Firefox werkt het wel goed. Enige dagen geleden was er nog geen probleem. Ik heb niets veranderd. De andere wikipagina's en artikelen zien er wel correct uit. Ik weet niet wat je bedoelt met 'gadgets'. --VanBuren (overleg) 2 sep 2012 12:30 (CEST)

De Gadgets staan onder 'Uitbreidingen' in uw voorkeuren. Safari 6.0 is al sinds juli uit (maar uit het artikel hier op WP kan ik niet opmaken of jij die kan draaien). Upgrade in ieder geval tot de laatste 5.x-versie als u Safari 6.x niet kunt installeren en kijk of het probleem zich dan nog steeds voordoet. Sum^?urai8^? 2 sep 2012 13:14 (CEST)

Dank je voor je hulp, maar ik heb de laatste Safari versie die bij de OSX hoort, v.z.i.w.. Dan zou ik de OSX moeten upgraden. Dat is me nu een stapje te ver. Op andere wikitaalversie heb ik geen probleem. Alleen de NL versie. Gadgets [in NL: Hulpmiddelen :)] uitgeschakeld helpt ook niet. Lastig hoor. --VanBuren (overleg) 2 sep 2012 16:37 (CEST)

Het probleem heeft zichzelf opgelost. Alles ok. --VanBuren (overleg) 3 sep 2012 09:33 (CEST)

Kopje toevoegen boven inhoud

Is het mogelijk een kopje toe te voegen, welke niet meegenomen wordt in de automatische inhoudsopgave? Zie Levenslange gevangenisstraf. Daar wil ik een kopje Europees Recht o.i.d. toevoegen, voor overgegaan wordt tot bespreking van alle mogelijkheden per land. Geus (overleg) 3 sep 2012 02:07 (CEST)

Kopje dat niet in de inhoudsopgave komt

Dat kan, als je het vooraf laat gaan door een puntkomma; zo dus:

;Kopje dat niet in de inhoudsopgave komt

Maar dat is eigenlijk weer geen kopje. Vraagje: waarom is het zo erg dat een kopje "Europees recht" in de inhoudsopgave komt? Alle kopjes zijn wat mij betreft gelijk(waardig). Het is overigens wel mogelijk om een inhoudsopgave op een andere plaats neer te zetten, in verband met consistentie en mogelijke problemen voor mensen met een handicap is dat echter niet aan te raden. Je kan je voorstellen dat als je slechtziend bent dat je dan graag alle elementen van een pagina op min of meer dezelfde plaats wil hebben en ook dat alles op dezelfde manier reageert. Caseman 3 sep 2012 15:32 (CEST)

Rokend complex

Geachte Heer/Mevrouw Bij ons in het woonkomplex wordt al sinds dat het is gebouwd gerookt. Nu wil de woningbouw dit verbieden, mag dat zomaar. In ons huurcontract staat daar niets over in. Het is een complex dat 500 vierkante meter telt, met open gaande dakventilatie

Is dit in Nederland of in Belgie? Gaat het om een woning, of om een algemene ruimte? Heeft U aan de woningbouw gevraagd op welke grond ze dit verbieden? Daarnaast is het de bedoeling hier vragen over de encyclopedie Wikipedia te stellen. We zijn geen forum waar mensen hun algemene vragen kunnen dumpen in de hoop dat iemand een antwoord geeft ;-) ed0_verleg 3 sep 2012 10:02 (CEST)

Correctie: Op deze helppagina mag je wel vragen stellen die niet op Wikipedia betrekking hebben. Erik Wannee (overleg) 3 sep 2012 10:20 (CEST)

Klopt en er staat ook bovenaan de pagina dat als het over recht of medische dingen gaat u beter een expert kunt vragen. Roken dat in ene verboden wordt lijkt mij iets met recht te maken te hebben. Dqfn13 (overleg) 3 sep 2012 10:24 (CEST)

toevoegen JaguarForum.nl

Beste wikipedia, kunnen jullie onderstaande gesprek doorlezen en kijken of jaguarforum wel toegevoegd mag worden? Het zou jammer zijn om dit niet toe te laten volgens mij.. Gr WebAnts:

---

Hoi, ik merkte dat jaguarforum niet toegevoegd kan worden, dit is jammer omdat het jaguarforum wel een begrip is onder jaguargebruikers en garages. is er geen manier om deze wel toe te voegen? u kunt op www.jaguarforum.nl kijken en dan ziet u direct dat het jaguarforum geen reclame hoeft te maken voor zichzelf en dat er ook geen winstoogmerk is.

Het zou mooi zijn als u een manier ziet waarop het jaguarforum zich wel kan profileren op wikipedia.

Ik zag dat bedrijven zoals https://commons.wikimedia.org/wiki/PhpBB en andere forum software zich wel kunnen profileren, het jaguarforum is helemaal geen bedrijf.... vandaar mijn vraag.

Uitkijkend naar uw bericht

Hallo anoniem, zie f.a.q. punt 4. MoiraMoira _overleg 3 sep 2012 13:58 (CEST)

Hallo MoriaMoria, ik had all f.a.q. punten gelezen. Helaas zie ik niet dat ik enig voordeel haal uit het toevoegen van Jaguarforum, ik gun het jaguarforum deze vermelding omdat het positief forum is. Kun jij geen vermelding maken voor het jaguarforum? aangezien jij totaal onafhankelijk bent? in ieder geval bedankt voor het lezen van mijn reactie. WebAnts, een grote fan van het JaguarForum

Hallo Webants, het is vast een heel positief forum en Jaguars zijn mooie auto's maar helaas is dit een encyclopedie en geen plek om voor iets bekendheid te genereren wat op zichzelf niet encyclopedisch relevant is. Ik wens je alle succes met het forum toe. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 sep 2012 21:03 (CEST)

Hallo MoriaMoria, ik zie het jaguarforum zeker gelijkwaardig aan: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pinterest en daarom zag ik niet in waarom het jaguarforum dan niet wikipedia waardig zou zijn en pininterest wel. maja.. WebAnts, een grote fan van het JaguarForum

De website die u aanhaalt wordt beschreven in verschillende talen, heeft verschillende bronnen vanuit onafhankelijke websites en wordt genoemd in diverse tijdschriften. Nog niet te spreken over het aantal leden. Dat is naar mijn mening maar matig te vergelijken. Verder heb ik niets toe te voegen aan hetgeen MoiraMoira al vertelde - en het is daarnaast niet echt het aanbevelen waard is om gesprekken te spreiden over verschillende pagina's. Velocitas(↑) 3 sep 2012 22:27 (CEST)

PhpBB is geen forum maar software voor forums over alle denkbare thema's. Pinterest is ook niet aan een enkel onderwerp gebonden, waarmee ook die vergelijking mank gaat. Het forum is zonder twijfel populair onder Jaguarliefhebbers, en dat is heel fijn, maar om voldoende encyclopedisch gevonden te worden, is meer dan dat nodig. Onafhankelijke bronnen met beschrijvingen van PhpBB en Pinterest zijn ruimschoots voorhanden, maar over JaguarForum.nl heb ik niet veel gevonden dat niet van de site zelf afkomstig was. Zo zijn er ook jaguarforums.com, jaguarforum.co.uk en jaguar-forum.de, maar ik heb nergens gevonden hoe ver hun samenwerking gaat bijvoorbeeld. Zulke bronnen zijn een belangrijke graadmeter voor het inschatten van de relevantie waardoor een onderwerp de moeite waard voor Wikipedia kan blijken. Ivory (overleg) 3 sep 2012 23:30 (CEST)

blokhuispoort

Het complex is eigendom van de Staat (Rijksgebouwendienst) en wordt momenteel beheerd door Carex Fryslan. De voormalige gevangenis "De Blokhuispoort" te Leeuwarden heeft een tijdelijke functie gekregen van cultuurcentrum. Ongeveer 130 creatieve ondernemingen werken (samen) in de zogenaamde blokhuisportal. Oud personeel van de voormalige gevangenis hebben een stichting "Blokhuispoort" opgericht. Het doel van de stichting Blokhuispoort is het bevorderen van het behoud van de geschiedenis, van het erfgoed de Blokhuispoort. De stichting Blokhuispoort heeft een gevangenismuseum ingericht in het alcovengebouw. In het museum is een tijdslijn van 500 jaar gevangenis Leeuwarden, van Blokhuis tot Blokhuispoort. deze tekst wil ik graag aanpassen deze klopt niet meer kijk maar eens naar www.blokhuispoort.nl Het museum is gesloten, hoe kan ik dat aanpassen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Whelfrich (overleg · bijdragen)

U kunt deze pagina aanpassen, door linksboven in het scherm, naast het zoekvenster, op bewerken te klikken. U kunt ook bewerken via deze link. Groeten, JetzzDG 4 sep 2012 02:14 (CEST)

Roodgekleurde oplossen

Wie kan het roodgekleurde oplossen onderin bij het artikel hieronder?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_in_1988

Roland Tjardo (overleg) 1 sep 2012 10:41 (CEST)

Ik heb die rode melding over een missende referentie bij Monaco opgelost, als je dat bedoelde. ed0_verleg 1 sep 2012 11:20 (CEST)

En deze? Roland Tjardo (overleg) 4 sep 2012 17:58 (CEST)

Ook opgelost, die drie lege referenties heb ik verwijderd. Er stond namelijk niks in. Dqfn13 (overleg) 4 sep 2012 18:10 (CEST)

mijn foto's voor de rijksmomumenten

Ik heb 4 foto's geupload voor de pagina rijksmonumenten in Hertme (Overijssel). Slechts 2 zijn zichtbaar, de andere 2 niet. weet niet hoe dat komt.

vr. gr. Jellie82.74.133.180 4 sep 2012 13:14 (CEST)

Foto's zijn allereerst zichtbaar op Commons, onze multimedia-database. Op de lijsten worden de artikelen later bijgevoegd, maar als er meer dan 1 foto van een object is gemaakt, zie je er allereerst maar een. Heb je een gebruikersnaam op Commons, of heb je een link naar de foto's? ed0_verleg 4 sep 2012 13:34 (CEST)

invulformulieren

ik wil een gebruiker toestaan om gegevens direct via een formulier gegevens in te voeren, bijvoorbeeld in een tabel. Kan dit en zijn er scripts voor - 81.175.86.169 4 sep 2012 15:40‎ (CEST)

bvni

Misschien een domme vraag, maar ik heb zojuist een pagina opgeslagen. BVNI is de naam. De BVNI is een nieuwe belangenorganisatie voor Nederlandse Incassobureaus.

Nu heb ik em opgeslagen, maar kan em nergens meer terugvinden om te gaan bewerken.

Enig idee waar ie is gebleven?

mvg Arno van Balen

Ik zou me er maar niet al te druk over maken. Het stukje zelfverheerlijking wat u poogde toe te voegen aan deze encyclopedie was zeer waarschijnlijk binnen vijf minuten voor verwijdering genomineerd wegen zelfpromotie. Als u een nieuwe gebruikersnaam aanneemt (één die bij voorkeur niet refereert aan de organisatie waaru voor werkt) en u slaagt er vervolgens in een encyclopedisch artikel over die unieke vereniging te schrijven zonder deze te promoten, dan heeft uw volgende poging wellicht meer kans van slagen. Al staan de vizieren voor wat betreft BVNI inmiddels scherp (en dan hebben we het nog niet eens gehad over auteursrechtenschending en het gebrek aan relevantie). EvilFreD_overleg 4 sep 2012 19:45 (CEST)

Uw actie is eenmalig gestopt door een automatisch waarschuwingssysteem. De pagina is dus niet aangemaakt. Dit systeem is in werking getreden omdat uw naam en de inhoud van het artikel overeenkomen. Het wordt sterk afgeraden om op Wikipedia over uzelf te schrijven en zelfpromotie is verboden. Ik weet niet wat de inhoud van het artikel was, maar ik raad aan om niet over iets te schrijven waar u zelf bij betrokken bent. Als uw belangenorganisatie belangrijk en bekend is, maakt iemand anders ooit het artikel wel aan. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 4 sep 2012 19:47 (CEST)

De inhoud van het artikel was ook behoorlijk wervend te noemen. Bedenk dat u schrijft voor een encyclopedie en niet voor een reclamefolder. De tekst was allesbehalve encyclopedisch te noemen. Als het artikel niet automatisch was verwijderd, dan zou het zeer spoedig door een gebruiker ter onmiddellijke verwijdering zijn voorgedragen wegens zelfpromotie. Het enige wat u kunt doen is afwachten. Wachten tot de organisatie zo belangrijk is, dat er vanzelf iemand anders over schrijft. Zo is het eigenlijk met alle artikelen op Wikipeia gebeurd, dus zo zal het ook moeten horen met uw organisatie. M.vr.gr. brimz (overleg) 4 sep 2012 20:28 (CEST)

wie kan mij helpem?

ben het er niet– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.84.160.190 (overleg · bijdragen)

Wat is het probleem? Sonty (overleg) 5 sep 2012 01:34 (CEST)

Ankers in de Bijbel

Voor een project binnen onze gemeente vraag ik hoe vaak en waar het woord anker wordt gebruikt in de bijbel. vraag van 84.83.140.67, 3 sep 2012 om 18:31

De vraag was verwijderd maar voldoet volgens mij wel aan de weinige criteria voor vragen op deze Helpdesk. Of mijn antwoord ook voldoet, is een open vraag. Zoekend bij Google op trefwoorden concordantie+bijbel vond ik:

• 3 treffers in de Nieuwe Bijbelvertaling, http://www.willibrordbijbel.nl/?p=concordantie&w=23009:
  • Het tweede boek van Lucas 20:15 en 27:13
  • De brief aan de Hebreeën 6:19
• 3 in de Willibrordvertaling, http://www.willibrordbijbel.nl/?p=concordantie&w=47339:
  • Daniël 14:3
  • Handelingen van de apostelen 27:13
  • De brief aan de Hebreeën 6:19
• 1 in de Statenvertaling, https://www.statenvertaling.net/zoek.php?qb=anker:
  • Hebreeën 6:19

Nemen we de meervoudsvorm "ankers", dan is de oogst iets groter:

• 3 treffers in de NBV, http://www.willibrordbijbel.nl/?p=concordantie&w=23130:
  • Het tweede boek van Lucas 27:29, 27:40 en 28:13
• 4 in de Willibrordbijbel, http://www.willibrordbijbel.nl/?p=concordantie&w=36577:
  • Het eerste boek Kronieken 22:3
  • Handelingen van de apostelen 27:29, 27:30 en 27:40
• 3 treffers in de Statenvertaling, https://www.statenvertaling.net/zoek.php?q=ankers:
  • Handelingen van de apostelen 27:29, 27:30 en 27:40

"Het tweede boek van Lucas" en de "Handelingen van de apostelen" zijn verschillende namen voor hetzelfde boek, net zoals "Hebreeën" en "De brief aan de Hebreeën" dat zijn. Succes met het project, Ivory (overleg) 3 sep 2012 23:30 (CEST)

Nadeel van Google is dat het een hoop extra werk vergt om dubbele verwijzingen te verwijderen; en verder heb je geen garantie dat je alles krijgt. Bij meerdere trefwoorden tegelijk gaat Google behoorlijk onnauwkeurig zoeken. Als je op drie woorden zoekt, wind je ook allerlei verwijzingen naar slechts twee van de drie; hoe meer hits. (Hoe meer inkomsten voor Google!)

Veel beter is in dit geval een concordantiewebsite, zoals www.biblija.net. Daar kun je allerlei vertalingen (ook heel wat buitenlandse) bekijken. Je kunt er ook meerdere vertalingen naast elkaar zetten (dus bijv. een woord opzoeken in de NBV, en andere vertalingen ernaast afbeelden, zodat de verschillen zichtbaar worden, zoals hier.

Ik vind daar op het zoekwoord "anker*" (dus alle woorden die met "anker" beginnen): Nieuwe Bijbelvertaling 6 verwijzingen, Herziene Statenvertaling 5 verwijzingen, Willibrordvertaling 7 verwijzingen, etc. Het resultaat hangt dus ook nog af van de vertaling. Dat zou bijvoorbeeld te maken hebben met overdrachtelijk woordgebruik, waarbij in een ander vertaling wellicht een ander woord wordt gebruikt.

» HHahn (overleg) 5 sep 2012 12:46 (CEST)

foto's cult. erfgoed

Mijn aangeleverde foto's/afbeeldingen staan niet bij de juiste omschrijvingen van de div. monumenten (schuur bij woonhuis enz.) Dit betreft mijn foto's van Borne/Hertme. Graag zou ik dit juist getoond willen zien, wat duidelijk moge zijn. Wat moet ik doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jellievana (overleg · bijdragen)

Bij de uploadwizzard heb je een 4 of 5-cijferig monumentnummer opgegeven. Aan de hand van dat nummer wordt de foto op de lijst geplaatst. Kan het zijn dat je een typefout of opzoekfout bij dat nummer hebt gemaakt? Geef anders even de naam van de foto, of een link, dan kunnen we wat preciezer er naar kijken. ed0_verleg 5 sep 2012 10:13 (CEST)

De twee foto's die ik bij de lijst heb geplaatst n.a.v. het bericht over de zichtbaarheid, heb ik inderdaad geplaatst aan de hand van het monumentnummer, zoals dat op de lijst en bij de beschrijving van de foto staat. Wat duidelijker en uitgebreider titels bij de foto's had ook veel geholpen. Een foto met als titel "Voorgevel.JPG" kan op honderdduizenden objecten slaan. Wikiklaas (overleg) 5 sep 2012 10:54 (CEST)

Haakjes in artikelnaam

Op 4 september veranderde Eusc (overleg) de titel van het artikel "Orka" in Orka (zwaardwalvis) met als argument dat er ook een muziekgroep bestaat met de naam "Orka". De naam "zwaardwalvis" is de alternatieve Nederlandstalige naam voor "orka". Bij alle andere titels die ik ooit zag waarvan de naam met een aanduiding tussen haakjes is uitgebreid, staat tussen haakjes niet een synoniem maar een ruimer begrip, een soort categorie. In dit geval zou die "dolfijn", "tandwalvis" of "walvis" geluid hebben (er is geen enkele andere walvisachtige die op dit moment zo'n uitbreiding bij de naam heeft, dus geen vergelijkingsmateriaal). Is deze constructie niet wat vreemd en is het wel zo bedoeld?

Over die muziekgroep (Orka (band), van de Faeröer) is nog geen artikel, en daarom lijkt me de naamsverandering wat voorbarig. Tien tegen een bovendien dat die muziekgroep naar het dier is genoemd. Dan zou het ook volstaan om alleen bij die band de naam uit te breiden met "(band)" omdat "orka" het hoofdbegrip is. Ik weet dat er in het niet zo heel recente verleden veel discussie is geweest over de Amsterdam-constructie. Wat is op dit moment de praktijk bij dit soort zaken? Artikelnaam al van een uitbreiding voorzien als er nog geeneens andere artikelen met dezelfde naam bestaan? Kiezen voor een Amsterdam-constructie als één artikel het hoofdbegrip behandelt? Synonieme naam tussen haakjes toevoegen of eerder een ruimer begrip? Wikiklaas (overleg) 5 sep 2012 11:14 (CEST)

Als er kans is dat er een tweede betekenis van Orka is, die een artikel kan gaan krijgen (of links daar naar toe, naar de rode link), dan is het gebruikelijk een doorverwijspagina aan te maken, en dan krijg je doorgaans artikels met haakjes in de naam. De vraag is of Orka (band) kans op een artikel maakt. ed0_verleg 5 sep 2012 11:35 (CEST)

Als ik het goed begrijp, is het bezwaar van Wikiklaas dat "orka" en "zwaardwalvis" exact hetzelfde betekenen, terwijl de toevoeging-tussen-haakes suggereert dat "zwaardwalvis" een overkoepelend begrip is waartoe onder meer de orka zou behoren.

De vraag is echter of een dergelijke toevoeging-tussen-haakjes altijd een overkoepelend begrip is, en of een (minder frequent of minder bekend) synoniem ook op deze wijze erachter geplaatst mag worden.

» HHahn (overleg) 5 sep 2012 12:57 (CEST)

Correct. En de tweede vraag was of dit ook met de Amsterdam-constructie had gekund, dus de naam van het bestaande artikel ongwijzigd laten en (pas als dat artikel over de band er is) een regel toevoegen met een doorverwijzing naar dat artikel. Wikiklaas (overleg) 5 sep 2012 13:10 (CEST)

Dan zou je Orka (zwaardvis) dus kunnen hernoemen naar Zwaardvis en dan kan die zwaardvis prima op de DP worden genoemd. ed0_verleg 5 sep 2012 13:43 (CEST)

Wikipedia pagina zeer moeilijk te bereiken

Sinds ongeveer 3 weken heb ik zeer veel moeite om Wikipedia en Wikimedia te gebruiken op mijn Macintosh 10.5.8. De pagina's willen niet laden. Meestal blijft het hangen op bits.wikipedia.org. Zoals gisteren op http://bits.wikimedia.org/nl.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=nl&modules=startup&only=scripts&skin=vector&* en vandaag http://bits.wikimedia.org/nl.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=nl&modules=startup&only=scripts&skin=vector&*. Pagina's buiten Wikipedia of Commons geven geen probleem.

Op Commons heb ik het ook al aangekaart onder het kopje "Waiting on bits.wikimedia.org". Bij het werken in de Edit mode en dan klikken op "Pagina opslaan" gebeurt er zo te zien niets. Later blijkt het wel opgeslagen te zijn. Het gebruik van Firefox, Safari of Chrome maakt geen verschil. Bij gebruik van mijn iPad heb ik geen probleem. Wat kan ik doen om het probleem op te lossen? Wouter (overleg) 5 sep 2012 13:02 (CEST)

Ik neem aan dat je de cache van al je browsers al geleegd hebt, dus misschien is het een DNS probleem. Kijk eens wat er gebeurt als je je DNS server tijdelijk omzet naar bijvoorbeeld die van Google (8.8.8.8, wel na gebruik terugzetten naar die van je ISP als je op je privacy gesteld bent). Als je via een proxy werkt, kijk eens wat shift-F5 doet, proxies worden dan geacht eventueel in hun cache bevindende pagina's ook te verversen. Milliped (overleg) 5 sep 2012 13:27 (CEST)

Compressor

Een 3fase airco compressor slaat de breakers telkens door als hij wordt opgestart. wat kan het probleem zijn , ligt het aan de wikkelingen van de compressor. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 190.98.114.74 (overleg · bijdragen) 4 sep 2012 05:31‎ (CEST)

Goedemorgen. Even geduld tot er iemand aanwezig is die hier verstand van heeft alstublieft... --ErikvanB (overleg) 4 sep 2012 06:07 (CEST)

't is dan toch de motor die wikkelingen heeft en niet de compressor. Waarschijnlijk is de aanloopstroom te groot voor de veiligheden die geinstalleerd zijn. Als hij het altijd al zo gedaan is is gewoon een te zware airco gekozen. Als het ineens gekomen is zou er een sluiting tussen de motorwikkelingen kunnen zitten of zit er een obstructie in de compressor waardoor de motor te zwaar loopt. Omdat het een 3fasen airco is is het dus geen kleintje en zou ik er een monteur bij halen. Caseman 4 sep 2012 07:15 (CEST)

Ik had onlangs een op het oog vergelijkbaar probleem met een persluchtcompressor die op een 3-fasen elektromotor loopt. Het vermogen van de motor was ruimschoots kleiner dan dat van de 3 x 16 Amp zekeringen en toch sloegen die telkens bij het starten door. Tegenwoordig zitten in de meeste meterkasten geen zekeringen meer maar installatieautomaten. Oplossing: een tragere installatieautomaat laten installeren (een met een C- of D-karakteristiek, die toleranter is ten aanzien van kortdurende hoge aanloopstromen). Wikiklaas (overleg) 4 sep 2012 08:44 (CEST)

Toevoeging: Indien het niet mogelijk of niet gewenst is de installatieautomaat te vervangen door een trager type, dan zou ook het toepassen van een ster-driehoekschakeling een oplossing kunnen bieden. Deze komt tussen de elektromotor en de (3-fasen) voeding en beperkt de aanloopstroom van de elektromotor. Wikiklaas (overleg) 6 sep 2012 17:21 (CEST)

Cultureel erfgoed in 3D

Ik vroeg me af of wikiXXX het (3D) .obj formaat ondersteunt. Ik zou van de monumenten in onze gemeente graag 3D-modellen maken, maar weet niet of wikiXXX dat al kan. Het (gratis) programma dat ik gebruik is 123D Catch van Autodesk (www.123dapp.com). Bodenl (overleg) 6 sep 2012 11:53 (CEST)

Dit soort bestanden staan op Commons, hier kun je zien welke bestandstypen er ondersteund worden. Daar staan geen 3D-formaten tussen, een (heel flauw) alternatief zou zijn enkele afbeeldingen in jpeg-formaat op te slaan. ed0_verleg 6 sep 2012 14:03 (CEST)

Rolleiflex 3.5 F

Geachte dame/heer,

ik ben in het bezit van een mooie Rolleiflex 3.5 F. Nr.2841316. Nu is mijn vraag aan u kunt u mij helpen aan een kijk glaas MAT (plastick). Het kijk glaasje heb ik beschadigd en zoekt nu een nieuwe. (69x64mm.) Ik doe bij deze een foto erbij (bijlage). Ik woon in Holland en weet niet wat het gaat kosten.

Met vriendelijke groet: C. Vermeulen (gegevens verwijderd ter bescherming van privacy) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎188.142.98.211 (overleg · bijdragen)

Geachte heer/mevrouw Vermeulen. Zoals u waarschijnlijk weet is de Rolleiflex al lange tijd niet meer in productie. U zou misschien een reserveexemplaar kunnen vinden op rommel- of curiosamarkten en daar het matglas van gebruiken. Ook het internet biedt goede mogelijkheden om nog een exemplaar op de kop te tikken. groet. Caseman 6 sep 2012 16:12 (CEST)

Voor alle duidelijkheid: Wikipedia is een encyclopedie. Reparatieadviezen kunt u hier niet verwachten. Wel zou ik u adviseren een sop internet te zoeken of er geen club van hobbyisten op het gebied van uw cameratype bestaat (desnoods een internationale club, dus zoek ook in het Engels). Zo ja, dan weten zij ongetwijfeld ook de weg hoe u aan reserveonderdelen kunt proberen te komen. » HHahn (overleg) 6 sep 2012 16:26 (CEST)

Deze website kan u waarschijnlijk verder helpen: https://www.rolleiflexclub.nl/ .marc. (overleg) 6 sep 2012 18:20 (CEST)

Alarm

verschil van sirenealarm en claxonalarm – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.10.49 (overleg · bijdragen)

De kleur, maar niet wanneer woensdag op een doordeweeks weekend valt. Ook na zonsondergang is het mogelijk. --RenéV (overleg) 5 sep 2012 12:45 (CEST)

Zeer goed opgemerkt door ReneV. Een "vraag" is een "vraag". Maar "verschil van sirenealarm en claxonalarm" is helemaal geen vraag. Het is niet eens een normale zin (wat is het werkwoord?). Het is hooguit een soort titel voor een artikel of zo. Als u iets wilt weten, moet u wel een heldere vraag formuleren. » HHahn (overleg) 5 sep 2012 12:51 (CEST)

Vraag of je de Chemelot-instructiefilm nog een keer mag zien, daar wordt een en ander uitgelegd. (hangt er ook vanaf welke locatie je zit...). Caseman 5 sep 2012 13:17 (CEST)

Voor de niet-ingewijden, dit zijn twee verschillende alarmen om calamiteieten op de Chemelot (ex-DSM) locatie in Geleen aan te geven.

Sirenealarm (gele knop): onmiddelijk groot gevaar, ga naar de appèlplaats

Claxonalarm (rode knop): Beperkt gevaar, ga naar de verzamelplaats

Caseman 5 sep 2012 13:33 (CEST)

@Caseman: Allemaal prima, maar als de vraagsteller te beroerd is om er een heldere vraag voor te formuleren, moeten we er dan überhaupt wel op ingaan? Zo'n "vraag" als waarmee dit item begint, is alsof je een stuk bot voor een hond neersmijt zonder een woord te zeggen. Vandaar dat ik de reactie van ReneV zo apprecieer.

Trouwens, ook Casemans toelichting roept een vraag op: geel is groot gevaar, rood is beperkt gevaar? Je zou het toch eerder andersom verwachten? » HHahn (overleg) 5 sep 2012 13:47 (CEST)

Ik heb het ook niet bedacht, staat zo in het boekje "Gedragsregels Chemelot" dat ik daar na het volgen van de instructie en slagen voor de test kreeg... Voor (half)- ingewijden is de vraag trouwens niet zo heel cryptisch. Caseman 5 sep 2012 14:34 (CEST)

In de offshore is blauw trouwens vaak de gevaarlijkste kleur (maar logisch, want dan ga je van het platform af in de boten). Caseman 5 sep 2012 14:35 (CEST)

@Caseman: Als de vraag voor half-ingewijden niet niet zo heel cryptisch is, is de vraagsteller zelf blijkbaar een half-ingewijde. Des te stommer juist dat hij die vraag op deze wijze en op deze plaats stelt...! Ik blijf van mening dat we dergelijke onbehouwen "vragen" gewoon zouden moeten negeren. Zelfs mondeling wordt door de simpleste ziel een dergelijke vraag al duidelijker geformuleerd. » HHahn (overleg) 5 sep 2012 16:15 (CEST)

@HHahn en anderen, ik wil nog een wijzen op de discussie op de Overlegpagina. De helpdesk is er voor alle vragen, onhandig geformuleerd of niet. Het staat vrij aan eenieder die te negeren als ze het als onzinvraag of geklieder beschouwen. Anderen zien het als een uitdaging of een dienst aan de mensheid om op de meest vreemde vragen een antwoord te te zoeken. Als dat dan ook nog kan zonder allerlei stoorzenders dan blijft het ook nog een beetje leuk. Caseman 6 sep 2012 18:40 (CEST)

Nikola Tesla

Mijn vraag aan jullie waarom jullie mijn tekst weghalen. ik ben in bezit van een aantal stukken waarop duidelijk is dat wat de media vertelde over de dood van Nikola Tesla NIET klopt. Ik zou hier graag wat meer over willen vertellen ook aan de rest van de mensen. Er zijn bewijsstukken van het feit dat hij een auto heeft uitgevonden die op waterstofperoxide zou rijden + hij heeft 0 punt ernergie ontdenkt. De reden waarom het duidelijk is dat de therorie die gaat over de VERDWIJNING van Tesla heeft daar ook mee te maken. Ik weet niet of jullie bekend zijn met de vrijmetselaars en illuminatie maar dat zijn mensen die er alles aan doen om hun macht te behouden hun hebben o.a. de macht over de grote olie maatschappijen. De reden waarom ze Tesla hebben laten VERDWIJNEN is omdat als publiekelijk bekend zou zijn geworden dat auto's niet perse op olie ( benzine ) hoeven te rijden niemand dit natuurlijk nog gaat doen kijk naar onze huidige benzine prijzen bijna 2 euro voor een liter! Niemand maar dan ook niemand zou nog benzine kopen als je je auto kan ombouwen zodat hij op water kan rijden. Ook hebben de vrijmetselaars de elektriciteit centrales over de hele wereld in handen dat betekend dat als publiekelijk bekend zou worden dat Tesla 0 punt energie heeft ontdenkt dat iedereen GRATIS zijn eigen stroom kan opwekken. Ook hierbij zou betekenen dat niemand de Nuon of Liander nog zou betalen! Ik vind dat dit bekend meot worden zodat mensen eens wakker worden en zien wat er ECHT gebeurd! Oorlog draait om geld en olie en wordt zwaar uitgebuit zodat de vrijmetselaars en de illuminatie nog even lekker hun zakken kunnen vullen van ONS ALLEN hun geld. En evrvokgens verder gaan met de vieze macht spelletjes die ze spelen! Niemand weet wat er echt gebeurd wij de mensen krijgen alleen maar te zien wat wij mogen zien en als jullie mijn tekst of deze theorie niet toevoegen is dat voor mij het antwoord dat jullie net zo erg zijn en de mensen alleen maar laten zien wat jullie willen dat ze zien want stel je voor de mens mag er zelf een oordeel over vellen! Ik vind dit uiterst bekrompen en niet getuigen van de wil van een andere samenleving en maatschappij die op dit moment alleen maar goed is voor het gek maken en geld trekken van alle mensen op deze aarde. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.56.114.93 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hierom. Wikipedia is een encyclopedie, geen platform om eigen onderzoek te publiceren. Voor wilde samenzweringstheorieën is wikipedia al helemaal niet bedoeld. Kleuske (overleg) 6 sep 2012 17:28 (CEST)

Tesla Motors

Beste anoniem met IP 80.56.114.93. Je hebt best gelijk hoor. Dat weet jij en dat weet ik. Maar weet je; het is nog te vroeg voor de rest van de mensen om dat door te hebben. Ze zijn er nog niet aan toe. Laat ze voorlopig lekker in die waan. Er komt een tijd dat we voldoende bewijzen bij elkaar hebben verzameld dat zelfs de politiek er niet meer onderuit kan. Kijk, en dan moeten we toeslaan. Niet alleen hier op Wikipedia; dat leest toch bijna niemand. Nee, we moeten een podium hebben als Geenstijl.nl. Als jij nu eens een podium gaat opbouwen, een mooie website maakt, waar veel mensen komen kijken, dan kom ik over een paar jaar met bewijzen waar niemand meer omheen kan. Afgesproken? M.vr.gr. brimz (overleg) 6 sep 2012 17:33 (CEST)

Het zijn niet alleen de bazen van de olie-industrie, het zijn ook mensen zoals ik met aandelen daarin. En daarom wijs ik elke keer weer op de wet van behoud van energie en betoog ik dat een perpetuum mobile onmogelijk is, hoewel ik natuurlijk wel beter weet. Wikiklaas (overleg) 6 sep 2012 17:43 (CEST)

Wat een onzin, iedereen weet dat Tesla is omgebracht door Lisbeth Salander. ed0_verleg 7 sep 2012 11:36 (CEST)

vraag pc

Op mijn pc stond internet explorer 5.1. De pc deed de normale ingestelde updates. Ik ben amateurgebruiker en ken dus niet veel van pc. Het AVG virusprogramma dat ik gebruik heeft de internet explorerer afgesloten als onveilig. Hoe kan ik dit weer activeren en toch geen risico van infectie van mijn pc lopen? Ik heb meerdere zaken die geopend werden met internet exploreren en moet nu alles opzoeken langs google.--Mvanherpe4 (overleg) 7 sep 2012 09:56 (CEST)

Als U Internet Explorer 5 gebruikt, heeft U een bijzonder verouderd besturingssysteem (Windows 2000, of een Windows 9x (de kans dat U een exoot als Solaris 2.6 draait acht ik klein). Microsoft brengt al sinds 2010 géén beveilingspatches meer uit voor deze producten. De meeste antivirusproducenten ondersteunen deze systemen ook niet langer. Het gevolg is dat uw computer openstaat voor ernstige veiligheidsproblemen, en activiteiten als telebankieren en online belastingaangiftes dus echt heel erg risicovol zijn. Ik raad U aan om uit te kijken naar een recenter systeem. Milliped (overleg) 7 sep 2012 10:39 (CEST)

vraag aan Appie

Beste AH Hoe kom ik aan aanvulling van het aangeschafte serviesgoed van enige jaren geleden? Het betreft met name de kop en schotels van "Wedgwood" Windsor. Vriendelijke groet. Kees Schouten Haarlemmerliede

Beste Kees, u bent bij Wikipedia aan het verkeerde adres. Als u naar DEZE pagina gaat kunnen ze u waarschijnlijk wel helpen. vr groet Saschaporsche (overleg)

bevestigingslink niet openen langs Google

Ik kan de bevestigingslink voor mijn vraag niet openen langs Google en mijn vraag ging over de problemen met internet explorere--109.131.73.102 7 sep 2012 12:16 (CEST)

Nooit van gehoord: een link openen langs Google. Wabbedoelu? » HHahn (overleg) 7 sep 2012 12:23 (CEST)

Ik schat dat dat taalgebruik is van onze zuiderburen.... Hier wordt bedoelt door middel van.... Saschaporsche (overleg) 7 sep 2012 14:40 (CEST)

Ik ken genoeg zuiderburen, uit alle delen van Vlaanderen, maar ben die uitdrukking nog niet tegengekomen. Bovendien is "door middel van" in de onderhavige context ook vreemd.

Bij nader inzien: zou hij wellicht de in een Google-hit groen weergegeven URL als link hebben aangezien? Dat is helemaal geen link. Alleen de blauwe teksten zijn links.

» HHahn (overleg) 7 sep 2012 15:17 (CEST)

Code van radiotoestel bij Peugeot 306 bouwjaar 1997

Hallo Een tijdje geleden kocht ik een peugeot 306 (jaar 1997 bij iemand die waarschijnlijk auto 's koopt en verkoopt terug. Hij ging me dat bezorgen, maar ... hij reageert zelfs niet hoewel ik hem berichten stuur. Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.23.0.143 (overleg · bijdragen)

Ik zou zeggen - ga er heen en haal die auto zelf maar op. Mogelijk heeft die persoon zelf geen rijbewijs of is hij of zij verlegen. MoiraMoira _overleg 7 sep 2012 13:32 (CEST)

Als ik het goed begrijp hebt U dus een auto terugverkocht aan iemand die hem niet bezorgd wilde hebben? En nu hebt U waarschijnlijk een parkeerprobleem, of zie ik dat verkeerd? Mvg, Wikiklaas (overleg) 7 sep 2012 13:34 (CEST)

Volgens mij begrijpen jullie de vraag verkeerd, de anoniem wil de code weten van de radio in zijn Peugeot (dat begrijp ik althans als ik het kopje lees boven de vraag) Ik denk dat alleen een Peugeot dealer of de importeur u kan helpen aan deze code. Probeert u DEZE link eens! vr groet Saschaporsche (overleg) 7 sep 2012 14:38 (CEST)

Filialen Van Haren

Hoeveel filialen van de schoenenzaak van haren zijn er in Nederland?

Volgens deze website zijn dat er 140 in juni 2012: [2]. Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 7 sep 2012 19:51 (CEST)

info op A. Permethrin ≠ info op B. Link: Insecticide

De informatie is, zeker voor een leek zoals ik, onbegrijpelijk omdat het tegenstrijdige informatie geeft:

A. Ik ben meteen even naar "Permethrin" gegaan. Daar lees ik verdere info (zie in de bijlage), twee klein stukjes heb ik eruit gekopieerd: "De voornaamste toepassingen was als gewasbeschermingsmiddel bij onder andere graan, katoen,maïs en luzerne. Dit gebruik is echter in de Europese Unie niet meer toegelaten (Beschikking 2000/817/EG van de Europese Commissie van 27 december 2000). Permethrin is niet selectief en kan ook niet-schadelijke insecten en kleine zoogdieren zoals muizen schade toebrengen. Bovendien is de stof toxisch voor vissen en andere waterorganismen.

Toxicologie en veiligheid In de Verenigde Staten heeft de EPA permethrin als een mogelijke kankerverwekkende stof voor de mens geklasseerd, omdat uitdierproeven bleek dat het tumoren in long en lever van muizen kan veroorzaken. Permethrin valt in ADR-gevarenklase 6.1."

B. Een insecticide is een chemisch bestrijdingsmiddel, een insectendodend middel. Insecticiden worden vooral ingezet 1. in huis, tegen muggen en vliegen, mieren, kakkerlakken en ander ongedierte. 2. in de land- en tuinbouw tegen plaaginsecten die schade aan de oogst kunnen aanbrengen. Een nadeel van insecticiden is dat ze vrijwel altijd zeer aselectief zijn: niet alleen het gewenste schadelijke insect wordt gedood, maar ook alle andere die ermee in contact komen. Ook zijn veel insecticiden potentieel gevaarlijk voor andere dieren dan insecten en voor de mens. In Nederland is de toelating van insecticiden gereguleerd door het College voor toelating van Gewasbeschermingsmiddelen en Biociden.

Pyrethrumachtige stoffen, de pyrethroïden Pyrethrum wordt gemaakt van uit de bloemhoofdjes van de pyrethrumplant (een chrysanthemum, bijvoorbeeld Chrysanthemum coccineum). Deze stof doodt met name koudbloedige dieren, is nauwelijks giftig voor warmbloedigen en wordt heel snel afgebroken. De kunstmatige pyrethroïden zijn wat stabieler en worden tegenwoordig veel gebruikt.

• permethrin

Andere stoffen zijn bijvoorbeeld

• nicotine, vrij giftig, maar weinig praktische toepassing
• Insegar, een kunstmatige stof die vervelling van rupsen tegengaat.

Deze pagina is het laatst bewerkt op 27 aug 2012 om 03:27.

Wat is nu correct is permethrin nu veilig voor dier en mens, ook als het in het water komt? Of moet dit gebruikte poedermiddel op een speciale manier "opgezogen" worden in een aparte stofzuiger en naar het Klein Chemisch afval gebracht worden??

Graag een reactie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.27.231.155 (overleg · bijdragen)

U doet nu net of artikel A en B aan elkaar gelijk zouden moeten zijn en of Permethrin, wat een Pyrethrumachtige stof is, synoniem is aan ALLE pyrethrumachtige stoffen. Het kan in beide artikelen vast duidelijker verwoord worden maar goed lezen is de eerste kunst die men daarvoor dient te beheersen. Voor de duidelijkheid: Permethrin is een Pyrethrumachtige stof maar niet alle Pyrethrumachtige stoffen zijn Permethrin! Wikiklaas (overleg) 7 sep 2012 23:26 (CEST)

navelbreuk

ik heb een navelbreuk,al heel lang nu begon deze zeer te doen en ben naar de huisarts gegaan en moet nog naar een chirurg.
Ik heb copd,en als ik hoest komt er een dikke bobbel naar buiten en het is net of mijn darm er in zit en dat ik hem er weer uit kan drukken, die bult word dan weer zacht. maar blijf een bobbel 1 cm doorsnee en is vaak pijnlijk. nu heb ik een afspraak voor over drie weken eind sep is dat normaal, want ik voel mij niet lekker in de buik en omstreken. Kan mijn darm er in gaan zitten?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.72.166.121 (overleg · bijdragen) 5 sep 2012 20:25‎

Wikipedia is geen betrouwbare bron voor medische informatie (zie hier), dus u kunt wellicht beter uw huisarts om raad vragen. Mathonius 5 sep 2012 22:25 (CEST)

Als verpleegkundige adviseer ik u op korte termijn naar uw huisarts te gaan. Alleen hij kan beoordelen of het verantwoord is drie weken te wachten. Dat een stukje darm door een breuk heen komt, is vrij gewoon en is niet direct een acuut probleem. Maar toename van pijnklachten is zeker een reden om uw huisarts te consulteren. Kunt u de bobbel niet meer terug drukken en blijft hij hard, dan kunt u beter direct contact opnemen met een huisartsenpost (Nederland) of andere 24-uurs bereikbare zorg. Geus (overleg) 6 sep 2012 00:17 (CEST)

Hoe goed bedoelt ook, Ik dacht zeker te weten dat het uitdrukkelijk niet de bedoeling was om hier concrete medische adviezen te geven! Ik heb giisteren al een soortgelijke bijdrage teruggedraaid, ik heb nu maar een stuk tekst doorgestreept! Vr groet Saschaporsche (overleg) 6 sep 2012 06:57 (CEST)

Mijn bijdrage is inderdaad gecensureerd, stel ik vast. Erik Wannee, arts (overleg) 6 sep 2012 08:01 (CEST)

Lijkt me volkomen overbodig: aanraden om de huisarts te bezoeken is nooit verkeerd, zelfs niet als er een medische reden bij vermeld is. — Zanaq (?) 6 sep 2012 12:20 (CEST)

In Eriks originele bijdrage werd gezegd dat in specifieke gevallen een huisartsbezoek op korte termijn niet nodig is (dus aangeraden niet naar de arts te gaan). Met dat soort verzoeken moeten we, om duidelijke redenen, zeer terughoudend zijn; ook al twijfel ik verder niet aan Eriks kundigheid op dit gebied. CaAl (overleg) 6 sep 2012 12:34 (CEST)

Ik doelde eigenlijk op het doorgestreepte, sorry. Aanraden niet naar een arts te gaan lijkt me inderdaad in alle gevallen volkomen verkeerd. — Zanaq (?) 6 sep 2012 12:36 (CEST)

Ikzelf (géén arts) zou er groot voorstander van zijn als we principieel helemaal geen medische vragen meer beantwoorden. Er kunnen veel redenen zijn waarom iemand niet naar de arts gaat maar het hier probeert. Je kunt hiervandaan onmogelijk beoordelen hoe het werkelijk met de betrokkene is; je bent afhankelijk van wat hij zelf beschrijft. Stel dat iemand niet naar de dokter gaat omdat hij/zij hier al een antwoord heeft gekregen, dan zou je je toch moreel schuldig voelen als je later hoort dat je een verkeerd antwoord hebt gegeven omdat de vraag verkeerd of onvolledig gesteld was.

Het zou wat mij betreft ook helemaal geen kwaad kunnen als we de "reputatie" opbouwen geen medische adviezen en tips te geven. Aangezien elke Wikipediaan hier kan komen en op een vraag kan antwoorden, zou het wellicht goed zijn als het welkomstsjabloon voor nieuwelingen een waarschuwing bevat dat medische vragen betreffende de eigen gezondheid niet beantwoord mogen worden. De enige medische vragen die wel besproken mogen worden, zij die over concrete lemma's.

» HHahn (overleg) 6 sep 2012 12:32 (CEST)

Flauwekul: meestal bestaat ons medisch advies uit het advies om toch vooral een arts te bezoeken. — Zanaq (?) 6 sep 2012 12:38 (CEST)

Sterker nog, het door HHahn gewenste antwoord "Wij beantwoorden geen medische vragen, vraag het aan iemand met verstand van medische zaken" ís automatisch een advies om naar de huisarts te gaan. CaAl (overleg) 6 sep 2012 13:01 (CEST)

Mag ik even wat rechtzetten? CaAl schrijft een stukje hierboven dat ik gezegd zou hebben dat in specifieke gevallen een huisartsenbezoek op korte termijn niet nodig zou zijn (dus aangeraden zou hebben niet naar de huisarts te gaan). Ik vind dat zeer selectief geciteerd geïnterpreteerd en het wekt een onterechte suggestie. Ik citeer mijn laatste (weggecensureerde) zin uit die bijdrage: "Vertrouw je het niet dan kun je het beste toch weer even langs de huisarts gaan." Erik Wannee (overleg) 6 sep 2012 13:29 (CEST)

Excuses dat ik je bijdrage wat te vrij geïnterpreteerd hebt. Mijn interpretatie kwam op basis van de bijzin "Dat is op zich niet erg", wat de vraagsteller zodanig gerust zou kunnen stellen dat hij mogelijk niet een huisarts raadpleegt. Je hebt inderdaad wel de nodige nuance in je bijdrage staan. CaAl (overleg) 6 sep 2012 13:39 (CEST)

Excuses aanvaard. Erik Wannee (overleg) 6 sep 2012 15:22 (CEST)

Ik snap het probleem en zie nu ook de commotie door mijn advies (wat deels doorgestreept is). Het enige wat ik probeerde aan te geven (vanuit mijn professie) is dat een navelbreuk met een stukje darm daarbuiten op zich geen probleem (en dus niet accuut) is. Kan dus rustig wachten op de afspraak met de huisarts. Wordt het echter hard en is het niet meer terug te duwen, dan kan er sprake zijn van een beknelling of afsluiting van de darm. En dat kan wel accuut en zelfs levensbedreigend worden. Daarmee probeerde ik aan te geven dat in het eerste geval het probleem kan wachten op de afspraak met de huisarts en dat men zich in het tweede geval beter kan wenden tot de 24u spoedeisende hulp. Is alleen maar goedbedoeld en m.i. niet echt te betitelen als medisch advies. Volgens mij moet daar nog even over nagedacht worden. Wat als je iemand op vrijdagavond adviseert naar zijn huisarts te gaan, met een klacht die eigenlijk SEH behoeft? Geus (overleg) 8 sep 2012 00:47 (CEST)

Helemaal eens met wat Hahn hierboven schrijft: we principieel helemaal geen medische vragen meer beantwoorden. Er kunnen veel redenen zijn waarom iemand niet naar de arts gaat maar het hier probeert. Je kunt hiervandaan onmogelijk beoordelen hoe het werkelijk met de betrokkene is; je bent afhankelijk van wat hij zelf beschrijft. Stel dat iemand niet naar de dokter gaat omdat hij/zij hier al een antwoord heeft gekregen, dan zou je je toch moreel schuldig voelen als je later hoort dat je een verkeerd antwoord hebt gegeven omdat de vraag verkeerd of onvolledig gesteld was. Het zou wat mij betreft ook helemaal geen kwaad kunnen als we de "reputatie" opbouwen geen medische adviezen en tips te geven.

Volgens mij zou dat hier de richtlijn moeten zijn. Saschaporsche (overleg) 8 sep 2012 10:05 (CEST)

3 vragen

Ik heb 3 vragen:

1. Waarom zit er bij dit artikel hieronder zoveel ruimte tussen de groepen?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldkampioenschap_voetbal_voor_clubs_2001

2. Ik kan de navigatie voor de wedstrijden van de wereldbeker voetbal niet vinden, is die er niet of wel? Ik heb het over deze artikelen.

3. Horen alle artikelen met 'Wereldbeker voetbal' wel in deze categorie hieronder?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Wereldkampioenschap_voetbal_voor_clubs

Roland Tjardo (overleg) 7 sep 2012 18:16 (CEST)

Voordat we je hier klakkeloos het antwoord geven en je eigenlijk niks wijzer bent geworden; wat denk je zelf? Hoe zou je aan het antwoord moeten komen denk je? Wat heb je al geprobeerd en wat zou je nog kunnen proberen? Succes! Zet je antwoorden hier neer en dan kijken wij wel of je het bij het rechte eind hebt. M.vr.gr. brimz (overleg) 7 sep 2012 18:34 (CEST)

 Vraag Beste Roland, lees je eigenlijk wel wat er hier als antwoord wordt geschreven? Of is het alleen een geintje om de helpdeskmedewerkers bezig te houden? Je schrijft de ene vraag na de andere - in dit geval meteen drie in één keer - maar reageert nooit ergens op. Ik zie ondanks vele pogingen om je te benaderen ook nooit een reactie op je eigen overlegpagina. Erik Wannee (overleg) 7 sep 2012 19:04 (CEST)

Ik ben misschien wat paranoïde, maar ook hier krijg ik weer de indruk dat we met een sokpop te maken hebben of anderzins iemand die graag een loopje met ons neemt. Als Roland Tjardo wel serieus is, dan roep ik hem bij deze op om eens een blik te werpen op zijn overlegpagina, deze te lezen én ook te reageren op de berichten daar. Ook het advies om coaching aan te vragen wil ik hierbij onderstrepen. Desalniettemin staat het natuurlijk iedereen vrij om zo veel vragen te stellen als het hem uitkomt. Maar het zou prettig zijn als onze vragen aan Roland ook beantwoord worden. EvilFreD_overleg 7 sep 2012 19:38 (CEST)

Beste Roland Tjardo, nogmaals de vraag om de helpdesk niet te bestoken met vragen maar te antwoorden op uw overlegpagina. Mvg DirkVE overleg 7 sep 2012 21:25 (CEST)

Gelukkig, het kwartje is ook gevallen bij mijn collega's. ;) Groet, --ErikvanB (overleg) 8 sep 2012 07:29 (CEST)

Nog niet gecontroleerd

Door Joopwikibot zijn er een paar artikelen nog niet gecontroleerd op deze pagina.

Roland Tjardo (overleg) 8 sep 2012 16:06 (CEST)

Dag Roland Tjardo. Je linkt daar naar de lijst met nieuwe artikelen waarbij enkele nieuwe artikelen werden aangemaakt door Joopwikibot. Wil je nu dat Joopwikibot de eigen artikelen opnieuw gaat controleren? Dolledre (overleg) 8 sep 2012 16:11 (CEST)

Nee, ik heb het over de nog geel gemarkeerde artikelen die anders vergeten worden. Roland Tjardo (overleg) 8 sep 2012 16:13 (CEST)

't Lijkt me sterk dat het specifiek de taak van Joopwikibot is om nieuwe artikelen te controleren Roland Tjardo ;) Dolledre (overleg) 8 sep 2012 17:07 (CEST)

Sorry, maar mijn bot maakt enkel nieuwe artikelen aan. De door de bot aangemaakte artiklen worden automatisch als gecontroleerd gemarkeerd. De rest van de nieuwe artikelen kan ik niet automatisch controleren.--Joopwiki (overleg) 8 sep 2012 17:28 (CEST)

(na bwc) Het is gelukkig beter dan vroeger, toen de bots uren aan een stuk draaiden. Nu worden de artikelen in pakketten ingevoerd. Als je dit storend vindt (bijvoorbeeld om andere artikelen te controleren), dan kan je eenvoudigweg bovenaan op bots verbergen klikken. Groet, C (o) 8 sep 2012 17:29 (CEST)

Bij deze nog maar eens een poging: Roland Tjardo, zou je zo vriendelijk willen zijn je overlegpagina te lezen en aldaar ook eens te reageren op wat vragen die aan jou gesteld worden alvorens hier een nieuwe vraag te stellen? Er wachten nog veel mensen op een antwoord van jou. Het is niet netjes om maar vragen te blijven stellen terwijl je zelf nooit antwoord. EvilFreD_overleg 8 sep 2012 17:51 (CEST)

Binnenkort is Roland Tjardo in staat om zijn eigen boontjes te doppen. Zie hier. --RenéV (overleg) 8 sep 2012 18:53 (CEST)

Nou, nee, Roland Tjardo toch, echt waar? Heel goed! Heel veel succes. Emelha (overleg) 8 sep 2012 20:30 (CEST)

????

Tot ik een coach heb, stel ik hier nog mijn vragen:

Ik snap niet wat ik fout doe, mijn artikelen wil ik sorteren in categorieën, maar het komt ergens anders terecht; en de positie van de bronnen in mijn artikelen kloppen ook niet. Het gaat om deze artikelen:

Süper Lig 2010/11

Süper Lig 2011/12

Süper Lig 2012/13

Roland Tjardo (overleg) 8 sep 2012 21:33 (CEST)

Klopt het nu wel? Mvg, Rudolphous (overleg) 8 sep 2012 21:41 (CEST)

Hartstikke bedankt, daar kan ik wat van leren. Roland Tjardo (overleg) 8 sep 2012 22:28 (CEST)

Referentie niet zichtbaar

Help mij aub: op de pagina 2-butyn kan ik mijn referentie niet zien. Kan iemand dat oplossen voor mij, want ik ben nog een beginneling. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Adamantaan (overleg · bijdragen)

Hiermee is het opgelost. Als er referenties in het artikel staan moet altijd het Sjabloon:Appendix onderaan de pagina staan. Die zorgt ervoor dat de referenties verschijnen. MrBlueSky (overleg) 9 sep 2012 17:07 (CEST)

Aha, je had het al met <referenties> geprobeerd, maar dat zou dan <references /> moeten zijn. MrBlueSky (overleg) 9 sep 2012 17:13 (CEST)

Dankjewel voor de hulp!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Adamantaan (overleg · bijdragen)

Titels schuingedrukt?

Waarom zijn bij alle nieuwe artikelen van Joopwikibot de titels daarvan schuingedrukt?

Roland Tjardo (overleg) 9 sep 2012 11:10 (CEST)

Omdat dit zo hoort bij wetenschappelijke namen van planten en dieren. Caseman 9 sep 2012 11:14 (CEST)

De tip van Jip; eerst zelf even op Google zoeken: wikipedia+titels+schuingedrukt en voilà, zomaar wat links die een antwoord geven en nog achtergrondinformatie ook. Vragen is leerzaam, maar zelf eerst zoeken nog leerzamer. Succes ermee! brimz (overleg) 9 sep 2012 11:55 (CEST)

Er is hiertoe zelfs een aparte voorziening ingebouwd in de taxobox: "titelweergave=". De naam zoals die achter het =-teken wordt gezet, wordt exact zo overgenomen in de titel van het artikel zoals die bovenaan de pagina verschijnt, inclusief de typografie (cursief in dit geval). Wellicht ten overvloede: wetenschappelijke namen van geslachten en alle rangen daaronder (soort, ondersoort, variëteit, vorm) dienen altijd cursief weergegeven te worden; over de rangen daarboven bestaat geen overeenstemming. De ICN (code voor plantennamen) raadt in de inleiding cursivering van alle wetenschappelijke namen aan maar laat de beslissing over aan de redacteur van het werk. De ICZN (code voor dierennamen) zegt er niks over maar bij dieren is het gebruik om de namen in hogere rangen (familie, orde etc.) niet te cursiveren. Ik weet niet uit m'n hoofd of een naam van een tribus (tussen geslacht en familie in) doorgaans gecursiveerd wordt of niet. Wikiklaas (overleg) 9 sep 2012 12:01 (CEST)

De ICZN vermeld in bijlage B: 6. The scientific names of genus- or species-group taxa should be printed in a type-face (font) different from that used in the text; such names are usually printed in italics, which should not be used for names of higher taxa. Species¬group names always begin with a lower-case letter, and when cited should always be preceded by a generic name (or an abbreviation of one); names of all supraspecific taxa begin with an upper-case (capital) letter. Dus alleen geslacht en lager cursief.--Joopwiki (overleg) 9 sep 2012 16:42 (CEST)

Ah, bedankt. Ik had de Appendix gecheckt maar duidelijk niet grondig genoeg. Wikiklaas (overleg) 9 sep 2012 22:44 (CEST)

Wist je dat - hoofdpagina

Het Sjabloon:Hoofdpagina_-_wist_je_dat_37 heb ik iets aangepast. Wil iemand dit naar de hoofdpagina doorzetten? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎Denkhenk (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Gaat vanzelf, misschien stond de oude in je cache en moet je even refreshen. (Ctrl-F5 of wat er ook maar nodig is in de door jou gebruikte browser) Caseman 10 sep 2012 10:08 (CEST)

Sorry voor het vergeten van de handtekening. Bedankt voor de uitleg betreft die cache! Met vriendelijke groet, --Denkhenk (overleg) 10 sep 2012 18:26 (CEST)

eigenfrequentie van gas atomen

Hallo, ik zoek naar een berekeningsmethode om de eigenfrequentie te berekenen van gasatomen, zoals ³He en ⁴He

Ik wil met Radio frequentie het gas Helium ioniseren en zoek daarvoor naar de juiste frequentie alsook naar de benodigde sterkte. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.85.207.235 (overleg · bijdragen)

Hoi,

Ik zie dat de vraag ook hier is gesteld, en verwijst naar een video over een zogenaamde perpetuum mobile. Wellicht dat dat artikel ook nuttige informatie kan bieden.

Wanneer je het hebt over de eigenfrequentie is het belangrijk te beseffen dat het massa-veer systeem een vereenvoudigde representatie is van het atoommodel. Zeker bij edelgassen is er helemaal geen massa-veer systeem, omdat er slechts sprake is van één atoom. Dat is waarom de energie hier hoger ligt dan bij het kapotmaken van complexere moleculen. Daar heb je namelijk veel meer soorten 'trillingen' die beinvloed kunnen worden.

Maar ja - je kunt wél heliumatomen ioniseren met de juiste straling. Dan heb je de ionisatie-energie of ionisatiepotentiaal nodig van helium. Dat is de energie die helium nodig heeft om een van de electronen helemaal weg te nemen. Dit is een getal dat je in iedere binas kunt terugvinden: 2372 kJ per mol. Dat kun je met de constante van Avogadro omrekenen naar energie per atoom, en daarmee kun je berekenen wat de energie moet zijn dat het foton minimaal nodig heeft om dit elektron zo aan te slaan dat het helium positief geladen achterblijft. Een snelle berekening leert dat je dan uitkomt op 3,88E-18J. Dit komt overeen met een frequentie van pak 'm beet 6E15 s^-1 oftewel 6 PHz (petahertz) of zes miljoen gigahertz. Het elektromagnetisch spectrum geeft dat fotonen van deze frequentie binnen het ultraviolette licht valt. Dat gaat met radiofrequenties dus niet lukken. Effeië T.Sanders 9 sep 2012 12:35 (CEST)

Volgens mij sla je precies de stap over die de vraagsteller zou willen weten (tenzij ik natuurlijk alles volledig verkeerd interpreteer, excuses dan alvast daarvoor) en dat is de stap van de energie naar frequentie. Het kan ook zijn dat dit als basale natuurkunde wordt beschouwd die bij mij al iets te ver is weggezakt. M.vr.gr. brimz (overleg) 9 sep 2012 12:52 (CEST)

(Na bewerkingsconflict:)

Zooo, dat is een behoorlijk specifieke vraag. Ik weet niet of er deskundigen van dit nivo aan Wikipedia verbonden zijn. Misschien moet je daarvoor bij een natuurkundige of een kernfysicus aankloppen.

Ik ben slechts amateurnatuurkundige dus kan je hooguit een beetje op weg helpen. De ionisatie-energie van Helium ligt rond de 24,5 eV. Er is dus elektromagnetische straling nodig met dezelfde energie, en dan zit je ergens middenin het ultraviolet.

Berekening: λ=(h.c)/E (λ = golflengte, h = constante van Planck, c = lichtsnelheid, E = energie (Ik gebruik hier de eV als eenheid van energie en niet de Joule.)

Ingevuld: λ=( 4,135*10^-15 * 2,997*10⁸) / 24,5 = 0,51*10^-7m = 51 nm. (Corrigeer me svp als er een fout in de berekening zit; ik ben maar een amateur.)

Over het ioniseren van ³He kan ik helaas niets zinnigs zeggen. Wel een vraag: Hoe denk je aan dat spul te komen? Het is zo zeldzaam dat erover gesproken wordt om het op de maan te gaan oogsten...

Als laatste vraag ben ik natuurlijk erg benieuwd wat je ermee gaat doen. Erik Wannee (overleg) 9 sep 2012 12:50 (CEST)

Je kan bij de gasboer gewoon een flesje helium kopen hoor! Om dat te scheiden in ³He en ⁴He heeft de vraagsteller misschien wel zijn methode op het oog. Er is relatief veel verschil in massa tussen beide isotopen, dus ze zijn relatief eenvoudig te scheiden met een massaspectrometer. Caseman 9 sep 2012 14:37 (CEST)

Een 'gewoon' flesje helium bevat ca. 1 ppm helium-3. Succes met die isotopenscheiding dus. Het is niet voor niets dat een flesje helium-3 duizenden euro's kost. De ionisatie-energie van helium-3 is overigens vrijwel gelijk aan die van helium - isotoopeffecten zijn werkelijk heel klein in dit geval. Scheiding op die manier lijkt een tamelijk kansloze aangelegenheid. Paul B (overleg) 9 sep 2012 15:29 (CEST)

Massaspectrometrie werkt op massa en niet op isonisatieenergie, en die verschilt wel degelijk. En ik heb overigens geen uitspraken gedaan over opbrengsten . Caseman 9 sep 2012 16:16 (CEST)

Maar massaspectrometrie is een analytische scheidingstechniek (spectrometrie). Nadat je op massa hebt gescheiden kan je hoegenaamd niks anders met de deeltjes, dan tellen hoeveel het er waren. Althans met massaspectrometers waar ik de afgelopen 11 jaar beroepshalve mee heb mogen werken. Ik heb nog nooit gehoord van massaspectrometers waarbij je aan het eind van de rit een potje met deeltjes van één massa overhoudt. Dat kan ook beroepsblindheid zijn natuurlijk. M.vr.gr. brimz (overleg) 10 sep 2012 17:33 (CEST)

Daarnaast is het ook nog best lastig om hele lichte atomen als helium met een massaspectrometer goed te scheiden. De meeste massaspectrometers beginnen ergens te meten bij een m/z tussen 10 en 30. Helium zit daar onder. Je zult dus een heel specifieke massaspectrometer moeten hebben om deze lichte deeltjes goed te kunnen scheiden. Maar ook dit kan beroepsblindheid zijn ('t is iig OO) M.vr.gr. brimz (overleg) 11 sep 2012 10:21 (CEST)

Blijkbaar wil de vraagsteller toch zelf al iets bouwen. Caseman 11 sep 2012 10:30 (CEST)

Zona

hoe kom ik aan zona en hoe kom ik ervanaf – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.165.167.109 (overleg · bijdragen)

Gordelroos is een virale infectie, en hoe je eraan komt kan ik je niet vertellen. Hoe je ervan af komt ook niet, maar misschien de huisarts wel. Ik stel voor dat je die vraagt. Kleuske (overleg) 10 sep 2012 16:46 (CEST)

Zona wordt veroorzaakt door het Varicella zoster virus dat gewoon via de ademhaling kan worden overgedragen en dat ook in het lichaam blijft. Of en wanneer je er last van krijgt in de vorm van zona, heeft vooral met de algemene toestand van je immuunsysteem te maken. Vraag je huisarts welke middelen hij heeft (o.a. tegen jeuk en zwelling) en vraag 'm misschien wat hij denkt van 'n kuurtje met belachelijk veel vitamine C ofte ascorbinezuur (behalve dat het sterk laxerend werkt) en van 'n weekje vakantie in 'n warm en droog gebied. Vriendelijke groet, Dolledre (overleg) 11 sep 2012 01:28 (CEST)

Bovenaan deze pagina staat te lezen "Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.". Dientengevolge is het dus ook niet wenselijk dat er hier medisch advies gegeven wordt. U kunt natuurlijk wel altijd de betreffende pagina over een medische aandoening raadplegen. In het geven van een medisch advies door niet deskundigen aan lieden die men niet kent en zelfs niet ziet schuilt sowieso een gevaar. Mogelijk heeft de persoon last van een heel andere aandoening en houdt de voorgestelde behandelmethode zelfs een groot gezondheidsrisico in. Gelukkig staat er bovenaan deze pagina ook "Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico". Indien u werkelijk gezondheidsproblemen heeft, ga dan naar een huisarts. (Ironisch genoeg is dit natuurlijk ook een advies). EvilFreD_overleg 11 sep 2012 19:03 (CEST)

My article Tony Samara

Hello,

This morning i have posted a translated version in Dutch of the article Tony Samara which exists in English and in German: https://de.wikipedia.org/wiki/Tony_Samara

The reason why it was taken away was due to advertisement but if it complies with Wikipedia in English and German I would like to understand why it does not comply with the Dutch version of Wikipedia.

Thank you. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pedro Bestler (overleg · bijdragen) 11 sep 2012 16:15 (CEST)

It was a very mediocre translation filled with serious language faults of a text you also placed on two other wikiversions which contained a lot of promotional content and superlatives about a person and the services he offers whose notability was not evident either. The delete reasion was explicit person promotion wich is not allowed here. MoiraMoira _overleg 11 sep 2012 16:27 (CEST)

You may also have read the remarks on your talk page in the English Wikipedia? The English version of your article is now under investigation of potential copyright issue. Erik Wannee (overleg) 11 sep 2012 18:48 (CEST)

"...which exists in English and in German...", read: "Which I have also posted in the English and German Wikipedia sites and which are under dispute there as well. I have also placed a number of "quotes" on nl.wikiquote.org, and I will continue to push my leader's promo onto Wikimedia sites until you guys give in, and let me." _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 11 sep 2012 19:16 (CEST)

Boek der vragen.

Ik heb het artikel Boek der vragen (Neruda) aangemaakt, het bleek ook op de Spaande versie voor te komen. Echter op de Es is er geen link van Pablo naar Libro de las preguntas. Ik heb de Spaanstalige auteur uit Venezueala gevraagd die link alsnog aan te maken, maar ik stuit op mijn gebrekkig Spaans en zijn gebrekkig Engels. Zou een "kenner" van Spaans een link kunnen maken van de schrijver naar zijn boek. Het is posthuum uitgebracht in 1973. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 12 sep 2012 09:37 (CEST)

Even ter verduidelijking, de spaanstalige pagina es:Pablo Neruda is (semi)beveiligd. Dus we kunnen het niet even zelf doen. Ik schrijf zelf geen Spaans maar kan met wat middelbare-school latijn en frans wel enigszind begrijpen wat er staat. Caseman 12 sep 2012 10:29 (CEST)

Hebben ze op de es:WP geen "kroeg", waar je het in het Engels zou kunnen vragen? » HHahn (overleg) 12 sep 2012 12:02 (CEST)

Op :es moet een gebruiker 50 edits hebben om autobevestigd te worden, en helaas hangen mijn vele edits aan een niet-sul-account. Ik heb het dus maar gevraagd op irc en Creosota heeft het inmiddels toegevoegd na vragen over jaartal en uitgever. ¿Moet de oorspronkelijke uitgever (Losada[3]) niet vermeld worden in de infobox? — Zanaq (?) 12 sep 2012 12:12 (CEST)

Ik had het ook al gevraagd op de OP van Libro de las preguntas. Zal wel goed komen (ooit) Caseman 12 sep 2012 13:13 (CEST)

Sorry, bovenstaande stukje niet goed gelezen.... Caseman 12 sep 2012 13:14 (CEST)

VOC

Graag zou ik voor mijn dochter, die een werkstuk moet maken over de VOC en die tijd, waarin in feite de handel met Indie en de slavenhandel ontstond wat hulp hebben.

Groeten,

Puck ten Hove – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.209.28.112 (overleg · bijdragen)

Op Vereenigde Oostindische Compagnie staat veel informatie over de VOC, misschien kan ze dat gebruiken. Op Wikikids staat ook informatie, maar niet echt veel.Look Sharp! 13 sep 2012 11:10 (CEST)

Slavenhandel was belangrijk voor de West-Indische Compagnie. --JanB (overleg) 13 sep 2012 11:16 (CEST)

En dus niet voor de VOC. Caseman 13 sep 2012 11:26 (CEST)

Als je naar de pagina gaat die Look Sharp! noemt vind je onderaan de categorieën waarin die pagina staat. Via deze categorieën vind je ook nog een hoop gerelateerde artikelen. Akoopal _overleg 13 sep 2012 21:20 (CEST)

Gebruiker:Kleuske

Hey,

Dus, ik heb vandaag de posters van de afgelopen verkiezingen die vrij gegeven waren danwel niet complex genoeg zijn geüpload naar Commons en zojuist bij de verscheidene kieslijsten geplaatst. Nu loopt Kleuske verschikkelijk kinderachtig te doen en is mijn werk ongedaan aan het maken omdat hij het verschikkelijk vind dat ik de foto van een postercollage als een auteursrechteschending heb aangemerkt op Commons. --Vera (talk) 15 sep 2012 01:02 (CEST)

IANAL Als pak hem beet hoogstens een paar procent van een afbeelding bestaat uit een individueel auteursrechtelijk werk in de openbare ruimte dat daarnaast vrijwel altijd vanuit het volk betaald is, kunnen we wmb ervan uitgaan dat die inbreuk te verwaarlozen is. Sonty (overleg) 15 sep 2012 01:28 (CEST)

Wa? Sorry, ik volg je niet. Als je het over zijn DR wil hebben moet je hier zijn. Het gaat er nu om dat hij vind dat het plaatsen van campagneposters bij kieslijsten NPOV zou overtreden. Ik vind het waarschijnlijker dat hij er niet mee kan leven dat zijn ene foto verwijderd gaat worden. --Vera (talk) 15 sep 2012 01:34 (CEST)

Ik heb er moeite mee onterecht van auteursrechtenschending te worden beschuldigd, maar die kwestie speelt op commons. Kleuske (overleg) 15 sep 2012 01:43 (CEST)

Nadat je mij, herhaaldelijk, van PA's en vandalisme hebt beschuldigd, vind ik dat "kinderachtig" niet alleen een verdere PA, maar ronduit een gotspe. WP:NPOV is geen geintje en mijn persoonlijke gevoelens doen daar niet terzake, Wikipedia is geen plaats voor politieke slogans in postervorm. Politiek of niet, het is reclame. Bovendien ben ik nog altijd een zij. Kleuske (overleg) 15 sep 2012 01:40 (CEST)

Het is misschien niet gek dat ik dacht met een vent te maken te hebben als ik gelijk met een vuile bek wordt aangesproken op het moment dat ik een DR aanmaak. Ik ben niet de enige die over de verwijdering van die afbeelding gaat en het is nogal ongepast om mij er persoonlijk op aan te vallen. Ik heb al proberen uit te leggen dat politieke campagne posters historisch relevant genoeg zijn om gedocumenteerd te worden. --Vera (talk) 15 sep 2012 01:48 (CEST)

Dames, wellicht is het een idee om na te gaan of er auteursrechten op dergelijke foto's rust (wat nu op Commons wordt uitgezocht) alvorens conclusies te trekken en edits, die overigens in mijn ogen volledig encyclopedisch zijn, te gaan reverten. Dat lijkt me niet meer dan fair. Jullie hebben beide gelijk en ongelijk; Auteursrechten zijn zeer zeker van belang, maar dit rechtvaardigt, op zich, nog niet het terugdraaien van de artikelen zonder hiertoe een geldige uitspraak te hebben van de gemeenschap. Ik hoop dat jullie je hier beiden in kunnen vinden. -BigB ^{iets te melden?} 15 sep 2012 01:55 (CEST)

Boeken bestellen

Ik wil graag de Appie Baantjes Compleet Boeken bestellen ISBN 10: 90 261 2227 6 deel 1 ISBN 13: 978 90 261 2227 9 deel 2 en ook graag deel drie ISBN nummer onbekend – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.119.83.58 (overleg · bijdragen)

Dit is geen boekhandel maar een helpdesk. Als je boeken wilt bestellen moet je bij een boekhandel zijn. Erik Wannee (overleg) 15 sep 2012 14:28 (CEST).

Een helpdesk van een encyclopedie, wel te verstaan. » HHahn (overleg) 15 sep 2012 14:30 (CEST)

Misschien vind je hier wat: [4] of [5], [6], en nog veel meer: [7]. --VanBuren (overleg) 15 sep 2012 19:45 (CEST)

Of één van de andere 10-tallen links

• [8]
• [9]

Sum^?urai8^? 15 sep 2012 20:09 (CEST)

Opmerking voor HHahn: hier mag elk soort vraag gesteld worden. Ook als die geen betrekking heeft op de encyclopedie. --VanBuren (overleg) 15 sep 2012 20:28 (CEST)

Maar los daarvan: Een bestelling is geen vraag maar een opmerking. Dus die hoort hier niet thuis. Erik Wannee (overleg) 15 sep 2012 20:39 (CEST)

Eens. Daarom reageerde ik niet op jouw opmerking. --VanBuren (overleg) 15 sep 2012 21:48 (CEST)

Delta's

Zojuist heb ik een dp gemaakt voor de letter ∆. Nu blijkt er ook nog deze te zijn. Wat is het verschil tussen deze twee delta’s? Mag deze laatste verwijderd worden? --Denkhenk (overleg) 16 sep 2012 10:49 (CEST)

Ik vermoed dat er in de karaktersets verschillende codes bestaan voor de Delta als Griekse letter en de Delta als wiskundig symbool, ze lijken als letterteken ook te verschillen, al is het minimaal. Voor beide lijkt het me echter onwaarschijnlijk dat ze rechstreeks als zoekterm ingevuld worden, tenminste niet op de nl Wiki. Niettemin zouden ze beide naar hetzelfde moeten verwijzen, namelijk de doorverwijspagina ∆. Caseman 16 sep 2012 13:21 (CEST)

Er is in ieder geval een vergelijkbaar stel tekens die in sommige tekensets hetzelfde ogen: <Alt-167> º (telling, afkorting Nº voor Numero) en <Alt-248> ° (graden), maar in andere tekensets weer licht verschillen. Caseman 16 sep 2012 13:25 (CEST)

Als het inderdaad twee verschillende codes zijn, dan lijkt het me beter om beide te handhaven, maar één van beide (liefst die van het wiskundige symbool, want die zal het minst bekend zijn) te wijzigen in een redirect naar de andere (dus de Griekse letter). Wellicht is het ook handig om in de gehandhaafde doorverwijspagina -- in mijn voorstel dus de doorverwijspagina met als naam de Griekse delta -- bij het wiskundesymbool even de afwijkende Unicode-waarde te vermelden. En de code voor de Delta zou er ook best bij mogen. » HHahn (overleg) 16 sep 2012 14:21 (CEST)

Rijksmonument 11398

Bij rijksmonument 11398 (Beusichem Ganssteeg 5) heb ik per ongeluk de verkeerde foto geupload. Het lukt mij niet deze te verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.27.172.4 (overleg · bijdragen)

Hm, de foto verwijderen is eenvoudig, achter de image de link naar de jpg-file verwijderen. Ik heb even met Google-earth gecontroleerd en het is inderdaad het verkeerde gebouw. Toch vreemd, want deze vraag is de enige edit van deze anonieme gebruiker Japiot (overleg) 16 sep 2012 16:30 (CEST)

Toch ook weer niet zo vreemd, want misschien heeft hij/zij het wel op allerlei manieren geprobeerd in het bewerkingsscherm en is zo verstandig geweest niet op 'pagina opslaan' te klikken. Dan krijg jij het niet als edit in de bewerkingsgeschiedenis te zien. Erik Wannee (overleg) 16 sep 2012 16:43 (CEST)

De foto is verwijderd. Weet u welk gebouw dit wel is? Dan kunnen we de foto hernoemen en de tekst aanpassen. Rudolphous (overleg) 16 sep 2012 16:48 (CEST)

cornelis meijer

LS

ik heb/had een wiki-pagina aangemaakt mbt : Cornelis Meijer/journalist. (mijn vader)

deze pagina is verwijderd door 'iemand'. hier is wel melding van gemaakt door Wiki, maar wist hier niet op te reageren. de persoon had een Spaansachtige' naam. De reden was: dat het hem/haar niet 'aanstond' ozi.

beide deze mijn verzoek: waarom?

Jan Meijer Praag

Het artikel stond hier op de beoordelingslijst en is blijkbaar niet voldoende opgeknapt in de standaard veertien dagen. U kunt eventueel hier een gefundeerd terugplaatsingsverzoek doen. Omdat op de beoordelingslijst werd gesuggereerd dat het wellicht een hoax was (een grap, zeg maar), zou het kunnen zijn dat er niet voldoende bronnen zijn gegeven om het bestaan van de journalist te kunnen controleren. ed0_verleg 16 sep 2012 19:21 (CEST)

pega mulher

Hallo,

ik ben hier nieuw op deze site en zou graag weten wat "pega mulher"is en wat deze heeft van uitwerking want ik vind verschillende uitkomsten groetjes Eddy77 (overleg) 13 sep 2012 19:10 (CEST)

Deze vraag is niet te begrijpen. Controleer aub of de spelling correct is en verduidelijk de vraag. — Zanaq (?) 13 sep 2012 19:17 (CEST)

Klinkt Portugees - een vrouwenoppikker, een player? 194.151.220.4 18 sep 2012 10:50 (CEST)

Account

Kan mijn account verwijderd worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.192.244.169 (overleg · bijdragen)

Nee, een account kan niet verwijderd worden. Hernoeming is wel een optie. En dit kan alleen als je ingelogd een verzoek doet. --Wiki13 (overleg) 18 sep 2012 17:18 (CEST)

Reset Dynamite

Hallo Helpdesk,

Ik heb 1 vraag. Een paar dagen geleden is mijn artikel genaamd "Reset Dynamite" verwijderd. Dit heb ik toegelaten omdat dit gespeld was als Reset dynamite (1 hoofdletter verschil). Nou wil ik graag toestemming vragen om dit artikel opnieuw te beginnen, maar hem nu helemaal af te maken. Mag dit?

De toelichting bij de verwijdering was dat het om "ne" (= Niet Encyclopedische) "zelfpromo" (geen uitleg nodig, lijkt me) ging, niet dat er een spelfout in de titel stond. De inhoud begon met "Reset Dynamite is het Punk-Rock project van de 16-jarige Kevin Kruk uit Holten, Overijssel". Aangezien jij gebruiker KevKev1995 bent, lijkt het er sterk op dat Kevin Kruk en jij dezelfde zijn. Je schrijft dus over een project van jezelf. Dat is iets wat sowieso sterk wordt afgeraden: schrijven over jezelf. Als jij, als zestienjarige, een platencontract hebt, al diverse keren met dit "project" de toppen van de hitlijsten hebt bestookt, geboekt bent voor de Heineken Music-Hall én het Gelredome vol hebt gekregen, dan wordt het inderdaad hoog tijd dat er een artikel over Reset Dynamite op Wikipedia komt. Sterker nog, dan had iemand anders dan jij dat allang geschreven. Zolang niet aan een combinatie van twee of meer van genoemde voorwaarden is voldaan, denk ik dat je je tijd verspilt met over je eigen bandje te schrijven. Het wordt dan namelijk nog steeds niet belangrijk genoeg gevonden om in deze encyclopedie te worden opgenomen. En volgens mij is je dat sinds april 2009 al een paar keer te verstaan gegeven. Veel succes, vooral met muziek maken dan. Wikiklaas (overleg) 18 sep 2012 19:52 (CEST) Eh, Punk, dat is echt zóóóó 1980.

censuur door betweters hoort niet thuis bi jWikipedia

mbt de bijdragen op de pagina over Noni merk ik dat informatie wordt weggehaald die eeuwenoud is

Blijkbaar staat wikipedia toe dat er vanuit een skepsis-fundamentalisme alles van de vrije meningsforums die andere visies biedt dan de officiële geweerd wordt.

Er zijn duidelijk goede rapporten die de geneeskrachtige werking beschrijven/bewijzen van allerlei kruiden/planten

Dit zo zijnde moet men niet toestemming geven vanuit Wikipedia voor belangengroepen die de skeptici in de kaart spelen die pro farmaceuten en tegen natuurgeneeskunde zijn Dit is een KORTZICHTIGE VISIE op inforamtie-garing als men alleen de platgetreden paden wil bewandelen

Stelt u zich voor dat men van Wikipedia ALLE klimaat-scenario’s zou verwijderen die niet in onze kraam passen; ofwel alle klimaatsceptici weren.

In het geval van allerlei beweringen pro of contra alternatieve geneeswijzen of kruiden zouden die neerkomen op vergelijkbare akties waarbij uit alle bibliotheken de kruidenboeken verwijderd worden waarin de geneeskrachtige werking beschreven wordt. Meningsvorming MOET meer zijn dan een puriteinse opvatting die alleen dat waar noemt wat officiële instituten (allen met belangen) of de overheid als waar bestempeld.

Hoe gevaarlijk laatste zou zijn blijkt uit de wereldwijde pogingen het internet te censureren door overheden maar ook eerdere bestaande fenomenen als Rooms-katholieke pogingen boeken te verbieden en boeken te weren uit RK-bibliothken

Mocht ik merken dat mijn toeveogingen op http://nl.wikipedia.org/wiki/Noni verwijderd worden dan maak ik de Wikipedia-censuur wereldkundig op ander forums en tijdschriften / kranten. Vervelend als Wikipedia een naam gaat krijgen als Google of erger waarbij de burger steeds meer gaat merken voor gekauwde/selectieve info te krijgen die Noord Koreaanse trekken heeft. U moet het maar zelf weten, bezin eer ge begint. groet R Hamers – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.91.130.182 (overleg · bijdragen)

"kunnen we u een zeldzaam zuiver natuurprodukt aanbieden". Wikipedia is een encyclopedie, geen gratis advertentiemedium. U gaat uw gang maar, maar herhaalde acties als deze kunnen (en zullen, waarschijnlijk) een blokkade opleveren. Kleuske (overleg) 19 sep 2012 11:57 (CEST)

Wikipedia biedt niets aan (we zijn GEEN webwinkel), en we adviseren ook niets, we geven geen raad. We geven enkel neutrale verifieerbare informatie, uit betrouwbare bron. Bovenstaande advertorial hoort dus niet op Wikipedia thuis. ed0_verleg 19 sep 2012 12:24 (CEST)

De toegevoegde tekst was tevens rechtstreeks geknipt-geplakt van deze website. Mathonius 19 sep 2012 12:30 (CEST)

auteursrecht

Beste Wikipedia,

Stel: ik wil op mijn site enige informatie met een verklarende foto plaatsen over een bepaalde vissoort, bijvoorbeeld een forel.

Stel: ik zoek op wikipedia naar informatie over de forel en ik zoek ook een foto.

Stel: ik vind bij wikipedia hierover de gewenste informatie en de foto.

Vraag: mag ik dan deze foto gratis kopiëren en op mijn site plaatsen?

In afwachting van uw gewaardeerde reactie, met vriendelijke groet, Anja Woordmeijer, Moordrecht

De voorwaarden voor hergebruik van informatie staat hier. Voor een foto geldt hetzelfde, de naam van de maker van de foto moet dan genoemd worden, plus de licentie. In het kort betekent dit: je mag de informatie vrij hergebruiken, mits het onder een vrije licentie blijft (je mag er dus geen auteursrechten op claimen) en je duidelijk aangeeft wat de bron van je materiaal was (de bron van de tekst, en bij een foto de maker). ed0_verleg 19 sep 2012 14:55 (CEST)

waarom is mijn artikel niet goed en staat het op de lijst om verwijderd te worden?

Ik zou graag willen weten waarom mijn artikel over de schrijver Gerrit Brand niet goed is en verwijderd zou moeten worden? De informatie die er nu in staat is feitelijk, lijkt me.

met vr gr

Helena Fatima – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Helenafatima (overleg · bijdragen)

Het antwoord op deze vraag kunt u vinden op uw overlegpagina.

--RenéV (overleg) 19 sep 2012 16:09 (CEST)

U heeft alle informatie min of meer van de website van Gerrit Brand gekopieerd, waarmee U een auteursrechtenschending heeft gepleegd. Hierdoor moet het artikel onmiddellijk verwijderd worden, en dat is dus ook gebeurt. Teksten op Wikipedia dienen onder een vrije licentie te vallen, doorgaans gaat dat het gemakkelijkst door de tekst zelf te schrijven, in eigen woorden. ed0_verleg 19 sep 2012 16:10 (CEST)

Centreren

Wat is er aan de hand met tabellen in het algemeen? Allerlei cellen die vroeger gecentreerd waren, staan nu spontaan aan de linkerkant. Vinkje83 (overleg) 19 sep 2012 15:09 (CEST)

Effe kijken:

centrum
links

hier niet dus.

sorry, was even te kort door de bocht. Standaard wordt links uitgelijnd behalve headercellen, die worden gecentreerd. Je kan echter ook nog zelf formattering aangeven om hier van af te wijken. Als je dat niet doet krijg je resultaat als hierboven. Caseman 19 sep 2012 15:26 (CEST)

Ik heb het over pagina's die helemaal niet gemuteerd zijn, en waar de voorheen gecentreerde cellen nu spontaan links zijn gaan staan. Dat geldt ook voor een standaardsjabloon zoals "Infobox tennisspeler" waar het blauwe balkje met "Grandslamresultaten" opeens niet meer in het midden staat. Vinkje83 (overleg) 19 sep 2012 15:33 (CEST)

Er moet iets 'op hoger niveau' binnen Wikipedia zijn gebeurd waardoor voorheen gecentreerde cellen nu spontaan links uitgelijnd zijn. Wie weet hier meer over? En vooral: hoe is dit op te lossen? Vinkje83 (overleg) 19 sep 2012 19:06 (CEST)

Hoi, bij problemen met sjablonen kun je het beste even met Romaine praten. Succes, Taketa (overleg) 19 sep 2012 19:20 (CEST)

Een hoop verouderde tabelcode werkt sinds 48 uur niet meer. Mochten er problemen zijn met specifieke tabellen, meldt dit dan op mijn overlegpagina. Romaine (overleg) 19 sep 2012 19:24 (CEST)

Bezuinigen op de uitkeringen

Er werd in de troonrede gesproken over bezuinigen op de uitkeringen,ik heb daar de volgende vraag bij,er werdt alleen gesproken over bezuinigen erop.Wat ik u wil vragen of er in den haag zelf ook wordt gekort op de lonen van de ministers,dit omdat ik zeker weet dat iemand met een uitkering minder voelt als hij in moet leveren dan bijvoorbeeld iemand met een ambtenaar salaris zoals be regering zelf daarom wil ik weten of den haag ook inlevert.

Wikipedia is een encyclopedie, geen kristallen bol en geen platform voor politieke stellingnames. Als het toekomend kabinet daar invulling aan geeft, is er een antwoord, niet eerder. Kleuske (overleg) 19 sep 2012 20:28 (CEST)

samenvoegen

Een vraag over de procedure bij samenvoegen: anders dan bij de nominatie voor het verwijderen van een artikel (waarbij er na twee weken een beslissing valt) blijft de situatie na het nomineren van twee artikelen voor samenvoeging onduidelijk. Ook als er in de discussie over het samenvoegen reeds geruime tijd geen nieuwe argumenten meer worden aangedragen en er ook geen initiatief is geweest om daadwerkelijk te gaan samenvoegen, blijft vaak de nominatie boven beide artikelen nog lang staan. Wie neemt dan uiteindelijk de beslissing over het wel of niet handhaven van de nominatie? Reeuwijk (overleg) 20 sep 2012 17:39 (CEST)

Anders dan bij de verwijderlijst, heeft Wikipedia er doorgaans geen schade aan, wanneer twee (verschillende versies van) artikelen blijven bestaan. Hoe meer discussie er is geweest, hoe minder duidelijk vaak is dat artikelen samengevoegd moeten worden. En zolang het samenvoeg-sjabloon op de artikelen blijft staan, kan de lezer de twee artikelen ook nog gemakkelijk vinden, want ze zullen bijna altijd aan elkaar gerelateerd zijn. Uitstel is daarom (in mijn ogen) niet zo'n probleem. ed0_verleg 21 sep 2012 14:12 (CEST)

Als er geen meningsverschillen zijn kan de samenvoeging na een dag of 14 prima door de aanmelder zelf worden gedaan. In andere gevallen is het vaak beter als iemand anders de knoop doorhakt. --JanB (overleg) 21 sep 2012 14:50 (CEST)

Sterker nog: het is niet eens nodig een samenvoeging daar te melden, als je wil samenvoegen kun je dat gewoon doen. Het is geen mod-actie, dus de samenvoeging kan even makkelijk ongedaan worden gemaakt, vooral als de binnenkomende links niet aangepast worden (wat sowieso meestal een onwenselijke actie is). Als er duidelijk bezwaar gemaakt wordt is het beter niet samen te voegen of eerst overleg te voeren. — Zanaq (?) 21 sep 2012 17:37 (CEST)

uitzending dr phil over kankermedicijn cleevtec

hallo ik ben opzoek naar de uitzending van dr.phil over het medicijn wat in america tegen kanker gebruikt wordt, gleevtec. wie kan mij hierover inlichten.

mvgr marianne – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.86.32.16 (overleg · bijdragen)

Je bedoelt het middel Clivec (Imatinib). Erik Wannee (overleg) 20 sep 2012 23:49 (CEST)

Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.

— Inleiding deze pagina

Sum^?urai8^? 21 sep 2012 20:46 (CEST)

Even goed lezen: De vraagsteller vraagt hier niet om een advies op het gebied van geneeskunde, maar ze vraagt waar je de betreffende TV-uitzending kunt vinden. Ik neem aan op een 'uitzending gemist'-site of iets dergelijks. En dat is een vraag die niet bij een arts thuishoort maar hopelijk wel op deze helpdesk. Alleen weet ik er het antwoord niet op. Wie wel? Erik Wannee (overleg) 21 sep 2012 23:08 (CEST)

Ach, kan geen kwaad het altijd te noemen bij alles wat ergens medisch gerelateerd is. Sum^?urai8^? 21 sep 2012 23:10 (CEST)

Vind je het zelf fijn als je vraagt in welke kast de stofzuiger staat en iemand geeft je als antwoord dat het repareren van een stofzuiger beter aan een specialist kan worden overgelaten, terwijl jij geen andere wens had dan de kamer schoon te maken? Wikiklaas (overleg) 22 sep 2012 00:25 (CEST)

Vertalingen engelse wikipedia

Hoi wikipedians! Ik heb zojuist een artikel over de verwachtingstheorie van Victor Vroom aangemaakt. Nu zie ik achteraf dat er al een uitwijding van de theorie op de pagina over Victor Vroom stond, die volgens de voetnoten van de engelse wikipedia is vertaald.

Twee vragen.

1. Mocht ik het artikel over de verwachtingstheorie uitbreiden met delen van het artikel over Victor Vroom (een aparte pagina lijkt me een logischere plaats), kan ik dan de tekst uit het artikel over Vroom gebruiken of moet ik die voetnoot dan ook verplicht gebruiken?
2. Ik heb moeite met teksten over wetenschappelijke theorieën zonder bronnen en ben geneigd het artikel te herschrijven op basis van eigen lezing van bronnen, zodat ik zeker weet dat de tekst correct is en juist geciteerd. Ik loop hier vaker tegen aan binnen wikipedia (bijv. bij het artikel over motivatie). Is dit overdreven of een logische gang van zaken?

Omdat ik nog niet helemaal ondergedompeld ben in de gebruiken hier deze vragen. Dank alvast en keep on rocking! --FQuist (overleg) 21 sep 2012 20:34 (CEST)

In dit geval lijkt me een apart artikel niet verkeerd. Als je tekst kopieert/plakt van een andere pagina en die tekst is vertaald van een anderstalige Wikipedia, kopieer dan ook het sjabloon {{bronvermelding anderstalige Wikipedia}} mee (en vermeld het liefst een aantal/alle auteurs die de tekst vertaald hebben in de bewerkingssamenvatting). Op de Nederlandstalige Wikipedia wordt niet overmatig met bronnen gewerkt. Als je twijfelt aan de juistheid van een tekst of een bron noodzakelijk acht bij een stuk tekst, dan kun je {{bron?}} gebruiken, de tekst verwijderen of de tekst herschrijven met jouw bronnen. Zolang Wikipedia er beter van wordt en het niet ontaard in bewerkingsoorlogen tussen 2 of meer personen ben ik allang blij. Sum^?urai8^? 21 sep 2012 20:43 (CEST)

Dank voor de tips! Ik heb het sjabloon overgenomen. --FQuist (overleg) 21 sep 2012 23:11 (CEST)

Dat er op de Nederlandstalige Wikipedia "niet overmatig met bronnen wordt gewerkt" is geen beleid en ook geen advies om dat voorbeeld te volgen. Ik lees met genoegen dat U moeite hebt met teksten zonder bronnen en moedig U van harte aan Uw gevoel te volgen en Uw eigen bijdragen wél met bronnen te staven. Het maakt ze betrouwbaarder en minder bevattelijk voor ongefundeerde veranderingen, en daarmee langer houdbaar. Ik wijk zelf op dit punt ook gaarne en bewust van de genoemde gewoonte af en ik ben slechts een van de zeer velen. Wikiklaas (overleg) 22 sep 2012 00:35 (CEST)

Dank voor de tip! Ik neem hem mee. Mijn streven is sowieso om alleen met bronnen gestaafde toevoegingen aan de wetenschappelijke wikipedia-artikelen te doen. Ik ben (als redelijke leek) behoorlijk geschrokken van met name de hoeveelheid artikelen over psychologie (toch een onderwerp waarop veel mensen handelen baseren) met kleine of grote onjuistheden erin. Door het gebrek aan bronnen kom ik hier alleen achter door het steeds naast eigen literatuuronderzoek te leggen... Ik wil dat anderen die moeite niet hoeven doen. Bij de weg, je mag tutoyeren hoor :-) --FQuist (overleg) 22 sep 2012 00:49 (CEST)

Fijn dat je wat aan mijn reactie had. Natuurlijk is het niet zo dat door het gebruik van bronnen de weg naar de enig juiste inhoud van de tekst zich vanzelf wijst. Ook bronnen spreken elkaar regelmatig tegen. Maar door ze wel toe te voegen en eventueel zelfs te vermelden welke bronnen met elkaar strijdig zijn, is uiteindelijk na te gaan waarop de tekst van een artikel gebaseerd is. En ook of de kennis en opvattingen over een onderwerp uitgekristaliseerd zijn of juist nog volop in beweging. Bij het genoemde voorbeeld psychologie (een onderwerp waar ik nooit over schrijf) lijkt het me van groot belang dat de tekst goed gedocumenteerd is maar ook dat het bestaan van conflicterende opvattingen wordt genoemd. Met jouw instelling kun je ongetwijfeld veel nuttige bijdragen aan dit werk-in-uitvoering leveren. Ik wens je daarbij veel voldoening van je werk. Wikiklaas (overleg) 22 sep 2012 01:27 (CEST)

Vraagje

Wat is het verschil tussen gecast en gescout? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.121.150.161 (overleg · bijdragen)

Ik heb geen verstand van deze begrippen, maar ik vond van allebei een artikel in Wikipedia, waar je misschien wat aan hebt: Casting en Scout (talent). Hopelijk kun je daar wat mee, en hopelijk zijn er anderen die een meer inhoudelijk antwoord kunnen geven. Erik Wannee (overleg) 22 sep 2012 22:11 (CEST)

Volgens mij gaat het bij scouting om het ontdekken van talent, en gaat het er bij casting om of een persoon bij een rol past. Dat zijn dus twee heel verschillende dingen. Wikiklaas (overleg) 23 sep 2012 00:23 (CEST)

Sinksen foor:

Mijn moeder heeft mij ooit verteld dat de Sinksen foor ooit op de bevroren Schelde zou gestaan hebben rond het jaar 1960 of vroeger. Heeft iemand hier weet van, en zijn er foto's van te vinden. Graag antwoord, Bij voorbaad dank BOWA.

De Schelde niet alleen bevroren maar ook nog zodanig dat je er een kermis op kon houden, en dat dan tijdens Pinksteren, dat op z'n vroegst op 10 mei valt (49 dagen na de vroegst mogelijke datum voor Pasen). Ik denk niet dat daar foto's van te vinden zijn. Wikiklaas (overleg) 23 sep 2012 12:42 (CEST)

Hulp gevraagd bij opiniepeiling

Ik ben er in geslaagd een opiniepeiling op Overleg:Ronde Huis te plaatsen maar loop door gebrek aan kennis compleet vast in de syntax om deze peiling verder correct af te handelen en op de daarvoor bestemde pagina's te publiceren. Gaarne hulp. --Aaron-Tripel (overleg) 23 sep 2012 19:34 (CEST)

Zijdelingse opmerking: Het beste kun je niet in een opiniepeiling op de man gaan spelen. Een opiniepeiling en de ins-en-outs staat verder nader uitgelegd op Wikipedia:Opinielokaal en Wikipedia:Opiniepeiling. Mvg Sonty (overleg) 23 sep 2012 19:45 (CEST)

Die uitleg had ik al gevonden maar daar kom ik niet uit helaas. --Aaron-Tripel (overleg) 23 sep 2012 21:19 (CEST)

Het lijkt erop dat u via een peiling alsnog uw gelijk probeert te halen nadat u tich keer is gezegd dat het op deze wijze niet gaat werken. Er zijn genoeg mensen die wilde verhalen vertellen en de passage "Over het Ronde Huis en omliggend gebied zijn allerlei sensationele volksverhalen en sagen ontstaan waar occulte praktijken, collaboratie met de Nazi's en sexorgieën met minderjarige meisjes deel van uitmaken en waarin vooraanstaande Nederlandse families en het koningshuis betrokken zouden zijn geweest." klinkt mij in de oren als het soort verhalen dat dit het werk is van marsmannetjes en dat de FBI en CIA wellicht ook wel betrokken zouden zijn. Natuurlijk wilde verhalen en totaal ongeschikt voor een encyclopedie. Tenzij er enige aanwijzingen zouden zijn dat er iets waar zou zijn van die verhalen, is het niet het vermelden waard. Sum^?urai8^? 24 sep 2012 15:08 (CEST)

Zijnsontwikkeling: de universele directe en echte Weg naar het Zijn (wie je echt bent)

Mijn artikel zijnsontwikkeling is verwijderd door iemand. Ik verbaas me erover dat ik niet de kans krijg de kritiek erover in het artikel te verwerken. Of kan dat wel? Zo ja, hoe? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cor Bijl (overleg · bijdragen)

Ik ben degene die het artikel heeft verwijderd. Wikipedia is een encyclopedie en daar horen vanzelfsprekend encyclopedische, beschrijvende artikelen. De door u aangemaakte pagina bestond voornamelijk uit een "warrig essay", zoals degene die het nomineerde omschreef. Leest u de informatiepagina's die in het welkomstkader op uw overlegpagina worden genoemd. Eventueel kunt u een terugplaatsingsverzoek indienen. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 24 sep 2012 18:14 (CEST)

Intrinsieke en extrinsieke motivatie

Ik wil graag een artikel over intrinsieke en extrinsieke motivatie aanmaken. Dit zijn twee begrippen die eigenlijk met name in combinatie met elkaar worden gebruikt (als een tegenstelling en vergelijking) en ik vermoed dat ze goed in vergelijking met elkaar uit te leggen zijn. Echter zou het logischer klinken om een apart artikel voor intrinsieke motivatie en een apart artikel voor extrinsieke motivatie aan te maken omdat het toch twee definities zijn. Is het erg om ze in één artikel te combineren? --FQuist (overleg) 23 sep 2012 16:21 (CEST)

In het artikel Motivatie worden de begrippen al aangestipt. Mogelijk daar uitbreiden? --JanB (overleg) 23 sep 2012 16:42 (CEST)

Hoi Jan, dank voor je reactie! Ik ben daar inderdaad mee bezig maar denk dat er veel te zeggen is over de twee verschillende vormen van motivatie (verschillende effecten, toepassing, gebieden waarop extrinsieke motivatie goed werkt versus niet goed, debat over humanistisch mensbeeld vs. passief mensbeeld) dus dat het wellicht op de lange termijn beter is om dit in een nieuw artikel te doen. --FQuist (overleg) 23 sep 2012 17:08 (CEST)

Ik denk dat 1 artikel, intrinsieke en extrinsieke motivatie, inderdaad het beste is. Van intrinsieke motivatie en co. kan een redirect gemaakt worden zodat het artikel goed te vinden is. Het combineren van twee gerelateerde begrippen gebeurt wel vaker, bijvoorbeeld: Introvert en extravert en Links en rechts (richting). MrBlueSky (overleg) 23 sep 2012 20:21 (CEST)

Dank voor de toelichting! Zal er dan binnenkort werk van maken. --FQuist (overleg) 25 sep 2012 17:52 (CEST)

'Renaissance architectuur' of 'Renaissancistische architectuur' ?

Die titel zit mij dwars. Renaissancistisch is correcter, maar wordt nauwelijks gebruikt en voelt onnatuurlijk. Echter bestaat wel de pagina Barokke architectuur. Welke is beter? 3Charlotte (overleg) 24 sep 2012 15:19 (CEST)

De eerste is sowieso fout. Dat moet zijn Renaissancearchitectuur of Renaissance-architectuur (mag beide). Wat mij betreft is er ook een verschil in betekenis: Renaissancearchitectuur is architectuur uit de Renaissance, Renaissancistische architectuur is architectuur in een stijl uit (of die doet denken aan) de Renaissance. — Zanaq (?) 24 sep 2012 15:29 (CEST)

Helemaal eens met Zanaq. Maar kijk nou eens wat er gebeurt als je op de link Barokke architectuur klikt. Je zou denken dat barokke architectuur betekent dat het "als in de barok", dus weelderig en noem maar op is. Maar het blijkt dat je dan uitkomt op de pagina Barokarchitectuur, en dat zou feitelijk alleen over de architectuur uit die stijlperiode moeten gaan, en de eerste zin van het artikel lijkt dat ook te bevestigen. Die fijne nuances zijn de maker van de redirect kennelijk ontgaan. Wikipedia is nog lang niet perfect. Wikiklaas (overleg) 24 sep 2012 15:51 (CEST)

Ik had zojuist de naam van het artikel gewijzigd: dat stond net nog onder Barokke architectuur. — Zanaq (?) 24 sep 2012 16:08 (CEST)

Hahaha, typisch voorbeeld van niet verder kijken dan mijn neus lang is! Wikiklaas (overleg) 24 sep 2012 17:06 (CEST)

Bedankt voor de reacties! Ik wist dat er iets fout was, maar kwam er niet achter. 3Charlotte (overleg) 25 sep 2012 09:53 (CEST)

Negatieve wijzigingen

Hallo, ik kreeg de melding op wikipedia dat er via mijn IP adres negatieve wijzigingen zijn doorgevoerd, maar heb nog nooit iets gewijzigd op wikipedia. Dit vind ik vreemd, aangezien ik nooit iets wijzig op jullie site. Kunnen jullie precies toelichten wat en hoe er iets is gewijzigd? Want misschien heb ik iets verkeerd gedaan, in ieder geval heb ik niet de intentie iets te wijzigen, vandaar. Dan zal het iets anders moeten zijn, ik heb alle updates, ook die van IE9, ben goed beveiligd met norton, dus ik weet echt niet hoe dit kan. Met vriendelijk groet, Erik. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.198.244 (overleg · bijdragen)

De ongewenste wijziging was van 25 april van dit jaar, dus al een behoorlijke tijd geleden. Het IP adres waaronder toen bewerkt werd is waarschijnlijk ondertussen aan jou toegewezen, en de delinquent van weleer heeft ondertussen een nieuw IP-adres, dus gelieve de melding te negeren. Groeten, .marc. (overleg) 25 sep 2012 14:59 (CEST)

Om verwarring te voorkomen, ik heb geen gebruikersnaam op wikipedia, ik kwam op de site en er stond dat ik een nieuw bericht had. In dat bericht werd me verteld dat ik dubieuze veranderingen op wikipedia heb gedaan, maar ik verander nooit iets op wikipedia, of ik moet iets fout gedaan hebben per ongeluk, ik heb mijn IP adres even bekeken, die geef ik uiteraard niet door, maar die is niet dezelfde als die in die waarschuwing stond. Ik hoop dat het verder duidelijk is, mocht ik meer van dit soort mails op wikipedia aantreffen richting mij, dan zal ik jullie op de hoogte stellen. Met vriendelijk groet, Erik. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.198.244 (overleg · bijdragen)

Omdat je jezelf niet hebt aangemeld bewerk je hier onder je (externe) IP-adres, wat nu voor iedereen zichtbaar is. Het IP-adres wat jij ziet op jou computer kan anders zijn, bijvoorbeeld als je op een bedrijfsnetwerk achter een firewall bezig bent. .marc. (overleg) 25 sep 2012 15:06 (CEST)

oke, ik heb het bericht wat ik kon lezen als niet aangemeld persoon zonder account die ging over IP adres: Overleg gebruiker:80.101.198.244 terug gevonden. Naar mijn weten is dit niet mijn IP adres, dus ik vermoed dat er bij jullie iets mis is.

Met vriendelijke groet, Erik. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.198.244 (overleg · bijdragen) 25 sep 2012 15:43‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Erik,

Er is hier veel mis, maar niet dat. Bovenstaande opmerking heb je namelijk toegevoegd via het genoemde ip-adres. --RenéV (overleg) 25 sep 2012 15:45 (CEST)

Je ip-adres wordt je toebedeeld door je internetprovider. Sommige internetproviders hebben erg wisselende ip-adressen, andere statische of semi-statische. Wanneer je een nieuw ip-adres toebedeeld krijgt hangt af van de provider. Soms gebeurd dit automatisch na een vaste tijd, soms ook na stroomuitval of een harde reset van het modem. Sum^?urai8^? 26 sep 2012 09:02 (CEST)

Geschiedenis account wissen

Kan ik de geschiedenis van mijn eigen account en overlegpagina wissen, zodat de hele inhoud (sinds mijn aanmelding bij Wikipedia) hiervan nergens meer vindbaar is? Djoen (overleg) 25 sep 2012 17:52 (CEST)

Dat kan bij mijn weten niet. Je zou wel een verzoek tot hernoeming van je account kunnen aanvragen (Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account) naar iets wat absoluut niet lijkt op je huidige gebruikersnaam. Daarbij is het eventueel mogelijk om ook alle ondertekeningen op overlegpagina's aan te passen naar de nieuwe gebruikersnaam (maar daar ben ik niet 100% zeker van). Maar misschien heeft iemand anders nog andere opties. Paul B (overleg) 25 sep 2012 17:55 (CEST)

Dit is niet mogelijk. Zie WP:VERTREK voor uitgebreide informatie hierover. Sum^?urai8^? 26 sep 2012 08:57 (CEST)

Ik wil niet per sé mijn account verwijderen, maar wel de geschiedenis van mijn gebruikerspagina. Gaat dat? Kan ik bvb. mijn gebruikerspagina op "nuweg" plaatsen, en eventueel opnieuw beginnen als hij gewist is, met enkel de info die ik wil delen? Alvast bedankt voor jullie antwoorden! Djoen (overleg) 26 sep 2012 14:59 (CEST)

Ja, dat kan wel. Dit doe je door simpelweg {{nuweg}} op je gebruikerspagina te plaatsen en vervolgens te wachten totdat ie verwijderd word. --Wiki13 (overleg) 26 sep 2012 15:01 (CEST)

Of het nu wel lukt of niet, er is in elk geval wat te vieren: Van Harte gefeliciteerd met je verjaardag, Djoen! Wikiklaas (overleg) 26 sep 2012 17:43 (CEST)

foutje in bijdragenlijst ?

Beste mensen,

Als ik mijn bijdragenlijst bekijk zie ik bij twee bijdragen de toevoeging "laatste wijziging". Zie hieronder.

25 sep 2012 13:30 (wijz | gesch) . . (-4)‎ . . k Ruimtetelescoop Hubble ‎ (correctie tikfoutje) (laatste wijziging)
7 aug 2012 08:24 (wijz | gesch) . . (+1)‎ . . k TAN-code ‎ (correctie tikfoutje)
7 aug 2012 08:20 (wijz | gesch) . . (+4)‎ . . k Triodos Bank ‎ (correctie tikfoutje)
11 jul 2012 19:30 (wijz | gesch) . . (-3)‎ . . k Anders Moberg ‎ (corrigeren tikfoutje) (laatste wijziging)

Met vriendelijke groeten, Frans Gielen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.161.140.237 (overleg · bijdragen)

Deze toevoeging betekent dat deze wijziging de laatste versie is op het betreffende artikel. Als er geen (laatste wijziging) staat achter een wijziging, dan heeft iemand (evt jezelf) hierna nog een wijziging gedaan. U kunt zien wie een wijziging heeft gedaan door op gesch te klikken en zo de geschiedenis van het artikel te bekijken. Sum^?urai8^? 26 sep 2012 11:00 (CEST)

Heb in je bijdrage het gedeelte uit de bijdragenlijst tussen pre-tags gezet voor leesbaarheid. Sum^?urai8^? 26 sep 2012 11:02 (CEST)

https://en.wikipedia.org/wiki/Shahada

I do not agree with what is going on here.
Not only do I disagree, many people do not agree with.
We would like to see a change in this topic. There is a picture of it made ​​and puts out what is needs to be changed.
Because this is a fact, and we like to see the change. You still want a perfect Wikipedia? You would just have to adapt this topic. 
Sincerely,
C.R U., from The Netherlands.

[IMG]http://i47.tinypic.com/i53h3l.jpg[/IMG] http://i47.tinypic.com/i53h3l.jpg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.194.231.122 (overleg · bijdragen) 26 sep 2012 19:22‎

(nl) Dit is de Helpdesk van de Nederlandstalige Wikipedia. Wij staan wat de inhoud van artikelen betreft helemaal los van de Engelstalige Wikipedia. U moet deze kwestie dus ergens aankaarten op de Engelse Wikipedia, bijvoorbeeld op de bijbehorende overlegpagina.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 26 sep 2012 20:07 (CEST)

(en) This is the Helpdesk of the Dutch Wikipedia. As far as the content of articles is concerned we are not affiliated with the Engelish Wikipedia. You have to discuss this issue somewhere on the Engelse Wikipedia, for example on the talk page of the article.

Kind regards, MrBlueSky (overleg) 26 sep 2012 20:07 (CEST)

van buitenlandse bank naar nederlandse bank

Geachte.

Hoe te handelen nadat je verhuist bent naar en ander land terwijl er nog een tegoed staat op een bank waar je eerder gewoond hebt. Internet-bankieren niet juist verloopt zoals verwacht wordt. Kun je bijvoorbeeld direct over de grens naar de bank gaan met dezelfde eigennaam; dus de naam draagt zoals de bank in je vorige woonplaats waar toen een prive-rekening geopend werd ? Om het geld daar te doen laten overschrijven naar de bank waar je nu woont? ( opdracht geeft tot...) Of kan opdracht / overmaking alleen bij de bank in de plaats waar je eerder gewoond hebt. Zo ja, zou dit dus kunnen betekenen dat je 2400 km zou moeten rijden om aan je geld te komen.....dit kan niet waar zijn,toch?

Hoop dat u begrijpt wat ik bedoel. Dank voor uw aandacht.

Met vriendelijke groet. Jann. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.119.76.126 (overleg · bijdragen) 26 sep 2012 16:57‎

Het meest voor de hand liggend lijkt me, dat u uw nieuwe Nederlandse bank om advies vraagt. Banken hebben vaak een soort relatie met ene bepaalde andere bank in een ander land. Stel dat u daarginds bij bank X bankierde, en nu hier bij de Rabo. Het kan zijn dat de Rabo contact heeft met bank Y daarginds. Die kennen de situatie daar veel beter en kunnen het beste advies geven. » HHahn (overleg) 26 sep 2012 17:31 (CEST)

Om je geld over te maken van bank A in het ene land naar bank B in het andere land, moet je een internationale overschrijving gebruiken. Hiervoor moet je de BIC-code weten van je nieuwe bank alsmede de IBAN-code van je nieuwe bankrekening. Hier kan je nieuwe bank (bank B) je aan helpen. Vervolgens moet je je oude bank opdracht geven het geld over te maken naar de rekening met IBAN/BIC-combinatie. Afhankelijk van welke bank het was en wat voor account je daar had, kan dit via internetbankieren, via een overschrijvingsopdracht per post, of persoonlijk. Welke optie er voor u is, zal uw oude bank u kunnen vertellen. Houd er rekening mee dat banken doorgaans de kosten die ze maken voor een internationale transactie doorrekenen aan hun klant. CaAl (overleg) 27 sep 2012 15:04 (CEST)

balbreuk en hoe te behandelen

mijn schoonvader woont in suriname en heeft balbreuk ze hebben hem medicijnen gegeven is dat wel goed?? hij heeft veel pijn kunt u mij vertellen hoe dit te behandelen is of dat er een operatie nodig is?? mvg petra – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.81.51.252 (overleg · bijdragen) 27 sep 2012 09:28‎

Zoals bovenaan deze pagina valt te lezen: Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts. --RenéV (overleg) 27 sep 2012 09:31 (CEST)

bijnamen

Rotterdammers staan er niet bij....Stoepenschijters..... Gorinchemmers......................... Blieken.

Schiedammers .....Jeneverneus – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.205.106.132 (overleg · bijdragen)

Prima. Ga gerust je gang. Heb je hulp nodig om ermee aan de gang te gaan, kijk dan even op de snelcursus. Succes! Erik Wannee (overleg) 27 sep 2012 11:23 (CEST)

verwijdering Classic Young Masters

Geachte lezer, voor de 2de maal is de tekst over Classic Young Masters verwijderd omdat er geen reclame mag worden gemaakt enz. Ik ben daar ontzettend kwaad over. Heeft men wel eens gekeken naar Heinz Ketschup en Stomurol met een regelrechte verwijzing naar de betreffende websites! Zoals al eerder aangegeven Classic Young Masters is een non profit organisatie die zich ten doel stelt jonge musici te begeleiden. Leees eens de website; www.classicyoungmasters.nl Het is een schander dat er zo'n willekeur wordt toegepast ( wat denkt men van Princes Christina COncours en Warchild allemaal te vinden op Wikepedia. Ik wil een fatsoenlijk antwoord en het recht om de informatie op Wikepedia te plaatsen zonder dat men dit weer verwijderd. Maria Croese directeur van de STICHTING!!! Classic Young Masters. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Croese3 (overleg · bijdragen) 27 sep 2012 14:28 (CEST)

Het fatsoenlijke antwoord is dat deze stichting niet relevant genoeg is. Vergelijken met zeer bekende organisaties als Warchild is volkomen onzinnig. Het wordt dan ook zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 27 sep 2012 14:33 (CEST)

Fatsoenlijke antwoorden zal U toch wel gehad hebben? En Wikipedia is geen gratis webruimte ter vervanging van uw homepage, dus U kunt hier niet eisen iets te plaatsen. U mag prima kwaad zijn, maar met de toon die U hierboven aanslaat, krijgt U nergens iets voor elkaar, niet op Wikipedia, en daarbuiten ook niet. ed0_verleg 27 sep 2012 15:21 (CEST)

Groosmuller

ik ben gebeld door de heer C.B Groosmuller 89 jaar uit Nieuwegein Dit is warschijnlijkkl mijn broer. Zijn adres en telnr kan ik nievinden. Deze man lijkt dement, maar zou graag contact met hem willen Mijn naam is J .F. Groosmuller

Graag een antwoord bvan u ,hoe ik dat doen moet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.87.247.91 (overleg · bijdragen) 27 sep 2012 19:06‎

Ik vrees dat Wikipedia hier geen geschikte plaats voor is om zo'n vraag te stellen. U kan altijd proberen het gemeentehuis of stadhuis van Nieuwegein te contacteren. Mvg, 4ever_(Overleg) 27 sep 2012 19:58 (CEST)

De contactgegevens vindt u via deze link. Vriendelijke groet, Dolledre overleg 27 sep 2012 20:00 (CEST)

Lijst van rijksmonumenten in Venlo (plaats)

Why have these all the same gps coordinates?

Gedeelte van de resten van de Fossa Eugeniana Waterweg, werf en haven 17e eeuw Resten Fossa Eugeniana 51°22'39"NB, 6°8'52"OL RM op kaart 37184 Upload foto Gedeelte van de resten van de Fossa Eugeniana Waterweg, werf en haven 17e eeuw Resten Fossa Eugeniana 51°22'39"NB, 6°8'52"OL

(cut for brevity) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Odor55 (overleg · bijdragen)

I don't know. Weet iemand waarom? Milliped (overleg) 28 sep 2012 12:04 (CEST)

The data from all these lists came from an external party, that collected some meta-data of our national heritage before. It is known that some information is false, or unknown, sometimes locations are not accurate, or even completely wrong. Also descriptions of buildings are not always correct, and some buildings simply were broken down (illigally). In the above example, we have the same description and location for multiple monuments. This is probably (an aproximate) place where multiple monuments have been before. Sometimes visiting the place will give you an idea what is meant, sometimes you just see a meadow and those "rests of the monument" are under ground. ed0_verleg 28 sep 2012 12:38 (CEST)

Verwijderen bestanden op Commons

Waarom is er geen delete button foor mijn eigen uploads? Ik heb een aantal verkeerde files geupload en die wil ik snel even verwijderen. Ik heb geen zin om 20.000 paginas in het engels te lezen over speedy delete en al die ander onzin! a.u.b. geef ons een delete button voor eigen werk. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Baykedevries (overleg · bijdragen)

Waarom stel je die vraag niet op de juiste plaats? Hier: commons helpdesk vr groet Saschaporsche (overleg) 28 sep 2012 14:01 (CEST)

Daarnaast kunnen ook op commons alleen moderatoren zaken verwijderen. Dat is mede omdat eens vrijgegeven vrijgegeven blijft, ook op commons. Je zal dus waarschijnlijk toch met het verwijderproces op commons aan de gang moeten, speedy of anderszins. Succes! — Zanaq (?) 28 sep 2012 14:05 (CEST)

Blijft het feit dat de hulppagina's op Commons zelden behulpzaam zijn, en niet in het Nederlands. Ik heb even een op Commons actieve collega gevraagd of die wat input wil geven. Ik gok dat het toevoegen van de tag {{speedydelete|wrong upload by original poster}} (op edit of bewerken klikken en dan onderaan invoegen) hier wel soelaas zal bieden. Milliped (overleg) 28 sep 2012 14:14 (CEST)

Wikipedia in de les

Is het mogelijk om, voor een korte periode, informatie op Wikipedia aan te passen, zodat deze fout is? Wil graag mijn leerlingen bewust maken dat Wikipedia een goede site is om inspiratie op te doen voor onderzoek, maar dat ze deze informatie moeten controleren. Daarom hebben ze eerder een verslag gemaakt waarover ik ze vandaag een quiz wil laten doen. Mijn bedoeling is dat ze de vragen zelf weten, maar als ze dan op Wikipedia controleren de antwoorden niet meer kloppen. Na de les zal ik alle wijzigingen weer terug zetten naar de orginele staat(ik houd ze bij in een document). Is het mogelijk om, voor een korte periode, informatie op Wikipedia aan te passen, zodat deze fout is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Meesterleon (overleg · bijdragen) 28 sep 2012 07:27

Ja en nee, vandalisme wordt continue gecontroleerd, en vaak snel teruggedraaid. Vooral wanneer U dat on-ingelogd doet onder wordt de bijdrage onder ip-adres geregistreerd, en deze worden vaak binnen een dag bekeken, en zo nodig teruggedraaid. Maar soms al in een minuut. Maar het hangt ook een beetje af van het soort wijziging, en waar je deze toevoegt. Een nieuw artikel dat echt puur onzin is, is vaak zeer snel verwijderd. Een nieuw artikel dat nog meer informatie behoeft, maar wel kans maakt voor de encyclopedie krijgt doorgaans 14 dagen. Wijzigingen in een bestaand artikel worden vaak ook snel opgemerkt, zeker als het puur onzin is. Doordat vele vrijwilligers bezig zijn met vandalismecontrole, is er niet van te voren af te spreken dat iemand "legaal vandalisme" mag plegen. Wel zal ik op uw overleg-pagina een bericht schrijven, dat een mogelijke controleur die U komt waarschuwen ook even hier op de Helpdesk een kijkje neemt, en van dit bericht notie neemt, om te voorkomen dat U hierom wordt geblokkeerd. ed0_verleg 28 sep 2012 08:06 (CEST)

Maar bewust vandalisme is zeker een blokkade waard . Alle gekheid op een stokje, uw plan heeft wat zwakke punten, zoals hierboven al gemeld wordt vandalisme (lees "verdachte" bewerkingen") soms al binnen een minuut teruggedraaid. Ik heb zelf meer dan 5000 artikelen op mijn volglijst staan en als ik met de wiki bezig ben heb ik bewerkingen op die artikelen snel in de gaten. Ik heb, om dit een iets grotere kans van slagen te geven nog een paar tips:

1. Bewerk alle artikelen onder uw eigen naam en zet in de samenvatting van elk van die bewerkingen duidelijk dat dit voor educatieve doeleinden is en het tijdstip waarop ze worden teruggedraaid.
2. Zet bij alle bewerkingen het vinkje bij "Deze pagina volgen" aan. U kunt ze dan eenvoudig terugvinden.
3. Als bij de terugdraaisessie uw berwerking inderdaad de laatste was kunt us de bewerking eenvoudig terugdraaien door op het "wijz" linkje in uw volglijst te klikken, u komt dan in de vergelijk-stand en kan eenvoudig terug naar een vorige (correcte) versie.

succes, Caseman 28 sep 2012 10:18 (CEST)

Zijn deze 'adviezen' van Edoderoo en Caseman serieus? W is toch geen kinderspeelgoed, maar een serieuze encyclopedie! Dan kun je dit soort 'experimenten' toch niet toestaan? Emelha (overleg) 28 sep 2012 10:24 (CEST)

Inderdaad, ik begon ook met de melding dat moedwillig vandalisme een blokkade waard is. Wikipedia is inderdaad geen speelgoed maar een een middel om wat van te leren, en dat is wat de vraagsteller beoogt. Kinderen moeten leren dat wat ze op internet vinden kritisch bekeken en geverifieerd dient te worden, en daar steun ik deze persoon in, al zitten er wel wat haken en ogen aan zijn plan. Caseman 28 sep 2012 10:32 (CEST)

Is meesterLeon al aan de slag geweest? Ik zie deze wijziging [10] door meesterLeon gedaan die zeer twijfelachtig is in mijn ogen. Saschaporsche (overleg) 28 sep 2012 10:39 (CEST)

Na bwc. :::::Ik heb grote bewondering voor de mensen die controleren op vandalisme. Maar is die controle nog wel uit te voeren, als leerkrachten als meester Leon 'educatief vandalisme' (om het zo maar te noemen) plegen? Nu is het één meester, volgende week dinsdag vijf? Want het is natuurlijk een hartstikke goed idee van meester Leon (alleen moet het volgens mij niet uitgevoerd worden). Emelha (overleg) 28 sep 2012 10:42 (CEST)

Dit mes snijdt aan meerdere kanten: vroeger mochten leerlingen soms Wikipedia helemaal niet gebruiken, omdat het volgens de leraar niet te vertrouwen was. Deze leraar snapt het in onze Point of View dan veel beter. Daar wordt ik zelf meegaand van. Ook de leerlingen leren om Wikipedia op de juiste manier te gebruiken: ter inspiratie, niet om snel te knippen-en-te-plakken. Dit soort begrip creëert hopelijk mogelijk toekomstige Wikipedianen. Ik ben niet bang voor 100 leraren die hier komen vandaliseren. Als het de spuigaten uit gaat lopen, en Wikipedia er onder gaat lijden, worden ze in het reguliere systeem allemaal teruggedraaid dan wel geblokkeerd. Daarom heb ik hierboven wel gewaarschuwd en nergens verteld dat het vandaliseren mag, ik heb alleen wat tips gegeven hoe het vooral *niet* te doen. ed0_verleg 28 sep 2012 10:57 (CEST)

Vreemd dat er een test wordt verzonnen die moet aantonen dat Wikipedia onbetrouwbaar is. Ik verwacht toch een meer creatieve oplossing om leerlingen vertrouwd te maken met Wikipedia. --VanBuren (overleg) 28 sep 2012 11:01 (CEST)

Wikipedia is inderdaad onbetrouwbaar, net als alle andere bronnen op internet (en elders overigens ook). Het gaat hier niet om dat kinderen vertrouwd moeten raken met Wikipedia, maar Meesterleon wil zijn klas blijkbaar aan het verstand peuteren dat niet alles wat op internet staat kritiekloos als waarheid aangenomen moet worden. Inmiddels zijn echter ook op zijn OP wat tegengas en negatieve argumenten gekomen, dus of het projectje nu nog doorgaat? Caseman 28 sep 2012 13:05 (CEST)

Ik sluit me nog even aan, in herhaling: het is zeer ongewenst om moedwillig onjuiste informatie te publiceren. Dat wordt wmb gewoon beschouwd als vandalisme. Leer de kinderen maar op een andere manier dat niet alles wat gedrukt staat correct is. Succes! — Zanaq (?) 28 sep 2012 13:22 (CEST)

Ik vind het in ieder geval goed om te zien dat hierover een serieuze discussie gevoerd kan worden. Ik heb begrip voor enkele van de tegen argumenten die hier genoemd worden en wil graag nogmaals benadrukken dat ik de intentie had mijn wijzigingen direct weer ongedaan te maken. In mijn ogen is dit een goede manier om niet alleen leerlingen maar iedereen ervan bewust te maken dat het onderzoeken van je bronnen belangrijk is. Ik heb ervoor gekozen om dit via Wikipedia te doen, omdat mijn ervaring is dat leerlingen voor een verslag, werkstuk of onderzoek vrijwel direct alle informatie van Wikipedia overnemen. Dan kan ik leerlingen wel verbieden om Wikipedia te gebruiken, maar ik kan ze ook leren om Wikipedia goed te gebruiken. Wel erg jammer dat ik hier "twijfelachtig" genoemd word, terwijl ik al aan gaf goede bedoelingen te hebben. Tenslotte, ik heb mijn leerlingen opdracht gegeven een onderwerp te kiezen, zich etehierin te verdiepen en de wiki hiervan aan te vullen. Als ik sommige van de reacties hier lees vraag ik mij echter af hoe welkom ze zijn om deel te nemen. Aan u de keus ze welkom te heten of ze af te houden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Meesterleon (overleg · bijdragen) 28 sep 2012 17:26‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Geachte meester Leon, U zou beter moeten lezen. De kwalificatie 'twijfelachtig' van Saschaporsche heeft geen betrekking op uw persoon, maar op door u of onder uw naam aangebrachte verandering in het artikel over Aletta Jacobs. Ik kan het daar alleen maar mee eens zijn. Emelha (overleg) 28 sep 2012 23:10 (CEST)

Dank voor de constatering Emelha, dat was inderdaad de intentie van mijn boodschap. Ik denk dat iedereen hier overtuigd is van de goede wil van Meesterleon, echter de keuze om een artikel te voorzien van onjuiste feiten valt niet in goede aarde. vr groet Saschaporsche (overleg) 28 sep 2012 23:18 (CEST)

Ik heb inderdaad de om 22.53 uur gemaakte bewerking van Meesterleon in het artikel om 22.56 uur ongedaan gemaakt (een wel zeer late les? met spelfout trouwens), en dat zal ik telkens doen als ik zulk vandalisme zie, net als veel andere Wikipedia-gebruikers. De kans is dus groot dat zo'n bewerking het eind van de les niet haalt. Het lijkt me echt niet zo'n goed idee, zo'n leermethode. Glatisant (overleg) 29 sep 2012 23:41 (CEST)

Zelf moet ik ook wel eens studenten duidelijk maken dat Internet lang niet altijd betrouwbaar is, inclusief Wikipedia. De door meester Leon voorgestelde methode, hoe sympatiek de achtergrondidee ook is, lijkt me ongewenst omdat het bijdraagt aan de onbetrouwbaaerheid van dit medium. Maar het kan misschien ook anders, zij het dat dit meer tijd kost. Er staan talloze echte fouten en rariteiten in wikipedia-lemma's, zaken die achterhaald zijn bijvoorbeeld of schrijfsels die de voorkeur van de scribenten verraden. Het moet toch niet zo moeilijk zijn dergelijke lemma's op te sporen? Vervolgens kun je deze lemma's vergelijken met andere bronnen, zoals krantenarchieven, papieren encyclopedieen, voorlichtingssites, reclamesites e.d. Veel succes gewenst, mvg henriduvent (overleg) 30 sep 2012 00:02 (CEST)

Canta U Populu Corsu

Ik zou graag de naar het Nederlands of Engels vertaalde pagina van wikepedia vinden. Is dit mogelijk=

Richard H.K. Pohlmann rhkpohlmann"hetnet.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.87.219.130 (overleg · bijdragen) 29 sep 2012 17:49‎

Dit artikel bestaat nog niet op de Engelse en Nederlandse Wikipedia. Ik zal hem even voor u vertalen, een moment geduld. Grashoofd 29 sep 2012 17:59 (CEST)

Alhier te vinden. Grashoofd 29 sep 2012 18:17 (CEST)

Alleen heet de groep Canta U Populu Corsu volgens de fr. Wikipedia. Caseman 29 sep 2012 19:19 (CEST)

Alles gefixed. Caseman 29 sep 2012 21:48 (CEST)

Betsellen

Ik ben op zoek naar de betekenis van het woord betsellen dat ik tegenkom in 16de eeuwse teksten. De enige informatie die ik heb, is dat het iets met betalen te maken heeft na een geleverde prestatie. De exacte schrijfwijze van het woord varieert ook wel eens. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.171.130.161 (overleg · bijdragen)

artikel weergave

Is het mogelijk om (op een andere site) een wikipedia pagina weer te geven zonder het linker menu, boven menu en eventuele tabbladen? dus eigenlijk uitsluitend het artikel Doedoeka (overleg) 30 sep 2012 17:16 (CEST)

Als je nu eens ?action=render achter de url plakt. Is dat wat je zoekt? EvilFreD_overleg 30 sep 2012 23:22 (CEST)

Probleem is dan wel dat de licentietekst etc. dan ook verdwijnt. Dit lijkt me niet in overeenstemming met de Gebruiksvoorwaarden. Ook gewoon knippen en plakken is overigens aan licentievoorwaarden verbonden. Gewoon een linkje naar Wikipedia zelf plaatsen is (licentietechnisch) denk ik het eenvoudigst. Caseman 1 okt 2012 06:19 (CEST)

En waarom zou dat een probleem zijn? De verplichting om een en ander te vermelden komt niet te vervallen. Het resultaat is uiteindelijk hetzelfde als wanneer iemand een stuk tekst kopieert en op zijn eigen website zet, alleen verandert een gekopieerde tekst niet mee met het artikel. Aan de gebruiksvoorwaarden voldoen is in beide gevallen een zaak van de gebruiker. EvilFreD_overleg 1 okt 2012 19:24 (CEST)

waarom geboorte- en overlijdensdata met verwijzing naar dag en jaar ? Heeft dit zin ?

Als een geboorte- of overlijdensdatum genoteerd wordt als dd mmm yyyy dan wordt een link gelegd naar die dag in het jaar en dat specifieke jaar. Ik denk dat deze links in 99,99999% van de gevallen niet gebruikt worden; hoogstens ooit eens dd mmm yyyy (volledige datum); en dan nog is het opvragen d.m.v. copy/paste erg snel gedaan. Ik zou er voor pleiten deze zinloze verwijzing in het vervolg achterwege te laten. Hoe denkt u daarover ?

Voorbeelden: Rembrandt van Rijn, Hella Haasse

M.vg.gr., FdeGrijs

Mensen willen nu eenmaal graag informatie. Dat kan uit vele facetten bestaan. De dagen en jaren genoemd hebben ook hun eigen geboren/overlijdenslijsten. In een ideale wiki staat elke naam daar ook in vermeld. Dus de genoemde jaartallen vermelden de personen. De jaartallen kunnen ook een beeld geven van de wereld op dat moment, van het geboren worden of overlijden van die persoon. Elke informatie over een persoon kán interessant gevonden worden, dus waarom niet is mijn wedervraag. Tevens is het op deze wiki ook zo gegroeid door de jaren heen en wordt er dus standaard gelinkt naar de dagen en jaren van de geboorte- en overlijdensdata, zie ook Help:Standaardvorm voor biografieën. Goudsbloem (overleg) 30 sep 2012 22:33 (CEST)

Je zegt dat het voordeel klein is. Mee eens. Het nadeel noem je niet. Ook volledig juist. Er is geen nadeel, buiten extra moeite voor mensen die die moeite schijnen te willen nemen. Klein voordeel, geen nadeel. QED. Mvg, Taketa (overleg) 30 sep 2012 22:40 (CEST)

Ik zie het linken van jaartallen en datums niet staan in Help:Standaardvorm voor biografieën. Het is naar het mij lijkt geen standaard gebruik en zeker geen regel. Ook zie ik nog al eens dat men het er niet mee eens is om alle jaartallen en data te linken. En dat is ook mijn mening. Salix2 (overleg) 30 sep 2012 22:54 (CEST)

Salix: bij het genoemde voorbeeld op die pagina staat het zo vermeld: Voornaam Overigenamen Achternaam (geboorteplaats, dd maand geboortejaar – overlijdensplaats, dd maand sterfjaar) was een Nationaliteit beroep. Je ziet dat de data daarin gelinkt zijn. Goudsbloem (overleg) 1 okt 2012 09:37 (CEST)

Ik gebruik die links zelf wel regelmatig. Ik vraag me dan af wat dat voor jaar was, wat gebeurde er toen, in wat voor tijdsperiode lag dat jaar, wat voor omstandigheden in sociale en geografische zin? En ik zal vast niet de enige zijn die een bredere achtergrond wenst van de tijdsperiode van het onderwerp in kwestie.

De volledige datum wordt in principe nooit gelinkt, omdat er te weinig informatie voor ons relevant en beschikbaar is om een artikel voor iedere dag in een bepaald jaar te maken. Een gebruiker vindt het een zinloze verwijzing, nog zinlozer is het om voor te stellen die links overal te wijzigen omdat het hier gaat om tienduizenden pagina's en ze minstens door mij, en ik denk ook genoeg anderen, gebruikt worden. Groetjes - Romaine (overleg) 30 sep 2012 23:00 (CEST)

De de facto standaard bij biografieën is om dat inderdaad zo te doen. Ik vind het linken naar een datum als je alleen naar een dag/maand afzonderlijk en naar een jaar afzonderlijk kunt linken bijna volstrekt zinloos maar doe het vanwege die de facto standaard in de eerste regel van biografieën altijd wel (omdat het dus zo gebruikelijk is). En als niemand er last van heeft en een enkeling wel gemak, zoals Romaine hierboven aangeeft, dan zie ik geen reden voor verandering. Maar blijf vooral kritisch naar Wikipedia-artikelen kijken en Uw kritiek hier melden want wellicht hebt U de volgende keer een punt waar iemand iets mee kan. Vriendelijke groet, Wikiklaas (overleg) 30 sep 2012 23:13 (CEST)

Tja. Ik begrijp de vraag volkomen. Bij beschrijvingen van personen breng ik de link dan ook nooit aan. Het suggereert m.i. ten onrechte een verwijzing naar voor begrip van het lemma zinvolle of zelfs noodzakelijke informatie. Een teveel aan dat soort verwijzingen leest niet prettig en doet overdreven aan. Het is hier weleens de blauwe ziekte genoemd geloof ik. Maar inderdaad, het is in dit geval geen halszaak, lijkt me, en soms wordt iemand er mee geholpen, dus laat iemnand die er lol in heeft die datumlinks wel aan te brengen, dat vooral doen. mvg henriduvent (overleg) 30 sep 2012 23:19 (CEST)

Begrijp me goed, alléén in de openingszin vind ik het linken naar die data zinvol. Praktisch elk link naar een jaartal verderop in het artikel is zinloos, beter is dan bijvoorbeeld te linken naar Sportjaar 2003, Film in 2003 of iets dergelijks als er naar een jaartal verwezen wordt, dán heeft zo'n jaartal (of dag) wél zin. Goudsbloem (overleg) 1 okt 2012 09:37 (CEST)

In het verleden heb ik de blauwgelinkte jaartallen wel verwijderd, maar toen ik een klacht kreeg van iemand (niet Romaine) die er juist plezier in had, ben ik ermee opgehouden. Alleen als het echt teveel is of inconsequent, haal ik het wel eens weg. Dat doe ik ook met heel gewone woorden die gelinkt zijn, zoals opleiding in een biografie. Een link geeft nadruk, soms waar je dat niet wilt. Maar de gelinkte data in de inleiding zijn standaardgebruik op de Nederlandse wikipedia. Misschien een mode (niet op de Engelse b.v., wel op de Duitse wikipedia), maar niet hinderlijk. De suggestie van Goudsbloem is natuurlijk prima. Glatisant (overleg) 1 okt 2012 10:14 (CEST)

Ik had er het begrijp me goed van Goudsbloem kort hierboven voor nodig om te begrijpen dat het in ieder geval alleen de openingszin betreft, hoewel dat er eerder ook al stond. Niet iedereen begrijpt dat, gezien het artikel Gerard Reve bijvoorbeeld waar vele, maar weer niet alle jaartallen zijn gelinkt. Ook de Tachtigjarige Oorlog, geen biografie toch, staat vol met blauwe links. Salix2 (overleg) 1 okt 2012 20:29 (CEST)

Overleg

Ik kreeg van u commentaar op een aangebrachte, naar het schijnt, ongewenste wijziging: 20 sep 2012 16:51 (CEST) Ongewenste bewerking op pagina Kees Dutilh Wat was er precies fout?Jand12 (overleg) 18 okt 2012 16:51 (CEST) jand1

20 september heeft iemand gekliederd. Het kan zijn dat je een gedeeld of dynamisch ip-adres hebt, in welk geval de mededeling mogelijk niet voor jouw bestemd was. Groet. --— Zanaq (?) 18 okt 2012 17:19 (CEST)

Zoals u hier kunt zien verwijderde u (ik ga er, in tegenstelling tot Zanag hierboven, van uit dat u wel degelijk zelf deze bewerking uitvoerde maar hij heeft gelijk met te melden dat dat niet noodzakelijk is en ook niet geheel duidelijk wordt doordat u blijkbaar ook oningelogd werkt) niet alleen het woordje 'is', maar voegde u, waarschijnlijk onopzettelijk, een 'h' toe na de zin die u bewerkte. Dit werd door medewikipedist Mexicano terecht aanzien als een ongewenste bewerking waarbij hij mogelijk over het hoofd zag dat er een nuttige bewerking mee gepaard ging. Ik heb inmiddels het overtollige woord opnieuw verwijderd, ditmaal zonder bijverschijnselen EvilFreD_overleg 18 okt 2012 22:13 (CEST)

...