Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief36

Berichtenarchief van 30 september 2011 t/m 31 december 2011 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Onderzoekje

Hoi MoiraMoira. Wellicht ben je ook geïnteresseerd in dit onderzoekje? (draai deze edit gerust terug als je dit liever niet ziet hoor) Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 1 okt 2011 13:00 (CEST)

Dank. Interessant en ik ga er eens over nadenken. MoiraMoira _overleg 1 okt 2011 14:59 (CEST)

Ster

Bedankt voor het vele werk dat je steekt in het beschermen van de Wiki

Hoi MoiraMoira, ik trof een leuke ster aan: een sherrif-batch. Zo eentje heb je vast nog niet :-) Bedankt voor je vele werk hier! Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 1 okt 2011 16:29 (CEST)

Dank je wel, soms is het makkelijk detectie doen zoals bij een echte dwangmatige vandaal als hier; soms is het echt moeilijk wikken en wegen en als je een knoop doorhakt is het nooit goed of perfect mogelijk en is er altijd wel iemand verdrietig of boos. Kortom - ik waardeer je gebaar, dat helpt de moed er in te houden! MoiraMoira _overleg 1 okt 2011 16:33 (CEST)

Zo is'tie ook inderdaad bedoeld. Je doet veel goed werk en dan is het uiten van waardering zeker z'n plaats. Davin (overleg) 1 okt 2011 16:48 (CEST)

Als je het niet zo'n leuke ster vindt, dan heb ik het kassabonnetje nog hoor. Ik zag bijvoorbeeld ook nog deze, deze, deze en niet te versmaden deze ;-) nog. Als je hem liever wilt inruilen dan kan dat nog binnen 14 dagen. Gewoon zeggen. :-) Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 1 okt 2011 19:35 (CEST)

Hihi Ik vin m prima hoor. Zo mooi van metaal enzo en het is tijd om weer eens naar Californie te gaan ook bedenk ik me opeens. De San Francisco Giants wachten op een bezoekje! MoiraMoira _overleg 1 okt 2011 19:39 (CEST)

Je hebt gelijk, daar kan Memphis niet aan tippen Davin (overleg) 1 okt 2011 19:51 (CEST)

SchoolIP-ranges

Hoi MoiraMoira. Deze staan nog niet in de schoolinventarisatielijst volgens mij: 145.28.225.87 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en 145.28.232.213 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) (range weet ik zo snel niet). Wellicht komen er later (vandaag?) nog meer IP adressen, maar voorlopig is dit het voor nu. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 4 okt 2011 14:09 (CEST)

Jawel maar deze IP adressen in ieder geval niet, omdat daarvandaan nimmer vandalisme is gepleegd op nl-wiki. Ook cross-wiki zie ik niets of er moeten onzinpagina's verwijderd zijn mogelijk (dat kan ik als global sysop wel zien maar dan zou ik alle wikipedia's moeten gaan aflopen per stuk). Waar komt dit vandaan dat je ze doorgeeft? Wat wel gekliederd heeft staat gewoon hier in het verzamelsjabloon van de HES die overigens ook met veel wifi inlogpunten met verschillende (vaak nieuw aangezette) IP-adressen werkt tegenwoordig. De HES (onderdeel van de HVA) heeft een 100% vandalisme rate - vanaf alle IP-adressen die ooit bewerkt hebben op wikipedia kwam/komt geklieder. MoiraMoira _overleg 4 okt 2011 15:53 (CEST)

Hihi en dan mag 145.28.234.120 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) er nu ook nog bij zeker (grapje) MoiraMoira _overleg 6 okt 2011 14:43 (CEST)

Medische Informatiekunde

Naar aanleiding van dit verzoek: Ik zag dat jij de laatste was die het artikel met "kleine i" bewerkte, en er voor koos dat in te voegen in het artikel "met grote I". De bewerkingsgeschiedenis is ook knap lang in beide artikelen. Weet jij meer van de achtergrond hiervan? Dank! Milliped (overleg) 5 okt 2011 01:03 (CEST)

Ja. Ik heb destijds de op wikipedia nieuwe auteur Rasco Zevetse geholpen ("gecoacht" toen dat nog niet formeel bestond) met opzetten en uitbreiden van het artikel. Als de naam gewijzigd moet worden taalkundig, kunnen het beste de geschiedenissen (heb ik naar gekeken) worden samengevoegd. Als je daarbij hulp nodig hebt geef gerust een gil hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2011 08:42 (CEST)

Editwar op Junior Eurovisiesongfestival 2011

Hallo MoiraMoira, er is momenteel een editwar gaande op de pagina Junior Eurovisiesongfestival 2011. De discussie op de OP heeft kennelijk niet geholpen. Kunt u hier als moderator iets in betekenen? Groetjes, Nlwiki (overleg) 5 okt 2011 12:49 (CEST)

Jazeker, ik heb inhoudelijk gereageerd hier onderaan de overlegpagina. Dat leek me vooralsnog zinvoller dan al tot beveiliging over te gaan. Mocht dat nadien bij doorgaan toch nodig blijken dan hoor ik het hier gerust of lees het op de verzoekpagina voor beveiligingen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2011 12:54 (CEST)

Verwijdering Pagina PourVous.

Beste MoiraMoira,

Je hebt zojuist de pagina voor Pour Vous verwijderd die ik had aangemaakt (mijn eerste pagina welliswaar maar je moet ergens beginnen.). Dat de eerste tekst was verwijderd kon ik begrijpen, maar nadat ik de pagina's van vergelijkbare bedrijven (Douglas, ICI-Paris, Kruitvat, DA) had bestudeerd heb ik de tekst aangepast is een omschrijving van oprichting en bedrijfsstructuur (iets wat normaliter in de infobox komt te staan, maar wat ik in een tabel had gezet).

Kunt u mij aangeven waarom een pagina als die van genoemde bedrijven wel correct is en waarom de laatste omschrijving van Pour Vous niet gewaardeerd wordt?

mvg, Andre Hagoort.

Concera (overleg) 6 okt 2011 13:23 (CEST)

Zoals u al bovenaan kon lezen vindt u het antwoord op uw vraag in het f.a.q. door op punt 6 te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 okt 2011 13:25 (CEST)

hoe maak je een juiste bedrijfspagina?

Hoe komt het dat er heel veel pagina's over bedrijven zijn maar die van mij direct verwijderd wordt met de reden dat het commercieel is terwijl er helemaal geen commerciele tekst in staat? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.239.187.14 (overleg · bijdragen) 6 okt 2011 13:51 (CEST)

U lijdt aan een misvatting. Elk bedrijf is immer per definitie commercieel. Niet elk bedrijf is echter encyclopedisch relevant en heel veel teksten die door of namens bedrijven in deze encyclopedie worden neergezet zijn niet in orde en worden om een groot aantal redenen vroeger of later weer verwijderd. Een "juiste bedrijfspagina" bestaat hier ook niet, hier vindt men enkel encyclopedisch relevante onderwerpen op neutrale wijze beschreven in artikelen (lemmata). Dit is namelijkeen encyclopedie en geen bedrijvengids. In het f.a.q. kunt u doorlezen. Voor u zijn de punten 4 en 6 relevant om op te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 okt 2011 13:54 (CEST)

Vandalisme bestrijding

Beste MoiraMoira, wanneer ik wat tijd heb ga ik de anonieme wijzigingen na en corrigeer ik de vandalenstreken van sommigen. Toen ik deze van Rauw (België) wilde verbeteren was je me net voor :-) Ik zag ook dat je het IP-adres geblokkeerd heb. Kan ik een IP-adres melden aan jou nadat ik vandalisme vastgesteld heb? De laatste die ik corrigeerde kwam bijvoorbeeld van 85.113.252.254. Is er een officële regelgeving hieromtrent? Hoe kan ik twee wijzigingen tegelijk ongedaan maken zoals bij forum het geval was? Mvg Dirk Van Esbroeck (overleg) 6 okt 2011 14:13 (CEST)

Hoi! Fijn dat je wil meedoen. Er zijn uitlegpagina's over die ik voor je kan opzoeken hoe alles in zijn werk gaat. Wat het snelst gaat bij de anonieme wijzigingencontrole is dat "live" te doen via het kanaal waar ze langskomen, een soort "levende" "recente wijzigingenlijst". Daar zitten meestal wel een aantal wijzigingencontroleurs/vandalismeterugdraaiers met en zonder modknopjes en daar is dan ook "live" mee te overleggen (we kunnen daar chatten). Daar kom je door hier te klikken. Meer leesvoer vooraf staat op deze pagina: Wikipedia:Vandalismebestrijding MoiraMoira _overleg 6 okt 2011 14:21 (CEST)

Bedankt voor de info, dat neem ik eerst wel even door. Mvg Dirk Van Esbroeck (overleg) 6 okt 2011 14:26 (CEST)

Prima. Als je concrete vragen hebt na lezing of nu of later stel ze gerust! MoiraMoira _overleg 6 okt 2011 14:26 (CEST)

Niet eens verwijderen FSM op "lijst religieuze symbolen".

Zoals verschillende rechtzaken reeds bewezen hebben is FSM een erkend geloof. Het wissen van het logo uit de lijst is een racistische daad. Gelieve dit dus te laten staan. Dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dreamchannel (overleg · bijdragen)

<!-- excuses, maar ik blijf erbij dat FSM mag blijven staan -->– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dreamchannel (overleg · bijdragen)

<!-- Weet je, laat maar, hoeft niet meer al die "censuur" -->– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dreamchannel (overleg · bijdragen)

Junior Eurovisiesongfestival 2012

Beste MoiraMoira,

Ik merkte dat je vandaag artikel Junior Eurovisiesongfestival 2012 verwijderde met als boodschap "reeds herhaald verwijderd, ook na sessie/beoordeling gemeenschap dus nuweg". Het artikel werd echter enkele minuten later al opnieuw aangemaakt (door dezelfde anonieme gebruiker), waarna ik het prompt weer op de verwijderlijst zette. Ik had toen nog niet gezien dat je het pas had verwijderd. Omdat ik niet geheel zeker ben of het wederom in aanmerking komt voor nuweg, wil ik je daar graag even attent op maken. Vriendelijke groet en slaap zacht! --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 okt 2011 23:08 (CEST)

Ik heb weer gekeken - hij stond er weer en collega JetzzDG had al nuweg gedaan. Hij is weer weg en de aanmaker wederom geïnformeerd. Mbt dat andere artikel waarover je mijn hulp vroeg een stukje hierboven - dat is inmiddels helemaal beveiligd ivm die vertalingen. Goed dat jullie alles over die onderwerpen zo goed in de gaten houden overigens en zorgen dat ze op peil blijven en dat het niet fout gaat telkens met niet encyclopedische dingen er in! De versie 2012 komt mogelijk volgend jaar wel terug maar dan goed en niet met al die onzin er in. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2011 08:31 (CEST)

Bedankt voor de hulp! Als er meer info is over het festival in 2012 is het natuurlijk welkom. --MichielDMN 🐘 (overleg) 8 okt 2011 21:06 (CEST)

Graag gedaan. Succes en als er weer wat gedoe is met die onderwerpen hoor ik het wel. MoiraMoira _overleg 8 okt 2011 21:09 (CEST)

Nep-Tune

Hallo, Spijtig dat de bijdrage over Nep-Tune niet aanvaard wordt. Maar ok, regels zijn regels, en die moeten nu eenmaal bewaakt worden door jullie. Wij vonden in ieder geval dat we met Nep-Tune (niet commercieel, 2 cd's uit, 20-jarig bestaan) jullie encyclopedie hadden kunnen aanvullen. Om geen fouten in de pagina te maken schreven we het artikel liever zelf. Het artikel is al redelijk afgezwakt t.o.v. de eerste versie die een correct moest geven van onze band. De derde poging was dan ook een summiere poging om niet telkens alle input voor niets te doen. Indien er nog ruimte is voor overleg, horen wij het graag. MVG. Rudy – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nep-Tune (overleg · bijdragen)

Hallo Rudy, allereerst welkom op Wikipedia. Wat jullie deden was de tekst over jullie band op de eigen gebruikerspagina plaatsen en die is daar, zoals ik ook uitlegde, daar niet voor bedoeld. Mocht jullie band encyclopedisch relevant zijn (gefeliciteerd met het jubileum in ieder geval!) dan is een artikel in de hoofdnaamruimte van de encyclopedie welkom. Maar houd dan wel in de gaten dat het moeilijk blijft om over jezelf te schrijven afstandelijk en neutraal en encyclopedisch. Een laatste tip: schrijf je individueel in want "namens" een organisatie schrijven kan hier niet want dat is nooit te verifiëren en accounts zijn per definitie hier individueel. Mochten er nog vragen zijn stel ze hier gerust. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2011 13:15 (CEST)

Overleg Mariska van der Flier

Beste MoiraMoira,

Zag net je commentaar op een door mij geplaatst artikel, en snap het niet helemaal. Vandaar even een reactie.

De tekst is geschreven door een onafhankelijke tekstschrijver en bevat juist alleen maar feitelijkheden. Een beetje in de stijl zoals Piet Boon en Jan des Bouvrie er ook hebben staan.

Ik het probleem voornamelijk dat ik - als haar man - het erop zet? Of heb je problemen met de tekst, die volgens mij neutraal is.

Het is niet bedoeld als reclame, dan hadden we namelijk wel ons profiel erop gezet of tekst van de site, maar juist als achtergrond. Enkele details vind je nergens anders op het web dan in dit artikel.

In de wereld van interieurontwerpers hoort ons kantoor / Mariska bij de top van Nederland, en wordt zij door opdrachtgevers gezien als de rising star. We werken nu bijvoorbeeld aan het Van Gogh museum.

Kortom, zie je reactie graag tegemoet.

Groet Karel van der Flier – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karelvanderflier (overleg · bijdragen) 10 okt 2011 12:02 (CEST)

Geachte mijnheer Van der Flier, allereerst welkom op Wikipedia. Helaas denk ik dat deze tekstschrijver die u inhuurde niet goed begrepen heeft wat schrijven voor een encyclopedie inhoudt want het lemma was een wervende aanprijzende tekst met promotionele zinnen als "heeft in de afgelopen jaren naam gemaakt"; "Haar interieurs laten zich omschrijven als ingetogen, tijdloos, stoer en robuust, met een vrouwelijke touch." en "onderscheidt zich door niet alleen interieurs te ontwerpen, maar ook te realiseren". Ook een zin als "is in 2010 begonnen met opdrachten voor met name particulieren" is funest - want dat geeft totaal niet aan dat deze persoon reeds encyclopedisch relevant zou zijn, eerder het tegendeel. Daarna gaf de tekst een soort aanprijzend portfolio waar de persoon allemaal zaken voor gemaakt/ontworpen had enkel. Wat miste was een nette encyclopedisch geschreven biografie met opleiding, prijzen, collecties, neutrale bronnen en referenties waaruit eventuele opnamewaardhigheid zou blijken. Dit was als ik eerlijk ben gewoon een advertentietekst. Kortom - u liep (wat u zelf ook al een beetje aanvoelde) totaal op tegen het probleem van het schrijven over een onderwerp waar uzelf nauw bij bent betrokken en ook een zakelijk belang bij hebt. Meer informatie heb ik voor u, zoals u ook al bovenaan kon lezen in het f.a.q. hierboven staan. Als u op de punten 3, 4 en 6 klikt leest u meer achtergrond. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2011 12:10 (CEST)

Broederschap van Sint-Gummarus te Lier

Beste

dit is helemaal nieuw voor mij als webmaster van de Broederschap van Sint-GUmmarus te Lier. Ik ben hier terecht gekomen omdat een aantal mensen mij vroegen waarom wij als broederschap (een groepje mensen die zich belangeloos inzetten voor de verering van Sint-Gummarus) niet terug te vinden zijn op wikipedia. Blijkbaar is het niet zo eenvoudig om er op te verschijnen. Ik heb al wat foute informatie kunnen aanpassen, dat lukte, maar blijkbaar is onze pagina zelf verwijderd. Kan u mij tips geven of wat info wat kan en niet kan? Het is zeker niet onze bedoeling om reclame te gaan maken. Wij hebben trouwens een eigen website die we voor onze leden gebruiken.

Alvast bedankt, met vriendelijke groeten

Kan u mij helpen bij de uitbouw van onze pagina, wat mag en niet mag? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Broederschap (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Broederschap,

Ik heb uw artikel laten verwijderen omdat het rechtstreeks was overgenomen van elders. Dit is op Wikipedia niet de bedoeling. U kunt gerust uw artikel opnieuw aanmaken, ditmaal geheel met uw eigen woorden.

Succes

Wat omslachtig, ik ben de schrijver van de gebruikte tekst op onze eigen webpagina en die geeft weer wat wij als broederschap doen, maar soit ik ga het hierbij laten, ik wou trouwens onze link ook toevoegen aan die dingen die gerelateerd zijn met Gummarus en ook daar krijg ik verwijdering of niet van toepassing, dus laten we het maar zo, spijtig, had er eigenlijk meer van verwacht.

Met vriendelijke groet

Groet, --RenéV (overleg) 11 okt 2011 15:24 (CEST)

Dank ReneV voor de beantwoording. Ik voerde het verzoek uit na verificatie dat het een tekst van elders was inderdaad. Mocht uw broederschap encyclopedisch relevant zijn dan kunt u het best een eigen niet wervende neutrale tekst schrijven waaruit dit blijkt met geschiedenis, doelstellingen, werkzaamheden en meer en dat ondersteund door bronnen en referenties. Op uw eigen overlegpagina staat al een handige informatietekst die u op weg kan helpen hierbij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2011 15:28 (CEST)

Beste dank voor uw snelle reactie

maar wel wat omslachtig, ik ben de schrijver van de gebruikte tekst op onze eigen webpagina en die geeft weer wat wij als broederschap doen, maar soit ik ga het hierbij laten, ik wou trouwens onze link ook toevoegen aan die dingen die gerelateerd zijn met Gummarus en ook daar krijg ik verwijdering of niet van toepassing, dus laten we het maar zo, spijtig, had er eigenlijk meer van verwacht.

Met vriendelijke groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Broederschap (overleg · bijdragen)

U hoeft het er niet bij te laten - als u rechthebbende van de tekst bent zoals u zegt kunt u vrijgave regelen. Hoe dat moet kan u vinden in het f.a.q. hierboven. Klik dan op punt 7. Maar realiseer u dat u daarna nog wel wat werk zal hebben om de tekst voor een encyclopedie geschikt te krijgen. Als u dat geregeld hebt wil ik u daar gerust bij helpen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2011 15:37 (CEST)

Verwijderlijst 2011/09/27

Hoi Moiramoira! Vraagje: deze sessie ziet er uit als afgerond, maar toen ik de archivering voor 28 sep wilde doen zag ik 'm nog open staan. Kan deze ook gearchiveerd worden? Groetgroet, Milliped (overleg) 12 okt 2011 02:32 (CEST)

Yup. Ik had een deel gedaan en Andre Engels had hem later zag ik afgemaakt maar was hem klaarblijkelijk vergeten te archiveren. Ik zie zo dat ie idd af is, check anders bij hem even of dat inderdaad het geval is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 okt 2011 11:33 (CEST)

Ik heb het hem on-line gevraagd op de wikichat waar hij ingelogd is maar hij is mogelijk nu even niet in de buurt van zijn computer. MoiraMoira _overleg 12 okt 2011 11:40 (CEST)

Ik wist niet dat dat ook moest; weet ook niet meer of ik überhaupt had gecontroleerd of er nog een derde of vierde stuk was dat nog niet gedaan was. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 12 okt 2011 11:47 (CEST)

Thanx - je bent een engel en Milliped of ik doen het voor je MoiraMoira _overleg 12 okt 2011 11:48 (CEST)

Collega Maniago was ons voor. Milliped (overleg) 13 okt 2011 08:17 (CEST)

Gebruiker:83.232.99.146 (Emmauscollege)

Beste MoiraMoira,

Ik zag dat u de school Overleg gebruiker:83.232.99.146 heeft geblokkeerd. Ik ben leerling op deze school (niet degene die vandalisme pleegt ;) ), en ik zou graag willen helpen om er voor te zorgen dat ofwel u contact krijgt met mijn school of dat ik iemand aanspreek op school, over de problemen. Kan ik u hiermee helpen?

Met vriendelijke groeten,
4lloyd _overleg 12 okt 2011 17:31 (CEST)

Hallo 4lloyd! Fijn dat je contact hierover opneemt. De school kan altijd via de mailfunctie mij berichten (zie links hier op deze overlegpagina) over wat zij prefereren - doorgeven van het vandalisme of liever een bewerkingsblokkade voor anoniem bewerken. Dat hangt van de school af - soms wil men graag op de hoogte blijven en heeft men de mogelijkheid om zelf logs bij te houden en/of leerlingen op internetgebruik aan te spreken. Soms ook ziet men liever dat leerlingen de encyclopedie enkel kunnen raadplegen en dat enkel legitieme geregistreerde gebruikers kunnen bewerken. Je kan ze dit laten lezen als je mogelijk zelf contact opneemt met de verantwoordelijken op je school en ik hoor dan wel van je. Ik zal collega Mezelf14 die destijds de school mailde ook even op deze conversatie attenderen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 okt 2011 17:41 (CEST)

Culture barbarian

You might be wise and knowledgeable but an absolute barbarian iconcerning art and culture. Mr or Miss Moira Moira, I am an art historian and for your information "EYEMAZING" is not an advertising word but a unique art project. So stop deleting text concerning "EYEMAZING". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Suzywoo62 (overleg · bijdragen)

I am defititely not wise nor knowledgeable nor a barbarian, not a miss nor a mr but a mrs and I love you very very very much. Be assured - the power of love conquers all! MoiraMoira _overleg 13 okt 2011 21:54 (CEST)

@MoiraMoira: "a mrs", gotcha!

@Suzywoo62: How do you know it's "unique"?

Have a nice day both of you. --ErikvanB (overleg) 14 okt 2011 01:55 (CEST)

Nah ik ben in real life een 1 m 90 lange charmante ongehuwde mannelijke fastball pitcher met blond haar, een goede two seamer met top van 93 mph, een behoorlijke change up en een verraderlijke cutter in mijn arsenaal maar vertel dat ajb nooit door want anders gelooft iedereen dat ik een cultuurbarbaar ben natuurlijk . Het bewijs is hier want daar verbleef ik in de zomer tijdens een try out voor de Chicago White Sox dus dacht "daar maak ik wel een artikeltje over als ik weer thuis ben" . MoiraMoira _overleg 14 okt 2011 11:18 (CEST)

Mijn waardering voor baseball begon bij een bezoek aan een wedstrijd van de Chicago Cubs. Ik vind het nog steeds een prachtige activiteit. Lekker relaxed play ball op een sunny Sunday afternoon. --VanBuren (overleg) 14 okt 2011 11:31 (CEST)

Ik vind het ook een fascinerende sport idd dus daarom schrijf ik er maar over naast alle cultuuronderwerpen (en wat hierboven stond mag je met een enorme korrel zout nemen op het blonde haar na maar dat vermoedde je zeker al) MoiraMoira _overleg 14 okt 2011 11:34 (CEST)

Ik vroeg me al af... Nu wel gerustgesteld. --VanBuren (overleg) 14 okt 2011 11:39 (CEST)

De Cubs speelden uit toen wij in het Hilton verbleven dus vandaar de White Sox waar we maar een box bestelden. (Dus dat klopt wel hoor en ik heb een zooitje foto's ook gemaakt en geüpload op commons - het hotel staat er al op en de honkballers moeten nog). MoiraMoira _overleg 14 okt 2011 11:42 (CEST)

Hee, da's vreemd, jij staat er niet tussen... En nog iets opmerkelijks: mijn OP heeft de titel (<title>) Overleg gebruiker:ErikvanB, maar jouw OP heeft de titel User talk:MoiraMoira. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 okt 2011 15:40 (CEST)

Dan rest mij niets anders om je te verwijzen naar dit lemma wat ik een tijd geleden heb geschreven - wellicht was je daarvan niet op de hoogte: Nederlands honkbalteam (vrouwen). Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 okt 2011 15:44 (CEST)

Nee, die kende ik niet. Netjes. Mvg, --ErikvanB (overleg) 14 okt 2011 16:24 (CEST)

nota bene

Misschien kun je hier helpen: Help:Helpdesk#Wikipedia_en_proxy ?--VanBuren (overleg) 14 okt 2011 10:32 (CEST)

Ja - ik ga het even overleggen met collega RonaldB iig. Dank je voor de melding! MoiraMoira _overleg 14 okt 2011 11:07 (CEST)

Over vedettes, beroemdheden en militairen

Hoi MoiraMoira, ik zag dat je ervoor hebt gekozen om Vedette (beroemdheid) te verwijderen. Geen bezwaar, maar nu hangt de dp Vedette er een beetje zinloos bij, vind je niet? Eerlijk gezegd ben ik wat huiverig om die nu weer twee weken op de verwijderlijst mee te laten draaien, want we hebben al eindeloos gedoe om die vedetten gehad. Maar wat dan wel? Gewoon maar laten bestaan, dan maar? Of nuweggen? Wat zeg jij ervan, als mod zijnde? Hettie (overleg) 14 okt 2011 14:56 (CEST)

Oei - ik had geen dp gezien, heb enkel die woordenboekdefinitie verwijderd bij de sessie inderdaad. Ik vind beide onderwerpen op zich zo lezende best encyclopedisch relevant - van mij hoeft die doorverwijspagina niet weg eigenlijk - mogelijk komen er over beide fatsoenlijke lemmata? Maar ik ga mijn echte denkhoed later zoeken want moet nu de deur uit. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 okt 2011 15:07 (CEST)

ps - ik zie net dat de doorverwijspagina's op andere wikiversies zelfs veel meer vedettes hebben opgesomd ook - ik ga twee meedenkhoeden kopen nu! MoiraMoira _overleg 14 okt 2011 15:09 (CEST)

Dat van die andere wikiversies had ik gezien. Dat zijn allemaal vedettes die wij niet hebben beschreven en die de dp dus met nog meer rode links zullen uitbreiden, of vedettes die wij onder dat woord niet kennen. Een vedette zal inderdaad encyclopedisch wel relevant zijn, maar we zijn er nog niet in geslaagd om er een sluitend (want onderbouwd) artikel over te schrijven. Vedette (beroemdheid) was aanvankelijk een redirect naar beroemdheid. Maar zelfs dat bleek discutabel ;-) Hettie (overleg) 14 okt 2011 15:53 (CEST)

Captain Beefheart

Waarom worden de wijzigingen die ik aanbrang bij 'Captain Beefheart' door u verwijderd?

Ik ken zijn werk goed, haal er fouten uit. Bron is mijn kennis maar ook bijv. www.beefheart.com en de engelstalige Wikipedia over dit onderwerp.

Graag iets meer waardering voor het werk van iemand die verbeteringen aanbrengt.

erik((at))freerk.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.107.1.13 (overleg · bijdragen)

Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Ik vroeg u reeds op uw overlegpagina of u voor de getalswijzigingen die u deed die voor iemand die wijzigingen controleert moeilijk te verifiëren zijn bronnen wilt geven. Dit om de encyclopedie uiteraard betrouwbaar te houden. U kunt die makkelijk toevoegen in de vorm van de url door die te plaatsen in het kopje samenvatting wat u onderaan het bewerkveld vindt. Mocht u nog meer vragen hebben stel ze gerust. Met viendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 okt 2011 16:10 (CEST)

ps - ik heb op de overlegpagina van het IP-adres via welk u bewerkt nu een handige informatietekst geplaatst met allemaal tips.

Bevercodes

Hi, MoiraMoira, wat is dit? (Twee verschillende anoniemen.) Groet, --ErikvanB (overleg) 14 okt 2011 16:24 (CEST)

Geen idee, raar gedoe iig van iemand die via dynamische poolse IP-adressen werkt. MoiraMoira _overleg 14 okt 2011 16:25 (CEST)

Snap-u wel? Mvg, --ErikvanB (overleg) 14 okt 2011 18:14 (CEST)

Ik had al zo'n vaag vermoeden omdat collega EdBever onvermoeid crosswiki spam bestrijdt MoiraMoira _overleg 14 okt 2011 18:16 (CEST)

Zeer goed. En nu zal ik je niet meer lastigvallen met oranje balken. Eet smakelijk! --ErikvanB (overleg) 14 okt 2011 18:24 (CEST)

Jostiband Orkest

Beste MoiraMoira,

een poosje geleden bij ik op het artiekel van de Jostiband Orkest toegevoegd dat het orkest leiding onder leiding staat van Lyan Verburg. dit staat er nog wel. Ik wilde u vragen of dit wel relevant is omdat zij bij mij weten niet van andere bands bekend is. Haar naam heb ik overegens gezien op deze bron: http://www.ipsedebruggen.nl/templates/mercury.asp?page_id=1835. Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice (CEST)

Ik vind haar bijzonder en speciaal genoeg voor een artikeltje. Ik heb alvast een beginnetje voor je gemaakt hier: Lyan Verburg. Als je meer informatie over haar hebt voeg dat gerust toe. MoiraMoira _overleg 17 okt 2011 15:37 (CEST)

Johan de Leeuw

Beste MoiraMoira,

het liedje van Lief klein konijntje is geschreven door Johan de Leeuw en Marco Leeuwis. Dat heb ik enige tijd geleden op het artiekel gezet. Alleen heb ik een probleem met Johan de Leeuw. Als ik deze doorlink kom ik op een pagina van politicus Johan de Leeuw. Terwijl Johan de Leeuw tevens een naam is van een tekstschrijver en producer (zie hier http://www.johandeleeuw.com/). Kunt nu mij helpen van deze personen een doorwijspagina te maken? Net als bij Jan de Jong die naar meerdere personen verwijst. Graag verwacht ik ook nog een reactie van mijn vraag van gisteren.

Groetjes vana Maurice en ik hoor nog wel van je. (CEST)

•  Uitgevoerd - als je op Johan de Leeuw zie je nu een rode link zodat je dat artikel kan gaan maken door er op te klikken. MoiraMoira _overleg 17 okt 2011 15:28 (CEST)
  • Maurice: moet je eigenlijk hier ook nog even kijken om de links die nu naar de doorverwijspagina wijzen even te veranderen naar de goede link. Akoopal _overleg 18 okt 2011 00:02 (CEST)

Gefeliciteerd

Beste MoiraMoira, gefeliciteerd nog met de cup. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 okt 2011 22:55 (CEST)

Mijn recht hartelijke dank - ik zit maar ff wat van die heren van een lemma te voorzien nu. Eergisteren tijdens een honkbaltoernooi (sic) er eentje gedaan, nu twee tussen werk door en de teller van honkballers (m/v) /softballers (m/v) die ik heb gedaan staat nu op 240. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 okt 2011 15:20 (CEST)

Ip

Sri, was een foutje (heb het weggehaald). Ging over een blok van oktober, maar was 2010 ipv 2011 :-) Mvg - Richardkw (overleg) 17 okt 2011 15:12 (CEST)

No problem - overkomt mij ook wel eens - kijk je verkeerd naar het jaartal MoiraMoira _overleg 17 okt 2011 15:19 (CEST)

nog steeds!

Hoi MM, nog steeds MM, de onvermoeibare vandalisme bestrijdster! groetjes, Elly (overleg) 18 okt 2011 14:05 (CEST)

Lieve ellywa - wat een mazzel - je bent er weer! Mijn dag is goed MoiraMoira _overleg 18 okt 2011 14:06 (CEST)

CU verzoek

Jij vraagt als gebruik/mod een CU aan en vraagt heroverweging. Ik plaats als gebruiker daar opmerkingen bij. Ik zou het op prijs stellen als je mijn opmerkingen bij een niet afgehandeld verzoek niet weer verwijderd.--Kalsermar (overleg) 18 okt 2011 18:12 (CEST)

Astronomie

Zie dit. Beste MoiraMoira, waarom toch iemand zomaar terugdraaien als ie een te verdedigen edit maakt. Ik zou ook gek worden en gaan schelden! Zou je wellicht willen overwegen om bij astronomische lemmata de zaak aan een ander over te laten want het is nu al twee keer de mist in gegaan in de laatste paar weken. Ken je deze nog? --Kalsermar (overleg) 19 okt 2011 17:31 (CEST)

Deze en degene die u in de diff aan refereerde blijkt bij nader onderzoek van collega RonaldB op verzoek van Caseman en mijzelf "dezelfde trol die zich achter open proxies verschuilt". MoiraMoira _overleg 20 okt 2011 10:13 (CEST)

Hoewel hij in eerste instantie wel een punt had in zijn wijzigingen is hij nu al als vier verschillende IP's teruggekomen om op 3 Andromedae te editten en vervolgens op de OP's van mensen die hem reverten (meestal ikzelf) met modder te gooien omdat hij zelf de wijsheid in pacht meent te hebben. Zie ook Overleg_gebruiker:Caseman#Tau_Peg_.2F_3_And. Nu maar afwachten to hij weer hapt, ben ik bang. Caseman 20 okt 2011 13:31 (CEST)

Ja dat viel Capaccio (en die weet ook heus het een en ander van astronomie net als jij) en mij ook al op eerder. Iemand die bewust aandacht zoekt en een dwangmatige bewerk/correctiedrang heeft. Ik gooi alles wat er langskomt bij de recente wijzigingen wel richting de overlegpagina van RonaldB en Mathonius heeft ook al weer wat toegevoegd zag ik. Fijn dat we hem hebben met zijn scanapparatuur toch! Ook eens met de "honeypot" methode die jij en hij voorstelden. MoiraMoira _overleg 20 okt 2011 15:21 (CEST)

Dat mag allemaal zo zijn Beste MM, feit blijft dat je van astronomie blijkbaar weinig kaas hebt gegeten en dan kun je daar beter bij wegblijven. Mij als trol wegzetten op de OP van RonaldB is dan wel mischien iets waar je inwendig een rush van krijgt maar zegt helaas veel te veel over jouw modus operandus op deze Wiki. Tussen je taalgebruik en kennis weet ik niet hoe je het hier zo lang hebt kunnen volhouden. De vele kritieken die je krijgt zeggen veel. Zulke trol-kwalificaties van iemand als jij draag ik dan ook met trots!--Kalsermar (overleg) 20 okt 2011 15:25 (CEST)

Trolmelding slaat op de kwalificatie van RonaldB en mij eerder ook nav het duitse dossier van de betreffende persoon (zie boven), niet op u. Kunt u alstublieft hier nou wel ophouden met dat rare gedoe? Dat brengt de encyclopedie geen stap verder als samenwerkingsproject. MoiraMoira _overleg 20 okt 2011 15:29 (CEST)

Je zei trolbericht met als link deze door mij gestarte discussie. Als trol nie op mij sloeg dan neem ik dat gedeelte graag terug met een vergezellend excuus maar zo kwam het wel op mij over. --Kalsermar (overleg) 20 okt 2011 15:37 (CEST)

Excuus geaccepteerd MoiraMoira _overleg 20 okt 2011 15:38 (CEST)

Bloginar

Dag MoiraMoira

Ik zie dat mijn bijdrag over wat een bloginar is verwijderd. Dit artikel is niet geplaatst met als doel om bekendheid voor mijzelf of voor een bedrijf te maken. Het is mijn bedoeling om iemand die niet weet wat een bloginar is hierover informatie te verschaffen. Er staat toch ook informatie op wikipedia over andere marketing zaken, zoals een webinar.

Ik snap echt niet waarom hier vanaf het begin, zo mee is omgegaan. Ik wilde uit een soort van onmacht gevoel weer een nieuwe poging wagen om over een bloginar te schrijven, maar dat zet misschien alleen maar kwaad bloed.

Is er helemaal niet over dit onderwerp te schrijven of moet ik het op een andere manier doen?

Hoor graag van jouw.

Driek Picoleta (overleg) 19 okt 2011 22:53 (CEST)

Geachte Picoleta, ik wens u allereerst hartelijk welkom hier. Wikipedia is een encyclopedie en dat geeft beperkingen m.b.t. onderwerpskeuze want een encyclopedie beschrijft enkel onderwerpen die reeds encyclopedisch relevant zijn en is niet bedoeld om onderwerpen die dat (nog) niet zijn bekend te maken. Voor verdere informatie kunt u zoals u ook al kon lezen toen u hier terecht kwam bovenaan het f.a.q. bekijken - voor u is klikken op punt 5 relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 okt 2011 10:10 (CEST)

Stijnsation

Bedankt, maar dat hoeft niet. Ik besef nu dat iedereen dit kan lezen. Ik heb nu gewoon bijna alles weggehaald. Stijnsation (overleg) 20 okt 2011 16:24 (CEST)

Prima! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 okt 2011 16:26 (CEST)

Eurovisiesongfestival 2012

Nogmaals bedankt om te helpen bij de controle van artikels rond Eurovisiesongfestival, deze keer Eurovisiesongfestival 2012. MichielDMN 🐘 (overleg) 21 okt 2011 10:56 (CEST)

Lief, dank je wel! Als er weer hulp nodig is ping gerust - semibeveiliging lijkt me bij een aantal lemma's mogelijk wel nodig vanwege alle anonieme niet kloppende of gekke wijzigingen - als jullie als deskundigen dat ook vinden meld het gerust hier. MoiraMoira _overleg 21 okt 2011 10:58 (CEST)

Ik zou mezelf nu niet "deskundig" noemen in deze zaak, maar alleszins bedankt voor het aanbod. Hoe minder we het moeten gebruiken, hoe beter natuurlijk :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 okt 2011 11:39 (CEST)

Fedasil

Moira, kun jij even bij Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen#Fedasil meekijken? Jij hebt dit verwijderd, het is terug aangemaakt, en toen ik Trijnstel daarop wees, heeft zij het procedureel wederom verwijderd, met een opmerking dat een terugplaatsverzoek kan worden gedaan. Wel, die is gedaan, en ik denk dat het handig is dat jij als verwijderend moderator dat of afhandelt, of je mening erover geeft, zodat eventueel een andere moderator daar mee verder kan. Met vriendelijke groet, edO_verleg 21 okt 2011 12:51 (CEST)

Dank je wel voor je ping hier. Ik heb het toegelicht. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 okt 2011 13:10 (CEST)

GP

Heb jij nog een leuk ideetje voor mijn GP? Ik hoor het graag op mijn OverlegPagina. :) --ZutphenLIVE (overleg) 23 okt 2011 19:39 (CEST)

Maak zelf er iets leuks van en kijk wat anderen op hun gebruikerspagina's zetten ter inspiratie. MoiraMoira _overleg 24 okt 2011 11:41 (CEST)

Ok, is goed. --ZutphenLIVE (overleg) 25 okt 2011 19:26 (CEST)

reactie op 194.171.193.24

ter info :) Hopelijk kun je er nog eens een blik op werpen en controleren of het écht één persoon was of dat er sprake is van een rotte appel enz. Effeië T.Sanders 24 okt 2011 11:33 (CEST)

Ik heb even in de geschiedenis gekeken en het betreft vanaf 20 augustus enkel deze ene falsificatievandaal helaas. Daarvoor ook veel van hem. Kloppende en niet kloppende bewerkingen, overschrijven van elders etc. Collega Gouwenaar en vele anderen zijn er horendol van geworden want alles moest nagelopen worden. Doorlink naar dossier staat bovenaan de pagina onder het ws-sjabloon. MoiraMoira _overleg 24 okt 2011 11:37 (CEST)

Ik ben er zelf intussen ook wat dieper ingegaan, en zie op 3 september flink wat artikelen die me goed lijken. Dat is natuurlijk geen garantie, dus heb ik (even me puur op die datum richtend omdat álles nu doorlopen iets teveel van het goede is) gekeken naar de verwijderde artikelen (Buitenplaats Rijnwijk en Duinbeek. De foutieve aannamen die genoemd werden kan ik persoonlijk wel vergeven - fouten maakt iedereen (hoewel ik op dit moment niet kan beoordelen of dit een structureel probleem is, dan moet er zeker over gesproken worden). Daarnaast is genoemd dat het bijna letterlijk zou zijn overgenomen. Dat laatste is natuurlijk een probleem, maar als ik dan de bronnen vergelijk lijkt dat wel mee te vallen eigenlijk. Ik zou zeker vragen de tekst verder te bewerken zodat het minder lijkt, maar de intentie lijkt er wel te zijn zich aan de regels te houden.

Dus hoewel ik in eerste instantie me vooral afvroeg waarom sommige dingen sterk verwoord waren, begin ik me nu ook enigszins af te vragen of er niet een inschattingsfout is gemaakt. Nogmaals, ik heb niet alle informatie uitgebreid bekeken, maar de anonieme gebruiker zélf (die Jansma niet betrokken op dit moment) lijkt me vooralsnog iets snel gaan. Maar als ik meer tijd heb de komende dagen zal ik er nog wel eens dieper in graven. Effeië T.Sanders 24 okt 2011 11:58 (CEST)

Rudy Stevens

Hoi, MoiraMoira. Rudy Stevens is voor de vijfde keer aangemaakt. Wist je dat al? Groetjes, --ErikvanB (overleg) 24 okt 2011 16:21 (CEST)

• Deze is aangemaakt door Christine01 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Mogelijk sokpop van Rudystevensmusics (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Kun je even kijken of er nog een account geblokkeerd moet worden? Dank. --ErikvanB (overleg) 24 okt 2011 16:32 (CEST)

Collega Trijnstel attendeerde mij er bij thuiskomen ook al op. Ik had al vijf accounts "verzameld" en zij gaf nog een zesde door. Ik heb de meest recente gezegd nu echt op te houden ermee en op alle overlegpagina's eenzelfde bericht gezet. Het lemma gaat op de beveiligdlijst - mocht de persoon encyclopedisch relevant zijn dan doet men maar een ontveiligingsverzoek want er werd/wordt nimmer gereageerd op de berichten en enkel doorgaand reclame gemaakt. MoiraMoira _overleg 24 okt 2011 16:56 (CEST)

Prima. Dankjewel, ook voor het beveiligen. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 okt 2011 17:19 (CEST)

Fedasil

Hi Moira, graag je reactie [1]. Alvast bedankt! Josq (overleg) 24 okt 2011 18:15 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 29 okt 2011 10:36 (CEST)

aanmaken Kees Tol

Beste MoiraMoira,

ik wilde u vragen of u mij kunt helpen met het aanmaken van een artiekel over de volendamse acteur Kees Tol. De rede waarom ik deze opdracht aan u geef is omdat u een paar maanden geleden heeft verwijderd omdat u het niet relevant genoeg vond. Ik vind het best wel een encyclopedisch persoon is omdat hij best wel wat prestaties heeft geleven zo was hij bijvoorbeeld te zien in het programma Gewoon Jan Smit. Ook heeft hij enkele gastrollen gespeeld in de programma´s Onderweg naar morgen en Rozengeur & Wodka Lime. Ook werkt hij veel samen met Nick en Simon en Jan Smit. De rede waarom ik ook dit aan u schrijf is omdat de biografie op zijn eigen site zie hier: http://www.keestol.com/biografie/ op een wikipedia achtige manier beschreven staat. Graag wil ik u dus vragen of u mij kunt helpen met het aanmaken van een nieuwe pagina over Kees Tol (net als wat u laast voor mij heeft gedaan bij Lyan Verburg) maar aldanwel met eigen zinnen verwerkt. Dan zal ik er nog eventuele dingen aan toevoegen die ontbreken. Bij voorbaat dank en ik hoor nog van U.

Hartelijke groet Maurice

Speciaal voor jou meteen gedaan! MoiraMoira _overleg 24 okt 2011 18:39 (CEST)

Weigering artikel Z-Staffing

Beste MoiraMoira

Het artikel, waarvan u de link in het onderwerp kan terugvinden, werd tweemaal geweigerd.

Sinds een maand of 3 hebben we met enkele collega's een werkgroep opgericht die tracht om alle praktische vragen van onze medewerkers en uitzendkrachten ivm social media te behandelen. Een vaak gehoorde opmerking was dat onze uitzendorganisatie niet terug te vinden is op Wikipedia ondanks de pagina's van vele andere concullega's.

Vandaar dat we geprobeerd hebben om onze bijdrage aan Wikipedia te leveren. Hiervoor hebben we alle teksten over uitzendbureaus op Wikipedia verzamelt en getracht in dezelfde trend een artikel te schrijven.(http://nl.wikipedia.org/wiki/Luba_Uitzendbureau) Wij zijn echter maar een klein uitzendbureau en hebben nog niet zo een geschiedenis verworven als de grote uitzendbureaus maar we hadden wel de intentie om onze tekst op Wikipedia op te volgen en te wijzigen wanneer er zich veranderingen zouden voordoen.

Helaas is ons artikel niet voldoende objectief bevonden. Ondanks dat we zelf vinden dat er geen onwaarheden in ons artikel staan en ons uitzendbureau echt volgens deze waarden werkt.

Is er een mogelijkheid om met uw hulp onze tekst aan te passen zodat we alsnog op Wikipedia vermeld kunnen worden? Voor personen die Z-Staffing niet kennen zou dit alvast voor opheldering kunnen zorgen.

U bij voorbaat dankend voor uw reactie!

Met vriendelijke groeten Glen Cortens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cortinho (overleg · bijdragen)

Ik begrijp uw teleurstelling maar helaas is Wikipedia een encyclopedie en niet bedoeld om bedrijven groter/bekender te maken. Indien uw bedrijf encyclopedisch relevant is, dus echt een grote bekende onderneming dan verandert dat vanzelf. Maar ook dan is het af te raden zelf over het eigen bedrijf te schrijven. Meer informatie vindt u reeds op uw eigen overlegpagina en ook verwijs ik u naar het f.a.q. hierboven. Punten 4 en 6 en zijn voor u relevant om op te klikken en door te lezen. Ik wens u veel succes met het tot een succes maken van uw uitzendbureau. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 okt 2011 09:32 (CEST)

Onderzoek vrouwen op Wikipedia

Een tijdje geleden (op 1 oktober om precies te zijn), gaf ik een linkje naar een onderzoek over vrouwen op Wikipedia. Hier zijn de resultaten ervan te lezen. Trijnstel_overleg 25 okt 2011 20:26 (CEST)

Vriendelijk dank. Mijn afweging om niet mee te doen bleek dus gegrond. MoiraMoira _overleg 26 okt 2011 18:02 (CEST)

Timothy Herman

Waarom is het artikel over Timothy Herman niet geschrapt? Ik zie er geen enkele encyclopedische waarde in. Uitgekuist staat er in het artikel dat hij speerwerpt en twee medailles heeft gehaald op het Belgisch kampioenschap. Triestig weinig als je het mij vraagt. Of heerst hier op wikipedia gewoonweg willekeur? Akadunzio (overleg) 26 okt 2011 17:08 (CEST)

Deelname aan de nationale kampioensschappen (en hij behaalde daar ook brons) maakt deze atleet encyclopedisch relevant. Wilde aantijgingen m.b.t. willekeur kunt u hier beter niet doen dat is uiterst ongewenst en tevens in totale tegenspraak wat u zelf op uw eigen overlegpagina beweert nooit te doen - ik citeer: "Geen argumenten, maar direct op de man spelen. Ik hou mij daar dus ver van weg". Tevens is het niet de bedoeling om denigrerende opmerkingen over personen te plaatsen hier of elders zoals u doet met betrekking tot deze atleet. MoiraMoira _overleg 26 okt 2011 17:53 (CEST)

Waar ziet u de denigrerende opmerkingen? Dat hij speerwerpt en slechts twee bronzen medailles heeft gehaald? Meer is het toch ook niet. Vorig jaar werd Marlies De Jans met een even groot palmares wel geschrapt en Timothy Herman nu niet. Kan u dat verklaren? Bij mij is ruikt dit alleszins naar willekeur. Ik denk trouwens niet dat er al artikelen zijn van atleten, die als enige verdienste brons op een nationaal kampioenschap hebben. Voor de rest is het artikel gewoonweg reclame voor zichzelf. Ik dacht dat dit niet mocht op wikipedia. (zie enkele kopjes hoger) Of is dit ook gewoon willekeur? Akadunzio (overleg) 26 okt 2011 20:31 (CEST)

U schrijft denigrerend over iemand met een lemma op wikipedia en beschuldigt mij en ook impliciet anderen van willekeur. Doe dat niet meer hier of elders. Dit is een samenwerkingsproject geen chatpagina waar u negatief aandacht krijgt door aantijgingen. MoiraMoira _overleg 26 okt 2011 20:35 (CEST)

Jij bent wel niet helemaal normaal. Wie heeft jou tot moderator verkozen? Jij beschuldigt mij onterecht van denigrerende reacties. Kom eens met argumenten in plaats van mij aan te vallen. Waarom wordt Marleis De Jans wel geschrapt en Timothy Herman niet, alhoewel beiden geen enkel palmares hebben? Voor mij is dit gewoon willekeur. Maar speel maar gewoon de man in jouw reacties. Dan moet je lekker geen argumenten aanbrengen. Akadunzio (overleg) 27 okt 2011 00:44 (CEST)

Een laatste advies aan u: de eerste zin hier "Jij bent wel niet helemaal normaal" is een persoonlijke aanval. Daarna gaat u door met nare boze teksten. De tip: als u boos of verongelijkt wil doen doe dat dan elders (of liever helemaal niet). Als u wilt bijdragen aan een gemeenschapsproject doe dat dan totaal anders - stel u constructief op, ga niet in de aanval, behandel anderen (zie ook eens uw overlegpagina voor veel leermomenten) netjes en prettig en focus u op de inhoud. En als het een keertje niet lukt en de boosheid omdat u uw zin niet krijgt of het gelijk dat u denkt te hebben niet krijgt is een excuus de beste manier om de lucht te doen klaren want u komt uw medewikipedianen telkens weer tegen bij artikelen immers. En dan valt er weer beter samen te werken. Succes gewenst, alle begin is moeilijk blijkt voor u. MoiraMoira _overleg 28 okt 2011 08:34 (CEST)

Beste MoiraMoira, het feit dat jij mij verwijt denigrerend te zijn is ook een persoonlijke aanval. Die blijkt zelfs gestoeld te zijn op enige vooroordelen of blijk je te kunnen afleiden uit eerdere reacties. Als jij nog het verschil niet kent tussen mijn oordeel over een artikel of over een palmares en mijn oordeel over een persoon, bent u volgens mij niet geschikt om als moderator te fungeren. Het feit dat iemand wel of geen artikel heeft op wikipedia, geeft geen enkel waardeooreel over die persoon zelf. Soms schrap je artikelen omdat ze zelfpromotie zijn, ook al zijn ze inhoudelijk encyclopedisch relevant. Anderzijds schrap je een encyclopdisch irrelevant artikel (het gaat hier over het artikel en niet over de persoon) dat voor de helft gewoon zelfpromotie is, niet. Consistent is het niet echt. Akadunzio (overleg) 28 okt 2011 22:40 (CEST)

Om even terug te komen op de encyclopedische waarde van Timothy Herman, heb ik zijn naam ingegeven in de zoekmachines van de archieven van de Vlaamse kranten en van Le Soir. Als ik de regionale bijdrage Oudenaarde van het Nieuwsblad niet meetel, heb ik vier artikels gevonden met vermelding van Timothy Herman. Drie gingen over zijn naamgenoot, de advocaat van Lance Armstrong en één over de prestatie van speerwerper Thomas Smet, die een zesde plaats haalde in Sofia. Timothy Herman werd daar 14e op 16. Als de landelijke pers al geen aandacht aan hem besteed, vraag ik mij sterk af wat zijn encyclopediche waarde is. Akadunzio (overleg) 28 okt 2011 23:18 (CEST)

Opmerking verwijderlijstpagina van 27 oktober 2011

Beste MoiraMoira,

Even een opmerking over jouw opmerking die je maakte over de nominatie of de verwitting van de aanmaker van het artikel Dean Kappen. De aanmaker was wel degelijk geïnformeerd, omdat het ging om Gebruiker:DeanSIGN en ik had hem er ook op gewezen dat hij een ongewenste gebruikersnaam had. Hij kon misschien dus inmiddels zijn gebruikersnaam gewijzigd hebben (of opnieuw aangemaakt) in Gebruiker:DeanKappen.

Volgende keer wel even goed kijken 😉

M.v.g. Michael 1988 (overleg) 27 okt 2011 21:40 (CEST)

Ik had helemaal over de naamswijziging DeanSign naar DeanKappen heengekeken. Mijn enorme excuses voor deze eersteklas flater naar jou toe. Ik heb het ook al rechtgezet op de verwijderlijst en ga ff me in een klein wikihoekje ergens diep zitten schamen nu. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 okt 2011 08:21 (CEST)

Maakt niet uit, ik had die fout ook kunnen maken als ik na de nominatie had gekeken. Maar het lijkt ook veel op elkaar (eerste 4 letters), dus je kijkt er ook makkelijk overheen. Michael 1988 (overleg) 28 okt 2011 13:50 (CEST)

vergeten?

Deze: [2] (helaas) nog niet op verwijderpagina gezet. --VanBuren (overleg) 28 okt 2011 14:20 (CEST)

Dat klopt - ik heb een poging gedaan tot de-escalatie eerst hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 okt 2011 14:22 (CEST)

Externe link naar YouTube-kanaal?

Hoi MoiraMoira,

Bedankt voor je feedback over http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijkswaterstaat, maar kun je mij nog wat uitleggen wanneer een externe link wel is toegestaan? Ik kom er mbv http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wanneer_extern_linken niet echt uit namelijk. Bij YouTube lijkt het me niet mogelijk om (punt 1) "informatie uit externe link naar het artikel te brengen". Valt een link naar YouTube niet onder "Alleen direct gerelateerde links"? Vanuit de bezoeker van de wiki-pagina redenerend, lijkt me een linkje naar het YouTube-kanaal namelijk heel informatief en zeker 'direct gerelateerd'. Zou het eventeel mogelijk zijn om in de tekst zelf te linken ipv onderaan bij 'Externe links'?

Groet, Jan-Pieter

Links naar Youtube vallen onder dit stukje tekst. Bestanden die u wilt vrijgeven uploaden op de database van Wikimedia, Commons, is mogelijk, linken naar de site youtube doen we hier niet. Op de site van uw organisatie staat neem ik aan ook al een doorlink naar de youtubepagina dus dat volstaat dan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 okt 2011 15:20 (CEST)

Kladblok

Je schrijft "Ik begrijp het want het moet niet prettig zijn om je door veel anderen zo aangevallen te voelen". De nuweg nominatie terwijl jij mij bedenktijd geeft vind ik een concrete aanval. Uiteraard ben ik het wel met zijn argumentatie eens "Dit soort pagina's zijn niet bevorderlijk voor het werkklimaat." maar daar gaat het niet om. Ik zou het op prijs stellen als jij VanBuren hierop aanspreekt. -- Mdd (overleg) 28 okt 2011 16:10 (CEST)

Zelf heb je de keuze gemaakt om die pagina op de regblokpagina te vermelden. Ik had gehoopt door snel te handelen je ertoe te kunnen brengen zelf uit het moeras van problemen te komen met mijn suggestie op je overlegpagina. Dat anderen dat nu zien en reageren is een reactie die jouw eigen handelen oproept. Als je zelf ervoor gaat kiezen onderdeel van de oplossing te worden pas dan kom je verder. Dat kunnen anderen niet voor jou doen. Het enige wat ik kan doen en nu zal doen is de discussie die op de regblokpagina kwam verplaatsen naar de overlegpagina waar deze hoort. Hopelijk leidt dit ertoe dat er minder commotie blijft ontstaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 okt 2011 16:13 (CEST)

Na bwc. Je kan het balletje natuurlijk wel terugkaatsen. Net als S.Kroeze enige jaren terug, kan ik dat geheel meteen als Arbocm zaak dumpen, waarna dat waarschijnlijk meteen wordt afgewezen, maar dat daar dan wel voor altijd blijft bestaan. Dat wil ik dus niet. Nu is het ook altijd makkelijk om een klokkenluider als veroorzaker van het moeras van problemen te willen neerzetten. Dat zullen wel meer mensen proberen, waarschijnlijk is dat het enige wat de meeste mensen willen proberen. Ik wil graag het tegendeel aantonen.

Die opzet is slecht een direct uitvloeisel van de Arbcom zaak, die S.Kroeze heeft aangespannen. Hier hebben we een van de ware aanstichters van het moeras van problemen. Ik onderschrijft de opvatting van hier van Gertjan R over het bestaan van "een zeker beperkt 'clubje' waarvan de leden het onvoorwaardelijk voor elkaar opnemen". Met die opzet van mij probeer ik het gedrag van dit clubje nader te specificeren. Nu kan ik toezeggen, dat ik dit binnen een bepaalde tijd tot Arbcom zaak opwerk, maar hier wil ik geen broddelwerk afleveren. Voorlopig heb ik maar even een eerdere analyse teruggezet. -- Mdd (overleg) 28 okt 2011 16:42 (CEST)

Hoi, mogelijk was ik niet helder genoeg: ik heb en wil geen bemoeienis met een en ander, anders dan wat ik poog - mensen aan het werk te krijgen aan de encyclopedie op een constructieve manier. Als je de pagina wil laten verwijderen geef dan een seintje. Dat is het enige wat relevant is, het is zinloos om de problemen die je hebt met anderen inclusief complotclubjesvehralen hiernaartoe te verplaatsen met diffjes en al. Als je kiest voor een stukje oplossing laat het me weten hier, andere lange teksten kan en doe ik niets mee. MoiraMoira _overleg 28 okt 2011 17:45 (CEST)

nobots

Dat sjabloon kende ik nog niet! Dank je wel, is wel zo correct zo hè... Ik schrok een beetje van die botmelding... gelukkig maar dat we ze kunnen voorkomen. Grtjs! eVe ￨ Roept u maar! 28 okt 2011 17:58 (CEST)

Ik dacht dat en wilde je al berichten dat ik dat had gedaan volgend op jouw zorgzame weghaling. MoiraMoira _overleg 28 okt 2011 18:04 (CEST)

Arno Vermeulen

Met grote verbazing zie ik jouw laatste actie omtrent dit artikel. Dat Roy-b -met alle respect- als 15 jarig jochie deze discussie niet kan volgen, is te begrijpen. Maar dat er vanuit Wikipedia moderators op zo'n systematische manier geweigerd wordt om een discussie aan te gaan op inhoud en dat in plaats daarvan op een dictatoriale manier gebruik wordt gemaakt van een moderator-status, gaat mij veel te ver. Kijk naar de feiten zoals die er voor staan en geef dan een eerlijk oordeel, in plaats van blind anderen na te praten. Dit is voor mij een principe-kwestie geworden. Dat Wikipedia er prat op gaat om dé encyclopedie te zijn, maar vervolgens feiten en meningen niet van elkaar kan onderscheiden en dit niet toe durft te geven, gaat er bij mij niet in. Daarom nogmaals alles op een rijtje, opdat u uw foutieve beslissing terug draait en laat zien het inschattingsvermogen te hebben dat een moderator waardig is.

Wikipedia is een encyclopedie die draait om feiten. Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, ofwel zintuiglijk kan worden waargenomen hetzij instrumenteel gemeten. Waarom benoem je een feit -Cruijff verliet de NOS uit onvrede over de kwaliteit onder leiding van Vermeulen- dat door meerdere bronnen, waaronder de persoon in kwestie zelf, bevestigd wordt, dan als een mening?

Nu kunnen we een aantal zaken constateren. 1. Dit is een feit. 2. Dit is een feit dat iets zegt over het functioneren van de persoon Arno Vermeulen. 3. Dit is een feit dat belangrijk is voor de interpretatie van journalistiek werk van Arno Vermeulen.

Dit vraagt bijna om een niet nader te noemen quote van Louis van Gaal. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.72.147.76 (overleg · bijdragen) 29 okt 2011 13:22 (CEST)

Dit vraagt nergens om in dier voege. U kunt u beschaafd opstellen en respectvol met anderen hier en waarover geschreven wordt omgaan. Indien u dat niet doet en hier en elders anoniem dezelfde soort bevreemdende teksten neerzet verzoek ik u dringend u elders te vervoegen. MoiraMoira _overleg 29 okt 2011 13:22 (CEST)

De vorm staat mijns inziens los van de inhoud. Ook al ben je het met de vorm waarmee het gebracht wordt niet eens, dan nog blijft de inhoud recht overeind. En mocht dat nog niet duidelijk zijn; het is het negeren van de inhoud waar ik tegen ageer. Dat is wat mij dan weer bevreemd; dat de vorm schijnbaar belangrijker wordt gevonden dan de inhoud. Dat terwijl Wikipedia juist geroemd wordt vanwege de inhoud. Ik zou u dan ook nogmaals willen vragen naar die inhoud te kijken en de foutieve beslissingen op dat vlak, waar duidelijke argumenten voor zijn, terug te draaien.

Autoblokkade TGoC

Ha MoiraMoira. In Speciaal:Blokkeerlijst zag ik een opmerkelijke melding:

29 okt 2011 15:00 Automatische blokkade #369089 30 okt 2011 15:00 (deblokkeren) MoiraMoira (Overleg | bijdragen | blokkeren) registreren gebruikers geblokkeerd (Automatisch geblokkeerd omdat het IP-adres overeenkomt met dat van TGoC, die geblokkeerd is om de volgende reden: "Misbruik van sokpoppen")

Het betreft dus een autoblokkade (#369089) van gebruiker TGoC die al op 18 augustus 2007 (bloklog) door jou werd geblokkeerd. Gezien het dossier leek het me noodzakelijk om jou in te lichten hierover. Is het wellicht nuttig om een checkuser aan te vragen? Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 29 okt 2011 16:16 (CEST)

Vreemd want ik zie niet waaraan dat te koppelen zou zijn qua gebruiker. Ik heb rondom dat tijdstip geen andere ingelogde gebruiker geblokkeerd namelijk. Ik overleg er graag verder over met je want ik hoop van harte dat deze gebruiker niet opnieuw actief is geworden. MoiraMoira _overleg 30 okt 2011 14:02 (CET)

PSN Offline Periode

Beste MoiraMoira,

Gebruiker Benedict Wydooghe is mijn docent en heeft me aangeraden u te contacteren bij het kiezen van een lemma voor een nieuwe pagina. Voor een opdracht gerelateerd met E-veiligheid heb ik ervoor gekozen om de hackingen van het PlayStation Network eerder dit jaar uitvoerig te bespreken. Ik vroeg me nu af of het lemma "PSN Offline Periode" een geschikt lemma zou zijn. Momenteel werk ik aan deze pagina op mijn gebruikerspagina. Met vriendelijke groet, Alexander Borgia 29 okt 2011 19:39 (CEST)

Allereerst: Er bestaat al een vrij summer hoofdstukje over dit onderwerp in het hoofdartikel. Dat vind je hier. Als je je concept af hebt maak je daarvan netzoals er een paar hoofdstukken boven al gebeurd hebt een doorverwijzing van met zo'n pijltje. Ik zou dus de titel kiezen in lijn met wat er al aan afgesplitste artikelen is, dus Playstation Offline. Dan ga je kijken of er op de engelstalige wikipedia (die versie kies je want het is een engels/amerikaans onderwerp) wellicht meer over te vinden is om te vertalen/gebruiken. Je vindt dat zusterartikel simpel aan de linkerkant van het hoofdartikel in het Nederlands, dus kijk links en je ziet "in andere talen" en klikt dan op "engels". Dan kom je hier. En ja hoor, er is daar al een veel uitgebreider hoofdstuk over jouw gekozen onderwerp te vinden ook, hier. En dat is nog niet alles want daar kun je ook lezen dat ze er daar ook al een eigen subartikel over hebben en door daar te klikken kom je hier. En dan kan je aan de slag met doorlezen ervan, vertalen van die delen of stukken die je relevant vindt en het samenvoegen met de eigen opzet. Ik hoop je hiermee al een stuk op weg te hebben geholpen en hoor wel verder als je weer vragen mocht hebben. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 okt 2011 14:17 (CET)

Inhoud

Beste MoiraMoira, ik vraag mij af waarom jij niet inhoudelijk argumenteert over het al dan niet schrappen van artikels? Is dit niet de taak van een moderator?

deel van een vereniging?

Ik ben nieuw hier. HCC! = de Hobby Computer Club De grootste vereniging van Computer gebruikers in nederland en vlaanderen. Toegegeven dat de leden van HCC!Compusers ook leden van de HCC! zijn. De Compusers vormen echter een zelfstandige groepering met een eigen beleid, statuten, website, overlegorganisatie, verenigingsblad en een bv waarmee clubartikelen worden verkocht ook aan niet leden. Het eigen karakter van compusers is ook de reden dat ik er een artikel over in de wiki wilde plaatsen. Dat HCC! dat "nog" niet gedaan heeft kan geen reden zijn om een groep van meer dan 10000 leden die als gemeenschappelijke eigenschap hebben dat zij lid zijn van een moedervereniging met meer dan 100,000 leden. Een afsplitsing van de volledig uit vrijwilligers bestaande vereniging van de moedervereniging HCC! is de laatste 10jaar een discussie die telkens terugkeert. Een belangrijke aanleiding vormt hiervoor het vermogen van de compusers, het geldgebrek van de HCC! en de weigering van de moedervereniging om het deel van de contributie (1€ per lid) waar de compusers statutair recht op hebben af te dragen.

Sterrenstelsels

Beste MoiraMoira, daar gingen we weer met die spiraalvormige sterrenstelsels vannacht. Zie ook hier. Ik heb maar een blok aangevraagd. Mvg, --ErikvanB (overleg) 31 okt 2011 06:11 (CET)

Dank voor de alert. Ik heb het IP-adres geblokkeerd en eea doorgegeven wederom aan RonaldB. MoiraMoira _overleg 31 okt 2011 07:54 (CET)

Drees

Beste MoiraMoira, ik heb bij het artikel van Drees de belangrijke literatuurvermelding gezet. Ik mis dit in uw artikel. Hans Daalders en Jelle Gaemers schreven een biografie over verschillende periodes.Vreemd dat u deze boeken niet vermeld. Uw beschrijving over de Tweede Politionele Actie vindt ik te summier. Drees stond hier wel achter.Hij was mede verantwoordelijk hiervoor.Drees heeft hiermee een grote politieke fout gemaakt.Partijgenoot Van Der Goes Van Naters zei hierover ooit:"Generaal Spoor wilde de geesten rijp maken voor weer een hard Nederlands optreden....Ik vertelde Drees uitgebreid mijn ervaringen na een bezoek aan Jakarta. Nou ja u kent de geschiedenis. Hij(Drees) liet het onheil toch losbarsten". Bron:Interview met Van Der Goes Naters in NRC van 29 januari 1994. Als historicus vind ik dat u meer bronnen en literatuurvermeldingen moet plaatsen.Graag uw reactie. Drs R.B., Historicus – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.83.77.120 (overleg · bijdragen) 31 okt 2011 09:03 (CET)

Het artikel over Drees heb ik geen inhoudelijke bemoeienis mee gehad enkel dan het herstellen van vandalistische bewerkingen in het verleden. U kunt met de bijdragers er aan overleggen via de overlegpagina van dat lemma. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 okt 2011 09:06 (CET)

Dank voor reiniging OP TT

Ha MoiraMoira, Hartelijk dank voor de verwijdering van de inderdaad hoogst "ongewenste aantijgingen" op mijn OP. Ik hoop de toch al onverkwikkelijke twist ten minste op dit punt zuiver te kunnen houden. Het is uiteraard niet mijn bedoeling om alle echte of vermeende misstappen die mijn opponent ooit gemaakt heeft in deze kwestie te betrekken. Mijn enige doel is dat collega's die serieuze en gefundeerde kritiek leveren op teksten in de hoofdnaamruimte worden behandeld en beschouwd als collega's die ook, net als schrijvers, vandalismebestrijders, taaladviseurs en sjabloononderhouders, een waardevolle bijdrage leveren aan de encyclopedie. Het lijkt me overigens niet moeilijk om te raden wie de anonymus is. Uit het feit dat je geen nadere (voor mij zichtbare) actie(s) hebt ondernomen, leid ik af dat je daarvan weinig resultaat verwacht. Omdat in deze aangelegenheden jouw kundigheid de mijne verre overtreft, onderneem ook ik geen verdere actie. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 31 okt 2011 14:08 (CET)

Dank je voor je berichtje. Dit komt goed en soms is wat je met anderen verder doet inderdaad niet zichtbaar en is dat ook goed. MoiraMoira _overleg 1 nov 2011 08:34 (CET)

Hilton Chicago

Woow, ik ben onder de indruk. Hier kan ik zeker wat van bijleren voor de toekomst. groetjes DirkVE overleg 1 nov 2011 07:06 (CET)

Hee wat lief. Dank je wel. Ik kan genieten van andermans artikelen ook altijd en leuk te lezen dat jij mijn werk waardeerde. Van bieren kan ik echter weer veel leren en heb jouw artikel ook met plezier gelezen! MoiraMoira _overleg 1 nov 2011 08:35 (CET)

Landelijke Stichting Beroepsopleiding Levensmiddelenindustrie

Beste MoiraMoira, Kun je aangeven wat er nodig is om dit artike terug te plaatsen of te behouden. Het stukje historie dat erin wordt beschreven is afgeronde historie en dreigt dus verloren te gaan. Kan ik de status van het artikel misschien wijzigigen in 'verbetering gevraagd'o.i.d.? Hsluijs (overleg) 1 nov 2011 09:27 (CET)

Hallo Hsluijs, eerlijk gezegd was ik het wel eens met de aanvankelijke kritiek van degene die het ter beoordeling gaf: "LSBL - Blijkbaar een verzelfstandigde organisatie die nu de markt op moet, maar dit niet moet doen met behulp van Wiki." Ook was het artikel al eens eerder onder een andere naam aangemaakt en al tweemaal verwijderd in een explicietere reclamevorm en ook al na twee weken beoordelingstijd. Ondanks uw verbeteringen bij deze derde poging bleef het een promotint behouden en was door het ontbreken van neutrale bronnen en referenties de encyclopedische relevantie niet duidelijk. Ook wreekte zich duidelijk uw betrokkenheid bij de organisatie waardoor de afstandelijkheid minder was en het eigenlijk op een stukje geschiedenis na een presentatiepagina voor uw organisatie bleef. Meer uitleg over de verwijdering is te vinden in het f.a.q. hierboven zoals u al kon lezen toen u op deze pagina terecht kwam. Voor u zijn de punten 4 en 5 relevant om op te klikken en door te lezen. Wel hoop ik van harte dat u vanuit uw kennis en kunde wilt blijven bijdragen aan Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 nov 2011 09:35 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van Bilderbergconferenties

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Bilderbergconferenties dat is genomineerd door Kalsermar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111101 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 nov 2011 01:05 (CET)

Bijdragencheck IP'er

Dag MoiraMoira. Ik weet niet op welke reguliere verzoekpagina ik dit kwijt kan, bij deze het volgende: zou je eens naar Overleg gebruiker:213.160.253.114 kunnen kijken met 95.96.230.156 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en nederlandpositief . nl? Groet Sonty (overleg) 2 nov 2011 08:04 (CET) Ps Neem ook 80.57.45.33 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) als kan mee.

Dat is een heractief geworden promomaker - het dossier staat hier. Dank voor de alert want toevallig was ik degene die deze persoon toentertijd ook mede behandelde en zie alweer een heleboel zaken overal staan. Ik ga er mee aan de slag. Ik zie dat je al een en ander van de promo aan het verwijderen was/bent en ook anderen gelukkig. Ik koppel terug wanneer alles geüpdated is qua melding en eventuele blokmaatregelen hier. MoiraMoira _overleg 2 nov 2011 08:27 (CET)

Die laatstgenoemde IP'er heb ik terugedraaid op de Society awards etc. ErikvanB liep overigens ertegenaan. Sonty (overleg) 2 nov 2011 08:47 (CET)

Applaus voor Erik en jou en ik ben nog wel ff bezig. Als je zaken tegenkomt geef ze gerust door. MoiraMoira _overleg 2 nov 2011 09:16 (CET)

Alles is geüpdated en aangevuld - zie nu hier. De link staat inmiddels op de blacklist. MoiraMoira _overleg 3 nov 2011 08:34 (CET)

Vraag over tekst

Beste MoiraMoira,

Bedankt voor je uitgebreide informatie op mijn overlegpagina over de door mij geplaatste tekst over De Helderse Vallei. Na jouw reactie heeft een andere gebruiker mijn tekst verwijderd, niet omdat het niet aan de auteursrechten zou voldoen maar omdat het reclame zou zijn. Ik wil nu graag jouw hulp inroepen... Het is niet mijn bedoeling om reclame te maken voor De Helderse Vallei, ik wil alleen graag neutrale informatie geven over wat het is. Net zoals er informatie op Wikipedia over Den Helder staat over het Marinemuseum en De Oranjerie. Ik heb de tekst nu weer herschreven. Kan ik mijn concepttekst wellicht naar jou toesturen dat jij kijkt op welke punten het nu nog niet voldoet? Ik hoor graag van je, alvast bedankt! Groeten, Mireille – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jan Verfaille (overleg · bijdragen) 2 nov 2011 09:17 (CET)

Ik zou u adviseren een coach te nemen (de doorkliklink staat rechtsonderaan in de informatietekst op uw eigen overlegpagina), in uw gebruikersruimte bijvoorbeeld hier: Gebruiker:Jan Verfaille/De Helderse Vallei een concepttekst te plaatsen en dan met uw coach aan de slag te gaan om daar een behoudenswaardig artikel van te maken. Daarna kunt u een plaatsingsverzoek doen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 nov 2011 10:13 (CET)

titels en zo

Ik heb al een aantal edits van Overleg_gebruiker:Malinka1 teruggedraaid. Incorrecte titelwijzigingen moeten door moderator. --VanBuren (overleg) 2 nov 2011 11:01 (CET)

Yup - Mexicano attendeerde me er al op in het live wijzigingencontrolekanaal #wikipedia-nl-vandalism - ik plaatste wat op de overlegpagina en zette de account op de volglijst en nu zijn collega's JZ85 en Pompidom hard aan de slag met de titels weer in orde krijgen. MoiraMoira _overleg 2 nov 2011 11:03 (CET)

De titelwijzigingen lijken gefixed te zijn: [3] Nu de rest van de edits nog.. JZ85_overleg 2 nov 2011 11:09 (CET)

Inhoud + Timothy Herman

Beste MoiraMoira, kan ik nog een antwoord verwachten of is dit teveel gevraagd? Akadunzio (overleg) 2 nov 2011 17:47 (CET)

Ja. Wat ik u probeerde duidelijk te maken heb ik een stukje hierboven uitgebreid gedaan, daar heb ik niets aan toe te voegen. Ik adviseer u dat nogmaals goed te lezen en tot u door te laten dringen en laat het erbij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 nov 2011 08:33 (CET)

Wat voelen we ons toch een lekker arrogante trut. Probeer eens inhoudelijk iets te zeggen of is dit niet mogelijk. Akadunzio (overleg) 3 nov 2011 20:52 (CET)

Man man, steek je energie toch eens in iets positiefs in plaats van dit kinderachtige verongelijkte gedrag. Alleen maar om dat één van de ruim 850.000 artikelen je in de weg staat. Steven8585 (overleg) 3 nov 2011 21:16 (CET)

Dank je wel Steven. Ik zag dat het elders van hetzelfde laken een pak was helaas. Nu het schelden begon ook hier heb ik maar niets meer toegevoegd. Wie zelfs de deskundige wijze en van engelengeduld voorziene Piet Wijker radeloos weet achter te laten kan beter niet aan een gemeenschapsproject meedoen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 nov 2011 12:05 (CET)

In plaats van te schelden, zouden jullie beter beginnen te argumenteren. Ik versta gewoonweg niet wat jullie willen zeggen, want jullie geven nooit argumenten om jullie stelling kracht bij te zetten. Akadunzio (overleg) 6 nov 2011 11:21 (CET)

In plaats van te schelden - Hoor wie het zegt. - C (o) 6 nov 2011 11:26 (CET)

Alex

Beste MoiraMoira,

ik zag dat de discografielijst van zanger Alex is bijgewerkt. Nu heb ik zo als u weet de biografie van Alex toegevoegd (hier zijn link:http://www.alex.fm/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=27) en weer met eigen berwerkt. Nu staat er wel op zijn eigen site (wat dus ook op wikipedia zette) dat in zijn jeugd zijn vader stierf en zijn moeder weer is hertrouwd. Is dit eigelijk wel relevant voor wikipedia of niet? Graag verzoek ik u dus om het artiekel na te kijken en evuntuele niet relevante stukken weg te halen om te voorkomen dat niet zijn hele biografie verdwijnt. Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice.(CEST)

Dag Maurice, ik heb even gepoetst, een dubbel stuk in elkaar geschoven gekeken naar de privé zaken die er stonden. Omdat hij een lied maakte geïnspireerd door het verlies in zijn jeugd van zijn vader en broer is dat artistiek relevant om te laten staan. Wel heb ik het een beetje herschreven. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 nov 2011 08:44 (CET)

Link naar het RKD

Beste MoiraMoira,

Vanmiddag heb ik gepoogd de pagina van de kunstenaar [Chris Lanooy] door te verwijzen naar zijn profiel in de kunstenaars-database van Het RKD (Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie). Om een voor mij onbegrijpelijke reden is deze verwijzing verwijderd. De pagina van het RKD is niet zomaar een database, maar het Europese equivalent van de Gettty Union List of Artist Names (ULAN), waarbij ik moet aantekenen dat laatsgenoemde niet zo compleet is als het RKD wanneer het gaat om kunstenaars van West-Europese afkomst. De database is eigenlijk het IMDB voor kunstenaars, waarbij ik nog wil aantekenen dat op veel kunstenaarspagina's de link naar de RKD-database wel gewoon aanwezig is.

vriendelijke groet

WSVogel (overleg) 3 nov 2011 14:57 (CET)

Ik heb uw bewerkingen ook gezien, maar u gaf bij voortduring een niet werkende link, de RKD moet op een ander manier gelinkt worden. Ik heb de correcte link aangebracht. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 3 nov 2011 15:37 (CET)

Ik heb de link al toegevoegd d.m.v. Link RKD. --ErikvanB (overleg) 3 nov 2011 15:42 (CET)

Dank jullie wel beiden voor de bijstand Gouwenaar en ErikvanB! MoiraMoira _overleg 3 nov 2011 15:43 (CET)

Hoe heet hij eigenlijk?

Haha! Mvg, --ErikvanB (overleg) 3 nov 2011 16:47 (CET)

Tsja sommige mensen willen nou eenmaal graag in de encyclopedie staan en noemen zichzelf dan maar tig keer ofzo... MoiraMoira _overleg 6 nov 2011 09:08 (CET)

Uitbereiding Alex

Beste MoiraMoira,

ik heb de biografie van de zanger Alex uitgebreid met enkele singles die hij voor hij zijn zangcariérre maakte met deze bron http://www.muziekencyclopedie.nl/action/entry/Alex. Ook heb ik enkele bijbaantjes toegevoegd voor hij ging zingen. Kijk maar even of dit wel relevant genoeg is. Graag hoor in nog van u.

Groet Maurice. (CEST)

TVP 2011/10/21

Beste MoiraMoira, bedankt voor de afhandeling van Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111021. De eerste nominatie op die lijst (Coll de les Forques) draagt echter nog een weg-sjabloon. Ik vermoed dat duizendpoot Milliped na enig poetswerk de nominatie zelf heeft doorgestreept, maar één poot tekortkwam om ook het sjabloon te verwijderen.

Zou je dit artikel in je hoedanigheid van moderator ook nog even willen afhandelen?

Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 4 nov 2011 21:32 (CET)

Uitgevoerd Het was mij ook ontschoten. Milliped (overleg) 5 nov 2011 11:56 (CET)

Prima - dank dank beiden! MoiraMoira _overleg 5 nov 2011 13:13 (CET)

Goethals

Beste MoiraMoira, Ik heb uw hulp nodig. Gisteren begon ik aan een artikel over de familie Goethals, die ik als geheel wilde behandelen, om er het half dozijn die een eigen lemma hebben er in te kunnen situeren. Ik was pas begonnen of een probleem van huiselijke aard deed me het werk onderbreken. Ik had al de titel ingebracht en dacht dat ik voldoende aanwijzing gaf van de tijdelijke onderbreking door voorlopig af te sluiten met het 'mee bezig' sjabloon. Toen ik er dan een paar uur later toch nog een hele tijd kon aan werken en het geheel (vraagt tijd, die genealogische gegevens ordenen) op wikipedia plaatste, moest ik tot mijn spijt vaststellen dat iemand, 'mee bezig' of niet, het lemma had voorgedragen voor verwijdering. Ik vind dat helemaal niet plezierig. Ik heb de gebruiker er op gewezen dat hij wel erg voortvarend te werk gaat, en uitgenodigd om dit van de verwijderlijst af te voeren. Geen gehoor, integendeel, nog wat verwijten. Wat zou u doen in mijn plaats? Alvast zou ik u dank weten, als u het niet direct van de lijst kunt afvoeren, het in het oog te houden voor rechtzetting tegen het einde van de looptijd. Hartelijke dank alvast. Andries Van den Abeele (overleg) 5 nov 2011 11:29 (CET)

Ik ga binnenkort kijken en koppel hier dan terug. MoiraMoira _overleg 6 nov 2011 09:08 (CET)

Beste MoiraMoira, De gebruiker heeft ondertussen verstandig gehandeld en het sjabloon weggehaald. Is dus in orde. Misschien zit u er voor iets tussen? Alvast bedankt voor de aandacht. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 6 nov 2011 10:00 (CET)

Ik zag het al - fijn dat het opgelost is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 nov 2011 08:42 (CET)

Whats the problem ?

Hi, Realy you consider me a vandal ? Maybe you are wrong, please reconsider my block on interlingue, don't be rencorosus, Bye Alberto Emilio Lopez Viñals.--190.229.188.8 5 nov 2011 13:41 (CET)

The other block is not me, take care whit the false positives,bye a gain.--190.229.188.8 5 nov 2011 13:45 (CET)

Yeah right MoiraMoira _overleg 5 nov 2011 21:08 (CET)

Discografie

In mijn optiek moet een discografie op zijn minst compleet zijn, zeker in een encyclopedie. Op het artikel over Faithless werden door gebruiker Michieldumon verschillende albums en singles verwijderd uit de tabellen onder het kopje "Discografie", met de melding dat de tabellen enkel voor genoteerde albums of singles zijn bedoeld. Zie de geschiedenis van dat artikel. Ik zie dus niet hoe er sprake is van een 'bewerkingsoorlog', ik stel gewoon orde op zaken door alle albums en singles in de discografie in een lijst te zetten, met eronder de tabellen met hitnoteringen. Die tabellen zijn dus ook steeds blijven staan, maar bevatten alleen de genoteerde albums of singles, zoals de bedoeling was. Ik volg enkel de Wikipedia-regels zoals ze me eerder zijn verteld. Nooit zal Mager112001 op de vingers worden getikt vanwege zijn/haar vaak onlogische of zelfs onjuiste bewerkingen van discografie-secties. Ik probeer een oprechte bijdrage te leveren, ik probeer artikelen te perfectioneren en de opmaak van artikelen overzichtelijk en consequent te houden, maar keer op keer ben ik degene die wordt weggezet als een 'vandalist' of iemand die een 'bewerkingsoorlog' zou voeren. 84.105.182.96 5 nov 2011 20:47 (CET)

Als u nu eens met de betrokkenen overlegt op de overlegpagina's van de lemmata over wat u precies wilt/bedoelt in plaats van telkenmale zaken te blijven terugdraaien en enkel boos te doen in de bewerkingssamenvattingen schiet u een stuk meer op. MoiraMoira _overleg 5 nov 2011 21:08 (CET)

Nikos Koundouros

Hoi Moira,

Is dit weer één van de Februari- copyright schendingen? Dit komt er op google uit. Ik zit met het kip en ei effect. Hoewel, in de gegeven bron staat werklijk niets. Wil je even kijken?

Vriendelijke groet, Devil's Revenge (overleg) 5 nov 2011 21:16 (CET)

Het is een slechte vertaling van het Engelstalige wikipedia-lemma wat links te vinden is bij de interwiki's. Dat moet er dan in ieder geval als bron bijgezet worden maar het is geen goede vertaling. MoiraMoira _overleg 5 nov 2011 21:19 (CET)

Aiiiiii ik zit globaal ingelogd op Commens.... Sorry..

Ik zal binnenkort er mee aan de gang gaan. Vriendelijke groet, Sir Devil's Revenge (overleg) 5 nov 2011 21:25 (CET)

Dank voor je lieve mailtje MoiraMoira _overleg 10 nov 2011 16:51 (CET)

verwijdering 'Nederlandstalige popklassiekers'

Dag MoiraMoira,

even een vraag/verzoek n.a.v. de laatste verwijdersessie. Daarop stond Nederlandstalige Popklassiekers: Frank Boeijen genomineerd, en dat heb je inderdaad verwijderd.

Maar: Dit lemma maakte deel uit van een hele reeks van 20 CD's, waarover allemaal lemma's zijn aangemaakt. En die zijn allemaal net zo NE. De reden dat de nominator dat album van Frank Boeijen heeft genomineerd was alleen bedoeld als voorbeeld voor de hele reeks.

Ik neem aan dat je even over het hoofd had gezien dat ik er onder had geschreven dat ik ook alle andere lemma's uit die reeks van verwijdernominaties heb voorzien. En ook het hoofdlemma: Nederlandstalige Popklassiekers.

Mijn verzoek is of je de resterende 20 lemma's uit deze serie ook wilt verwijderen. Om het jou gemakkelijk te maken, som ik ze hier op:

• Nederlandstalige Popklassiekers
• Nederlandstalige Popklassiekers: Guus Meeuwis
• Nederlandstalige Popklassiekers: Acda en De Munnik
• Nederlandstalige Popklassiekers: Van Dik Hout
• Nederlandstalige Popklassiekers: Boudewijn de Groot
• Nederlandstalige Popklassiekers: Doe Maar
• Nederlandstalige Popklassiekers: Robert Long
• Nederlandstalige Popklassiekers: Ramses Shaffy & Liesbeth List
• Nederlandstalige Popklassiekers: Herman van Veen
• Nederlandstalige Popklassiekers: André Hazes
• Nederlandstalige Popklassiekers: Paul de Leeuw
• Nederlandstalige Popklassiekers: Van Kooten en De Bie
• Nederlandstalige Popklassiekers: Rob de Nijs
• Nederlandstalige Popklassiekers: Wim Sonneveld
• Nederlandstalige Popklassiekers: The Scene
• Nederlandstalige Popklassiekers: Marco Borsato
• Nederlandstalige Popklassiekers: Willeke & Willy Alberti
• Nederlandstalige Popklassiekers: Het Goede Doel
• Nederlandstalige Popklassiekers: Peter Koelewijn
• Nederlandstalige Popklassiekers: De Dijk

Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 6 nov 2011 09:22 (CET)

Hallo Erik, je brengt me in een lastig parket want al die lemmata stonden niet op de pagina en als je op de doorlink in het sjabloon klikt dan kom je op een andere dagpagina terecht waar ze vervolgens niet staan aangemeld. Hoe lossen we dit netjes op? MoiraMoira _overleg 6 nov 2011 20:51 (CET)

Dag MoiraMoira, als ik HIER kijk dan geeft de nominator (Agora) duidelijk aan dat hij/zij dat ene lemma heeft genomineerd als voorbeeld voor de hele reeks van 21. Ik citeer: "Geen zin in een massa nominatie en de eerst volgende er als voorbeeld maar uitgelicht, maar eigenlijk geldt dit wel voor de hele serie." In de hele discussie gaat iedereen er van uit dat inderdaad de hele reeks bedoeld wordt met de nominatie. Ook al omdat alle artikelen volledig vergelijkbaar zijn. Waarom zou je één plaatje uit een reeks verwijderen en de andere laten staan? Ook degene die alle lemma's geplaatst heeft, heeft er kennelijk vrede mee dat alles weg gaat, blijkens diens opmerking: "Als ze verwijderd worden, vind ik dat dan ook niet erg." (in meervoud dus).

Dat het sjabloon niet naar de goede dagpagina verwees, is mijn onachtzaamheid geweest. Ik had drie dagen na de oorspronkelijke nominatie, volledigheidshalve overal het sjabloon op geplaatst maar me daarbij niet gerealiseerd dat er automatisch een datumgebonden link aangemaakt zou worden. Die had ik natuurlijk handmatig drie dagen moeten vervroegen, omdat de eigenlijke nominatie al drie dagen eerder was geweest.

Maar volgens mij is het desondanks niet zo'n probleem. Iedereen die toevallig op zo'n pagina terecht was gekomen en het er ernstig mee oneens zou zijn geweest, zou m.i. toch wel een manier hebben gevonden om te protesteren. Desnoods door mij als plaatser van het sjabloon erop aan te spreken, en dat is niet gebeurd.

Mijn voorstel is dus dat je ze gewoon allemaal alsnog verwijdert; ik denk dat het dan 'opgeruimd staat netjes' is. Niemand zal er een traan om laten. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 7 nov 2011 09:07 (CET)

Ik vind dit best moeilijk. De lemmata hebben nergens vermeld gestaan op een nominatiepagina en "toevallige bezoekers" zijn er denk ik nauwelijks geweest. Ik leg dit liever even voor aan collegamoderatoren voordat er eventueel te verwijderen valt. Ik heb daarover een verzoek geplaatst hier: Wikipedia:Overleg_gewenst#Verwijderverzoek. MoiraMoira _overleg 7 nov 2011 10:45 (CET)

Het kan misschien bureaucratisch overkomen, maar om vergelijkbare twijfelgevallen en grijze zones in de toekomst te voorkomen (let op voor precedentwerking, ik hoor mensen al roepen "dat kon je toch wel denken?"), lijkt het me het beste om het verwijdersjabloon op alle resterende artikelen te verversen en ze te vermelden op de nominatiepagina van vandaag. Dus als regel: een artikel kan enkel verwijderd worden als het ook echt met de juiste link (in sommige gevallen via een redirect) staat vermeld op de verwijderlijst. Groet, Gertjan R 7 nov 2011 10:51 (CET)

Oké, had ik maar niet de fout moeten maken om de datums niet aan te passen. Het komt in dit geval inderdaad wat bureaukratisch over (omdat zelfs de aanmaker van de lemma's er niet mee zit als ze verdwijnen), maar ik heb genoeg ervaring met dit soort dingen dat ik daar begrip voor heb. Ik zal de hele groep opnieuw nomineren en vertrouw erop dat ze dan over twee weken alsnog de prullenbak in kunnen. Twee weken is toch niet veel op een eeuwigheid, nietwaar? Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 7 nov 2011 10:59 (CET)

Ik stel voor dat we Nederlandstalige Popklassiekers: Frank Boeijen terugplaatsen, en alles samenvoegen in Nederlandstalige Popklassiekers, onder achterlating van redirects. Groet. — Zanaq (?) 7 nov 2011 12:44 (CET)

Het lijkt mij inderdaad dat niet elk AD promotie Cd'tje een eigen pagina behoeft. Een allesomvattende pagina zoals Z hier voorstelt laat ik in het midden (ik zie vrij weinig relevantie in het geheel namelijk maar kan er ook moeilijk pertinent tegen zijn.). Mvg, Fontes 7 nov 2011 13:42 (CET)

Dank voor het ontvangen gevraagde meedenken. Ik laat het gaarne aan de anderen over. Begreep dat de artikelen reeds op de meest recente verwijderpagina stonden en dan zien we wel wat er gebeurt t.z.t. qua behouden/samenvoegen o.i.d. MoiraMoira _overleg 7 nov 2011 14:11 (CET)

Waarschuwing

Beste MoiraMoira, ik ben het niet eens met de waarschuwing, die je mij gegeven hebt omdat je twee fundamentele rechtsregels overtreden hebt: ten eerste doe je geen uitspraak over conflicten, waarbij je zelf betrokken partij bent en ten tweede geef je een sanctie zonder mogelijkheid tot verdediging. Daarom zou ik willen dat ons conflict behandeld wordt door een moderator, die geen enkele band heeft met jouw noch met mij. Als die een sanctie uitspreekt, zal ik mij daarnaar schikken. Ik zou het op prijs stellen dat je de waarschuwing tot de uitspraak van de onafhankelijke moderator terugtrekt. Akadunzio (overleg) 6 nov 2011 20:42 (CET)

Hallo, u heeft geen band of conflict met mij, ik heb u herhaald hier en elders n.a.v. problemen die u veroorzaakte tips gegeven hoe dat in de toekomst te voorkomen en u aangesproken als moderator. Dat hielp helaas niet voldoende tot op heden maar ik blijf hopen uiteraard. MoiraMoira _overleg 6 nov 2011 20:46 (CET)

Beste MoiraMoira, u hebt wel een conflict met mij en ik wens een onafhankelijke moderator. Ik ben het namelijk ook niet eens met uw uitspraken. We zijn hier niet in een dictatuur en er zijn verschillende onafhankelijke moderatoren beschikbaar. U kent beter de weg, dus doe maar een voorstel. Akadunzio (overleg) 6 nov 2011 20:55 (CET)

Hallo, u heeft geen band of conflict met mij, ik heb u herhaald hier en elders n.a.v. problemen die u veroorzaakte tips gegeven hoe dat in de toekomst te voorkomen en u aangesproken als moderator. Dat hielp helaas niet voldoende tot op heden nog steeds maar ik blijf weer hopen uiteraard. U kunt niet aan de gang blijven, er zijn al drie moderatoren, Joris, Capaccio en ikzelf met u bezig momenteel. MoiraMoira _overleg 6 nov 2011 20:46 (CET)

..Hallo, u heeft wel een concflict met mij. Ik vind dat de behandeling van mijn schrappingsverzoeken niet conform de regels verlopen zijn, namelijk op basis van argumenten in plaats van op basis van vooringenomenheid. U weigert zelfs gewoonweg op mijn inhoudelijke vragen te antwoorden en u laat mij zelfs niet toe te argumenteren. Voor mij is dit een vorm van arrogante agressie. Ik vind het dus onaanvaardbaar dat u als moderator elementen uit uw conflict met mij tegen mij gebruikt. Ook uw beide collega's zijn in deze niet meer neutraal. U hebt een bepaald standpunt en ik heb een bepaald standpunt over dit conflict of meningsverschil. Het is nu aan een onafhankelijke moderator om over beide standpunten te oordelen. Akadunzio (overleg) 7 nov 2011 18:10 (CET)

Dag MoiraMoira, don't feed the trolls. Sterkte. Erik Wannee (overleg) 7 nov 2011 18:32 (CET)

Dank Erik voor de heads up. Ik was wel uituitgelegd idd. MoiraMoira _overleg 7 nov 2011 18:53 (CET)

ie:Categorie:Informatica

Hallo, je hebt deze categorie verwijderd wegens vandalisme, maar deze bevat nog pagina's en wordt nu door de interwiki-bots uit de lijstjes met interwiki-links gegooid. Ik kan de categorie natuurlijk opnieuw aanmaken, maar is er geen ongevandaliseerde versie van deze pagina? —Ruud 7 nov 2011 11:51 (CET)

Dank voor de alert. Ik heb gekeken en de pagina teruggeplaatst. Werd inderdaad nog meer zooi zo en dat kan niet! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 nov 2011 11:53 (CET)

Boven en beneden

Handige Harrie wil iets met die twee; kan je ff met hem bekijken wat hij wil? Milliped (overleg) 7 nov 2011 14:51 (CET)

Al gedaan! beiden zijn doorverwijzingen naar de pagina met lijst van voorzetsels geworden en op die betreffende pagina heb ik het artikel Boven en beneden als doorlink bij boven en beneden gezet. MoiraMoira _overleg 7 nov 2011 14:53 (CET)

Overigens heb ik net dat artikel eens gelezen en werd daar niet vrolijk van dus heb het ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. MoiraMoira _overleg 7 nov 2011 15:05 (CET)

Hmjah, ik zag het ook. Wat we eigenlijk nodig hebben is een artikel "relatieve richting" naar analogie met en:Relative direction dat overigens een interwiki heeft naar Links en rechts (richting), en dat wat minder OO'ig is. Maar goed. Milliped (overleg) 7 nov 2011 18:03 (CET)

en:Clock position hebben we trouwens ook al niet. Milliped (overleg) 7 nov 2011 18:06 (CET)

Dat "relative direction" klinkt iig al beter als titel inderdaad, goeie speurtocht want dat boven en beneden is qua titel en qua inhoud niet echt je van het. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 nov 2011 18:52 (CET)

SICA - Dutch Centre For International Cultural Activities

t.k.n.: Zojuist heb ik een terugplaatsingsverzoek geplaatst: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen#SICA - Dutch Centre For International Cultural Activities Mocht je eventueel (aanvullende?) tegenwerpingen hebben in te brengen, dan lees ik die graag. Vriendelijke groet, --Theo Oppewal (overleg) 7 nov 2011 22:23 (CET)

Hallo Theo! Dank voor je melding. Ik denk dat degene die het verzoek gaat bekijken bovenaan de laatstverwijderde versie kan vinden waarom ik vond dat het niet een behoudenswaardig onderwerp was en dan kan oordelen en een afweging maken. Overigens: Collega JacobH's toelichting bovenaan diens overlegpagina is netjes want die geeft ook aan helder dat in zo'n geval een second opinion van een andere moderator beter is en netter naar betrokkenen toe. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 nov 2011 07:52 (CET)

uw stelling over porna

Geachte mevrouw MoiraMoira,

Kunt u me uitleggen waarom het lemma over Porna is verwijderd? U hanteert de stelling, dat het een term is, die door een marketingbureau is bedacht. Maar klopt deze stelling wel? Heeft u hiervoor bewijzen? En ten tweede is mijn stelling, dat het woord porna nu in 2011 een ingeburgerd begrip geworden is, dat door vele mensen gehanteerd wordt als nieuwe term voor "vrouwvriendelijke erotiek". Het staat niet voor een merk of een product, maar is een algemeen te hanteren begrip geworden. Niet voor nietsheeft ook de Viva een Porna DVD uitgebracht, praat het seks.blog.nl over porna, etc. Dus bij deze verzoek ik u om het lemma porna terug te plaatsen. of wachten tot dat het in de grote van Dalen is openomen?

met vriendelijke groeten, Liesbetz

Geachte mevrouw Liesbetz, als men googlet op Porna of Porna+Dusk wordt het al gauw duidelijk - en googlen op Porna+Viva+Dusk geeft het totale plaatje. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 nov 2011 22:38 (CET)

Por favor MoiraMoira, waarom wachten op de Grote Vandalen? --JanB (overleg) 8 nov 2011 23:27 (CET)

Muchas gracias por el souriro en el noche! No credo Pueblo vándalo estas muy porna. MoiraMoira _overleg 8 nov 2011 23:32 (CET)

Geachte mevrouw MoiraMoira,

Ik kan wel googlelen, maar het ontbreekt me toch aan wetenschappelijk onderbouwde argumentatie. En het liefst, hoor ik die uit uw eigen mond. En wordt ik niet in het diepe gegooid, om aan de hand evan een verzameling zoekresultaten te gissen naar uw conclusies. En wat moet ik denken van BNN: http://spuitenenslikken.bnn.nl/woordenboek/p/817, waarin Jennifer Lyon Bell een porna regiseur genoemd wordt. Of is zij ook onderdeel van het grootste marketing complot? Of als ik de tag porna gebruik op ht seks.blog.nl: http://seks.blog.nl/tag/porna Dan krijg ik ook allerlei artikeletjs over "vrouwvriendelijke porno" Ook allemaal onderdeel van het grote commerciele marketing complot?

Dus alsnog de vraag, wat zijn uw argumenten, waardoor u zeker weet, dat dit een marketing truc is, en niet een algemeen gebruikte term? En als vervolg vraag, wanneer wordt het lemma Porna weer terug geplaatst?

met vriendelijke groeten, Liesbet

U of een collega hebben via een vorig account en het bedrijfs-ip dit begrip al eerder pogen te introduceren. Met dezelfde teksten, met de zelfde links ter adstructie en dezelfde argumentatie. Dat als antwoord op uw vraag die u als u eerlijk was zelf had kunnen beantwoorden. Wetenschappelijk onderbouwde argumentatie is hier niet relevant. De vorige aanmaker van een gelijkaardig lemma wat vorig jaar verwijderd werd door een collega gaf al aan dat het de bedoeling was het begrip bekend te maken. En dat is nu juist niet de bedoeling in een encyclopedie - die beschrijft immers zaken die al bekend zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 nov 2011 20:50 (CET)

punt 1: U of een collega? Ik heet echt geen Martijn Broersma. Punt 2: ik heb de bewuste tekst bekeken en opgehaald: "Zojuist heeft u een artikeltje verwijderd over het woord porna. Als reden gaf u aan dat dit een marketingterm is van het merk Dusk!. Ik kan me deze gedachtegang voorstellen, maar het is echter andersom. Porna is een nieuw woord en wordt als zodanig ook gebruikt, en zo zijn er voorbeelden te vinden op het internet. Het klopt dat wij, Dusk!, dit verder hebben aangezet. Laat onverlet dat het woord zelf nieuw is en uitleg behoeft. Ik zou dit graag op uw site willen zetten, ook zonder verwijzing naar Dusk!. Het gaat ons in dit geval namelijk niet om de marketing, maar wel om het woord en de uitleg die daarbij hoort. Is het een idee om het artikeltje ter herschrijven?" Ik kan hieruit niet lezen, dat het een marketing actie betreft, wel dat de schrijver de intentie heeft het woord uit te leggen. Hetgeen toch de doelstelling van Wikipedia is? Liesbet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Liesbetz (overleg · bijdragen) 14 nov 2011 21:05‎ (CET)

pagina wereldmaaltijd

Ik zie dat op de pagina over Wereldvoedseldag een link is gemaakt naar de pagina Wereldmaaltijd. Het lijkt mij dus terecht dat er een pagina is over dit onderwerp want dat is de encyclopedische definitie van een wereldmaaltijd. Ik ben het dus niet een met verwijdering van mijn bijdrage. Kunt u reageren naar mijn e-mail adres? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Paulcos (overleg · bijdragen) 9 nov 2011 15:57 (CET)

Nee, over wikizaken reageer ik enkel hier zoals u bovenaan al kon lezen. De pagina is direct verwijderd door een collega, Andre Engels, omdat het expliciete promotie betrof hetgeen bij nakijken helemaal klopte. Die pagina was gemaakt vanaf de organisatie zelf, Overleg_gebruiker:213.125.95.190 en daar heeft men ook uitleg gekregen. MoiraMoira _overleg 9 nov 2011 15:59 (CET)

Medal of Freedom

Marilyn Monroe has never gotten the Medal of Freedom. Where is the proof that she did? There is no source that she ever got that medal, or the Presidential Medal of Freedom for that matter. Please, can you deliver a reliable source or document that states that she did?--87.57.219.127 9 nov 2011 22:06 (CET)

En de bron dat ze die medal heeft, beste MoiraMoira?--Kalsermar (overleg) 10 nov 2011 00:35 (CET)

@Rodejong - leuk te zien dat u ook engels spreekt. Monroe kreeg 'm met een ander lijstje artiesten die optraden in Korea en elders voor het leger. Helaas werkt die link niet meer onderaan het artikel. Moet wel ergens te vinden zijn denk ik want de Amerikaanse regering had ooit een lijst online gezet ook. Ik weet nog wel dat ik al die namen vanuit de bronnen (lijsten online) heb toegevoegd destijds en toen dacht "ook Monroe al?". Op een gegeven moment kreeg iedereen die iets deed m.b.t. de oorlogen die gevoerd werden in de jaren vijftig door de VS zo'n medaille en daarna is ie ook van naam veranderd en de kriteria gewijzigd. We spreken elkaar hopelijk na 14 juni wel weer hier over. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 nov 2011 09:24 (CET)dneu

En de bron? Deze wellicht?--Kalsermar (overleg) 10 nov 2011 17:08 (CET)

Deze link is de lijst van de Presidential Medal of Freedom.

Het gaat om de Medal of Freedom en niet alleen over Marilyn Monroe maar ook over Carole Lombard. Mvg, --Lidewij (overleg) 10 nov 2011 17:48 (CET)

Ja klopt helemaal Lidewij. Maar er is geen bron nu voorhanden die het aangeeft want de lijst die ik via webarchive heb "geretrieved" is incompleet helaas (was ie al toen hij nog online stond). Ik ga doorzoeken en hoop dat jij nog een suggestie hebt als deskundige. Ik vind enkel een reis van Monroe in 1954 naar Korea ook online. Kortom - nog wat gepuzzel ben ik bang. 10 nov 2011 18:25 (CET) MoiraMoira _overleg

Deze thread op een of ander forum is wel geinig.--Kalsermar (overleg) 10 nov 2011 18:36 (CET)

@Lidewij - Carole Lombard - nog een twijfelgeval dus? Ik vraag me af hoe we daar achter gaan komen wat wel/niet correct is nu ik on line niets kan vinden. Geduld nog even dus lijkt me. MoiraMoira _overleg 10 nov 2011 19:05 (CET)

Aanvullend - ik ben eens referenties gaan zoeken maar voor Monroe en Lombard nog niet verder gekomen. Wel een aantal anderen uit de Koreaoorlogentijd inmiddels thuisgebracht. Wordt vervolgd. MoiraMoira _overleg 11 nov 2011 15:06 (CET)

en dat ze niet eens in Korea geweest is in 1952 zegt je verder niks over de feitelijke juistheid dat ze dat jaar als onbekend sterretje een medal zou hebben gekregen voor haar niet bestaande optredens in Korea?--Kalsermar (overleg) 11 nov 2011 16:28 (CET)

CH-47 Chinook edit

Hoi MoiraMoira,

ik had je eerder gesproken via de chat. Ik heb een gebruikersnaam aan kunnen maken om alsnog via een geblokte IP range aanpassingen te kunnen maken aan in ieder geval de CH-47 Chinook, en later misschien andere artikelen. In tegenstelling tot andere mensen van deze IP range, zal ik geen vandalisme plegen :)

Mvg, Robert1983

Ha geweldig en hartelijk welkom hier "officieel". Ik zet eerst nu een handige informatietekst op je overlegpagina om je eens in te lezen en als er nu of later vragen zijn meld je gerust weer hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 nov 2011 12:44 (CET)

Beste MoiraMoira, ik heb deze versie (zie de intro!) toch echt moeten terugdraaien. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 nov 2011 00:09 (CET)

Ter kennisgeving: Ik onderschrijf de terugdraaiactie van ErikvanB, omdat het stuk inderdaad op vele punten niet acceptabel was. Echter, er is wel een beetje veel kind met het badwater weggegooid, en ik begrijp dat Robert1983 daar niet blij van werd. Laten we duidelijk zijn: Beide schrijvers hebben met de beste bedoelingen en met veel moeite hun bijdrage geleverd, en dan is het niet leuk als het weer wordt veranderd. Ik heb nu een aantal zeer zinnige bijdragen van Robert1983 opnieuw ingevoegd in het artikel; soms op een wat aangepaste manier of in een aangepaste versie.

Ik hoop dat beide bovengenoemde schrijvers vrede kunnen hebben met wat er nu staat, en bereid zijn om in goed en volwassen overleg samen verder te werken aan het lemma. Gebruik daarvoor vooral de overlegpagina van het artikel, die is ervoor! Volgens mij kan er dan iets heel moois uit komen. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 12 nov 2011 17:29 (CET)

NB: Zie ook HIER.

@Erik Wannee: Dankjewel voor je inspanningen en goede werk. Zie ook mijn OP. --ErikvanB (overleg) 12 nov 2011 17:47 (CET)

83.232.121.248/29

Bedankt voor het blokkeren. Zeker gezien de taal die werd gebruikt. Koektrommel (overleg) 10 nov 2011 12:45 (CET)

Dank voor de melding en je berichtje hier. Ik werd hier ook niet vrolijk van en heb meteen deze school voor een jaar geblokkeerd en zal binnenkort deze aanschrijven ook. MoiraMoira _overleg 10 nov 2011 12:48 (CET)

Monroe

MoiraMoira toch, wil jij nu echt gaan beweren dat Marilyn Monroe de Presidential Medal of Freedom heeft gekregen in 1952 voor werk voor de troepen in Korea terwijl ze voor zover ik kan nagaan pas in 1954 naar Korea is gegaan. En je wilt ook beweren dat er nergens een bron voor te vinden is behalve een lijst die jij ooit hebt gezien maar die nu weg is terwijl de "officiele" website (nu archief) er geen enkele melding van maakt. (NB, in 1952 is er helemaal geen medal of freedom uitgereikt!. Kort adviesje, laat deze gaan want de feiten staan niet aan jouw kant dit maal.--Kalsermar (overleg) 10 nov 2011 17:31 (CET)

Zie een stukje hierboven voor het overleg. U bent onjuist geïnformeerd en haalt twee onderscheidingen door elkaar. Mogelijk zou ze in 1952 de Medal of Freedom hebben ontvangen, beslist niet de daaruit voorgekomen Presidential Medal of Freedom. MoiraMoira _overleg 10 nov 2011 19:06 (CET)

Jochem Fluitsma uitbereiding

Beste MoiraMoira,

ik zie dat het artiekel over Jochem Fluitsma (dat al sind 2006 is aangemaakt) nog steeds geen zinvolle inhoud heeft. Ik ben van plan dit uit te bereiden met behulp van de bron http://www.muziekencyclopedie.nl/action/entry/Jochem+Fluitsma. Alleen ben ik dan bang dat andere gebruikers zullen denken dat ik de biografie heb overgenomen hiervan. Ik wilde u dus vragen of u voor mij (net als wat u toen bij Kees Tol heeft gedaan) het artiekel wilt helpen uit te bereiden. Want een artiekel met maar een paar zinnen kan ik geen ariekel noemen. Dus doe uw best, en misschien help ik u dan nog met wat relevante dingen toe te voegen die ontbreken.

Groetjes van Maurice (CEST)

Hallo Maurice, ik ga binnenkort eens kijken. MoiraMoira _overleg 10 nov 2011 19:06 (CET)

Verwijdersessie 20111028

Hoi Moiramoira! Het lijkt erop alsof jij de door JacobH begonnen sessie van gisteren hebt afgemaakt, maar ik zie 'm nog niet afgetikt op de lijst. Zit er nog iets in de pijpleiding? Groetjes, Milliped (overleg) 12 nov 2011 09:49 (CET)

Nee, ik had enkel even tijd om er wat van te doen en JacobH ook. Volgens mij is hij nog niet af anders had ik hem wel afgerond en gearchiveerd uiteraard. MoiraMoira _overleg 12 nov 2011 09:51 (CET)

Oky, ik zag geen kwalijke zaken die overgebleven zijn, vandaar :-) Milliped (overleg) 12 nov 2011 09:58 (CET)

CH-47 Chinook

MoiraMoira, zoals je weet ben ik begonnen met het totaal vernieuwen en verbeteren van de Nederlandse CH-47 Chinook wiki. Ik heb er al enkele uren voor zitten typen en heel veel informatie gecorrigeerd en aangevuld. Tot mijn grote ontsteltenis zie ik vannochtend dat ene 'ErikvanB' het allemaal maar niks vond. Hij heeft zelfs alles verwijderd en teruggedraaid naar de oude versie, die vol summiere en foutieve informatie staat. Ik kan nu zelf natuurlijk wel weer terugrollen naar mijn eigen versie, maar dan krijg je dat straks over en weer, en dat wil ik voorkomen. Mag iemand zomaar iemand anders zijn/haar werk weggooien omdat hij/zij het er niet eens mee is? Robert1983 (overleg) 12 nov 2011 11:23 (CET) Helaas, ik kon niet wachten. Ik heb nog even de regels doorgelezen van wikipedia, en een van de vijf pijlers is dat er geen harde regels zijn. Ik ben nog zo goed geweest om tegemoet te gekomen aan ErikvanB door uit de intro de informatie te verwijderen dat de wiki gerenoveerd wordt. Er stond slechts in dat ik 10 nov was begonnen, en dat het werk waarschijnlijk een week later klaar zou zijn, zodat mensen met interesse nog eens terug konden komen om de volledige correcte informatie verkrijgbaar zou zijn. Mja, schijnbaar vinden mensen als ErikvanB dat dit niet kan, en verzinnen zij maar hun eigen 'harde' regels en plegen ze zmaar ongenuanceerd vandalisme door al mijn werk te verwijderen. Dit vrat zó aan mij, dat ik nu toch mijn versie heb teruggerold, die inhoudelijk véél beter is, maar nog steeds een work in progress uiteraard, want het gaat om een hoop informatie. Robert1983 (overleg) 12 nov 2011 12:58 (CET)

@ Robert1983: Zie hierboven. Het is niet handig om een zelfde discussie op verschillende plaatsen neer te zetten. Je kunt beter daaronder verder schrijven. Erik Wannee (overleg) 12 nov 2011 17:32 (CET)

@ Robert1983: Zie ook mijn overlegpagina. --ErikvanB (overleg) 12 nov 2011 17:45 (CET)

Opgelost nu met beveiliging en tekst van Robert na overleg in zijn eigen werkruimte. MoiraMoira _overleg 12 nov 2011 19:17 (CET)

Zie Overleg_gebruiker:Robert1983, subkopje 'Vrede sluiten?'. Ik hoop dat Robert de uitgestoken hand aanneemt. Erik Wannee (overleg) 13 nov 2011 09:11 (CET)

Bedankt

Hoi MoiraMoira, bedankt voor het plaasten van {{hola}} op de OP van anonieme gebruiker 82.161.127.74 boven mijn wiu-uitleg. Normaal doe ik dat altijd wel, want dat is vriendelijk en gastvrij, maar deze keer was ik het straal vergeten en jij hebt dat goedgemaakt, dus vandaar bedankt! Groetjes, John Campo _overleg 13 nov 2011 00:39 (CET)

Graag gedaan! Overkomt ons allen wel eens. Hartelijke groet weer, MoiraMoira _overleg 13 nov 2011 19:08 (CET)

Linkspam

Hoi, MoiraMoira, ik zie een cross-wiki-spammer: Or teva (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren).

Cross-wiki-bijdragen

Groet, --ErikvanB (overleg) 13 nov 2011 18:54 (CET)

Een tripje naar #wikimedia-stewards en zo'n account wordt meteen globaal buiten gebruik gesteld en dat heb ik zojuist gedaan . Een andere global rollbacker had alles al netjes teruggedraaid ook overal. Thanx voor de melding. MoiraMoira _overleg 13 nov 2011 19:07 (CET)

Dank! --ErikvanB (overleg) 13 nov 2011 19:12 (CET)

Zes sigma

Dag MoiraMoira, wat je op Zes sigma gedaan hebt, begrijp ik niet zo goed. Een meerderheid is tegen verwijderen (zie hier). Mag ik je vragen waarom je een groot deel van de tekst (en niet het hele artikel) hebt verwijderd? En op basis van welke grond je dat hebt gedaan? Hoor graag, Bontenbal (overleg) 14 nov 2011 09:04 (CET)

Hoi Bontenbal! De reden staat in de geschiedenis hier. Ik heb me ingelezen mbt dit artikel nav het commentaar van de nominator en ook gekeken wat andere wikiversies betroffen en dat artikel van ons was al lang een verkapt promovehikel met teksten die ik niet kon plaatsen anders dan uit die genoemde betwiste site. Ook werd er van alles bijgehaald en doorheengehusseld. Nu kunnen deskundigen met behulp van de andere wikiversies en echte neutrale bronnen er mee aan de slag gaan, is het artikel niet weg en kan er nog in de geschiedenis gekeken worden naar wat wel klopte en terug zou kunnen. MoiraMoira _overleg 14 nov 2011 09:07 (CET)

Dank voor je uitleg. Jammer dat je niet meegenomen hebt in je beslissing dat er drie personen tegen verwijderen waren. Akkoord, je hebt niet het hele artikel verwijderd, maar toch zonder enig ander overleg flinke lappen tekst verwijderd. Ik vind dat niet zo netjes. Ik heb er in het verleden aan gewerkt. Toegegeven, het artikel was niet perfect maar dit is wel een erg rigoreuze oplossing. Ik hoop maar niet dat we dit bij al onze artikelen gaan doen! Dan zou het een mooie boel worden. Ik kijk het even aan - er gebeurt vandaag het een en ander op het artikel - en zal waarschijnlijk delen terugplaatsen die goed (genoeg) zijn. We maken er wel weer wat moois van. Bontenbal (overleg) 14 nov 2011 15:42 (CET)

Fijn want dat was nou net de bedoeling dat zou gaan gebeuren. Daarom staat de hele geschiedenis er ook nog. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 nov 2011 15:52 (CET)

Toets (schilderkunst)

Hoi MoiraMoira, zou ik van jou het artikel Toets (schilderkunst) in mijn persoonlijke ruimte mogen krijgen, dan kan ik er in de loop der tijd eens aan gaan werken. Het zal wel iets worden voor op de langere termijn, maar ik heb er wel bronnen voor, ergens.

Alvast bedankt!

Dqfn13 (overleg) 14 nov 2011 10:34 (CET)

Hoi Dqfn - hij staat er hoor hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 nov 2011 10:37 (CET)

Hoi MoiraMoira, bedankt, ik ga mijn best maar doen om er een fatsoenlijk stuk van te maken. Naar mijn mening is het wel iets dat echt encyclopedisch van waarde is... Dqfn13 (overleg) 14 nov 2011 15:09 (CET)

Niet-verwijdering 'typfout-redirect' Galápalos-eilanden

Dag MoiraMoira,

Handige Harrie heeft de laatste tijd een hele reeks redirects voor verwijdering genomineerd, waarbij diakritische tekens en typefouten een rol speelden. Zo zijn gisteren Tindfallajökull, Hugo Sanchéz en Ianród Éireann verwijderd door jou en Capaccio. M.i. heel terecht, want als je gaat beginnen aan alle denkbare typfouten die je zou kunnen maken dan kom je gemakkelijk op tientalen versies uit.
Bij 'Galápalos-eilanden' geldt dat m.i. onverminderd ook. Ik zal hier maar niet een rijtje varianten gaan opgeven, die kun je zelf makkelijk bedenken. Ik ben dus wat verbaasd dat deze mistyp eergisteren wel is blijven staan bij die verwijdersessie. Ik vermoed dat je hem over het hoofd hebt gezien. Misschien wil je hem dus alsnog verwijderen? (Of anders ben ik natuurlijk erg benieuwd wat de reden was om juist deze te laten staan.)

Vriendelijke groet en werkze, Erik Wannee (overleg) 14 nov 2011 11:04 (CET)

Geen reden want ik deed de afhandeling hiervan niet maar collega JacobH - zie hier. MoiraMoira _overleg 14 nov 2011 11:10 (CET)

Sorry, dan heb ik verkeerd gekeken. Ik zal bij hem aankloppen. Erik Wannee (overleg) 14 nov 2011 11:35 (CET)

Ter informatie: Ik constateer hieruit dat er tussen de moderatoren verschillend wordt gedacht over het opruimen van typfout-redirects. Groet, Erik Wannee (overleg) 14 nov 2011 13:28 (CET)

Tsja da's idd mogelijk zo te lezen. MoiraMoira _overleg 14 nov 2011 13:29 (CET)

uw stelling over Bjorn Verhoeven

Beste MoiraMoira,

Ik tracht een nieuw artikel te posten over presentator Bjorn Verhoeven. Hij is presentator op een nationaal radiostation en geniet best bekendheid. In uw 'regels' staat dat presentatoren een eigen pagina mogen en kunnen hebben. Zou u de bescherming op zijn naam kunnen opheffen, zodat ik in overleg een goed artikel over hem kan posten? Dank, Steven – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stevenp (overleg · bijdragen) 14 nov 2011 20:57‎ (CET)

Ik heb voor u in de "wikiprullenbak" gekeken. Het betreffende lemma is herhaald (vijfmaal) verwijderd in 2007 waaronder ook een keer door mij i.v.m. auteursrechtnschending en/of persoonpromotie en/of niet af artikel en/of niet encyclopedisch relevant. Mocht deze persoon in de tussentijd een bekend encyclopedisch relevant persoon zijn geworden dan kunt u een gemotiveerd verzoek tot ontveiliging indienen op deze pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 nov 2011 07:46 (CET)

Foto doet raar

Dag MoiraMoira, Kan je eens kijken op Tim Guénard en me vertellen hoe het komt dat we de foto schuin en vervormd afgedrukt zien? Ik en mijn docent geraken er niet uit. Alvast hartelijk bedankt, Vriendelijke groeten, --Vawa (overleg) 15 nov 2011 14:31 (CET)

Ik ook niet maar heb collega Lymantria die ook admin op commons is om assistentie gevraagd zojuist. MoiraMoira _overleg 15 nov 2011 14:34 (CET)

Er lijkt een probleem te zijn met de EXIF-gegevens. Ik heb op commons een verzoek gedaan om de foto te roteren, ook al lijkt dat onnodig. Afhandeling duurt even. Ik vermoed dat het probleem morgen is opgelost. Groet, Lymantria _overleg 15 nov 2011 14:38 (CET)

Zie http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Village_pump/Archive/2011/10#Strange_rendering voor een korte uitleg. Groet, Lymantria _overleg 15 nov 2011 14:42 (CET)

Dank voor de snelle hulp Lymantria! MoiraMoira _overleg 15 nov 2011 14:44 (CET)

Dank u wel voor de bekommernis --Vawa (overleg) 15 nov 2011 14:48 (CET)

Laboratorium voor Aero- & Hydrodynamica

Beste MoiraMoira, U heeft de tekst die op een aparte pagina stond over het Laboratorium voor Aero- & Hydrodynamica stond verplaatst naar de pagina over de TU Delft. Dat is naar mijn idee vreemd, en ook niet consistent met de opbouw van de pagina over de TU Delft. Het Laboratorium heeft eenzelfde status als de onderzoeksinstituten verderop op de pagina onder 'Ondezoeksinstituten', zoals bijvoorbeeld het Koiter Instituut. Dat heeft wel een verwijzing en die pagina bevat nog minder informatie dan het begin van deze pagina over het Lab Aero & Hydro. Ik zou het ook wel op prijs hebben gesteld als u eerst contact had gezocht om daar over te overleggen. Mijn voorstel is om het Lab op te nemen onder de lijst 'Onderzoeksinstituten', en dan weer de aparte pagina te herstellen. Dan is het weer consistent met de rest van de pagina. Graag reactie. Jw2 (overleg) 15 nov 2011 23:15 (CET)

MoiraMoira -- U heeft wel gereageerd naar anderen hierboven en hieronder, maar niet op mijn bericht. Graag reactie. Jw2 (overleg) 16 nov 2011 23:06 (CET)

Excuses, dat zal er tussendoor zijn geglipt. Het was de afhandeling van een verwijdersessie die ik deed. Dus u was al twee weken op de hoogte ervan want had een bericht daarover op uw overlegpagina staan en had op de verwijdervoorstelpagina kunnen reageren en desgewenst het artikel in die periode kunnen uitbreiden ook. Degene met wie u had kunnen overleggen was Vis met een oog, ook die stond op uw overlegpagina. Ik denk dat het tekstje een stuk hoger in het hoofdlemma achter de vermelding van het instituut beter op zijn plek is overigens. Een eigenstandig lemma lag voor ter beoordeling en dat heb ik besloten in te voegen als afhandelaar. MoiraMoira _overleg 17 nov 2011 07:46 (CET)

U geeft geen antwoord op het feit dat de pagina die was aangemaakt inhoud heeft die gelijk is aan vergelijkbare pagina's (oa Koiter Instituut). Dat maakt uw handeling inconsistent. Er was op de verwijderpagina aangegeven dat men juist TEGEN verwijdering was. Uw handelen was dus niet in overeenstemming met de daar gevoerde discussie. Nadat de pagina ter nominatie stond van verwijdering heb ik juist informatie toegevoegd om de historische relevantie aan te geven. Graag reactie. Jw2 (overleg) 18 nov 2011 07:46 (CET)

Ik denk dat u het beste kan overleggen met de inhoudelijk bijdragers aan het hoofdlemma wat het meest gewenst is in deze. Ik handelde enkel de onderhoudstaak verwijdersessie af en koos voor behoud van informatie en invoegen aan hoofdlemma. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 nov 2011 09:42 (CET)

OK. Ik zal de pagina en verwijzing opmaken conform de andere verwijzingen naar laboratoria en instituten op de TU Delft pagina (naar voorbeeld van Koiter Instituut zoals eerder gemeld in deze discussie). Daarmee is eea weer consistent. Jw2 (overleg) 18 nov 2011 14:38 (CET)

Overleg op IRC

Ben de laatste dagen druk geweest, morgenavond even overleg op IRC, oké? Japiot (overleg) 15 nov 2011 23:55 (CET)

Lijkt me gezellig MoiraMoira _overleg 15 nov 2011 23:56 (CET)

Mislukte pogingen

Hoi, het artikel Mislukte pogingen om deel te nemen aan het Eurovisiesongfestival was niet verwijderd vandaag maar stond wel in het groene vak als afgehandeld. Ik nam dus aan dat-ie behouden was en heb de sjabloon verwijderd. Maar in tegenstelling tot de logboekmelding bij het alsnog verwijderen is het artikel niet eerder vandaag (of wanneer dan ook) verwijderd. Het is niet per se onjuist om het alsnog te verwijderen (het is immers vandaag nog de gehele dag 14 dagen na de nominatie) zolang dat maar om de juiste reden gebeurt. Paul B (overleg) 16 nov 2011 12:15 (CET)

Sorry, zie net de terugplaatsing, excuus voor de overlast. Paul B (overleg) 16 nov 2011 12:16 (CET)

Ik ben er druk mee bezig onze jeugdige juniorenthousiast is wat vreemd bezig en ik haalde junior en senior door de war vandaar de wegkiepvergissing. MoiraMoira _overleg 16 nov 2011 12:17 (CET)

Zie nu maar eens hier MoiraMoira _overleg 16 nov 2011 12:18 (CET)

Die vergissing maakte ik ook al. Ik moet trouwens wel meteen aan Gebruiker:Jessyboy12 denken~bij deze thematiek. Agora (overleg) 16 nov 2011 16:16 (CET)

Er zijn meer jeugdige, soms wat dwangmatig bewerkende, fans van dit onderwerp. Jessieboy had een ander IP-adres en bewerkt volgens mij nu met een nieuw Jessieboy account zonder al te veel problemen. Maar ik denk dat dit nu, ook dankzij de inzet van Paul B, goed opgelost in ieder geval. Gelukkig zijn er ook fans van het onderwerp die wel alles goed monitoren wat wel en niet relevant is. MoiraMoira _overleg 16 nov 2011 16:20 (CET)

Verwijderen

Hallo MoiraMoira, is deze wijziging kandidaat om onzichtbaar te maken? Groet, Notum-sit (overleg) 16 nov 2011 16:28 (CET)

Ja hoor - dat gebeurt bij cyberpesten (persoonbeschadiging) en/of privacyschending dus is gebeurd inmiddels. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 nov 2011 08:30 (CET)

Gebruiker:83.232.99.146 (Emmauscollege)

Beste MoiraMoira,

Naar aanleiding van dit bericht, ben ik in gesprek gegaan met de systeembeheerder. Deze gaf aan dat hij de laatste berichten niet had ontvangen en wil graag in contact komen. Verder is mij ook verteld dat de school geen logs bij houdt. Kan ik u daarom een e-mail bericht sturen met zijn e-mail adres zodat u hem kan berichten?

Met vriendelijke groeten,
4lloyd _overleg 17 nov 2011 18:02 (CET)

Ja hoor. Maar als de school geen logs bijhoudt lijkt het me handiger om gewoon naar bevind van zaken te blokkeren met verdubbelregel. Dan kunnen de scholieren wel de encyclopedie raadplegen maar niet meer oningelogd bewerken. Stuur me via de emailfunctie links hier gerust een mailtje dan neem ik wel contact op en overleg wat de school het liefste wil. MoiraMoira _overleg 18 nov 2011 09:40 (CET)

"gloednieuwe gebruiker" ??

Beste, ik ben absoluut geen gloednieuwe gebruiker. Echter, ik heb mij nu pas geregistreerd (overigens op uw aanraden ! u vroeg me gisteren om dat te doen). Ik heb nog één vraagje over die controles van recente wijzigingen: in de werkwijze lees ik "Ga terug in je browser en druk op de knop markeer rechts op de pagina: wist je bij de vorige stap niet of de wijziging juist was, klik dan niet" ... ik vind echter die knop 'markeer' nergens ; kan u me helpen ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Grmbl76 (overleg · bijdragen)

Zie onderaan uw eigen overlegpagina onderaan en welkom hier. Ik kan mij niet herinneren u gesproken te hebben - kan u vertellen waar dat was? Zo te zien kent u mbt sjablonen plaatsen al aardig de weg hier. MoiraMoira _overleg 18 nov 2011 11:04 (CET)

Gisteren werkte ik nog onder mijn ip-adres, dus als anonieme, en toen zei u me dat het niet goed was dat ik anoniemen controleerde terwijl ik zelf anoniem was, aangezien u daardoor ook nog mijn (anonieme) wijzigingen moest gaan controleren. Kan u me nu uitleggen hoe dat 'markeren' werkt ? Of controleert u al mijn bewerkingen nu nog eens of hoe gaat dat ? Grmbl76 (overleg) 18 nov 2011 11:20 (CET)

U bent al aardig aan de slag inderdaad maar als nieuwe gebruiker kan u nog niet markeren als gecontroleerd, dat duurt vier dagen voor dat geactiveerd word vanaf de software. Ik heirnner me nu dat ik een IP-adres dat wijzigingen controleerde en vandalisme terugdraaide inderdaad bedankt had en gevraagd of deze wellicht per abuis iningelogd werkte. Dat was u dus blijkbaar. Dank voor uw inzet tot nu toe. Mocht u vragen hebben nu of later dan hoor ik dat wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 nov 2011 11:30 (CET)

Hoe dan ook, ik zag zojuist correcties van Grmbl76 op Diego Maradonna. Dank daarvoor! Groet, Jacob _overleg 18 nov 2011 11:21 (CET)

Mja, ik probeer gewoon goed te doen hoor. Er worden hier de meest onzinnige zaken gewijzigd door anoniemen. Als ik die wijzigingen terugdraai, dan kan u daar toch niet tegen zijn ? Grmbl76 (overleg) 18 nov 2011 11:23 (CET)

De markeerfunctie wordt pas geactiveerd nadat u vier dagen geregistreerd staat. Tot dan is de knop niet zichtbaar. Pompidom (overleg) 18 nov 2011 11:24 (CET)

Dankuwel, Pompidom! Grmbl76 (overleg) 18 nov 2011 11:27 (CET)

botwerking

Ik kwam deze tegen op en:wiki: [4] met ook bewerkingen op nl:wiki. Weet je iets van deze cs:wiki bot? Zijn naam rinkelt een alarmbelletje bij mij. Ik corrigeer op dit moment een aantal van zijn zaken. Wat weet hij nou van het nederlands? --VanBuren (overleg) 18 nov 2011 13:32 (CET)

Zo te zien maakt ie nogal wat fouten op en-wiki gezien de overlegpagina daar. Als ie hier gestopt moet worden doe maar een blokverzoek zou ik zeggen. Is de bestuurder ervan al aangesproken op diens overlegpagina op cs-wiki? MoiraMoira _overleg 18 nov 2011 13:35 (CET)

Shiso

Hallo Moira,

Het heeft niet te maken met een merknaam. Natuurlijk is Shiso onze merknaam maar Shiso is absoluut niet de naam van de plant. De plant heet Perilla Frutescens. Doordat wij Shiso al sinds 1988 verkopen is onze merknaam ten onrechte op vele sites verschenen als soortnaam hetgeen dus pertinent fout is. Ieder Botanicus zal dit kunnen bevestigen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KoppertYv (overleg · bijdragen)

Ik begrijp dat u een merknaam voert en kiemgroente daaronder verkoopt als SHISO®. Maar de encyclopedie gebruikt wetenschappelijke namen en namen die in gebruik zijn in het Nederlandstalig taalgebied. Dat de Japanse naam Shiso voor die kiemgroente gebruikt wordt hier is mogelijk onhandig (of wellicht ook niet) voor uw gekozen produktnaam met de hoofdletters, maar staat los van de opname alhier als Shiso zoals uw hopelijk kunt inzien. Opname van uw merknaam is inmiddels als niet encyclopedisch relevant verwijderd uit het artikel over de plant Shiso. Ik wens u succes met uw bedrijf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 nov 2011 14:01 (CET)

Beeldbank

Hoi, je noemde mijn wijzigingen spam. Het was aanpassing van links die al op wikipedia stonden maar niet meer werken. Maar ja als je alles gaat verwijderen dan stop ik er natuurlijk mee, dat heeft geen zin zo. Gaat namelijk om heel wat pagina's --Voetnoot2011 (overleg) 18 nov 2011 15:20 (CET)

De Beeldbank heeft zichzelf overal bijgezet zie ik inderdaad. Mocht u daar bij betrokken zijn en er zijn foto's die vrij van rechten zijn dan zou het fijn zijn als die zoals ik u al aangaf beschikbaar kwamen op de wikimedia beelddatabase. Dan kunnen ze namelijk in de artikelen geplaatst gaan worden. Ook het Tropenmuseum en andere instellingen hebben dit reeds gedaan. MoiraMoira _overleg 18 nov 2011 15:22 (CET)

Veel van die links zijn te goeder trouw geplaatst door gewone Wikipedianen die meenden dat die foto's een welkome aanvulling zijn op het al aanwezige fotomateriaal op Wikimedia Commons. Paul B (overleg) 18 nov 2011 16:02 (CET)

Het plaatsen van links naar externe plaatjes neemt het initiatief weg commonsplaatjes te creëren voor wikipedia. Dat soort externe links begint al blijkbaar al grote vormen aan te nemen. Geen goede zaak voor wikipedia, wel reclame voor de fotograaf. --VanBuren (overleg) 18 nov 2011 17:16 (CET)

Als jij foto's hebt van beeldbepalende gebouwen in Amsterdam uit de periode 1900-1980, mag je ze natuurlijk uploaden. Ze gaan in ieder geval niet meer 'gecreëerd' worden dor welk initiatief dan ook, hooguit vrijgegeven onder CC-BY-SA door de betreffende instantie, maar ik zie niet hoe het weghalen van die links daaraan zou bijdragen. Paul B (overleg) 19 nov 2011 20:46 (CET)

Vraag

Beste,

Waarom kan ik geen pagina over Marije Weterings aanmaken. Deze topfotograaf heeft nog geen WikiPagina maar haar werk word wel veel gebruikt het is niet de bedoeling een reclame pagina te maken enkel een biografische pagina. Ik verneem zeer graag van u Vriendelijke groet 19 nov 2011 16:30 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mwphotography (overleg · bijdragen)

U plaatste een expliciete persoonpromotie pagina (curriculum vitae) van een persoon die gewoon als baan werkt als fotograaf. Dus zo te lezen geen encyclopedisch relevant iemand ook want ik zie geen recensies in tijdschriften, geen opname in collecties, geen tentoonstellingen, geen vakprijzen of artikelen in vakbladen die opnamewaardigheid zouden adstrueren ook. Kortom - inhoud was reclame, persoon bleek geen encyclopediciteit uit. Verdere informatie vindt u op uw eigen overlegpagina reeds. MoiraMoira _overleg 19 nov 2011 16:35 (CET)

Afwijzing zaak arbitragecommissie

Beste MoiraMoira,

De arbitragecommissie heeft de zaak Conflict MoiraMoira-Akadunzio afgewezen.

Met vriendelijke groeten, JetzzDG (overleg) 20 nov 2011 00:03 (CET)

Vriendelijk dank voor deze melding. Ik was niet op de hoogte van een conflict of een zaak MoiraMoira _overleg 20 nov 2011 08:24 (CET)

Jaap Knol

Beste MoiraMoira, Gisteren heb je in het bronsjabloon van Jaap Knol enkele nogal opvallende wijzigingen aangebracht:
1. je hebt de referenties voor de bronnen geplaatst;
2. je hebt externe links als aparte categorie opgeheven en gelijkgesteld aan bronnen;
3. je hebt de afscheiding tussen de verschillende categorieën d.m.v. tussenkopjes en/of scheidslijnen verwijderd.
Mijn vraag is, of dit is gedaan op basis van bepaalde, hierover gemaakte afspraken. Want als dit zo is, heeft dit in elk geval consequenties voor het merendeel van de ruim 3000 lemma's van atleten die wij hier beschreven hebben staan. Ik ken deze afspraken in elk geval niet en kan ook geen consistentie ontdekken in genoemde materie, als ik enkele etalage-artikelen (die voor ons toch als voorbeeld zouden moeten dienen) met elkaar vergelijk, zoals bijv. Bernardus Alfrink, Nicolas Flamel, Paus Pius XI of Franz Junghuhn. Graag je uitleg hierover. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 20 nov 2011 23:05 (CET)

Heel simpel - ik was ff aan het bijplaatsen en checken van foto's en links en deed dan meteen wat cosmetische poetsjes als dat opportuun was. Als het niet in lijn is met de andere atleten herstel het dan gerust hoor. Die catafscheiding zal ongetwijfeld een foutje zijn geweest. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 nov 2011 08:55 (CET)

Hartelijk dank voor je reactie. Ik weet genoeg. Groet, Piet.Wijker (overleg) 21 nov 2011 09:40 (CET)

Sorry voor de overlast, dat was niet de bedoeling hoor! Overigens heb ik bij een etalagesporter die ik deed een heel mooie oplossing (ik geloof overgenomen van een etalagevlinder van Lymantria) gebruikt - kijk maar ff naar Win Remmerswaal onderaan. MoiraMoira _overleg 21 nov 2011 09:48 (CET)

Gregory Halman

Ha Moira, ga jij Gregory Halman nu bijwerken en opknappen? Ik geloof dat we een klein beetje in elkaars vaarwater zaten en verbaasde me dat info die ik net bijelkaar gezocht had als [5] weer weg was. Honkbal was dacht ik wel jouw ding. mvg Agora (overleg) 21 nov 2011 14:47 (CET)

Ja ik was al aan de slag sinds zijn overlijdensmelding ermee en ik ben in shock want kende hem ook persoonlijk en vandaar. Heb net zijn broertje beschreven ook. Goed dat je me even contactte. Het maakt het wel extra moeilijk om te doen overigens. Ik sprak hem twee weken geleden nog... MoiraMoira _overleg 21 nov 2011 14:49 (CET)

Ok, dat maakt het wel erg persoonlijk ineens. Sterkte!. Agora (overleg) 21 nov 2011 14:51 (CET)

Dank je wel. Dit is me nog nooit overkomen - dat je tussen je werk door wijzigingencontrole hebt openstaan en opeens iemand ziet langkomen die je kent waarvan het overlijden gemeld wordt... Is het OK als ik even rustig verderbewerk daar? Dank voor je medeleven en uitbreiden. MoiraMoira _overleg 21 nov 2011 14:52 (CET)

Dat moet inderdaad heel onwezenlijk zijn. Ga uiteraard rustig verder. Agora (overleg) 21 nov 2011 14:57 (CET)

Sterkte MoiraMoira. Ik kan begrijpen dat het moeilijk en heel raar is voor je wanneer je zo iemand persoonlijk kent. PS. Je foto zie ik overal voorbijkomen. Trijnstel_overleg 22 nov 2011 00:24 (CET)

aanmaken pagina Majel Lustenhouwer

Beste MoiraMoira,

ik ben van plan een pagina aan te maken van dirigent Majel Lustenhouwer. (Ik heb hier namelijk heel lang op gewacht maar hij kwam maar niet, dus besloot ik het maar zelf te gaan doen).

Alleen wilde ik u even vragen of u mij hierbij kunt helpen. Ik heb namelijk een paar problemen hierbij. Op zijn eigen website staat dat hij is geboren in Soest http://www.majellustenhouwer.nl/html/biografie.html, maar daar staat niet zijn geboortedatum bij en ik weet dat wel dat hij is geboren op 21 maart 1953 op dat ik dat heb gelezen op deze zogenaamde stamboomsite: http://home.hccnet.nl/h.op.der.heijde/homepagerosa/parenteel/parlus.htm, tevens staat op deze site dat zijn volledige (doop)naam Gerardus Majella Josef Maria (Majel) Lustenhouwer is. Mijn 2e probleem is dat ik niet precies weet op wat voor een manier ik zijn cariérre moet beschrijven. Ik weet namelijk wel dat hij vooral bekend is vanwege Kinderen voor kinderen. Maar nu hij hiermee na 25 jaar gestopt is is hij verder gegaan als het verzorgen van workshops en kindervoorstellingen. Ik wilde hier bij dus vragen of u net als bij Kees Tol een artiekel (het liefst alleen over zijn cariérre) wilt schrijven met behulp van zijn eigen site. Dan voeg ik daarna zijn zonodige relevante biografie aan toe. De rede waarom ik dit ook aan u vraag is omdat ik niet zeker weet welke prestaties van hem wel of niet relevant zijn voor wikipedia. Bij Flory Anstadt lukte mij dit namelijk wel omdat ik daarbij een selectie lijst van haar programma´s heb gemakkt met behulp van een duidelijke bron. Maar bij Majel vind ik dit namelijk een beetje lastig. Tot slot wilde ik u vragen of de naam van haar dochter Marieke mag worden toegevoegd omdat zij namelijk mee heeft gezongen in het Kinderen voor kinderen koor (zie hier http://jeroeng.t-g-i.nl/kinderenvoorkinderen_index.htm).

Graag hoor ik nog van u en dus uw best en gaat uw gang.

Hartelijke groeten Maurice (CET)

Dag Maurice, ik heb het op dit moment nog al druk en er staat nog een verzoek van je open een stukje hierboven dus ik ga er later eens rustig naar kijken. MoiraMoira _overleg 21 nov 2011 16:25 (CET)

Sorry Maurice - ik heb het erg druk off wiki met werk dus kom er helaas niet aan toe voorlopig. Als je zelf wat probeert en dan hier een berichtje zet wil ik wel even kijken. Zet er dan bovenaan als je het artikel opslaat {{wiu2}} dan weten mensen dat je nog aan het werk bent. MoiraMoira _overleg 26 nov 2011 09:04 (CET)

Zichtbaarheid verbergen

Hoi Moira. Het is een goede zaak dat we tegenwoordig de mogelijkheid hebben om de zichtbaarheid van grove bewerkingen te verbergen, maar als ik op [6]] kijk, vind ik dat er nog iets aan het systeem verbeterd kan worden.

Overigens, zo'n bewerking zegt meer over 41.178.8.66 dan over Cruyff. Handige Harrie (overleg) 21 nov 2011 18:58 (CET)

Ja inderdaad. Ik zat ook al te denken omdat cyberpesten wat mager (en kinderlijk geformuleerd) is iets aanvullends als naamsbeschadiging o.i.d. toe te voegen maar dat moet eerst maar eens overlegd worden. Het IP-adres is egyptisch dus ik heb het aan collega RonaldB doorgegeven ter nadere scanning. hier. MoiraMoira _overleg 21 nov 2011 19:02 (CET)

Daar gaat het niet zo om. Wat ik wil zeggen is dat de bewerkingssamenvatting nog steeds zichtbaar is. En als een vandaal bijna alles weghaalt, dan komt zijn tekst niet alleen in het onzichtbaar gemaakte artikel te staan maar ook in de samenvatting. Ik kon daardoor nog steeds zien wat hij gedaan had. In dit geval vond ik het niet zo erg, maar het kan pijnlijk zijn als het om privacygevoelige gegevens gaat. Handige Harrie (overleg) 21 nov 2011 21:19 (CET)

Het bevreemd mij dat MoiraMoira zichzelf boven de regels lijkt te plaatsen, en bovendien zonder enig commentaar of toelichting naar mij toe mijn beslissing revert. Graag een toelichting op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige. Dank, Jacob _overleg 22 nov 2011 13:24 (CET)

Ik kreeg een verzoek van collega Mexicano gisteren live in het wijzigingencontrolekanaal #wikipedia-nl-vandalism en deed dat even tussen werk door. Ben verder niet op de hoogte van de blijkbaar ontstane problemen elders of een eerdere "beslissing" en je kan ook gewoon me direct aanspreken hoor en uitgaan van goede wil en niet meteen met wilde beschuldigingen als "zichzelf boven de regels plaatsen" gaan strooien. Dit is best onheus om zo bejegend te worden out of the blue. Het maakt mij verder niet uit of dat gedoe wel of niet zichtbaar is overigens. Het ip bleek bij nader onderzoek van RonaldB inderdaad een open proxy (egypte) en die neemt ie mee bij de volgende proxy-block run. MoiraMoira _overleg 22 nov 2011 13:32 (CET)

Al kreeg je een verzoek van Johan Cruijff zelf, dat is irrelevant. Waar het om gaat is dat je duidelijk ziet dat er een voorgeschiedenis is (van Jurriaan en daarna van mij). Als je dan klakkeloos overruled zonder jezelf te informeren wat er aan de hand is, doe je het niet goed. Vervolgens schuif je de regels aan de kant. En als klapper op de vuurpijl heb je kennelijk geen interesse om op mijn overlegpagina óf op die van Jurriaan óf de verzoekpagina iets van toelichting te geven. Ik reken nog steeds op een toelichting op de Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige. De vermoorde onschuld spelen ("onheus") probeer je maar bij iemand anders. Jacob _overleg 22 nov 2011 13:45 (CET)

Het spijt me dan want "overrulen" had ik niet bedoeld en dan heb ik een vergissing begaan door er niet goed naar te kijken klaarblijkelijk dat er al eerder was bewerkt daar. MoiraMoira _overleg 22 nov 2011 13:57 (CET)

Ah, vandaar. Kan gebeuren. Jacob _overleg 22 nov 2011 16:14 (CET)

Oef gelukkig maar en nogmaals sorry voor de overlast. MoiraMoira _overleg 22 nov 2011 16:57 (CET)

Deze draad werd gisteren door mij begonnen, maar ik distantieer mij van het vervolg vandaag. Handige Harrie (overleg) 22 nov 2011 23:08 (CET)

Verwijdering PIUM and the men from U.N.C.L.E.

Hallo Moira,

vandaag heb je dit lemma verwijderd, met de argumentatie dat het om een amateurgezelschap gaat. Persoonlijk vind ik die argumentatie nogal mager. Immers, als alleen professionele cultuur hier een plaats heeft, moet er nog heel wat verwijderd worden. Kun je je verwijdering toelichten? Groet, Torval (overleg) 23 nov 2011 11:08 (CET)

Ja hoor. Ik heb het hele lemma doorgelezen en de referenties (artikelen in regionale kranten maar die stonden wel op de eigen site steeds) bekeken en kon eerlijk gezegd hoe lovenswaardig het werk ook was geen encyclopedische relevantie vinden die dit amateurgezelschap deden opstijgen boven anderen die ook geen plaats vinden in wikipedia. Ik denk dat als je vindt dat dit toch iets encyclopedisch relevants is je het beste een terugplaatsverzoek kan doen, dan kijkt een andere moderator er vers naar. Overigens wel een netjes geschreven artikel - mogelijk meer geschikt voor een lokale/regionale wikisite? MoiraMoira _overleg 23 nov 2011 11:18 (CET)

Ik heb nog niet vaak een terugplaatsingsverzoek gedaan, dus mijn eerste vraag: hoe doe ik dat? Ik wil wel nog even vermelden dat ik daarmee je competenties niet in twijfel trek, maar in dit specifieke geval acht ik zelf het lemma wel E-waardig in verband met de (blijkbaar unieke) combinatie met een live-pop/rockband en een visual artist. Mijn tweede vraag: eigenlijk is de enige reden dat het lemma is verwijderd dat het een amateur-gezelschap betreft? Ik kan zelf niet beoordelen in hoeverre het een amateurgezelschap is (hoewel ik het wel als zodanig heb omschreven; het wordt niet echt duidelijk op hun website), maar in ieder geval is het wel een stichting. En over dergelijke gezelschappen zijn al een paar lemmata. En ik vind inderdaad dat dit gezelschap toch iets aparts inbrengt in de danswereld, zeker als je weet dat ze al circa 15 jaar bestaan. Ook de aparte keuze van locaties waar ze optreden is al bijna een lemma waard. En bedankt voor je compliment, trouwens. Torval (overleg) 23 nov 2011 13:10 (CET)

Klik hierbovenaan maar eens op 5.! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 nov 2011 17:37 (CET)

Ik zie dat het is gelukt! MoiraMoira _overleg 24 nov 2011 19:52 (CET)

Notificatie van de arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De arbitragecommissie ontving op 21 november 2011 een verzoek van de door u geblokkeerde gebruiker Eiland. De arbitragecommissie heeft besloten dit verzoek in behandeling te nemen. De zaakpagina kunt u vinden op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade Eiland.

Hoogachtend, namens de arbitragecommissie, Mathonius 23 nov 2011 22:36 (CET)

Dank voor de melding. Ik denk dat u de uitvoerend checkuser Japiot nog dient te informeren ook. De toelichting m.b.t. de blokkade zelf staat hier; de gebruiker vroeg ook nog op en-wiki aanvullende zaken en die staan hier. Kunt u mij informeren wanneer er daadwerkelijk een zaak komt te staan want die staat er nu niet - er staat enkel "Aangezien de gebruiker zijn verzoek als vertrouwelijk heeft bestempeld wordt deze vooralsnog niet geplaatst." Tot slot denk ik dat u inhoudelijk ook contact op dient te nemen met de aanvrager van het verzoek, VR-Land want ik voerde enkel de resultante van de uitgevoerde checkuser uit - dit gezien uw opmerking aldaar "Verder verzoekt hij de arbitragecommissie om te kijken naar enkele van zijn opmerkingen die in zijn ogen onterecht zijn verwijderd." waar ik geen betrokkenheid bij heb ook. MoiraMoira _overleg 24 nov 2011 08:09 (CET)

Is het wellicht mogelijk dat u me hier nog informeert zoals ik hierboven vroeg? Ik zie geen zaak staan nog steeds en weet niet of ik nog op enige wijze kan assisteren want heb verder met deze gebruiker niet van doen gehad op het afhandelen van een checkuserresultaat na en daarover heb ik neem ik aan uitgebreide verantwoording verschaft op de betreffende pagina. Ook heb ik de bovenstaande reactie op de overlegpagina van de zaak geplaatst maar ook daar zie ik geen enkele reactie staan nog. Ook zie ik dat de andere betrokkenen nog niet genotificeerd zijn. Mogelijk een omissie want dit overkwam mij zelf ook al bij een vorige zaak waar ik niet van genotificeerd werd ook door uw commissie. (Akadunzio elders hier te vinden) MoiraMoira _overleg 30 nov 2011 13:06 (CET)

MoiraMoira, Op dit moment zijn u, VR-Land en Eiland genotificeerd over de zaak. De door u aangedragen opmerkingen, zowel hier als op de overlegpagina, zullen worden besproken en u ontvangt hier z.s.m. antwoord op. Groeten, JetzzDG (overleg) 30 nov 2011 15:37 (CET)

Ah prima - hartelijk dank voor de snelle reactie want ik wist niet goed wat ik hier verder nog mee te maken zou hebben. MoiraMoira _overleg 30 nov 2011 15:47 (CET)

En met betrekking tot de zaak Akadunzio (die je zelf aanhaalde), wij sturen pas een notificatie als wij een zaak aannemen/afwijzen. Tot dan is het ook geen echte sprake van een zaak. JetzzDG (overleg) 30 nov 2011 15:54 (CET)

Oh prima dan is ook dat me helemaal helder. Wederom dank! MoiraMoira _overleg 30 nov 2011 16:22 (CET)

Gregory Halman (2)

Beste MoiraMoira,

Ik zou u willen verzoeken om een einde te maken aan de editwar op deze pagina. Ik heb hetzelfde zojuist ook gevraagd aan Kalsermar. Ik wil jullie verzoeken om in overleg te treden! Ik ben van mening dat men met overleg het verst komt. Met hartelijke groet, Jarii94^Overleg 24 nov 2011 17:57 (CET)

Hallo Jarii94, volgens mij is er netjes overlegd. Ik ga geen einde maken aan de editwar als moderator want ben zelf bij dit artikel betrokken overigens als bewerker dus dat lijkt me geen goed idee. Degene die editwarde en bleef weghalen zonder consensus lijkt daarmee opgehouden te zijn na mijn toelichting en die van JurriaanH inmiddels. Ik denk dus niet dat beveiliging nodig is overigens in dit geval - laten we het hopen. MoiraMoira _overleg 24 nov 2011 18:20 (CET)

Wat ben jij toch een gevaarlijk typetje MM. Jij begint een edit war en dan nu dit? Bah!--Kalsermar (overleg) 24 nov 2011 18:40 (CET)

En nu een edit war hier MM? Op welke gronden bepaal jij dat een door mij verwijderde bijdrage weer terugkomt hier? Eigen regeltjes?--Kalsermar (overleg) 24 nov 2011 19:54 (CET)

Ter info: het artikel is voor een week volledig beveiligd. Ik heb hier sterk het vermoeden dat je MoiraMoira iets te veel 'volgt' op haar edits, hetgeen ik onlangs ten stelligste had afgeraden. Je denigrerende toon mag je de volgende keer ook thuis laten, als dat voor jou hetzelfde is. - C (o) 24 nov 2011 19:56 (CET)

FYI, ik heb het op VPM voorgelegd maar MM gaat vrolijk door met edit wars, nu hier weer. Tja, ik kan wel afstand nemen maar niet als ik getreiterd wordt want dan moet ik me wel verdedigen. Voorts volg ik niemand en zeker dit individu niet. Ik zie een artikel dat mij interesseert want Nederland haalt mijn krant weer eens. Waarom niet eens de bron aanpakken Capaccio? Zoals MM wijzen op onze eigen regels en op het feit dat ik het recht heb mijn eigen overlegbijdrage te verwijderen? Waarom dat niet eens doen? --Kalsermar (overleg) 24 nov 2011 20:00 (CET)

Ter informatie, [7] - Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 25 nov 2011 00:41 (CET)

Dank je wel Taketa. Laten we hopen dat de rust weer is weergekeerd nu. MoiraMoira _overleg 25 nov 2011 08:48 (CET)

Blokkeren Akadunzio

Ik wist niet dat je plots nog geinteresseerd bent in mijn overleg. Kunnen jullie aub eens stoppen met deze kinderachtige blokkades en als volwassenen met elkaar overleggen. Akadunzio (overleg) 24 nov 2011 20:12 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.132.248.212 (overleg · bijdragen)

verwijdering Omnia (band)

Dag MoiraMoira,
ik zie dat je vandaag het bovengenoemde lemma hebt verwijderd. Ik had daar gisteren nog aardig aan gewerkt en ging er eigenlijk van uit dat het nu wel genoeg versoberd zou zijn om te mogen blijven. Want er lijkt me weinig twijfel over bestaan dat de band zelf wel E is. Het is de 'huisband' van Castlefest (op welk lemma er nu een rode link bijgekomen is) en ze hebben een grote en trouwe schare fans - inclusief ondergetekende - en laten geregeld van zich horen op allerlei festivals en evenementen. Verder is het nu wel erg vreemd dat er wel een hele reeks lemma's bestaat van de albums van deze groep (zoals Crone of War, Live Religion (album), Alive! (Omnia) etc.) maar dat de groep zelf niet meer te vinden is.
Mag ik je verzoeken het verwijderde lemma ergens op mijn werkruimte te zetten, of nog even terug te plaatsen naar de hoofdnaamruimte voor een herkansing? Dan kan ik er verder aan werken (liefst samen met een paar anderen die er ook bij betrokken zijn geweest) en er een E lemma van maken. Misschien kun je me ook vermelden op welke punten het artikel nu nog onder de maat is naar jouw mening; dan kan ik daar gericht naar kijken. Alvast hartelijk bedankt! Erik Wannee (overleg) 25 nov 2011 18:55 (CET)

Hoi Erik, je stond nog op mijn "to do" lijstje en het artikel staat nu hier. Volgens mij kom je er zelf wel uit gezien je kennis van het onderwerp. Succes. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 nov 2011 09:08 (CET)

Dankjewel! Erik Wannee (overleg) 26 nov 2011 09:56 (CET)

Dag MoiraMoira,

zoals hierboven beloofd, heb ik bovengenoemd artikel dat je op mijn gebruikersruimte had geparkeerd, opgeknapt. ErikvanB, die het oorspronkelijk had genomineerd (niet als 'weg' maar als 'verbeteren') heeft er ook flink aan meegewerkt. En zoals je HIER kunt lezen, is hij akkoord met terugplaatsing.

Mijn verzoek is uiteraard of je het terug zou willen zetten op het plekje waar het thuishoort. Tenzij je er zelf inhoudelijke bezwaren tegen hebt natuurlijk, dan verneem ik die graag.

NB Ik heb nu de interwiki's even tussen <nowiki's> gezet, om te voorkomen dat enthousiaste bots ze zouden gaan redirecten. Als je terugplaatst, zou je die tags er dan even af willen halen? Dan ben ik je erg dankbaar.

Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 28 nov 2011 21:37 (CET)

 Uitgevoerd door Kattenkruid (overleg) 28 nov 2011 23:37 (CET).

Mening over artikel

MoiraMoira,

graag wil ik uw mening weten over mijn artikel "Facebookflik". Het artikel is nog niet online gezet maar staat op mijn gebruikerspagina.

Groetjes, Stijn Stijn.Berghmans (overleg) 26 nov 2011 13:33 (CET)

Keurige nette neutraal geschreven tekst over een apart onderwerp. Om het encyclopedisch relevant te maken echter zou ik het breder trekken. Dit gaat namelijk over 1 inspecteur in 1 land met een facebookpagina ter ondersteuning van zijn werk (en dan nog een wijkagent die het nu ook doet). Of dat incidentele geval encyclopedisch relevant is blijkt nu in ieder geval niet want bronnen en referenties (artikelen in vakbladen er over en krantenartikelen) missen. Ik kan me voorstellen dat dit facebookgebruik door politieinspecteurs of organisaties ook elders wereldwijd voorkomt. Ik zou je dus adviseren om het onderwerp breder te nemen en dat te beschrijven want dat zou de encyclopedische relevantie een stuk vergroten. Houd je het beperkt tot deze ene inspecteur dan moet duidelijk het unieke en trendsettende en wellicht de noviteit er van blijken dus moet het te staven zijn met bronnen en referenties. Succes! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 nov 2011 13:51 (CET)

Bedankt MoiraMoira voor uw feedback! Ik ga het artikel de komende dagen/weken nog aanpassen en laat u dan iets weten! Stijn.Berghmans (overleg) 28 nov 2011 12:57 (CET)

MoiraMoira, graag had ik nog eens beroep op je gedaan... zou je mijn artikel op mijn gebruikerspagina nog eens kunnen bekijken? Heb een aantal aanpassingen gemaakt. Denk je dat het artikel rijp is om online te worden geplaatst? groetjes! Stijn.Berghmans (overleg) 3 dec 2011 15:17 (CET)

Wijzigingen overlegpagina's IP-adressen

Hoi MoiraMoira. Ik zie net enkele wijzigingen van je, zoals deze. Waarom maak je daar van een goed bedoelde zb een brp? Het nut ervan ontgaat me, maar misschien heeft het een reden? Dennis P:TW 26 nov 2011 15:57 (CET)

Is ook onnuttig en een noodmaatregeltje voor iets anders. zb is enkel een wat kalere versie van brp, maar helaas staat er in de zandbak geen kopje "serverinfo" nog en dat is nodig om bij nalopen te kijken of het mogelijk een vergeten school-ip is. Daar geldt een ander blokkade-regime voor immers en dan voer ik zo'n school-ip ook meteen in op de volglijst in het on-line wijzigingencontrole-kanaal #wikipedia-nl-vandalism meteen. Eeen onderhoudsklusje voor in het weekeind meestal. Ik hoopte collega JZ85 te treffen die dat ook kan "inbouwen" in het subsjabloon van de zb maar helaas is hij nog niet on-line geweest. MoiraMoira _overleg 26 nov 2011 17:16 (CET)

Kijk, dat wist ik dus niet. Bedankt voor de uitleg! Dennis P:TW 26 nov 2011 17:45 (CET)

Nee dat kon je ook niet weten maar het blijft een onhandige noodoplossing dus ik hoop dat JZ85 snel er weer is want als ik aan sjablonen ga klooien wordt het meestal een ramp MoiraMoira _overleg 26 nov 2011 17:46 (CET)

Inmiddels trof ik collega Romaine on-line en die gaat het pogen te fixen! MoiraMoira _overleg 26 nov 2011 18:12 (CET)

Een dat is gelukt. Hoezee. MoiraMoira _overleg 26 nov 2011 18:33 (CET)

Mooi! :) Dennis P:TW 26 nov 2011 19:41 (CET)

Toerisme in Zuid-Afrika

Dag MoiraMoira,
Ik zie dat de link Toerisme in Zuid-Afrika rood gekleurd is. Op mijn volglijst heb ik geen bericht van verwijdering gekregen. Weet jij er meer van?
Met vriendelijke groet, --Denkhenk (overleg) 26 nov 2011 16:43 (CET)

Jazeker, dat lemma werd door mij verwijderd bij een verwijdersessie op 21 november jongstleden. Raar inderdaad dat je als aanmaker daar twee weken geleden niet van op de hoogte bent gesteld door degene die het ter beoordeling nomineerde of de dag erna de bot van erwin die als "achtervang" fungeert. MoiraMoira _overleg 26 nov 2011 17:17 (CET)

Ik heb even verdergekeken en het bleek dat dit lemma niet door jou bewerkt of aangemaakt was maar door dit IP-adres - mogelijk destijds voor je een account maakte aan jou gealloceerd. Daar is de bot dus wel langsgegaan. De nominator niet en dat was heb ik voor je nagekeken onze collega Peter b. MoiraMoira _overleg 26 nov 2011 17:24 (CET)

Sorry, slordigheidje van mij. Het lemma heb ik destijds alleen maar ontweesd. Dus niet op mijn volglijst. Bedankt voor jouw reactie. --Denkhenk (overleg) 26 nov 2011 18:09 (CET)

Voorzieningen oosterheem

Beste MoiraMoira,

ik heb op het artiekel Oosterheem (een wijk in Zoetermeer) toegevoegd dat er een nieuw winkelcentum "CentumCampus" http://www.zoetermeer.nl/index.php?mediumid=35&jaar=2011&pagid=1206&stukid=21669 is verezen en dat er sind 2009 een stadsboerderij "De Weidemolen" http://www.zoetermeer.nl/index.php?mediumid=5&pagid=34&stukid=11737 is gebouwd. Graag wilde ik van u weten of dit wel relevant is voor wikipedia. Ijk woon namelijk ook in Oosterheem. Graag hoor ik nog van u.

Met vriendelijke groet Maurice (CET)

Majel Lustenhouwer start

Beste MoiraMoira, ik heb alvast een beginnetje gemaakt over Majel Lustenhouwer. Ik weet alleen niet of het wel relevant is dat ik zijn doopnaam erbij heb gezet. Zijn geboorte gegevens vond ik namelijk op deze bron http://home.hccnet.nl/h.op.der.heijde/homepagerosa/parenteel/parlus.htm. Zijn geboorteplaats Soest staat op zijn eigen website http://www.majellustenhouwer.nl/html/biografie.html.

Groetjes van Maurice (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.84.241.227 (overleg · bijdragen)

Hoi Maurice, ik heb een tekstje voor je gemaakt. Heb je nog zaken die je vindt elders dan kan je die toevoegen. Succes gewenst. MoiraMoira _overleg 28 nov 2011 09:28 (CET)

Ronald van Beuge

Beste MoiraMoira,

Kan u misschien eens kijken of dit artikel terecht is verwijderd? De verwijderende moderator geeft als reden voor zijn schrapping: "ambassadeur is te weinig'. Is hij wel voldoende goed geplaatst om hierover te oordelen? Over zijn eigen activiteiten schrijft hij "Het schrijven van stukjes over half vergeten en mislukte voetballers zoals Andrej Demtsjenko en Mariano Juan bleek ook erg interessant te zijn. Inmiddels fris ik vooral de Ajacieden uit de jaren zeventig op zoals Frits Soetekouw, Nico Rijnders en Heinz Schillcher." Het artikel over Van Beuge was onder een minder goed gesternte gestart, omdat hij het zelf had geschreven, maar dit was zijn eerste bijdrage aan wikipedia en hij kan dus nog de smaak te pakken krijgen. Ik had er aan verbeterd en toegevoegd en het leek me wel een interessante persoon. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 28 nov 2011 02:21 (CET)

Ik denk dat het ongelukkig startgesternte dit lemma inderdaad parten heeft gespeeld. Ik heb voor u even in de "wikiprullenbak" gekeken en dan las ik een artikel wat wel ook een beetje een curriculum vitae gebleven van deze hoge ambtenaar en ambassadeur met enkel een bron van een liber amicorum en geen andere neutrale externe bronnen en referenties die aantonen dat deze man buiten zijn baan een rol van betekenis speelde en waarbij dat dan zou zijn geweest. In de vorm die de verwijderend moderator het aantrof kan ik me dus voorstellen dat hij de weegschaal liet doorslaan naar niet behouden. Ik zou als ik u was deze vragen ook zeker stellen aan de moderator die dat artikel besloot niet te behouden en dat is Jacobh. U kunt dan als u wilt een gemotiveerd terugplaatsverzoek waarin u helder maakt wat deze persoon wel encyclopedisch relevant zou maken indienen op deze pagina: Wikipedia:Terugplaatsverzoeken. MoiraMoira _overleg 28 nov 2011 09:14 (CET)

blok OT?

Moi Moira,

Waarom geven we hier eigenlijk geen blok OT? Overleg_gebruiker:212.67.182.222 is nu driemaal voor een jaar geblokkeerd. Mijn suggestie is om het gewoon lekker te laten zitten. Nu mogen we in 2012 weer opnieuw een jaartje geven..Jacob _overleg 28 nov 2011 13:19 (CET)

De hoofdreden is dat scholen soms van ISP wisselen en dan een ander IP-adres of (deel)range krijgen. Dat wordt dan wel geupdated in de scholeninventarisatie maar dan zou een ot blok de nieuwe klant treffen. De andere collega's en ikzelf die zich veel met scholenvandalisme bezighouden zorgen er altijd nauwgezet voor dat dat bijgewerkt wordt en dan de dossiers verhuizen en de oude overlegpagina's verwijderd worden ook want anders krijgen mensen die willen bewerken ofwel een ot blokmelding ofwel een enorme lap scholierengeklieder te zien. Ik weet dat men op en-wiki scholen wel "doorverdubbelt" dus na 1 jaar 2 jaar 3 jaar enzovoorts maar ik denk wel dat dat echt afhangt van de wel of niet lange toewijzing van zo'n ip-adres, range of deelrange (soms te maken met "early allocation, soms met providerwissel of herindeling van een (deel)range) maar nu wordt het technisch). Soms geven scholen die prefereren dat leerlingen niet kunnen bewerken en dat via contact met een moderator en/of otrs hebben verzocht om een lange blokkade ook zelf de wijziging aan wikipedia door via email en/of otrs van een nieuw(e) ip-adres(sen) en wordt het aangepast uiteraard. De ot-bloks op verzoek na mail/otrs-contact staan netjes gedocumenteerd in de inventarisatie van scholen ook vermeld zodat dat bijgehouden kan worden. En soms komt er een melding binnen van een bedrijf of organisatie die zo'n ip adres of (deel)range nu heeft toegewezen gekregen en komt er meteen een neutraal welkom in de plaats. Ook wordt de inventarisatie zelf regelmatig doorgelopen op niet meer actieve en/of niet meer toegewezen ip-adressen/deelranges/ranges. MoiraMoira _overleg 28 nov 2011 13:23 (CET)

Ster

Hoi MoiraMoira. Een speciale honkbalster voor jou vanwege de vele artikelen die je geschreven hebt in dit thema. Dank je wel! (En natuurlijk is-ie ook een beetje voor jouw vele werk in de vandalismebestrijding) Je doet zoveel voor Wikipedia, dat een bedankje op z'n tijd wel eens mag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 28 nov 2011 16:30 (CET)

Dank je wel Trijnstel. Dat is lief MoiraMoira _overleg 28 nov 2011 16:52 (CET)

Sluit ik me helemaal bij aan. Hebben ze geen multifunctionele honkbalbewerkerencrosswikispamscheldvandaalstopperenmoderatordieindehalloffamethuishoortenweetikveelwatnogmeer-ster? Olivier Bommel 28 nov 2011 19:35 (CET)

Ik was de boerenkool helemaal vergeten! Olivier Bommel 28 nov 2011 19:47 (CET)

Dit kuikentje heb je ergens laten slingeren. Volgende keer goed op letten want ze kunnen immers niet zonder hun moeder! apoo (overleg) 28 nov 2011 22:52 (CET)

Majel Lustenhouwer voltooit

Beste MoiraMoira,

ik ben nu zo zoetjes aan klaar met de uitbereiding van Majel Lustenhouwer. Als u nog wat foutjes vind verbeter ze dan maar maar. Ook wilde ik u vragen of zijn uitgebreide biografie wel relevant genoegd is.

Veel succes toegewenst en ik hoor nog van u

Groetjes van Maurice (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.246.191 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

•  Uitgevoerd ff nagekeken en gepoetst en de niet encyclopedisch relevante personen ivm hun privacy verwijderd. Hartelijke groet en je hebt het goed gedaan! MoiraMoira _overleg 29 nov 2011 15:13 (CET)

Verwijderen externe link

Hallo MoiraMoira,

Ik vraag me af waarom een ZEER interessante externe verwijzing in de pagina Sevilla (stad) onder het kopje onderwijs als "niet neutraal" wordt beschouwd. Wikipedia is een plaats waar informatie verzameld kan worden, in dit geval over Erasmusonderwijs in Sevilla. Een belangrijk onderwerp voor de lezers van deze sectie is kamerverhuur (kamers voor Erasmusstudenten zijn zeer schaars in Sevilla). Waarom dan toch de externe verwijzing verwijderen?

Ik zou graag weten wat je overweging is geweest.. Bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door IKGS (overleg · bijdragen)

De informatie was op die plek niet relevant en promotioneel van aard. Indien het onderwerp relevant zou zijn dan kan daar over een eigenstandig lemma geschreven worden mogelijkerwijs. MoiraMoira _overleg 29 nov 2011 11:10 (CET)

Ik kan me voorstellen dat je de externe link als "promotioneel van aard" bestempelt, maar de rest van de tekst die je verwijdert hebt?? Deze was volledig informatief over het aantal buitenlandse Erasmusstudenten in Sevilla per jaar (volgens de EU).

Wat encyclopedisch relevant was is blijven staan, de gegevens over externe studenten waren daar niet relevant. MoiraMoira _overleg 29 nov 2011 11:23 (CET)

Daar ben ik het helaas niet mee eens.

Dat begrjp ik vanuit uw gezichtspunt als belanghebbende maar dit is een encyclopedie. MoiraMoira _overleg 29 nov 2011 11:27 (CET)

Precies. En dan past er binnen het kopje Onderwijs geen informatie over buitenlandse studenten in Sevilla? Ik snap dat niet..

Bouwend Nederland

Beste MoiraMoira,

Er wordt telkens bij mij links en teksten verwijderd wat betreft Bouwend Nederland. Ik zou graag willen vragen om dit niet te doen. We zijn met een project bezig om te kijken of er begrippen op wikipedia staan die een link hebben met Bouwend Nederland. Dit is erg belangrijk, omdat Bouwend Nederland belangrijk is in Nederland wat betreft de bouw en infrastructuur en het is heel erg zinvol om leerzame begrippen te linken.

Zou je graag ernaar willen kijken?

Met vriendelijke groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Intouch (overleg · bijdragen)

Uw project is helaas strijdig met de uitgangspunten van een encyclopedie. Wilt u inhoudelijk neutraal en feitelijk bijdragen aan de pagina over deze organisatie, Bouwend Nederland dan nodig ik u van harte daartoe uit. Reclame maken op andere pagina's voor deze organisatie en haar doelstellingen is helaas niet de bedoeling. MoiraMoira _overleg 29 nov 2011 13:36 (CET)

Frank Agsteribbe

Hallo MoiraMoira,

Toevallig zag ik dit artikel ook langskomen. Verwijdering vanwege auteursrecht was terecht. Ik vraag me alleen af vanwaar de opmerking op het overleg van de aanmakende anoniem over schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn? Ik kan dat volgens mij zo niet achterhalen. LeeGer 29 nov 2011 19:28 (CET)

Dat is een standaardtekst die ooit moet zijn gedestilleerd uit de wikipedia-pagina's over zelfpromotie en reclame en terecht is gekomen in het vreclame-sjabloon wat ik altijd netjes gesubstitueerd neerzet en soms wat persoonlijker maak of uitbreid nav wat ik aantrof. Ik denk dat dat werk in een grijs verleden zo uit mijn hoofd ooit gecreeerd is door collega Ninane met daarna input van velen voor consensus maar dan spreek je over zeker vier jaar geleden als het niet langer is. Je zou in de geschiedenis van het vreclame-sjabloon moeten kijken dus om te weten wanneer die standaardtekst tot stand is gekomen van dat sjabloon. MoiraMoira _overleg 29 nov 2011 22:05 (CET)

Ik werd zelf meteen ook nieuwsgierig en ben getriggerd door je vraag ff gaan kijken en inderdaad: het was het werk van Ninane en al uit oktober 2007 - kijk maar eens hier MoiraMoira _overleg 29 nov 2011 22:15 (CET)

Ok, dank je. Wist niet dat het een standaardtekst was. Ik typ eigenlijk iedere keer zelf iets neer. Dat is natuurlijk wel veel werk steeds. LeeGer 30 nov 2011 15:06 (CET)

Overleg gebruiker:95.97.74.58

Hoi MoiraMoira, ik was daarnet even wat ip's aan het doorpluizen van de range 95.97.*.*, waarbij ik dit IP tegenkwam. Na een kort onderzoekje kwam ik erachter dat dit geen school is. Want als deze link kijk kom ik uit op deze link naar de website van het bedrijf/organisatie. Mijn vraag is dus, moet bij dit adres het school sjabloon worden verwijdert met in de plaats misschien een organisatie sjabloon? Met vriendelijke groeten, Wiki13 (overleg) 29 nov 2011 21:43 (CET)

Alert van je en nee, een organisatiesjabloon met bedrijfsgegevens zijn we een heel stuk terughoudender mee dan een schoolsjabloon. Enkel bij heel veel structureel vandalisme en eventueel ook dan contact doen we dat. Een "kaal" sjabloon zoals er nu staat is wel OK maar ook een gewone ws volstaat. Het gaat er niet om om bedrijven of organisaties waar een enkele keer iets verkeerds vandaan komt meteen te "labelen" namelijk, enkel bij heel veel ellende zoals veel doorgaande bedrijfsreclame of heel veel ellendig geklieder kan dat soms zinvol zijn of als er afspraken met de organisatie zijn gemaakt maar dan met die erbij gezet na otrs of mailcontact. Daar is zo te zien hier totaal geen sprake van - hier is 1x wat gewijzigd heen en weer in getallen en dat meteen weer gecorrigeerd dus w.m.b. kan daar een hola komen nu we dankzij jou weten (my bad) dat het geen school is. Net zoals in de oudere 80.126 en 80.127 blijken er dus ook hier af en toe bedrijven tussen de scholen gestopt te worden... MoiraMoira _overleg 29 nov 2011 22:02 (CET)

Han Kooreneef en Marcel Schimscheimer

Beste MoiraMoira,

alvast hartelijk dank voor het bijwerken van het artiekel over Majel Lustenhouwer ik zag dat u ivm met haar privacy de naam Mieke van der Grint weer heeft verwijderd. De rede waarom ik haar heb toegevoegd en doorgelinkt is omdat zij met haar man Majel samen meewerkt in zijn procuctiebedrijf. Alleen de namen van zijn ouders waren inderdaad wel overbodig vond ik zelf. Ik heb nu een weer nieuwe start over 2 componisten. Het gaat om Han Kooreneef en Marcel Schimscheimer. De reden waarom ik een artiekel over hun wil starten is omdat Schimscheimer veel doet voor Rene Froger en Kooreneef nummers schreef voor Kinderen voor Kinderen en Los van der grond van Jeroen van der Boom. Omdat ik niet precies wat wat van deze bron relevant is, bron Kooreneef: http://www.muziekencyclopedie.nl/action/entry/Han+Kooreneef;jsessionid=aaa5BfgoRUlogbjYd21pt bron Schimscheimer: http://www.muziekencyclopedie.nl/action/entry/Marcel+Schimscheimer;jsessionid=aaafEEyC1JqFF4qE451pt. Graag wil ik u dus vragen mij daarbij te helpen. Natuurlijk zal ik daarbij zelf ook wat aan toevoegen zoals hun biografie bijvoorbeeld. Bij voorbaad dank, Maurice

En ik hoor nog van u (CET)

Dag Maurice, zoals ik je al eerder liet weten - ik heb het nogal druk buiten Wikipedia dus kom niet aan alles toe. Ik kan dus niet beloven dat ik hier spoedig iets mee kan doen. MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 08:19 (CET)

Artemis Fowl: De verloren kolonie

Beste MoiraMoira,

Ik zag bij het artikel over Artemis Fowl: De verloren kolonie dat "Abbot"" in de zin: Eenmaal in deze dimensie valt "abbot"... te kronen. Abbot zonder hoofdletter was geschreven. Ik zag dat, waarop ik de naam met hoofdletter schreef. Nu blijkt dat u zo´n 2 minuten daarna het weer veranderde naar geen hoofdletter. Ik heb het laten staan, maar mijn vraag luidt: Hoezo deed u dat? Want een naam hoort met een hoofdletter geschreven te zijn.

Met de vriendelijke groeten, Cem (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.254.17 (overleg · bijdragen)

Hallo Cem, u heeft helemaal gelijk en ik heb het meteen hersteld. Wat de oorzaak was was iets vervelends waar u ook niets aan kon doen. Soms werkt het controlesysteem namelijk niet goed als er abusievelijk door iemand die wijzigingen controleert vandalisme wordt "goedgekeurd". Er werd namelijk in augustus een wijziging gedaan waar de naam van een persoon vervangen werd door mogelijk een leerling die daarmee gepest werd of iets dergelijks (een Nederlandse naam). Helaas werd die wijziging goedgekeurd en de volgende die iets wijzigde (u) deed iets goeds. Maar dan ziet de volgende wijzigingencontroleur (ik) dat er dus ook nog (eerder) vandalisme in stond en draait terug tot de laatste goede versie (wel met die hoofdletterfout van vroeger). Kortom fijn dat u even contact opnam hierover! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 dec 2011 19:27 (CET)

Thermisch onderbroken

Op de overlegpagina van de aanmaker van Thermisch onderbroken schrijf je dat wegens reclame e.e.a. direct verwijderd gaat worden. Op de pagina zelf prijkt nu {{wb}}. De tekst is m.i. noch kandidaat voor directe verwijdering noch voor wikiwoordenboek. De uitleg die Coldclaw nu krijgt zal em niet erg helpen denken denk ik... - B.E. Moeial 1 dec 2011 19:43 (CET)

Dat klopt want mijn vriendelijke uitlegverhaal sloeg niet op deze ene zin die ik nu aantref maar op een vorige plaatsing die direct verwijderd is en die een lange expliciete reclamefolder betrof. Ik begrijp je verwarring dus helemaal want dat kon jij ook niet weten dat het een heraanmaak betrof (en ik zie dat nu dus ook voor het eerst). Het was een heel lang reclamefolderverhaal met zinnen als "Standaard Thermoclaw, snel en eenvoudig te plaatsen, wij doen opstart en begeleiding op de werf, opleiding kan ook bij ons doorgaan, wij laten u niet aan uw lot over, wij denken mee & doen ook mee, alsof het een project van ons is" dus je begrijpt, dat kon niet blijven staan . Dat is door de aanmaker gelezen en daarna maakte deze dus de tweede versie aan. Het was collega Vis met 1 oog die die tweede aanmaak met die ene zin van een wb-sjabloon voorzag en de aanmaker niet inlichtte dat ook dit zo niet behoudenswaardig zou blijken in zijn/haar optiek. MoiraMoira _overleg 1 dec 2011 19:48 (CET)

Geen bwo

Beste Moira, op glucosamine was er m.i. geen sprake van een bwo. De IP-gebruiker voerde telkens nieuwe bronnen en argumenten aan, en op basis daarvan heb ik telkens nieuwe aanpassingen gedaan. Het was niet zomaar blind heen-en-weer reverten. Zou je de beveiliging willen opheffen, zodat we verder kunnen met deze intensieve maar constructieve bewerkingenserie? Alvast bedankt! Josq (overleg) 2 dec 2011 13:20 (CET)

Het betrof hier een klassieke bewerkingsoorlog. Overleggen geschiedt niet door elkaars bewerkingen terug te draaien/wijzigen met commentaren in de samenvatting maar op de overlegpagina. Daarvoor is nu een week de tijd. Indien er eerder consensus is bereikt over de gewenste formulering(en) kan de beveiliging er uiteraard eerder af. Succes gewenst. MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 13:23 (CET)

Overleggen geschiedt niet door elkaars bewerkingen terug te draaien/wijzigen met commentaren in de samenvatting maar op de overlegpagina. Kun je deze bewering onderbouwen met een verwijzing naar onze richtlijnen? Je onderbreekt nu een uiterst constructieve bewerkingenserie! Josq (overleg) 2 dec 2011 13:26 (CET)

Nee, maar het lijkt me niet prettig (ook voor anderen) en normaal als telkenmale gerevert/gewijzigd blijft worden in plaats van normaal regulier overleg gevoerd. Dat is gewoon een bwo (if it quacks like a duck enzovoorts). Mijn uitleg was geen "richtlijn" maar uitleg van hoe er constructiever gewerkt kan worden en dat is niet als enkele bijdragers steeds reverten en wijzigen zonder consensus lijkt me. Verdere toelichting staat hier MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 13:28 (CET)

Beste Moira, omdat jij degene bent die de beveiliging hebt ingesteld zou ik het hier verder willen bespreken.

Zie ook WP:BWO: Bewerkingsoorlogen kunnen veelal voorkomen worden door wijzigingen, die mogelijk controversieel zijn, goed toe te lichten. Hiertoe kan in eerste instantie de bewerkingssamenvatting (onderaan het bewerkingsscherm) worden gebruikt. Zou je je beslissing dus willen herzien? Josq (overleg) 2 dec 2011 13:29 (CET)

Ja als dat gebeurd was en geleid had tot consensus was dat prima. Maar dit is al bezig sinds 1 december zie hier en dan is een beveiliging opportuun. Mijn advies staat onderaan de overlegpagina en ik wens de betrokkenen succes. Aanvullend attendeer ik nog op deze tekst op de pagina die hierboven werd aangehaald en die het "Nee" door een "ja" vervangt: "Wanneer een omstreden wijziging meermalen wordt teruggedraaid en teruggezet is er al gauw sprake van een bewerkingsoorlog. Treed in zo'n geval altijd in overleg. Attendeer betrokken gebruikers zo nodig via hun overlegpagina op lopend overleg." Als dat gebeurd was was een en ander niet doorgegaan mogelijk. Tot slot: terechtkomen in een bewerkingsoorlog is geen "schande" - dat overkomt de besten immers . Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 13:34 (CET)

Hoi Moira, maar we zijn continu met elkaar in overleg getreden! Ik begrijp dat je het goed bedoeld, maar het spijt me, dat je dit identificeert als bwo is echt averechts. Ik geloof dat ik met mijn argumenten niet echt verder bij je kom, dus ik kaart het elders aan. Josq (overleg) 2 dec 2011 13:43 (CET)

Persoonlijk denk ik dat dit een nogal moeilijk geval is: in de bewerkingsreeks van vandaag heb ik enkele reverts gezien, maar ook enkele constructieve bijdragen (mét bronvermelding; alhoewel ik bij sommige bronnen van het ip-adres wel mijn twijfels hen, maar dit terzijde). Daarom hoeft inderdaad nog niet sprake te zijn van een bewerkingsoorlog. Ik zou aanraden aan de behandelende moderatoren om de beveiliging ook ongedaan te maken, zodat verder kan gegaan worden met de aanvulling van dit artikel. Een beveiliging van 1 week (!) is volgens mij ook veel te lang. Hopelijk ben je bereid om je beslissing te heroverwegen, MoiraMoira. Met vriendelijke groet, C (o) 2 dec 2011 13:48 (CET)

Volgens mij als ik Josq zo lees zijn hij en de anonieme bijdrager en met wat overleg spoedig uit dus ik heb de beveiliging naar een dag teruggebracht want een week is idd wel lang zoals je schreef. En hier staat het verzoek om te gaan overleggen ook helder. MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 13:52 (CET)

Dankjewel. In het geval dat ik de behandelend moderator was, zou ik immers ook geneigd zijn een beveiliging op de te leggen, maar ik zag dat Josq reeds een aantal keer (met positief resultaat) contact had opgenomen met de IP. Dus daarom achtte ik het nogal weinig adequaat om hier te gaan beveiligen. 1 dag is misschien beter om tot consensus te komen op de overlegpagina. - C (o) 2 dec 2011 13:58 (CET)

Jij dank voor de second opinion en meedenken. Volgens mij komt het wel goed zo en dan kan iedereen die bijdraagt aan dat lemma ook even rustig meekijken en meedenken naar de beste formulering want dat ging zo met dat heen en weer gedoe enkel tussen het IP en Josq niet optimaal en da's ook niet zo handig want dan staat men buitenspel immers. MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 14:00 (CET)

MoiraMoira, er was geen sprake van een bewerkingsoorlog zoals de partijen zelf aangeven. Het overleg verloopt via de bewerkingsamenvattingen en dat gaat daar prima. Er worden ook complimentjes uitgedeeld naar elkaar via de samenvattingen. Dus beveiligen lijkt mij niet nodig. Ik kan mij voorstellen dat je het verkeerd gezien hebt, maar het is niet te laat om de beveiliging gewoon op te heffen en excuses aanbieden voor het ongemak. Jacob _overleg 2 dec 2011 14:18 (CET)

Lees het overleg hierboven maar even. Excuses is prima natuurlijk maar ik deel je opvatting en conclusie niet vandaar mijn andere afweging in deze zodat er regulier overlegd kan worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 14:20 (CET)

En dat gebeurt nu ook en de anonieme bewerker heeft zich inmiddels ook ingeschreven en die ga ik zo verwelkomen - zie hier MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 14:22 (CET)

Dat er uit je geblunder iets positiefs ontstaat is een heuglijk feit, maar dat betekent niet dat zomaar wat blunderen een goede insteek is. Hier op wikipedia is overleg de eerste stap, en machtsmiddelen gebruiken zoals iemand (laten) blokkeren of iets beveiligen zou een laatste redmiddel moeten zijn. Blokkeer het desnoods een uurtje om het overleg te laten plaatsvinden op de overlegpagina, maar dit is niet de bedoeling. En het is geen ordinaire bewerkingsoorlog zoals bij doe overleden honkballer. Beide partijen hebben respect voor elkaar en zijn een voorbeeld hoe het zou moeten gaan. Dat je Josq en de nieuweling zo de boom in jaagt vind ik zeer afkeurenswaardig. Daarvoor zijn excuses zeer op zijn plaats. Jacob _overleg 2 dec 2011 14:47 (CET)

Hallo JacobH, respect heb ik immer voor eenieder, zelfs als ze me onheus bejegenen of boos beschuldigen van "geblunder". En overleggen doe ik immer netjes over de inhoud en feitelijk. Kan je het opbrengen om te komen tot "agree to disagree" en op een wat minder aggressieve toon te overleggen in de toekomst? Als dat niet lukt is dat jammer maar ga eens uit van goede wil en integriteit van handelen en veroordeel niet op hoge toon zomaar ten onrechte. Zo ken ik je niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 14:53 (CET)

Hi Moira, je hebt inmiddels wel gemerkt dat ik het breder onder de aandacht heb gebracht. Vat dat niet persoonlijk op. Ik denk dat het hier voor mij in essentie gaat om mijn recht om alle regels te negeren zolang dat helpt om een artikel wezenlijk te verbeteren. Tevens meen ik hier wat onwenselijke reflexen in de vandalismebestrijding te bespeuren, vrijwel iedereen is immers geneigd om een IP-bewerker te wantrouwen maar soms, zoals nu, is het echt iemand die van wanten weet en die bereid is tot overleg en brononderbouwing. Hij weet meer van het onderwerp dan ik. Bedankt dat je hebt willen terugbrengen naar een dag, maar ik vrees dat dat in de praktijk de storing niet minder zal maken. Morgen heb ik ws geen tijd en het is maar de vraag of ik komende weken tijd en energie vind om me hier nog verder in te verdiepen. Ik ben voor mijn inspiratie tot inhoudelijk bewerken echt afhankelijk van zeer spaarzame momenten. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 2 dec 2011 15:26 (CET)

Josq - fijn dat je hier ff langkomt nog. Aan jouw integriteit en inzet twijfel ik nooit. Laat dat vooral even hier helder zijn. Wat een gedoe overigens inderdaad. Volgende keer doen we het anders OK? MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 15:29 (CET)

Keuzegids en Keuzegids Hoger Onderwijs

Hallo MoiraMoira, tussen Keuzegids en Keuzegids Hoger Onderwijs is het een en ander geknipt en plakt. Kun je de geschiedenissen samenvoegen? Ook lijkt de laatste naam mij een iets informatievere titel voor dit lemma. Mvg, —Ruud 2 dec 2011 19:29 (CET)

Hoi Ruud! Ik heb alles samengevoegd en even gekeken naar de juiste titel - de website geeft Keuzegids dus die heb ik maar aangehouden; de ander is er gewoon als redirect. Mochten de bijdragers aan het artikel anders willen dan blijkt dat wel uit overleg lijkt me. Mij is het om het even. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 19:36 (CET)

Glucosamine weer op slot!

Hoi MoiraMoira,

Er is weer een klein oorlogje geweest op de glucosamine pagina, helaas wilde deze gebruiker niet op de overlegpagina kijken van glucosamine. Hoe nu verder? (Icare4health (overleg) 3 dec 2011 12:47 (CET))

Hallo Icare4health, Het lemma is wederom beveiligd zie ik, ditmaal door een collega, Trijnstel en voor de periode van een week. Zij zal ongetwijfeld weer net zoals ik de vorige keer deed, een oproepje tot overleg aan de bijdragers op de overlegpagina zetten. Als u dan daar een tekstvoorstel doet en de anderen vraagt om input dan hoop ik dat iedereen er uit gaat komen wederom. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 dec 2011 12:55 (CET)

Dag Moira, ik heb weer last van déjà vu verschijnselen. We hebben volgens mij te maken met een oude bekende. Mvg --Lidewij (overleg) 3 dec 2011 14:02 (CET)

Ik deel de gevoelens. Maar even afwachten hoe dit zich ontwikkelt en anders kan er nader onderzoek volgen. MoiraMoira _overleg 3 dec 2011 15:40 (CET)

Studio 100 musicals

Hey,

Waarom zijn in godsnaam de pagina's van de musicals Robin Hood en de Kleine Zeemeermin verwijderd? Ik heb de tekst die op die pagina's stonden NIET overgenomen van andere sites, dus waar dat "privacyschending" op slaat... (Michaelfan)

U heeft geen verwijderde pagina's met die onderwerpen aangemaakt. Kunt u aangeven welke lemma-titels u bedoelt? MoiraMoira _overleg 3 dec 2011 15:40 (CET)

Robin Hood (musical) De kleine zeemeermin (musical) Deze pagina's zijn door mij aangemaakt terwijl ik niet ingelogd was, vandaar dat u ze waarschijnlijk niet heeft kunnen vinden.(Michaelfan)

De verwijderreden was bij beide auteursrechtenschending - het betrof letterlijke overnames van de teksten op de Studio100 site. Dat moet u beslist niet meer doen en dat is u ook in het verleden al uitgelegd bij andere artikelen want daar brengt u de encyclopedie mee in de problemen. MoiraMoira _overleg 3 dec 2011 15:52 (CET)

Deze teksten zijn niet overgenomen van enige site. Het betreft waarschijnlijk de "Verhaal"-secties, maar die zijn zowel door mij als door de door u aangehaalde sites overgenomen uit de Programmaboekjes van de desbetreffende musicals. (Michaelfan)

Op de teksten die in de programmaboekjes en ook op de site staan berust auteursrecht (in dit geval ligt dat bij Studio100 die de musicals produceert). Dat kan nooit zomaar overgenomen worden elders. Dat heet auteursrechtenschending. Meer informatie daarover vindt u hier: Wikipedia:Auteursrechten MoiraMoira _overleg 3 dec 2011 19:18 (CET)

OK, maar is het dan teveel moeite om alleen die ene paragraaf weg te halen ipv de gehele pagina? (Michaelfan)

Kleuren

De gekleurde letters lukken niet. Hoe kan dat? --ZutphenLIVE (overleg) 3 dec 2011 15:26 (CET)

Moet je er een kleurcode voorzetten zoals ik hier doe en weer afsluiten ook MoiraMoira _overleg 3 dec 2011 15:46 (CET)

Oké.  Uitgevoerd --ZutphenLIVE (overleg) 3 dec 2011 15:49 (CET)

Nou zijn heel veel teksten rood. Hoe kan dat? --ZutphenLIVE (overleg) 3 dec 2011 15:58 (CET)

Omdat ze dat leuk vinden natuurlijk MoiraMoira _overleg 3 dec 2011 15:59 (CET)

Kun jij dat weer even fiksen? --ZutphenLIVE (overleg) 3 dec 2011 16:00 (CET)

nee want ik ben helaas nogal kleurendoof MoiraMoira _overleg 3 dec 2011 16:01 (CET)

--ZutphenLIVE (overleg) 3 dec 2011 16:03 (CET)

Gefixt! JurriaanH overleg 3 dec 2011 17:39 (CET)

HOEZEE MoiraMoira _overleg 3 dec 2011 17:58 (CET)

BOE Olivier Bommel 3 dec 2011 18:37 (CET)

Jalapeno records

Jalapeno Records op de verwijderlijst. Heb de pagina wat herwerkt. Meer info vond ik echt niet. Ik had op de pagina van Kraak & Smaak gezien dat het lemma van hun platenfirma rood was terwijl ik daar een kleinigheid over wist en dat wou ik delen. Beter iets dan niets, toch? Groeten, Bart

Dank voor de hulp

Hallo MoiraMoira,

Dank voor je hulp met Pieter AKA 178.84.168.233 / 67.202.127.132. Helaas veranderde deze van een anoniem die een goed artikel aanmaakte in een anoniem die boos was omdat hij zijn eigen website niet mocht promoten. Groeten, LeeGer 4 dec 2011 17:25 (CET)

Ik snap. Ik riep net al in het wijzigingencontrolekanaal "waar is LeeGer?" - kijk maar ff op deze pagina en nu ook deze. MoiraMoira _overleg 4 dec 2011 17:27 (CET)

Facebookflik

MoiraMoira, zou ik nog eens beroep mogen doen op u? ik had graag geweten of mijn artikel rijp genoeg is om online te worden geplaatst? Mijn artikel staat op mijn gebruikerspagina. Alvast bedankt! Stijn.Berghmans (overleg) 5 dec 2011 14:12 (CET)

Een deel van de vorige kritiekpunten is helaas nog steeds valide. Het leest een beetje nog als een handleiding/uitleg met tevens direct aanspreken van de lezer, de encyclopedische relevantie wordt nog niet heel erg duidelijk door gebrek aan neutrale bronnen/referenties (artikelen in kranten, vakbladen), het heeft een licht aanprijzende tint en beperkt zich nog steeds tot 1 initiatief in 1 land. Ook het taalgebruik is inconsistent. De beginzin Facebookflik is de benaming voor een politieagent dewelke werkgerelateerd op facebook een account heeft. is echt niet goed zo. Dat zou al veel beter kunnen en dan moet je plaatsbepaling ook aangeven en of dit een echt formeel begip is wat in geheel het land gebruikt zou worden. Aannemende dat dat zo is (wat ik dus niet weet) en dat het enkel de rang van agent betreft (dat staat er nu immers - maar is dat zo?) zou het iets kunnen worden ls je het inderdaad beperkt wilt houden tot België als: Een facebookflik is binnen de Belgische politie een agent die een deel van zijn werkzaamheden uitvoert via een account op facebook en dit gebruikt voor diverse werkgerelateerde activiteiten. Ik zou het echt nog eens totaal op de schop nemen en kijken of dit niet beter uniformer neutraler beschreven kan worden (wellicht een stuk korter ook) maar dan wel met adstructie van bronnen en referenties die je dan inhoudelijk goed verwerkt. Als je de nieuwe beginzin gebruikt kan je daaraan ook betere "kapstokjes" ophangen als subkopjes als "ontstaan", "werkzaamheden", "mogelijkheden" enzovoorts maar dat moet je zelf even bekijken. MoiraMoira _overleg 6 dec 2011 11:54 (CET)

Verwijdering pagina Luc Lallemand

Beste MoiraMoira

U hebt de pagina Luc Lallemand verwijderd omwille van de volgende redenen:

- persoonspromotie (wat dan met andere personen zoals http://nl.wikipedia.org/wiki/Sandra_De_Preter? Waarom is dit dan geen persoonspromotie?) - schade van de auteursrechten (ik heb de biografie zelf geschreven en werd goedgekeurd door Luc Lallemand zelf -> schade van auteursrechten is dus niet relevant hier) - privacy geschonden van Luc Lallemand (zie argument hierboven) - werving en promotie: Luc Lallemand is een publiek persoon aan het hoofd van een publiek bedrijf dat bijzonder veel mediabelangstelling krijgt. Hij wordt vaak gegoogled en met zelden heel relevante zoekresultaten. Via het aanmaken van een wiki over hem met een beknopte biografie willen we duidelijkheid scheppen en misverstanden de wereld uithelpen. De biografie is een droge opsomming van feiten en daarmee is volgens mij toch beantwoord aan het neutrale standpunt waar wikipedia voor staat. - schrijven over personen waar je beroepsmatig bij betrokken bent: volgens mij zijn bovenstaande argumenten relevant genoeg om dit te doen vervallen. Bovendien had ik ook een pseudoniem kunnen gebruiken om deze opmerking te omzeilen. Ik heb dit niet gedaan omdat transparantie toch één van de belangrijkste kenmerken is van wikipedia.

Ik hoop dat u mij een duidelijk antwoord kunt geven op deze vragen anders zie ik niet goed in waarom deze pagina verwijderd moet blijven.

Alvast bedankt.

mvg

Marlies – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marlies Infrabel (overleg · bijdragen)

Uitgebreide uitleg waarin bovenstaande vragen worden beantwoord staat te vinden op uw eigen overlegpagina. Mocht deze persoon toch encyclopedisch relevant zijn dan zal er vanzelf wel een keer over hem worden geschreven door een niet belanghebbende/betrokkene en zonder auteursrechtenschending. MoiraMoira _overleg 6 dec 2011 11:45 (CET)

Ik zie enkel jouw eerste opmerking staan, geen 2de. Waar vind ik het antwoord op mijn vragen ajb? Nogmaals ivm de zogenaamde auteursrechtenschending: ik heb het zelf geschreven én er staat een link naar de website. Ok, geen voetnoot omdat ik niet begreep hoe je dit moest doen. Marlies Infrabel (overleg) 6 dec 2011 16:22 (CET)

Beste Marlies,
niemand kan checken of jij het geschreven hebt en of je ook eigenaar bent van de tekst op de site. Ondanks dat jij het geschreven hebt wellicht (niet verifieerbaar) is je werkgever (Infrabel) ongetwijfeld ook eigenaar van de tekst en ben jij dus niet gemachtigd om die zomaar vrij te geven. Vrijgave van teksten gebeurd via WP:OTRS. Let op: de tekst die je plaatste las als een CV in plaats van een stoffige, feitelijke tekst die normaal op Wikipedia te vinden is.
Groeten, JZ85_overleg 7 dec 2011 09:24 (CET)

Linuxkernel

Hoi. Ik zag dat je de kernelnamen hebt ingevoegd in Linuxkernel. Wil je bij samenvoegen altijd de naam van het bronartikel expliciet vermelden, liefst met link. Anders is het op te vatten als auteursrechtenschending: de oorspronkelijke auteurs moeten altijd terug te vinden zijn. Groetjes. — Zanaq (?) 6 dec 2011 12:49 (CET)

Dank voor de tip, dat wist ik niet. Ik zal het voortaan altijd doen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 dec 2011 12:50 (CET)

Ok, mooi 🙂 — Zanaq (?) 6 dec 2011 12:51 (CET)

Auvibel Taks

Dag,

de klacht tegen Auvibel bij Europese Commissie van Koen Godderis wordt constant verwijderd, terwijl het hier om een officiële klacht gaat en antwoord van de EC. Klik op link, open Word document en kijk onderaan naar de conversatie met EC. Deze informatie achterhouden is werkelijk onbegrijpelijk!

http://nl.wikipedia.org/wiki/Auvibel-taks

Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.109.77.20 (overleg · bijdragen) 7 dec 2011 15:12‎ (CET)

Zie drie kopjes hieronder. Gelieve op te houden de encyclopedie te misbruiken voor het nastreven van uw persoonlijke belangen. Dank voor uw begrip. MoiraMoira _overleg 12 dec 2011 09:37 (CET)

Parcival College

Freaky Fries _(Overleg) 8 dec 2011 12:08 (CET)

Ik mis u zeer en ben niet de enige! MoiraMoira _overleg 8 dec 2011 12:37 (CET)

ps - er staan zelfs telefoonnummers in....

Ronald van Beuge

Beste MoiraMoira, Ik heb uw goede raad gevolgd en nu staat er een uitgebreid en naar ik hoop interessant artikel op deze naam. Ik heb er trouwens de familie 'bijgesleept' en nog een paar andere artikels van naamgenoten gemaakt. Ik neem aan dat niemand het artikel op de einddatum zal verwijderen, en zou het zelfs zeer appreciëren moest dit ook vroeger kunnen gebeuren. Kan u eventueel eens nagaan of u het op de verwijderlijst kunt doorstrepen? Met dank en hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 8 dec 2011 13:16 (CET)

Mijn complimenten hiervoor en collega Milliped zag ik zojuist heeft op 11 december uw werk gevalideerd door het lemma te behouden bij de verwijdersessie van die dag. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 dec 2011 09:44 (CET)

Auvibel taks (2)

Zou jij eens met je handen van een officieel onderzoek door de Europese Commissie willen afblijven?

Klacht naar hoofdmoderatoren Wiki gestuurd.

Dat je mag geschorst worden! Vernielzuchtig mens. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.109.77.212 (overleg · bijdragen)

Deze opmerking geld als een persoonlijke aanval. Daarvoor waarschuwing gegeven op de OP van deze anoniem. **Man!agO** 9 dec 2011 12:15 (CET)

Dank je wel Maniago. Het lemma is i.v.m. dit gedoe anoniem wat ook al eerder speelde een tijdje semibeveiligd en uitleg en hoe te handelen staat op de overlegpagina ervan. MoiraMoira _overleg 9 dec 2011 12:16 (CET)

Ik moet wel zeggen Moira dat ik hier van beide zijden argumentatie mis. Ik zie er helaas ook geen enkel teken van dat je op zoek bent gegaan naar consensus. Niet dat dit deze scheldpartij rechtvaardigt natuurlijk. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 9 dec 2011 16:54 (CET)

Was hier niet opportuun - deze persoon probeert al sinds 2008 zijn gelijk te halen door Wikipedia te misbruiken voor zijn persoonlijke belangen namelijk. MoiraMoira _overleg 9 dec 2011 17:05 (CET)

Josq: zie ook de discussie in de Helpdesk. Gebruiker in kwestie verspeelt krediet in rap tempo, en beargumenteert zelf in het artikel immers ook niets. En "hoofdmoderatoren"...? Sorry, maar daar moest ik een beetje om lachen. eVe ￨ Roept u maar! 9 dec 2011 17:08 (CET)

- bij deze benoem ik dan jou tot Hoofdmoderator MoiraMoira _overleg 9 dec 2011 17:09 (CET)

en bedankt hè - eVe ￨ Roept u maar! 9 dec 2011 17:14 (CET)

(bwc) Nou, dat is nogal een veronderstelling vind ik. Weet je zeker dat dit dezelfde persoon is? Daar zou ik namelijk niet zomaar vanuit gaan. (Ik heb niet álles gelezen, dus als je de link die jij meent te zien nog wat explicieter kunt maken, graag!)

Eve: inderdaad, het krediet raakt nu wel verspeelt, maar in een eerder stadium werd dit niet goed opgepakt vond ik. Als het voor mij onduidelijk is wat de argumenten zijn dan is de kans groot dat dat ook het geval is voor deze IP-gebruiker. Josq (overleg) 9 dec 2011 17:10 (CET)

Dat zou kunnen inderdaad. Maar het eenvoudigweg plaatsen van een link naar een klacht van een (willekeurig?) individu overtuigt mij beslist niet van enige encyclopedische relevantie. Grtsj eVe ￨ Roept u maar! 9 dec 2011 17:14 (CET)

Mij zeker ook niet. Maar dat werd m.i. niet duidelijk gecommuniceerd naar deze IP-gebruiker. Misschien doe ik een beetje moeilijk, maar ik vind het enorm belangrijk dat er altijd argumentatie beschikbaar is. Josq (overleg) 9 dec 2011 18:10 (CET)

@Josq: Inzicht in de zaak zoals ik die eergisteren al had uitgezocht (en sorry, het speelde al vanaf 2006 zelfs):

• 11 november 2006: 91.86.37.237 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - aantijgingenpagina over iets vaags met een radiofrequentie en eu-klacht
• 16 november 2006: 91.86.43.193 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - volgende poging hiertoe
• 25 mei 2008: 81.83.108.48 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - volgende poging
• 9 jun 2008: 81.83.104.79 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - volgende poging
• 1 jul 2008 81.83.81.201 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - volgende poging - vervolgens bewerkt door de volgende verkregen dynamische IP-adressen 213.219.154.83 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren);; 78.21.113.6 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 213.219.143.146 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• 14 jul 2008 paginatitel tegen heraanmaak beveiligd
• 7 dec 2011: 77.109.77.20 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) herhaald pogen dit in het lemma Auvibel-taks te plaatsen
• 9 dec 2011: 77.109.77.212 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) doorgaan met volgende dynamische IP-adres

Ik doe dit maar een keer Josq, de volgende keer hoop en verwacht ik dit soort ongein (zomaar iemand ter verantwoording roepen zonder dat je je zelf op de hoogte gesteld hebt en je dan een badinerend waardeoordeel aan te meten) eerlijk gezegd niet meer hier te vinden (I am not amused). MoiraMoira _overleg 9 dec 2011 17:28 (CET)

Erg bedankt, ook mij lijkt het nu aannemelijk dat er een verband is, al zie ik het niet als sluitend bewijs.

Alleen weet ik nu even niet zeker of ik je laatste opmerking goed begrijp. Over wie of wat ben je not amused? Vanzelfsprekend niet over die scheldpartijen. Maar ook niet over mij omdat ik wat meer toelichting wil? Of begrijp ik het dan verkeerd? Vriendelijke groet, Josq (overleg) 9 dec 2011 18:06 (CET)

Mij lijkt de tekst hierboven glashelder. Misschien een beetje te direct waarvoor mijn excuses maar ik wilde wel een grens aangeven en hopelijk is dat gelukt. MoiraMoira _overleg 16 dec 2011 19:17 (CET)

Vernielen artikelen Wikipedia

Alvast een klacht ingediend tegen jou wegens vernielen van artikelen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.109.77.212 (overleg · bijdragen)

Zie een kopje hierboven. Gelieve op te houden de encyclopedie te misbruiken voor het nastreven van uw persoonlijke belangen. Dank voor uw begrip. MoiraMoira _overleg 12 dec 2011 09:37 (CET)

Mencare24

Beste MoiraMoira,

Dan moet u mij even uitleggen waarom de pagina's van bol.com en zo nog vele anderen wel gewoon op Wikipedia mogen blijven staan? Anders vind ik dit zeer onterecht dat u dit heeft verwijderd. Stel dat u als argument geeft ons niet te kennen, dan is dat nog niet gelijk de reden iets te verwijderen en we zijn opkomend in de markt voor mannenverzorgingsproducten, overigens was de informatie puur informatief net als op de site van Bol.com.

Graag uw reactie,

D.J.M. Vorstenbosch – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door D.j.m.vorstenbosch (overleg · bijdragen) 9 dec 2011 21:01 (CET)

Zoals u ook al kon lezen vindt u de antwoorden bovenaan deze pagina door in het f.a.q. op de punten 4 en 6 te klikken. MoiraMoira _overleg 9 dec 2011 21:02 (CET)

Van der Wal/Kruzdlo

Wat maak jij daarvan? Er zit daar iets niet helemaal koosjer. Geen idee wat ik er mee aanmoet. Ik heb de bewerkingsgeschiedenis op dat verwijderde Krudzlo lemma maar weer zichtbaar gemaakt, kan ik eventuele vervolgacties aan jou overlaten? Je bent wat handiger met dat soort dingen :-) Milliped (overleg) 9 dec 2011 21:20 (CET)

Ik zag enkel die vraag om hulp door Van der Wal op de helpdesk en heb daarom diens lemma een maandje semibeveiligd. Volgens mij bij helemaal nazoeken wat ik deed gisteren twee kunstenaars die elkaar niet zo liggen en die beiden zelf ooit een artikel over zichzelf hier plaatsten. Van de een (Van der Wal) bleef het staan, de ander (Krudzlo) werd na beoordeling gemeenschap verwijderd en toen werd die nog bozer en ging zijn collega ook pogen weg te krijgen oid met dynamische spaanse ip's. Heel wazig allemaal inderdaad en niet koosjer. Onzichtbaar maken van zaken kan enkel bij cyberpesten of privacyschending. Het lemma van Krudzlo is helemaal weg dus je acties daar hoeven heus niet nog eens onzichtbaar lijkt me. Mocht Krudzlo Van der Wals lemma becyberpest hebben dan kan dat wel (via versies onzichtbaar maken) maar volgens mij is Ven der Wal al gerust nu het ff een time out is aldaar. Kortom - ik denk niet dat er nog iets nodig is om dit moment. De pagina van de account van Robert Krudzlo had ik op zijn verzoek al eerder niet-googlebaar gemaakt door er een {{noindex}} te plaatsen overigens. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 dec 2011 08:54 (CET)

EuroMUN nominatie

Beste MoiraMoira, de door u voor verwijdering aangedragen pagina betreffende EuroMUN wordt momenteel vertaald, aangepast en uitgebreid gecontroleerd. Daar de Engelstalige pagina wel van de gewenste kwaliteit is ga ik er van uit dat de Nederlandse pagina ook voldoet (zal voldoen) aan alle voorwaarden. Indien er nog vragen of opmerkingen zijn hoor ik het graag. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rmltbessems (overleg · bijdragen)

De aanmaker (die ook de tekst op en-wiki plaatste) heeft reeds toelichting op diens overlegpagina onvangen. Toen ik zag dat u de pagina ging vertalen heb ik de directe verwijdering gewijzigd en bovenaan geplaatst wat er aan schort. Zo te lezen is de bedoeling om voor een te organiseren studentenevenement extra bekendheid te genereren en is de encyclopedische relevantie ervan tevens niet uit de tekst te halen helaas. Dit is een encyclopedie en dat betekent dat enkel relevante onderwerpen op een neutrale wijze beschreven worden. Uw lemma ligt nu ter beoordeling voor aan de gemeenschap en er is twee weken de tijd om de relevantie aannemelijk te maken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 dec 2011 16:05 (CET)

Aparthotel Delden

Beste MoiraMoira,

Ik ben nieuw in dit veld en klaarblijkelijk heb ik wat hulp nodig (o.a. om met de interface te leren omgaan). Ik kwam de volgende pagina tegen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Hotel_in_Nederland Hierin staan een aantal hotels en ik zou Aparthotel Delden graag hieraan toevoegen. Blijkbaar is mijn bijdrage afgekeurd. Ik heb gepoogd de inhoud zakelijk en feitelijk te houden. Is het een kwestie van beter Encyclopedisch weergeven van de informatie of zijn er bepaalde inhoudelijke eisen waaraan ik niet voldoe. B.v.d. voor een antwoord, --JL (overleg) 11 dec 2011 17:57 (CET)

Zoals u ook al kon lezen op uw overlegpagina is uw hotel helaas encyclopedisch niet relevant. Het gaat in een encyclopedie om beroemde hotels met een geschiedenis. Als uw hotel ooit ontstijgt boven een een ongetwijfeld comfortabel en prettig golfresort met 67 kamers en in de regionen van een Grand Hotel Gooiland of Hilton Chicago terecht komt zal er te zijner tijd heus wel een artikel over worden geschreven. Tot dan rest mij enkel u succes te wensen met uw onderneming. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 dec 2011 09:34 (CET)

Drug

Beste MoiraMoira. De fout 'drug' of 'drugs' wordt veel gemaakt. Daarom denk ik dat de bijdrage van een school Overleg gebruiker:213.125.181.194 uit goede wil was en zeker geen dossierregel verdient in dit geval dan. Misschien een herbeoordeling waard? Groetjes - Richardkw (overleg) 13 dec 2011 15:41 (CET)

Hallo Richardkiwi, Ik kende die veelgemaakte spelfout niet maar het was er wel een, vandaar de melding dat de bewerking ongewenst was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 dec 2011 15:53 (CET)

Kiki? (heb je net verbeterd na bwc). Tja, maar een dossierregel is doorgaans voor vandalisme. Dan had ik jou er (als ik erg overdrijf) ook eentje kunnen geven als je het niet hersteld zou hebben. Zou ik nooit doen natuurlijk, maar als het nu geen school was geweest, had je dan ook een dossierregel gegeven? Maargoed, het is jouw beslissing, maar ik vind dit echt te overdreven. M.v.g. - Richardkw (overleg) 13 dec 2011 15:59 (CET)

Hangt er van af. Bij een eerste bewerking zonder dossier en geen school was het een welkom met uitleg geworden. Telkens maak je de afweging naar bevind van zaken immers, zo veel mogelijk uitgaand van goede wil en kijkend naar de eerdere bewerkingen, hoe je het schrijft, wel of geen dossieraanvulling, welkom, toelichting enzovoorts. Dat valt telkenmale anders uit voor eenieder en per situatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 dec 2011 16:01 (CET) de k zit boven de m op mijn toetsenbord en ik keek niet waar ik drukte, sorry

Vergeten nominatie in paginasessie

Hallo MoiraMoira, In een door jou afgehandelde verwijdersessie kwam ik een pagina tegen waar niets mee gedaan is: Nefertete Revealed. Zou je deze pagina alsnog kunnen beoordelen? (nominatie) Alvast bedankt! Romaine (overleg) 13 dec 2011 17:09 (CET)

 Uitgevoerd die was er tussen door geglipt blijkbaar. Was opgeknapt door collega Kattenkruid en behouden. Thanx voor de reminder. MoiraMoira _overleg 13 dec 2011 17:53 (CET)

NGC 5197

Hallo nieuwe gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat je hebt geëxperimenteerd in het artikel NGC 5197. Ik heb je bijdragen weggehaald en wil je vragen om voortaan te experimenteren in de Zandbak. Ook raad ik je aan om hulp voor nieuwkomers te lezen: daar lees je hoe Wikipedia werkt en hoe je een bijdrage kunt leveren. Als je vragen hebt kun je een bericht achterlaten op mijn overlegpagina of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 13 dec 2011 20:53 (CET)

Thank you!

MoiraMoira _overleg 13 dec 2011 20:57 (CET)

JurriaanH overleg 13 dec 2011 21:03 (CET)

Bestand:MAddog.jpg

MIAUW! Gelieve constructief bij te dragen en het experimenteren achterwege te laten. Mocht u nog niet begrijpen hoe Wikipedia werkt, dan kan u het coachingsprogramma volgen. Met vriendelijke groet, C (o) 13 dec 2011 21:08 (CET)

Black Ops

Beste MoiraMoira,

je vertelde hier dat Call of Duty: Black Ops eigenlijk een re-review nodig heeft; aldaar heeft mijn compagnon, David12345, gereageerd (dat er bij de eerste review zeer weinig reactie kwam en dat we denken dat dat bij een re-review niet zal veranderen). Daarnaast moet veel worden herschreven maar dat gaat lastig omdat veel termen gewoon niet goed in het Nederlands te vertalen zijn (vb. een kill) en ik (met mijn Engelstalige opleiding) heel snel in de war raak met de Engelse zinsopbouw/grammatica en de Nederlandse. Veel komt ook van onze hand en kijken er dus half overheen. Ik ben bereid veel te doen voor dit artikel maar ik heb dan wel de verbeterstof^? nodig als je begrijpt wat ik bedoel. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 14 dec 2011 20:37 (CET)

Hoi Kippenvlees1 - ik wil wel gaan kijken en wat tips en handvaten erbij geven maar dat wordt echt in het nieuwe jaar want ben te druk met andere zaken momenteel. MoiraMoira _overleg 15 dec 2011 09:38 (CET)

Sinds wanneer mogen bepaalde merken gepromoot worden?

Dit geintje blijft Gaunt flikken, hij heeft hier al eens eerder gedonder mee had. Glucosamine Het is onnodig om deze als ref op te geven. Graag de betreffende ref verwijderen. (Icare4health (overleg) 15 dec 2011 09:35 (CET))

Uitleg hierover staat op de overlegpagina van het betreffende lemma. MoiraMoira _overleg 15 dec 2011 09:37 (CET)

Je opmerkingen bij de Vragen

Je reageerde vrij scherp op mijn aandringen bij JurriaanH, dat hij de vragen van Paul K. zou beantwoorden. Je schreef onder meer 'Ik vind niet dat een ieder moderatoren lukraak ter verantwoording moeten gaan roepen als ze netjes iets afhandelen en ook aanvullend nog bereid blijken tot een reactie.' Dat ben ik uiteraard helemaal met je eens. Het was dan ook de eerste keer dat ik zoiets vroeg, ik vond het belangrijk. Glatisant (overleg) 17 dec 2011 01:29 (CET)

Het woordje "lukraak" en "een ieder" was beslist niet richting jou bedoeld. Ik was inderdaad vrij scherp maar zag dat een collega een moeilijke knoop rustig en netjes doorhakte en wilde voorkomen dat er een "trollenfeest" ontstond omdat er al zo weinig moderatoren zijn die dit soort moeilijke zaken aanpakken en ik vond dat hij het rustig deed. Je punt was echter wel valide dus ik heb later contact met mijn collega opgenomen en hij heeft een en ander ook weer rustig kort en netjes beantwoord. Dank voor je vraag en verzoek dus en dank voor je opmerking hier ook. MoiraMoira _overleg 17 dec 2011 08:47 (CET)

gebruiker 212.123.155.199

Hallo MoiraMoira, Ik vroeg me af of gebruikers 212.123.155.199 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Timo54545 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) misschien dezelfde zijn als 62.127.132 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 178.84.168.233 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)? Dit vanwege bewerkingen op Euro Truck Simulator 2. Groeten, LeeGer 17 dec 2011 15:28 (CET)

De 178-er ging verder met ongewenste links via een open proxy, de 67er die geblokkeerd is. Dat IP-adres is van UPC in de regio Zuid Holland. De account en het andere IP-adres zijn van Telfort/Tiscali in een andere regio, Brabant. Ik heb hierboven even omdat dat makkelijker kijkt er een "lg" sjabloon van gemaakt. Er zijn uiteraard meer bijdragers/deskundigen over dit trucksimulatorspel. Als het hen duidelijk wordt door rustig uitleggen dat inhoudelijke kennis in het artikel plaatsen zeer welkom is maar de link naar hun nederlandse forumcommunity niet, dan is er een win win situatie bereikt. MoiraMoira _overleg 17 dec 2011 18:34 (CET)

Aan andermans opmerkingen sleutelen

Jan Arkesteijn zit aan mijn opmerkingen te sleutelen zie overlegpagina Cees Renckens, daarbij vind ik het belachelijk dat ik direct in een hoek wordt gedrukt (POV) wanneer ik opmerk dat de betreffende pagina onjuist en onvolledig is. Kijkt u maar eens inhoudelijk naar mijn argumenten en dan naar de tegen argumenten. (Icare4health (overleg) 15 dec 2011 18:40 (CET))

Hallo, helaas weet ik niets van uw probleem af noch het lemma. Indien u moderatorhulp behoeft kunt u dat beter op een algemene verzoekpagina voor moderatoren plaatsen. Een beschuldiging aan een derde hier (of elders) plaatsen helpt overigens niet om iets op te lossen. Ik adviseer u ook om de collega netjes aan te spreken op diens overlegpagina en hem uit te leggen wat u waarom niet plezierig vindt en een voorstel te doen om tot oplossing te komen. Is er iets in het overleg met een artikel dan kunt u dat ook netjes aankaarten op de overlegpagina van dat artikel. Bedenk wel dat het er om gaan om tot consensus te komen aldaar om dat artikel te verbeteren, niet om een conflict te vergroten door anderen te beschuldigen van ongewenste handelingen. Succes gewenst ermee. MoiraMoira _overleg 16 dec 2011 08:01 (CET)

U heeft "Gaunt" ontmaskerd, zelf ik sterk het vermoeden dat deze persoon onder meerde accounts werkzaam is. Is dat nog steeds mogelijk? Groet (Icare4health (overleg) 19 dec 2011 09:01 (CET))

Indien u gegronde redenenen hebt dit te vermoeden kunt u een verzoek indienen ter nader onderzoek op de desbetreffende verzoekpagina. De lemmata waaraan u bijdraagt bekijkend lijkt mij dit echter niet het geval. Wat ik wel zie is dat uw eigen overlegstijl en wijzigingen soms helaas leiden tot problemen voor uzelf met anderen. Dat betreft echter met verschillende personen en om verschillende redenen. Ik adviseer u daarom om te kijken hoe u zelf dit kunt verbeteren en, zoals ik ook al hierboven aangaf, hierbij de van anderen en mij gekregen adviezen ter harte te nemen. Het anderen verdacht maken en mensen waarmee u in een discussie/conflict verzeild bent geraakt voor blokkeringen voordragen is niet de juiste insteek hierbij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 dec 2011 09:08 (CET)

Kwak in de bak

Goedemiddag Moira, als deze pagina niet kan, waarom kan dan Darten, klaverjas, toepen, etc.. Wel een daadwerkelijke pagina hebben? Dit is vrij groot in oost nederland en wordt in competitie verband gespeeld in verschillende plekken in Oost Nederland. Het was de bedoeling deze pagina nu voor een maal de officiele regels uit te leggen, zodat niet iedereen een eigen interpretatie van de regels te hebben. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SebasMeijer (overleg · bijdragen)

Hallo en welkom op Wikipedia. Vandaar de uitleg op uw overlegpagina en ook bovenaan het artikel wat er nog aan schortte. Mocht dit een officiële sport zijn zoals bridge of darten dan kan u dat gemakkelijk in het artikel aantonen met de regels, de overkoepelende organisatie enzovoorts. Is het enkel een een informeel kroegspel dan is de encyclopedische relevantie beperkt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 dec 2011 17:24 (CET)

daarom gaf ik als voorbeeld: 'toepen', zie bijvoorbeeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/Toepen, ik weet zeker dat er geen overkoepelend 'toepen' orgaan is...SebasMeijer (overleg) 16 dec 2011 17:27 (CET)

Dat geloof ik meteen maar dat spel is wel landelijk bekend genoeg voor opname in een encyclopedie. Of dat bij het spel wat u beschrijft het geval is heeft u nu twee weken de tijd voor om dat in het artikel te adstrueren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 dec 2011 17:29 (CET)

doe ikSebasMeijer (overleg) 16 dec 2011 17:30 (CET)

Ik ben benieuwd! MoiraMoira _overleg 16 dec 2011 19:18 (CET)

Ik weet niet wat jij 2 weken vind.... Maar dit valt me bijzonder van je tegen! Snap nu eindelijk al die draadjes over jou op wikipedia.... SebasMeijer (overleg) 23 dec 2011 09:23 (CET)

Als u hier kijkt kunt u zien dat om mij onbekende redenen collegamoderator MADe uw lemma op 16 december voortijdig heeft verwijderd. U kunt hem hierover benaderen door op zijn naam te klikken. U begrijpt wellicht dat enige verdere inzet mijnerzijds hierover gezien uw bovenstaande aantijging niet aannemelijk is. MoiraMoira _overleg 23 dec 2011 09:26 (CET)

Dan zouden jullie als community toch eens wat meer overleg moeten plegen. (en eens met Amstel bier moeten bellen over een nieuw spel wat ze gaan introduceren in 2012....) Maar dat vinden uw poezenplaatjes vast niet leuk. Ik stop hier mee, wat een rotcommunity is dit toch! SebasMeijer (overleg) 23 dec 2011 09:28 (CET)

Wat bent u toch een lieverd! MoiraMoira _overleg 23 dec 2011 09:33 (CET)

SebasMeijer,
ik begrijp dat u het spel dat u graag speelt in uw stamkroeg graag op Wikipedia ziet. WP:ZELF geeft echter al aan dat het niet handig is om te schrijven over onderwerpen waar men bij betrokken is. Facebook lijkt me een prima plaats om de regels verder te hosten. Dingen die in 2012 wellicht gaan gebeuren zijn toekomstmuziek en zijn zonder bronnen (0 hits) horen die zeker niet thuis op Wikipedia.
Veel plezier nog gewenst in de kroeg en veel succes tegen de 'nieuwe strategie van Henriette'.
Groeten, JZ85_overleg 23 dec 2011 10:11 (CET)

Biografisch Portaal

Hoi MoiraMoira, kan je mij de linkspam aanwijzen van de BP? Ik ben hun momenteel aan het helpen om een vruchtbare samenwerking te laten beginnen met Wikipedia, en het helpt niet als je hun lemma verandert in een doorverwijspagina. Alvast dank, Jane023 (overleg) 16 dec 2011 19:09 (CET)

De inhoud van het lemma is verwerkt in het hoofdlemma van de organisatie zelf. De site is enkel een portaal naar andere sites dus was toen men deze in allerlei lemmata plaatste een tijdje geleden niet relevant gevonden. Samenwerking lijkt me een prima zaak maar dan hopelijk dat medewerkers vanuit hun archieven aan de inhoud van de encyclopedie willen bijdragen. MoiraMoira _overleg 16 dec 2011 19:12 (CET)

Bedankt voor de snelle antwoord! Ik wil graag dezelfde sjabloon aanmaken voor de BP als op de engelse Wikipedia. Dat linkt direct naar de wikipedia lemma over de BP website, niet naar de wikipedia lemma over de organisatie. De portaal is wel degelijk een heel andere onderwerp dan de organisatie. De toegevoegde waarde voor Wikipedia is juist de nummer die zij geven aan de personen; de zogenaamde "Biografisch Portaal nummer". Met dit nummer worden alle biografische schetsen bij elkaar gebracht ongeacht de spelling van de naam. Zij gebruiken juist Wikipedia als een van hun bronnen. Zie als voorbeeld hun pagina voor Rachel Ruysch. Hier worden meerdere bronnen tegelijk gegeven, inclusief de Wikipedia lemma en inclusief meerdere spellingen (Ruysch vs Ruisch). Doormiddel van samenwerking met Wikipedia wil de BP hun lijst van vermiste mensen aanvullen en willen zij ook meer bronnen toevoegen (ook in meer talen dan alleen nederlands). Jane023 (overleg) 16 dec 2011 23:40 (CET)

Eerlijk gezegd: het is een soort startpagina-opzet (en dat bedoel ik niet denigrerend hoor). De meerwaarde voor wikipedia is dan ook beperkt lijkt me want wij zien de informatie inhoudelijk het liefst met bronnen en referenties in de eigen artikelen immers. Deze site is dus op zich geen bron of referentie ook maar noemt ze enkel. De DBNL site met de teksten en artikelen is op zich vaak wel geschikt als bron of referentie. Van deze site betwijfel ik zeker niet het nut maar vraag me wel af of vermelding on-wiki relevant is in artikelen. Ook het feit dat ze wikipedia artikelen als "bron" aanmerken (wat die zelden zijn) is wat vreemd. MoiraMoira _overleg 23 dec 2011 21:16 (CET)

Een startpagina-opzet is niet een reden om het tot doorverwijspagina te maken. De meerwaarde voor Wikipedia ligt in de persoonsnummers die de website biedt, zoals ik al aangegeven heb hierboven. De website is meerdere malen aangehaald als bron voor discussies omtrent nominaties voor verwijdering, en de autoriteit van de Huygens instituut is niet in dispuut. Ik snap dus echt niet waarom je de nut van de website niet ziet. Gelieve de verandering in een doorverwijspagina weer terugzetten. Jane023 (overleg) 23 dec 2011 22:16 (CET)

Het nut van de website op zich is er zeker, zoals ik hierboven al schreef, maar een eigenstandig lemma is beoordeeld niet relevant genoeg te zijn na evaluatie door de gemeenschap. Het is een van de sites van de organisatie en daar staat nu de betreffende informatie vermeld. MoiraMoira _overleg 24 dec 2011 15:05 (CET)

En als je kijkt naar mijn laatste wijziging was ik juist bezig met de pagina om het anders te verworden, en toen heeft Treinstel het direct teruggeplaatst als doorverwijspagina. Dus met andere woorden, heb ik julle " permissie" nodig om een stap verder te komen! Jane023 (overleg) 24 dec 2011 15:27 (CET)

Ik denk dat u wat onbekend bent met hoe de nl-wiki gemeenschap opereert en tot besluiten komt en dan van weeromstuit aggressief en boos en persoonlijk wordt. Toestemming van anderen heeft u niet nodig, maar wel vraag ik u respect voor de besluiten en afwegingen te hebben die er toe leidde dat dit lemma niet als eigenstandig lemma behoudbaar werd beoordeeld. Boos en naar reageren op uitleg die u niet zint lost echt niets op. Collega Trijnstel en ikzelf hebben u heel geduldig een heleboel proberen uit te leggen maar dat lukt blijkbaar niet helaas. Ik adviseer u echt om al onze toelichtingen en uitleggen nog eens rustig te lezen. Mocht u dan nog vragen hebben dan hoor ik het wel. MoiraMoira _overleg 24 dec 2011 15:29 (CET)

Beste MoiraMoira, het spijt me dat je vind dat ik een gebrek aan respect toon voor leden van wikipedia, en het spijt me zeer dat je mijn boze reacties als gebrek aan respect opvat. Mijn boze reacties stammen echter vanuit een machteloos gevoel, en dat gevoel komt doordat ik niet successvol ben geweest om een antwoord te halen op specifieke vragen, en ik zelf zie dit puur als een gebrek aan communicatie. Ik weet zeker dat ik dit face-to-face heel snel kan oplossen, en nu gaan weken overheen. Ik word zeer geirriteerd door jullie onvriendelijk gedrag, die ik terecht als persoonlijk ervaar, want de tijd tussen berwerkingen op de BP pagina zijn wel verdacht snel. Ik verzoek jullie nogmaals om puntsgewijs de problemen met de BP pagina aan te geven, zodat deze specifieke punten opgelost kunnen worden. Mijn interpretatie op dit moment is alleen wat je hierboven geschreven heb, plus de tekst "Website nog in aanmaak. Onvoldoende bekendheid. Promotintpagina voor site die ook eerder als linkspam overal werd geplaatst. Wat de foto hier doet is onduidelijk". Ik heb al deze dingen beantwoord, en toch gaan jullie niet terugkomen op jullie besluit om de pagina een doorverwijspagina te maken. Graag nogmaals aangeven wat ontbreekt aan de pagina volgens de "evaluatie door de gemeenschap", en "besluiten en afwegingen te hebben die er toe leidde dat dit lemma niet als eigenstandig lemma behoudbaar werd" want ik kan dit nergens anders lezen. Jane023 (overleg) 24 dec 2011 15:45 (CET)

Ik heb eens naar die pagina Biografisch Portaal gekeken. Het sjabloon werd geplaats op 16 december. Dus de twee weken zijn nog niet voorbij. Er nu al een Redirect van maken is m.i. wat voorbarig: dan kan iemand er eigenlijk niks meer aan verbeteren. Ik kan zelfs het artikel niet terugvinden op de verwijderpagina's. Ligt dat aan mij? Ik probeer een indruk te krijgen wat dit artikel beoogt. Er wordt blijkbaar naar gelinkt (dat is het plan?) voor heel veel biografische artikelen op een externe site. Die externe site linkt dan weer naar biografische artikelen op wikipedia? Maar wat is de rol dan van het artikel Biografisch Portaal? Als die externe site linkt naar individuele biografiën op wikipedia dan heb je toch al de informatie die je wilt hebben? Ik wordt op die pagina Rachel Ruysch (die op de externe link staat) direct doorgelinkt naar wikipediaartikel Rachel Ruysch. Het artikel Biografisch Portaal is dan toch niet relevant? Het zal niet de bedoeling zijn bij elk biografisch artikel op wikipedia een link te plaatsen naar http://www.biografischportaal.nl/, of wel? Als dat zo is dan is er een probleem. Op wikipedia (de NL versie) vindt men het niet prettig om in meerdere artikelen naar een externe database te linken voor meer informatie. Ten eerste hebben we geen controle over de inhoud van en externe database, ten tweede is het de bedoeling van al onze inspanningen hier dat wikipedia de database wordt. Een heen en weer linken als trade-off gaat niet werken. Begrijp ik het duidelijk en verwoord ik het duidelijk? --VanBuren (overleg) 24 dec 2011 16:31 (CET)

Nee hoor, de nominatie werd op 2 december geplaatst en was daarmee op 16 december voorbij. Trijnstel_overleg 24 dec 2011 16:59 (CET)

Ok, ik zie het: [8]. Ik zie geen negatieve ver- of beoordelingen aldaar. Het artikel is behoorlijk uitgebreid sindsdien. Het doel van deze site komt ook hier nog ter sprake: [9]. Lijkt me een goede kandidaat voor acceptatie. Mijn gedachtenspinsels in de vorige paragraaf waren gepend zonder goede inlezing. Kan dit artikel alstublieft teruggeplaats worden voor een tweede evaluatie periode? --VanBuren (overleg) 24 dec 2011 17:47 (CET)

Dat vind ik geen goed idee. Ik stel voor dat er een terugplaatsverzoek komt op WP:TERUG. Lijkt me beter. Trijnstel_overleg 24 dec 2011 18:16 (CET)

Round Maple

Is het mogelijk om te bewegen Round Maple, Priory Green, Sherbourne Street, Mill Green naar mijn Gebruikerspagina; bij voorbeeld Round Maple naar Gebruiker:Knowle/Round Maple, Priory Green naar Gebruiker:Knowle/Priory Green, Sherbourne Street naar Gebruiker:Knowle/Sherbourne Street, Mill Green naar Gebruiker:Knowle/Mill Green zodat ik kan werken op hen alstublieft (met al de pagina geschiedenis). Knowle (overleg) 18 dec 2011 21:30 (CET)

Dat lijkt mij om heel veel redenen geen goed plan. Zie hiervoor ook de uitleg op uw eigen overlegpagina. De parishes zijn voor 70% uitgevoerd door een wel nederlands sprekende bewerker inmiddels. Indien u zinvol kunt bijdragen hieraan is dat welkom maar nogmaals - ik adviseer u dringend u tot uw eigen taalversie te beperken. MoiraMoira _overleg 19 dec 2011 09:05 (CET)

Jaarblokken

Hoi MoiraMoira, Helaas is het aanmaken van de lijst zoals ik in gedachten had niet mogelijk. Groetjes, Lymantria _overleg 19 dec 2011 12:30 (CET)

Dank voor het bekijken hiervan. Het lukt zo wel handmatig. MoiraMoira _overleg 25 dec 2011 13:47 (CET)

Parcival College (2)

Geachte MoiraMoira

Een tijd geleden hebben we een artikel over het Parcival College op wikipedia gezet. Dat artikel is toen genomineerd voor verwijdering.

Sindsdien hebben we het artikel verder aangepast aan de normen van wikipedia en de kritiek van moderators en andere gebruikers.

22 december beslissen jullie over verwijdering of toelating. Kunnen jullie nu nog aangeven wat er mankeert aan de huidige versie zodat we nog laatste verbeteringen kunnen aanbrengen voor de beslissing op 22 december valt?

met vriendelijke groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hans Parcival (overleg · bijdragen)

Mijn complimenten voor het werk. Ik heb wat er nog dubbelop instond verwijderd, wat achtergebleven aanprijzingen weggehaald en wat bewerkt, de nominatie ingetrokken en het sjabloon verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 dec 2011 11:23 (CET)

waarom voordragen voor verwijdering - OOM Verzekeringen

Dag,

Jij stelt dat deze tekst ter promotie is. Maar dat is absoluut niet het geval. Het is een neutrale pagina over een bijzonder bedrijf. Er staan vergelijkbare pagina's op wikipedia. dus waarom worden die niet verwijderd?

mvg, Aan de vliet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aan de vliet (overleg · bijdragen) 20 dec 2011 11:14 (CET)

De antwoorden vindt u deels al op uw eigen overlegpagina en verdere informatie vindt u zoals u al kon lezen in het f.a.q. hierboven. Punten 4, 5 en 6 zijn voor u relevant. MoiraMoira _overleg 20 dec 2011 11:14 (CET)

Queen Logo

Hoi MoiraMoira, de informatie welke in het artikel Queen logo stond is nog niet ingevoegd in het artikel over Queen. Kunt u dat nog doen, of anders het reeds verwijderde lemma in mijn naamruimte plaatsen zodat ik het ooit nog eens kan invoegen? Bij voorbaat dank, Dqfn13 (overleg) 20 dec 2011 17:48 (CET)

Daaristieal: hier. Suc6 Gewenst! MoiraMoira _overleg 20 dec 2011 17:52 (CET)

HIER hier

Het ziet er erg uitnodigend uit om op HIER of hier te klikken op deze pagina hier. Helaas valt er weinig te bewerken zonder rechten, anders had ik een punt geplaatst aan het einde van de zin na hier. Groet 188.202.163.138 21 dec 2011 16:26 (CET)

Dag lieverd. Zilveren bestek mag enkel ingelogd klieren. Punt geplaatst - ze hadden een nieuwe range erij en dus die ook even netjes voor ze aangemaakt. MoiraMoira _overleg 21 dec 2011 17:33 (CET)

Notificatie van de arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van het door Eiland ingediende verzoek. De zaakpagina treft u hier.

Namens de arbitragecommissie, JetzzDG (overleg) 21 dec 2011 20:52 (CET)

Vriendelijk dank voor de notificatie en afhandeling. Indien de gebruiker dat wenst kan hij dus via reguliere weg deblokkade hoofdaccount verkrijgen. Ik heb even gekeken of de blokkering juist is en hij kan inderdaad mailen en zijn overlegpagina bewerken dus ik zal indien hij zaken wenst voortvloeiende uit de uitspraak dit afhandelen. Overigens is zag ik door een collega inmiddels nog een nieuwe sokpopaccount geblokkeerd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 dec 2011 08:34 (CET)

Pagina verwijderd

Beste MoiraMoira,

Graag zou ik willen weten waarom mijn pagina ‘ConsumentenClaim’ verwijderd is. Uw argument is dat het hier zou gaan om “expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda”. Maar dan vraag ik mij af waarom een pagina als NautaDutilh wel goedgekeurd is. Ik heb deze als richtlijn genomen voor de pagina ConsumentenClaim. Alvast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CC2008 (overleg · bijdragen)

De antwoorden vindt u reeds op uw eigen overlegpagina. Meer informatie kunt u, zoals u ook al las toen u hier kwam, vinden in het f.a.q. De punten 4 en 6 zijn voor u relevant om op te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 dec 2011 14:28 (CET)

Arc2 architecten

Beste MoiraMoia, na uw berichtgeving heb ik het artikel over Arc2 architecten direct verbeterd en aangepast. Mijn bedoeling is om het artikel objectief neer te zetten. (als voorbeeld noem ik hierbij het artikel Zwarts en Jansma architecten) Door diverse artikelen (o.a. geodetische koepel/spoorwegmuseum Utrecht(NSM)/Filmtheater Hilversum) up te daten door middel van feitelijke toevoeging en met elkaar te koppelen zou ik hiermee graag een bijdrage willen leveren aan de uitbreiding aan de vrije encyclopedie. Graag ontvang ik uw reactie m.b.t. eventuele aanpassing voor verbetering van het artikel. Met vriendelijk groet, Egbert Eshuis 4 dec 2011 21:25 (CET)

Geachte mijnheer Eshuis, het expliciete reclamegehalte is inderdaad een stuk verbeterd. Ik heb bovenaan het lemma geet wat er nu nog aan schort. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 dec 2011 09:45 (CET)

Beste MoiraMoira, bedankt voor uw reactie. Daar het lemma reeds is verwijderd kan ik helaas uw aanvulling/opmerkingen niet meer terugvinden. Kunt u dit alsnog via deze weg aan mij overleggen. Graag uw reactie. Met vriendelijke groet Egbert Eshuis 17 dec 2011 13:03 (CET)

Ik heb u via de wikimailfunctie de laatste versie doen toekomen. Het lemma is als niet behoudbaar (werk in uitvoering gebleven) na twee weken tijd verwijderd na beoordeling van de gemeenschap en toetsing van een moderator aan de kriteria. Mocht u vinden dat dit toch een tweede kans verdient kunt u een terugplaatsverzoek gemotiveerd indienen op deze pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 dec 2011 09:32 (CET)

Fijne Feestdagen

Gelukkige Feestdagen!

Hallo MoiraMoira/OverlegArchief36,

Ik wens je hele fijne feestdagen en een gezond 2012!

Hartelijke kerstgroeten, BakkertjeWouter. 23 dec 2011 16:09 (CET)

Dank je wel en hetzelfde voor jou en degenen die jou dierbaar zijn! MoiraMoira _overleg 23 dec 2011 18:12 (CET)

Die bakker was me alweer voor zie ik. Ook van mij prettige dagen toegewenst MoiraMoira. Waarschijnlijk ben ik een paar daagjes in het noorden om rond te struinen op een of ander schaakfestival in de buurt. Kan ik evt. meteen een paar IP's checken aan het Blauwborgje op Zernike :-D
(Overigens kon deze ons te vroeg ontvallen dammer ook een heel aardig potje schaken. Vele jaren geleden op een NK in Eindhoven tegengekomen; Jannes kon wou maar niet begrijpen dat ik schaakte omdat je bij dammen verplicht bent om te slaan. Op diverse Open NK's op de Veluwe verschillende malen met 'm geanalyseerd. Qua routine kon ik nog wel redelijk tegen 'm op, maar in het eindspel was hij in "tactische details" een gruwelijk vals rioolratje. Een of andere arrogante ballebak uit de Randstad schreef eens een analyse van hem op een kladje over om thuis te checken op de PC. Dat heeft hij geweten: Jannes speelde precies zoals zijn PC, alleen had die minstens een halve dag nodig om dezelfde zetten te vinden die de weledele heer Van der Wal in pakweg twee, drie minuten had opgeschreven. Twaalf zetten diep...)
Vriendelijke groeten, Maasje ? 23 dec 2011 19:20 (CET)

Hadie Maasje - wat een geweldig leuk berichtje. Je wint de Hoogeveen Open ook nog wel hoor - dat gemeentehuis was zo lief om ons te berichten destijds dat alle wifi openstond ivm "mogelijk vandalisme" en dat we ze wel mochten blokkeren zolang het toernooi duurde weet ik nog. Heel fijne dagen! MoiraMoira _overleg 23 dec 2011 20:33 (CET)

IP's op publieksPC schijnen onveranderd te zijn. En er is sindsdien niet bewerkt. Vriendelijke groet, Maasje via 129.125.18.7 29 dec 2011 14:08 (CET)

Ook namens mij fijne kerstdagen en 'n gelukkig 2012, Olivier Bommel 24 dec 2011 16:08 (CET)

Dank Teddybeer! MoiraMoira _overleg 25 dec 2011 13:48 (CET)

Vraag

Beste,

Ik heb een vraag over het toevoegen van plaatjes in artikelen. Waar kan ik deze uploaden en in een artikel plaatsen? MadoRS (overleg) 23 dec 2011 18:08 (CET)

Hoi weer Mado! Dat doe je op de afbeeldingendatabase die voor alle projecten is (dus je afbeelding kan dan ook op de andere taalversies van wikipedia gebruikt worden) en die heet "commons"- je vindt hem door hier te klikken. Op de wikichat kunnen diverse gebruikers die er ervaren mee zijn ongetwijfeld je vragen hoe en wat als je er niet uitkomt beantwoorden. MoiraMoira _overleg 23 dec 2011 18:11 (CET)

Samenvattingsregel

Hoi MoiraMoira, wil je de samenvattingsregels van deze 'vergissingen' onzichtbaar maken [10][11] en overwegen of hij zijn OP rechtmatig selectief heeft opgeschoond? (Ponkel mocht dat laatste bijvoorbeeld ook niet). Davin (overleg) 25 dec 2011 12:43 (CET)

Onzichtbaar maken mag een moderator alleen bij cyberpesten of privacyschending doen Davin. Fijne kerstdagen gewenst! MoiraMoira _overleg 25 dec 2011 12:46 (CET)

Bij die eerste is dat duidelijk het geval; die tweede is subtieler maar met gebruik van mijn naam. Daarom nogmaals mijn verzoek: wil je die weghalen en ook nog even antwoorden of hij zijn OP selectief mag opschonen? Jij natuurlijk ook fijne kerstdagen gewenst! Davin (overleg) 25 dec 2011 12:57 (CET)

Tsja, volgens mij hadden jullie flink ruzie enkel en dat poogde ik te stoppen. Als je vind dat dat niet goed afgewogen is moet je maar ff een second opinion vragen op de desbetreffende verzoekpagina. Over "selectief opschonen" - ook hier geldt "niet slim maar wel begrijpelijk" want jullie verkeerden beiden zo te lezen nog niet echt in kerstsfeer. Kortom - echt aan de kerst nu gaan is mijn advies ok? MoiraMoira _overleg 25 dec 2011 13:01 (CET)

Nee, want ik kan toch moeilijk nog een derde keer een verzoek doen op WP:RB, want dan verval ik zelf in trollengedrag vind ik. Daarbij moet ik het opnieuw aan de grote klok hangen, terwijl het tegengestelde juist de bedoeling is. Daar wordt het dus niet beter van. We zouden niet zo tolerant moeten zijn tegenover mensen die hier per saldo toch niet bijdragen. Davin (overleg) 25 dec 2011 13:13 (CET)

Nee Davin, er is een andere verzoekpagina voor versies onzichtbaar maken. Maar echt, stop nu alsjeblieft. Je bent boos en zegt hierboven echt onaardige dingen over iemand anders. Straks komt die hier ook roepen dat jij niet OK bent en vind ik bij terugkomst mijn hele overlegpagina met gedoe. Snap je het nou alsjeblieft? Ik reken op jouw wijsheid hier. MoiraMoira _overleg 25 dec 2011 13:16 (CET)

Prettige dagen verder, ik ben al weg. Davin (overleg) 25 dec 2011 13:22 (CET)

Voor jou dan nog wel even speciaal deze:

MoiraMoira _overleg 25 dec 2011 13:51 (CET)

PS Ik heb er geen enkel probleem mee als je die bewerkingsgeschiedenis onzichtbaar maakt. (Op mijn OP, bij de mediapagina vergiste ik me gewoon; er zat niets boosaardigs achter.) Het was inderdaad niet zo aardig. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 25 dec 2011 14:19 (CET)

Media curation

Beste MoiraMoira,

Je hebt me een berichtje gestuurd met uitleg over waarom artikelen verwijderd worden. Ik had een start gemaakt met een artikel over Media Curation, omdat ik er geen informatie over kon vinden in de Nederlandse Wikipedia, alleen maar in de Engelse. Ik ben geïnteresseerd in het onderwerp, en wil er misschien een paper over gaan schrijven, maar heb geen bedrijf ofzo. Heb je het soms verwijderd omdat ik een voorbeeld noemde en er een link bij had gezet? Ik ben op geen enkele manier verbonden aan luiterpaal, het voorbeeld dat ik noemde. Zal ik het artikel opniuw schrijven, en dan meteen wat meer goede voorbeelden bedenken? En moet ik dan linkjes achterwege laten?

Met vriendelijke groet, Karin van Grieken.Karin van Grieken (overleg) 25 dec 2011 13:29 (CET)

Ik heb u geen bericht gestuurd maar wel uitleg op uw overlegpagina geplaatst en dat lemma direct verwijderd als moderator omdat het een kort tekstje was over een onderwerp waarvan de relevantie onduidelijk was {zie ook maar eens het betwiste engelstalige wiki-artikel over deze "emerging trend") maar wat tevens (en dat was de verwijdergrond) expliciete reclame bevatte/inhield voor een website. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 dec 2011 13:33 (CET)

Fijne dagen!

Fijne feestdagen en

een gelukkig

2012!

Fijne dagen en een prettig uiteinde gewenst! Groetjes, apoo (overleg) 25 dec 2011 20:01 (CET)

Dank je wel Apoo - hetzelfde en meer voor jou en je dierbaren! MoiraMoira _overleg 26 dec 2011 13:25 (CET)

Schutterij

MoiraMoira,

Mij valt op dat je het artikel over de Rotterdamse Studentenschietvereniging de Schutterij hebt verwijderd. Het artikel is eerder ter verwijdering gesuggereerd en daarna, onder andere door mij, geupdate en wel informatief gemaakt. Blijkbaar is dat je ontschoten. Ik vraag me af waarom je het artikel verwijderd hebt terwijl het iets toevoegde.. Ik ben de mening aangedaan dat het artikel dient te worden teruggeplaatst– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Roffa1959 (overleg · bijdragen)

Het betrof een onderdeel van een vereniging (die wel encyclopedisch relevant is en een lemma heeft) en dat was op zich niet relevant voor een zelfstandig lemma in de encyclopedie. Daarom is het bij de verwijdersessie die ik als moderator uitvoerde verwijderd. Ik adviseer u de tekst als hoofdstukje in te voegen in het hoofdlemma. Mocht u die niet meer hebben dan kan ik u die doen toekomen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 dec 2011 13:19 (CET)

Er zijn echter collega-verenigingen met wel een eigen pagina. Ontstaat er zo niet een inconsequent beleid? Maw of elke vereniging zou een eigen pagina moeten kunnen voeren, of geen enkele (het is niet zo dat een der verenigingen bijzonderder is in een bepaalde opzicht)Roffa1959 (overleg) 26 dec 2011 15:23 (CET)

Studentenvereniging zijn op zich als encyclopedisch relevant beoordeeld. Subverenigingen ervan zoals de uwe en disputen enzovoorts kunnen vermeld worden in het hoofdlemma van de vereniging waartoe ze behoren. MoiraMoira _overleg 26 dec 2011 15:38 (CET)

Ken de Kort

MoiraMoira,

Ik heb gemerkt dat u de pagina over Ken de Kort hebt genomineerd om te verwijderen van Wikipedia. Ik begrijp natuurlijk volkomen dat het nu lijkt dat het een promotekst is, maar ik ben hier nog niet voldoende mee bezig geweest. Ik vraag u nog even de tijd om alle nodige teksten en links erop te zetten.

Met vriendelijke groeten, Thomas Jordens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ThomasJordens1 (overleg · bijdragen) 27 dec 2011 18:11‎ (CET)

U heeft twee weken de tijd om de encyclopedische relevantie aan te tonen. MoiraMoira _overleg 27 dec 2011 19:29 (CET)

Hoi Moira

Wil je misschien de Lijst van Ford platforms in mijn gebruikersomgeving zetten? Het is namelijk een hels karwei (als je alles wilt controleren) om af te maken en ik heb het hier wel ff gehad. En ga dus even andere dingetjes doen. Maar ik wil geen half af artikel hebben rondzwerven. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 27 dec 2011 19:25 (CET)

Hello Sir! Dat wil ik wel maar het staat al in de hoofdruimte en is een mooi project ook. Als je ff time out neemt kan je het rustig laten staan toch? Of zelf ff verhuizen ook, daar is geen moderatorhandeling voor nodig hoor (als je niet weet hoe doe ik het wel - ping dan ff hier, maar het is het tabje titel wijzigen rechtsbovenaan). Yours truly, MoiraMoira _overleg 27 dec 2011 19:28 (CET)

Dear Moira, als het niemand in de weg staat laat ik het gewoon staan. Inderdaad ff time out, even een beetje afstand. En daarna weer hard aan de gang met artikeltjes die ik leuk vind. Best regards, Sir Statler (overleg) 27 dec 2011 19:39 (CET)

There is no business like wikibusiness zoals de oude Angelen al memoreerden. Neem een time out en klok weer in wanneer de tijd daar is! MoiraMoira _overleg 27 dec 2011 19:40 (CET)

Olland

Moira, ik heb vandaag de pagina Olland veranderd in een dp, maar er schijnt nog steeds een interne link op Nijnsel naar Olland te verwijzen. Misschien ben ik een blinde vink, maar ik kan die verd... link ook met CTRL-F niet gevonden krijgen. Het sjabloon onderaan het lemma heb ik nl. al aangepast. Kunt u als u tijd over heeft hier even naar kijken ? Bij voorbaat dank ! Vriendelijke groet, Maasje ? 27 dec 2011 19:43 (CET)

Ik kijk als ik een andere wikiklus af heb wel ff Maasje! Groet, MoiraMoira _overleg 27 dec 2011 20:15 (CET)

Staat onderin een sjabloon 'Plaatsen in de gemeente Sint-Oedenrode'. --VanBuren (overleg) 27 dec 2011 20:20 (CET)

Afhandelen nominaties

Beste MoiraMoira,

Als je meent dat een {nuweg}-nominatie onterecht is, zou het ook netjes zijn mocht je even de moeite nemen de categorie onder de gewone nominaties te plaatsen in plaats van het sjabloon gewoon weg te gaan halen. Overigens nomineerde ik de categorie:Beninese voetbalclub met {nuweg} omdat ik op de gewone verwijderlijst anders weer de opmerking krijg dat dat onder {nuweg} mag omdat het over een taalfout gaat. Wat is het nu eigenlijk? Gertjan R 28 dec 2011 12:27 (CET)

Hallo Gertjan! Ik had je al uitleg gegeven zojuist op je eigen overlegpagina. Dat heeft elkaar gekruist. Ik kan geen nominatie voor jou doen uiteraard, want weet er niets van wat de redenen zijn dus dat kan je het beste zelf doen en daar toelichten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 dec 2011 12:30 (CET)

De reden blijft natuurlijk dezelfde Maar geen probleem als dat niet de gewoonte is, ik heb het al gedaan. Begrijp ik het goed dat een categorie dus alleen met {nuweg} kan worden genomineerd als ze leeg is? Daarvan was ik niet op de hoogte. Groet, Gertjan R 28 dec 2011 12:37 (CET)

Yup, klopt als een bus. Anders blijven er overal rode catlinks achter immers en zitten er een zooitje artikelen niet in de goede moedercategorie herplaatst en/of zijn catloos. MoiraMoira _overleg 28 dec 2011 12:42 (CET)

(na bwc)Ik stel voor dat je de artikelen uit de betreffende categorie overhevelt naar de nieuwe en dan een nuweg erop plaatst, zodat de oude snel kan worden verwijderd. Ik vertrouw op je taalkundige expertise, dus ik zie geen reden waarom de foutbenoemde categorie nog 2 weken zou moeten blijven aanmodderen. 😉 Groet, C (o) 28 dec 2011 12:43 (CET)

Ja zo istie helemaal goed met de aanvullende uitleg van Capaccio . Pas dan kan een moderator nuweggen. MoiraMoira _overleg 28 dec 2011 12:44 (CET)

Hoi GertJan, ik wil wel eens wat meer oefenen met pywikipedia, en dit is een leuke kleine category, als jij de nieuwe aanmaakt, wil ik daarna wel even alle artikelen moven. Akoopal _overleg 28 dec 2011 12:51 (CET)

Kijk eens aan - wat lief! MoiraMoira _overleg 28 dec 2011 12:52 (CET)

Dat is inderdaad vriendelijk Akoopal, de nieuwe categorie staat hier; succes ermee

Verder dank voor de uitleg. Groet, Gertjan R 28 dec 2011 13:13 (CET) Uiteraard had ik in gedachten dat alleen een moderator met een bot of zin om handmatig over te hevelen mijn verzoek zou uitvoeren, maar dat terzijde.

Het was goed eens te testen, ik miste een python-module :-). Maar het is gelukt, alles is gemoved. Als een categorie-rename dusdanig onomstreden is dat hij via nuweg kan, dan kan je de artikelen ook meteen verplaatsen. Dat hoeft niet meteen een moderator te doen, en vind ik persoonlijk wel netter om zelf te regelen, desnoods via een bot-verzoekje. En voor meelezende mods, category move werkt prima, dus als er hulp nodig is voor WP:TVC, laat maar weten. Akoopal _overleg 28 dec 2011 14:35 (CET)

en weggepoeft! MoiraMoira _overleg 28 dec 2011 14:38 (CET)

uw bericht aan mij 25 dec 2011

Geachte MoiraMoira,

Als moderator heeft u de macht om gebruikers te blokkeren of hun bewerkingsrechten op te schorten. Merkwaardig genoeg is rond deze bevoegdheid geen rechtszekerheid ingebouwd voor de gebruiker: één moderator kan een gebruiker aanklagen, en meteen zelf ook ‘rechter en beul’ zijn, oftewel de gebruiker schuldig verklaren en hem treffen met blok of opschorting. (Ik adviseer Wikipedia over te gaan tot scheiding van machten: één moderator klaagt aan, een andere moderator speelt rechter en geeft de gebruiker een kans om zich te verdedigen tegen een aanklacht.) In de richtlijnen voor moderatoren lees ik: moderator, gedraag u redelijk, geef geen bevelen, maak geen ruzie.

Op 25 december ontving ik een erg akelige brief van u (op Overleg:Egypte onder Vrije Officieren en Nasser) waarin u mij ronduit bedreigt met “opschorting van de bewerkingsrechten”. Deze straf kan ik ontlopen door niet langer “dit soort bijdragen als hierboven” te plaatsen, zegt u, en dat is zonder meer als bevel te lezen, zij het een voor mij niet erg duidelijk bevel. Uw toonzetting vind ik daarbij ronduit ruzieachtig en dreigend: “… als u daarin persisteert…”, “…of de keuze wordt voor u gemaakt en u kunt rekenen op …”, “mocht u hier doorgaan dan is het hopelijk nu voor u helder”, “Wat wel komt is een finale waarschuwing aan u bij deze”, enz. De aanklacht is mij echter onduidelijk. Waarom mag men alleen discussiëren om een lemma “te verbeteren”, en niet om verslechtering tegen te gaan? Hoe komt u er bij dat een gewone gebruiker een collega een veeg uit de pan kan geven (d.w.z. berispen)? Hoe komt u er bij dat ik op die pagina mensen berisp (vegen uit pannen geef)? Aangezien die aanklachten mij onbegrijpelijk of zelfs onjuist voorkomen, komt uw brief mij helemaal niet redelijk voor. Graag ontvang ik uitleg over die twee aanklachten van u, en/of uw excuses voor uw onredelijke en/of ruzieachtige en/of dreigende en/of bevelende brief. Liefst op mijn Overlegpagina. Hoogachtend, --Corriebert (overleg) 28 dec 2011 18:53 (CET)

Hallo Corriebert, mogelijk schrok u maar dat was denk ik gezien wat ik aantrof best nodig. Ik hoop dat het u aan het denken zette. Het lijkt me toch heel helder wat ik u daar uitlegde. Het ging over wijze van overleggen, constructief bijdragen en meer. Ik heb u helder aangegeven wat daar aan schort en u geadviseerd om u constructiever op te stellen. Ik hoop van harte dat dit u gaat lukken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 dec 2011 18:55 (CET)

Ik schrok inderdaad, want u heeft macht om te blokkeren. Ik gaf u hierboven aan wat mij niet helder was in uw bericht. Mijn toon van discussiëren is soms misschien wat hard of recht door zee, maar mijn bijdragen zijn constructief bedoeld – kijkt u bijvoorbeeld eens in mijn track record, en naar complimenten die collega’s mij geven. Als u zo’n zwaar dreigement uit, moet u duidelijk zijn over welk gedrag onjuist is. Ik heb hierboven uitgelegd dat uw kritiek op mijn gedrag m.i. gewoon geen hout snijdt. Vr.gr.,--Corriebert (overleg) 29 dec 2011 21:19 (CET)

Ik zie dat collega Peter b u een prima second opinion heeft gegeven en daar kan ik me goed in vinden. Lees vooral wat hij schrijft nog eens goed door: "Je moet haar opmerking ook niet beschouwen als een zwaard dat boven je blijft hangen, maar als een aansporing in overleg meer open te staan voor de argumenten van anderen, dat helpt vaak om het lemma te verbeteren. [...] Kijk nog eens goed naar je eigen rol, die kun je makkelijker bijstellen dan die van een ander." En daar laat ik het hier bij. Succes gewenst in 2012. MoiraMoira _overleg 30 dec 2011 18:49 (CET)

Nieuwjaarswens

Plaats in onderstaand schaakbord 8 pionnen zó dat geen enkele verticale of horizontale rij meer dan 1 pion bevat. Tel de bijbehorende waarden op.

310	551	517	437	156	257	292	248
250	491	457	377	96	197	232	188
162	403	369	289	8	109	144	100
164	405	371	291	10	111	146	102
289	530	496	416	135	236	271	227
206	447	413	333	52	153	188	144
188	429	395	315	34	135	170	126
155	396	362	282	1	102	137	93

Fijne jaarwisseling en een voorspoedig....! Lymantria _overleg 29 dec 2011 11:24 (CET)

Dank je wel Lymantria. Ik ga hem mijn vader voorleggen ook, die was ooit clubschaker bij Zukertort MoiraMoira _overleg 30 dec 2011 09:05 (CET)

Onbewust onbekwaam, Jacobus van Riemsdijk

Beste Moira,

Ik was mij niet bewust dat ik bezig was met illegale praktijken. Dat is niet mijn bedoeling. Jacobus van Riemsdijk is een voorvader van mijn vrouw. Het lijkt mij leuk om een stukje over Jacobus van Riemsdijk op Wikepedia te plaatsen. Het was een bijzondere man en heeft veel betekent voor de stad Hardenberg. De familie heeft een stichting opgericht. Deze stichting verzorgt bijeenkomsten en heeft o.a. materiaal aangeleverd voor de tentoonstelling enkele jaren geleden in Hardenberg. Erwin Wolbrink van de oudheidskamer van Hardenberg heeft toen een folder verzorgd. De tekst op de folder geeft een goed beeld van Jacobus en zijn familie. Dit is dan ook de reden dat ik deze wilde plaatsen op Wiki. Daarbij heb ik mij niet gerealiseerd dat hier mogelijk auteursrechten op rusten. Ik heb Erwin gemaild met de vraag of ik deze tekst mag gebruiken.

Met vriendelijke groeten,

Hans van Balen

Hallo Hans, welkom op wikipedia. Ik zag dat het niet goed ging en vandaar mijn suggestie onderaan uw eigen overlegpagina voor een kladblokpagina. Ik zou als ik u was die twee artikelen gewoon gebruiken voor een eigen tekst over deze persoon en dan ze als bron er onder zetten. Als u hulp nodig heeft meldt u gerust weer hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 dec 2011 13:17 (CET)

Huwelijkse staat Evelien de Bruijn

Op 22 december heeft u aan het artikel Evelien de Bruijn toegevoegd dat deze persoon is gescheiden. Omdat de enige in het artikel genoemde referentie alleen vermeldt dat ze getrouwd is, heb ik deze bewering uit het artikel verwijderd. Indien u dat wenselijk acht kunt u dit feit opnieuw toevoegen aan het artikel, maar dan wel met bronvermelding. Hierbij dient u zicht echter wel af te vragen of de huwelijkse staat van deze persoon encyclopedisch relevant is. Met vriendelijke groet, Tjibbe I (overleg) 30 dec 2011 21:47 (CET)

verwijderen

ik beschrijf net de geschiedenis van een evangeliegemeente op wikipedia en hij wordt verwijderd omdat het reclame zou zijn? Kunt u mij uitleggen wat hier reclame aan is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door VEGPerspectief (overleg · bijdragen)

Jazeker, het betrof een promotionele wervende tekst die tevens de auteursrechten schond van de site van deze organisatie. Verdere uitleg staat op uw eigen overlegpagina. Ik zag dat een collega dezelfde tekst even eerder ook al om identieke redenen had verwijderd. Ook staat er al uitgebreide uitleg op uw eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 dec 2011 14:29 (CET)

Ter info, deze gebruiker had dit gisteren op Commons ook al gedaan, zie hier en hier. Ik heb hem toen duidelijk gemaakt dat dit niet de bedoeling was en het nota bene nog via de mail uitgelegd (hij mailde mij namelijk), maar kennelijk mocht dit niet baten. Trijnstel_overleg 31 dec 2011 14:49 (CET)

Dank voor uw snelle antwoord. Kunt u mij misschien uitleggen wat er wervend/promotioneel aan mijn laatst toegevoegde tekst is? En Auteursrechten schendend is het niet omdat ik de brontekst zelf geschreven heb.

De tekst op de site van uw kerk is niet vrijgegeven door de organisatie voor publicatie elders. Dus die kunt u niet plaatsen. Bovendien is dat geen encyclopedische tekst maar een wervende tekst. Dus niet geschikt voor een encyclopedie los van de auteursrechten die niet vrij zijn. Of uw locale organisatie relevant is voor opname in een encyclopedie waag ik te betwijfelen maar deze teksten zijn dus sowieso ongeschikt vanwege de promotionele wervende content alsmede de auteursrechtenproblemen. MoiraMoira _overleg 31 dec 2011 14:53 (CET)

Hm.. Ik snap nog steeds niet waarom het een wervende tekst is omdat het droog de geschiedenis van de gemeente is. Bovendien heb ik de teksten op de website geschreven en zijn het mijn auteursrechten. Maar ik denk niet dat u van mening veranderd. Iig bedankt voor de tijd en moeite. En Trijnsel bedankt voor de mail. Ik heb nav je mail een andere tekst geschreven met de bedoeling je advies op te volgen. Jammer! Ik had me net een beetje verdiept in hoe met wikipedia te werken. Misschien in de toekomst. Succes en fijne jaarwisseling!