Help:Helpdesk/Archief/jul 2015

Eigen pagina gemaakt. Absoluut geen zelf promotie!

Goedendag,

Ik heb vandaag een eigen pagina aangemaakt. Ik ben een Prof-Footgolfer, in hoeverre dit ook maar prof kan zijn.

Nu heb ik een bericht gekregen dat deze pagina voor verwijdering is geselecteerd. Met de melding dat dit zelfpromotie is. Nu wil ik graag weten welke details dat dan zijn zodat ik het eventueel kan aanpassen.

Graag vraag ik dan ook om deze pagina niet te verwijderen.

Met vriendelijke groet. Simon Wetzel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Simonwetzel (overleg · bijdragen)

Je stelt zelf al dat er gerede twijfel is aan het prof zijn van je hobby. Bij mij rijst dan gelijk de vraag of je als persoon wel encyclopediewaardig bent en er dus een artikel over je zou kunnen zijn. Het hele artikel kan dan gezien worden als promotie. Als je wel E-waardig zou zijn, dan zag ik in de tekst genoeg 'jubeltaal', wat jij als onderwerp waarschijnlijk niet zo beschouwt, maar het wel degelijk is. Ik zou je aanraden om met de nominator in overleg te gaan. Nietanoniem (overleg) 1 jul 2015 11:42 (CEST)

Dank je wel voor je antwoord. Ik heb al veel geld gewonnen met footgolf. Vandaar de verwijzing naar prof.

Graag verwijs ik u naar de pagina footgolf. Waar ik in vermeld wordt. Misschien is mijn Nederlands in geschrift niet zo degelijk als het zou moeten zijn. Van 'jubeltaal' ben ik mij niet bewust. Ik zou dit graag willen aanpassen naar Informatie zonder 'jubeltaal'. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Simonwetzel (overleg · bijdragen)

Beste Simon,

We raden het sterk af om te schrijven over uzelf, danwel over personen of entiteiten die dicht bij u staan of over onderwerpen waar u voor betaald wordt. Het blijkt dat het erg moeilijk is om op een objectieve manier te schrijven over deze onderwerpen. U kunt meer informatie vinden op WP:Zelfpromotie. U kunt de relevantierichtlijnen voor sporters vinden onder Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Sporters. Sum^?urai8^? 1 jul 2015 12:40 (CEST)

Verzoek plaatsen afbeelding

Beste mensen. Graag uw hulp. Ik schreef een artikel over Noordzeevisserij. Ik wilde daaraan een afbeelding toevoegen die ik heb binnengebracht bij Wikimedia. Ze staat daar opgeslagen onder de naam Tuigage beugvisserij.jpg. Ik ben echter vergeten hoe ik deze binnen mijn artikel moet halen. Wil iemand dit voor mij doen? Plaats haar maar geheel onderaan of bovenaan in "bewerken", van het artikel dan geef ik haar zelf wel de plaats bij de bijbehorende alinea. Excuses voor mijn vergeetachtigheid. Met veel dank,Prenter2 (overleg) 2 jul 2015 20:38 (CEST)

Graag gedaan, de afbeelding staat onderaan in het artikel. Mocht je willen weten hoe een en ander werkt, zie Help:Gebruik_van_bestanden#Een_bestand_plaatsen:_eenvoudig. vr groet Saschaporsche (overleg) 2 jul 2015 21:05 (CEST)

Ik heb de afbeelding een stuk naar boven geplaatst, naast de beschrijving Hans Erren (overleg) 2 jul 2015 23:09 (CEST)

nieuw artikel maken

mijn vraag, als je nieuw artikel aanmaakt, en je bent zelf aangemeld als gebuiker, kan een andere gebuiker in die pagina zo wat toevoegen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vinjefjord (overleg · bijdragen) 4 jul 2015 22:45‎

Vanaf het moment dat een nieuw artikel voor de eerste keer is opgeslagen, kan iedereen het bewerken. Mbch331 (Overleg) 4 jul 2015 22:54 (CEST)

Verwijderde pagina

Goedendag,

Wij willen voor FreshPC Computer Service een pagina opzetten in Wikipedia. Het lijkt ons leuk en van toegevoegde waarde aangezien er diverse ketens in staan zoals Jamin en Primera wat ook franchise is.

Kunt u mij vertellen wat wij verkeerd doen? https://nl.wikipedia.org/wiki/FreshPC_Computer_Service

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎77.162.21.52 (overleg · bijdragen)

Hallo! Ik ben zelf niet bij de verwijdering betrokken geweest, maar Wikipedia is een encyclopedie en geen plaats om potentiële klanten welkom te heten. Voor het maken van reclame bestaan andere websites. Richard 6 jul 2015 12:23 (CEST)

Oke, dan weten wij dat in ieder geval. Toch vreemd dat andere bedrijven er wel in mogen staan, maar goed. Bedankt voor de snelle reactie.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎77.162.21.52 (overleg · bijdragen)

Dat komt doordat die bedrijven (zoals Jamin) al 100 jaar bestaan. De Primera is niet alleen een franchise. Ook bevatten die artikelen objectieve teksten en geen reclame. Dqfn13 (overleg) 6 jul 2015 12:32 (CEST)

Begrijpelijk. In dat geval laten we het maar zitten. Ik hoop dat ons bedrijf over 100 jaar nog bestaat en zal het Wikipedia idee doorgeven aan de nieuwe generatie! ;) - Bedankt voor de reactie.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎77.162.21.52 (overleg · bijdragen)

In ieder geval veel succes. Dqfn13 (overleg) 6 jul 2015 12:49 (CEST)

Als jullie bedrijf over 100 jaar nog bestaat, is die kans in ieder geval een stuk groter geworden. Richard 6 jul 2015 14:19 (CEST)

Pagina Dialyse thuis

Beste heer/mevrouw,

Ik heb afgelopen week als thuisdialysepatiënt een pagina over dialyse thuis gemaakt. Ik kan deze alleen nergens meer terugvinden. Dat frustreert me nogal, omdat het wel flink wat tijd kostte om alles uit te vogelen. Weten jullie wat ik moet doen. En kunnen jullie het terugvinden.

Groet!

Bert

De pagina Dialyse thuis is door een moderator verwijderd omdat deze gedeeltelijk van een ander artikel is overgenomen. Ikzelf denk dat het beter is om het thuis dialyseren op te nemen in het artikel dialyse, omdat het slechts in details (het principe, de manier waarop en dergelijk zijn gelijk) verschilt. Dqfn13 (overleg) 7 jul 2015 10:24 (CEST)

Beste Bert, wat leuk dat je patiënten/cliënten betrekt in het schrijven voor Wikipedia. Ik ben het er mee eens dat thuisdialyse het best onder het artikel dialyse past. Desondanks denk ik dat dit artikel nog wel wat verbetering behoeft. Ook zou je wellicht foto's kunnen aanleveren voor wiki commons over dialyseren. Dit wordt altijd erg gewaardeerd! Met vriendelijke groeten Doctodoc (overleg)

Linzenwikke pagina in nlwiki verkeerd gekoppeld aan andere talen

Ik heb een pagina gemaakt voor Linzenwikke (N.B. nu stub, inhoud volgt nog), en wil die koppelen aan pagina's in andere talen (EN: Vicia ervilia). Ik kreeg in plaats daarvan echter een of andere nieuwe categorie-pagina: https://www.wikidata.org/wiki/Q20645244 1) Die moet dus weer weg - hoe? 2) Hoe zorg ik er voor dat deze pagina in het rijtje vertaalde pagina's verschijnt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tom Peters (overleg · bijdragen)

Die verwijzing is nu weg (leek inderdaad niet zinnig). Na het aanmaken van het artikel kun je in de linkerkantlijn kiezen voor 'Koppelingen bewerken'. Je kiest een overeenkomend artikel in een andere taal en de rest gaat vanzelf. Succes! Richard 7 jul 2015 13:35 (CEST)

Ik heb de rest afgehandeld op Wikidata. Ik heb van bovenstaand item een redirect gemaakt naar het juiste item (verwijderen van dubbele items doen we niet aan) en daar maar meteen een Nederlandstalig label aan toegevoegd. Mbch331 (Overleg) 7 jul 2015 13:50 (CEST)

Dank je wel! Richard 7 jul 2015 13:55 (CEST)

Dank. Jammer dat doublures niet opgeruimd kunnen worden. Tom Peters (overleg) 7 jul 2015 14:01 (CEST)

Door ze samen te voegen en er een redirect van de maken, worden ze wel opgeruimd. Enige reden dat ze niet verwijderd worden, is omdat er zowel vanaf andere Wikipedia projecten (buiten Wikidata) als vanaf externe websites al naar gelinkt kan zijn. Dan zou je dus valide links kapot maken en door een redirect, blijven de links wel werken en komen ze alsnog op het juiste item uit. (En er is nog steeds maar 1 item met alle informatie) Mbch331 (Overleg) 7 jul 2015 14:51 (CEST)

Onbegrijpelijk

Onder de kop: Hans Hugenholtz Jr. heb ik een correcte informatie geplaatst over mijzelf. Niet ter promotie of zelfverheerlijking maar op verzoek van meerdere journalisten die, nu ik geacht wordt een "bekende Nederlander" te zijn (niet mijn keus) eerlijke info wilden hebben. Als u dat wilt verwijderen, gewoon doen, maar ik vind het niet echt logisch.

Hans Hugenholtz

De pagina werd ook niet om die redenen verwijdert, maar omdat deze Engelstalig was. We spreken hier Nederlands. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 jul 2015 15:11 (CEST)

@Sjoerd: dat mag de reden zijn, maar zo is het niet op Hans' overlegpagina toegelicht. Dat gezegd zijnde: journalisten kunnen zoveel vragen. Schrijven over jezelf is vrijwel per definitie geen goed idee. Richard 7 jul 2015 15:19 (CEST)

Er is al sinds begin 2013 een lemma gewijd aan Hans Hugenholtz jr. Het artikel werd begonnen door gebruiker:Hhh1950. --JanB (overleg) 7 jul 2015 15:28 (CEST)

Zou, gezien de eerste versie van de pagina, zomaar door dezelfde persoon geschreven kunnen zijn. Is daarna door anderen drastisch ingekort. In ieder geval wel Nederlandstalig. Richard 7 jul 2015 15:42 (CEST)

Kamil Miazek

Waarom verwijderlijst? Hij heeft zijn profdebuut al gemaakt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.81.80.169 (overleg · bijdragen)

Er wordt gerefereerd aan een eerdere verwijdering. Sinds die verwijdering is de situatie iets anders geworden. Ik ga de nominator vragen of hij dat gezien had. Richard 7 jul 2015 16:17 (CEST)

Ah... ik zie dat je zelf zijn overlegpagina ook al gevonden had. Richard 7 jul 2015 16:18 (CEST)

Ik ben degene die die pagina net aangemaakt... en opeens werd ie als verwijdering beschouwd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.81.80.169 (overleg · bijdragen)

Profdebuut? Dat was toch een oefenwedstrijd, geen competitie? Iooryz (overleg) 7 jul 2015 16:22 (CEST)

Hij heeft toch zijn debuut in Feyenoord 1 gemaakt.. of het nou een oefenwedstrijd is of competitie... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.81.80.169 (overleg · bijdragen)

Een oefenwedstrijd is geen officiële wedstrijd en dat is de voorwaarde. Mbch331 (Overleg) 7 jul 2015 16:26 (CEST)

Ja, dat doet er inderdaad toe. Het moet een wedstrijd zijn die ergens om gaat. In een oefenwedstrijd komt niet zelden de hele bank aan spelen toe. WIKIKLAAS overleg 7 jul 2015 16:27 (CEST)

Dus de 3e keeper van Feyenoord mag geen Wikipedia pagina omdat hij 'nog nooit een competitie/europa'wedstrijd' heeft gespeeld -_- – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.81.80.169 (overleg · bijdragen)

Ja. En dan hanteren we Wikipedia:Relevantie per onderwerp, wat nog een vrij schappelijke regeling is. Er is geen lichtere vorm van relevantiecriteria hier op Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 7 jul 2015 16:32 (CEST)

Bedankt voor het meedenken. Ik heb eerder van de week al gezegd dat ik niks met voetballen heb. Dat blijkt maar weer ;) Richard 7 jul 2015 16:35 (CEST)

Een café beginnen

Kan iedereen die dat wil een overlegruimte (kroeg) beginnen op een bepaald terrein, zoals Wikipedia:Café Exact? Ik heb net een fikse discussie achter de rug over het plaatsen van algemene opinies over de economische crisis en daar werd een paar keer de behoefte aan een Economiecafé genoemd. Het onderwerpgebied lijkt me in elk geval breed genoeg voor een eigen (grand) café. Groet, Apdency (overleg) 6 jul 2015 21:09 (CEST)

Kunnen? Ja. Is het gewenst? Volgens mij is het niet gewenst dat er "zomaar" een café wordt aangemaakt. Er is draagvlak nodig binnen de gemeenschap voor een nieuw café. Nou is dit niet echt een café waar je ook ergens anders voor terecht kan (behalve de algemene kroeg, maar soms is het onderwerp toch weer net te specialistisch daarvoor.). Dus ik zou het sowieso steunen (niet dat ik veel nuttigs kan bijdragen, maar dat is van ondergeschikt belang). Mbch331 (Overleg) 6 jul 2015 21:16 (CEST)

Volgens mij werd Taverna geopend zonder voorafgaand (althans geen breed) overleg en zonder te peilen naar draagvlak. Er bestond een behoefte aan bij zo te zien een vrij select gezelschap en heel druk is het er nooit geworden, maar ik kan me niet herinneren dat er ooit bezwaar tegen gemaakt is. Ook het nieuwste café kwam volslagen uit de lucht vallen. EvilFreD (overleg) 6 jul 2015 21:27 (CEST)

Taverna ken ik niet, Typografiecafé wel. Daar was wel bezwaar tegen, maar na 2 weken vond de afhandelend moderator dat het toch een kans moet krijgen. De officiele lezing is dus dat er draagvlak moet zijn, de officieuze lezing is VJVEGJG. Je wordt er niet voor geblokkeerd. In het ergste geval is je café zo weer weg. Mbch331 (Overleg) 6 jul 2015 21:38 (CEST)

Mijn overlegpagina is een eetcafé, waar iedereen die met mes-en-vork eet welkom is. ed0_verleg 6 jul 2015 23:08 (CEST)

Dank voor jullie input. De door mij voorgestelde kroeg is geopend en heet De Klinkende Munt. Apdency (overleg) 8 jul 2015 10:55 (CEST)

Puptent

Voor de oud(e) dienstplichtigen onder ons: vast wel op bivak geweest met zo'n half puptentje opgerold bij je. Maar wat nu als er een oneven aantal militairen was. Dan moest er iemand slapen onder een half puptentje, wat dan niet eens op te zetten is. Bij een oefening ging dat wel goed, dan ging er altijd wel extra voorraad mee en dus ook een extra halve tent. Maar hoe gaat dat in een echte oorlogssituatie? Pech? Of heb je dan sowieso geen tijd om een tent op te zetten? Nietanoniem (overleg) 7 jul 2015 13:22 (CEST)

Ik weet nog wel dat er ook kon worden gekozen voor een schuilbivak. Je propte jezelf, op je tentzeil na, met al je spullen in de slaapzak om te slapen. Dat tentzeil wikkelde je om je slaapzak. Mocht je je tijdens de nacht dan uit de voeten moeten maken, dan pakte je vlug slaapzak met zeil en begon te rennen met die zooi achter je aan slepend.
Een oneven man zou dus in schuilbivak kunnen, of anders de slaapplek kunnen innemen van degene die wacht loopt.
Zoveel mogelijk voldoende en goed kunnen rusten is overigens cruciaal in oorlogstijd. Als je werkelijk in de slag raakt met de vijand kan er namelijk van rust niet of nauwelijks meer sprake zijn. Je kan pak hem beet 3 dagen zonder slaap, of lange tijd toe met een uurtje of 3-4 per dag.Sonty (overleg) 8 jul 2015 11:35 (CEST)

Excuus

Beste,

Mijn welgemeende sorry, ik had per ongeluk iets gewist "de stambom van noach" bij de pagina van Noach :-(

Ik had dat gekopieerd in een werkje dat ik aan het maken ben, maar dat lukte niet en wou dat dan wissen op mijn werkje, maar had niet door dat toen ik op bewerken klikte ik terug bij jullie uitkwam...met als gevolg weg uit jullie pagina.... Zal niet meer gebeuren...

Nog eens sorry

Vriendelijke groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:3625:f600:cd0a:2e1a:62ce:d33e (overleg · bijdragen)

Excuses (wat mij betreft) aanvaard. Beter opletten volgende keer ;) Richard 8 jul 2015 11:24 (CEST)

Hulp bij Engelse Wikipedia-pagina

Hoi!

Ik ben bezig om een Engelse Wikipedia-pagina aan te maken, echter is deze al een paar keer verwijderd. Er moeten bepaalde eisen worden voldaan, maar ik snap niet hoe ik dat voor elkaar krijg. Zou een van jullie mij daarmee kunnen helpen? Of kent u iemand die mij daarmee kan helpen? Het gaat om de pagina: https://en.wikipedia.org/wiki/Damian_Bradfield

Alvast dank! DamianBradfield (overleg) 8 jul 2015 15:43 (CEST)

Net als op de nederlandstalige wikipedia, wordt het daar niet erg gewaardeerd als je over jezelf schrijft. een Conflict of Interest heet dat daar. De reden dat je artikel is verwijderd vindt je hier: het betrof een biografie over een levend persoon zonder afdoende bronvermelding. Dat leverde een prod (proposed deletion) op die niet werd aangevochten en verliep. Kleuske (overleg) 8 jul 2015 15:48 (CEST)

(na bewerkingsconflict): de pagina is verwijderd omdat het gaat om een 'BLP' (biografie van een levend persoon) met onvoldoende bronvermelding. Zorg er dus in ieder geval voor dat alles wat in het artikel vermeld wordt met betrouwbare, onafhankelijke externe bronnen te staven valt. Aan uw gebruikersnaam te zien, zou u de betreffende persoon zélf kunnen zijn. Heel flauw: dat maakt u niet tot acceptabele bron (want niet onafhankelijk). Overigens wordt het op veel Wikipedia's afgeraden over zichzelf te schrijven of over onderwerpen waar men nauw bij betrokken is. De Engelse zal op dat punt niet afwijken van de Nederlandse. Richard 8 jul 2015 15:50 (CEST)

Vathorst

Goedemiddag,

Ik heb al twee keer de tekst van Vathorst aangepast. De eerste keer bleek er teveel reclame in te staan. Dit heb ik aangepast. Ook bleek de kopij gekopieerd te zijn. Dat klopt, van de site van Vathorst.nl. Dit was voor ons de snelste oplossing dachten wij. De tekst die nu op Wikipedia over Vathorst staat is verouderd. Wij als Ontwikkelingsbedrijf Vathorst willen graag de tekst aanpassen naar de huidige status. Vandaag heb ik de tekst aangepast zonder reclame-uitingen. De zin in pag 8, waar jullie naar refereren dat hier nog iets niet goed staat, kan ik aanpassen. Is het mogelijk dat u mij aangeeft waar de tekst nog meer niet deugd, dan kan ik dit ook aanpassen. Tevens wil ik drie foto's toevoegen van de wijk. Mag dit wel? Of kan ik deze beter eerst aanleveren op de een of andere manier? Ik verneem graag een reactie. Alvast bedankt hiervoor. (BS) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marjoleinhoogeveen007 (overleg · bijdragen)

Op de tekst op de website van Vathorst staan auteursrechten. Voor die tekst overgenomen mag worden op Wikipedia moet door de rechthebbende(n) schriftelijk bevestigd worden dat zij daar geen bezwaar tegen hebben (ook als de persoon die de tekst overneemt op Wikipedia zelf de rechthebbende is). Is de tekst eenmaal op Wikipedia geplaatst dan is die tekst daarna vrij herbruikbaar (zie de gebruiksvoorwaarden waar u bij opslaan mee akkoord gaat). Dat afgezien van het feit dat een bedrijfswebsite meestal niet de beste plaats is om neutraal materiaal vandaan te halen. Richard 8 jul 2015 17:14 (CEST)

Al dan niet zelfpromotie

Goedemorgen,

Ik heb onlangs een pagina over Peter Langhout Reizen aangemaakt. Ik heb het een en ander over zelfpromotie gelezen en ik begrijp jullie standpunt (hoewel het een neutraal artikel is). Maar wat me verrast, is dat andere reisorganisaties wel een pagina mogen hebben op Wikipedia. Zoals https://nl.wikipedia.org/wiki/Kras_(reisorganisatie) en https://nl.wikipedia.org/wiki/Oad_Reizen. Nu ben ik dus heel benieuwd waarom dit wel wordt toegestaan. Het gaat om precies hetzelfde soort artikelen en organisaties.

Kunnen jullie me helpen? Alvast bedankt.

Hartelijke groeten, Lisa – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lisa Rops (overleg · bijdragen)

De twee voorbeelden die je aanhaalt bestaan al bijna honderd jaar. Peter Langhout bestaat dit jaar 28 jaar. Ik denk dat dat een belangrijk verschil is. ed0_verleg 8 jul 2015 10:38 (CEST)

Dat is inderdaad wel een verschil. Maar het neemt niet weg dat dat ook promotie is. Ook over bijna 30 jaar kun je best wat historie schrijven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lisa Rops (overleg · bijdragen)

Tja, ergens moet je de grens leggen. Twee weken na de oprichting heb je ook al een zekere historie. Bij bedrijven zeggen we dat ze een behoorlijke historie moeten hebben vooraleer ze interessant zijn voor de encyclopedie. Verder telt het verzorgingsgebied (wereldwijd, landelijk, regionaal) mee en bijvoorbeeld of een bedrijf beursgenoteerd is of niet. Dat soort dingen. Velocitas(↑) 8 jul 2015 19:59 (CEST)

Nog even over uw opmerking "Maar het neemt niet weg dat dat ook promotie is.". In principe is een artikel in Wikipedia geen promotie. Relevante zaken waarmee een bedrijf de publiciteit heeft gehaald, ook al zijn ze negatief, zouden in een artikel over dat bedrijf een plaats moeten krijgen. Met betrekking tot Peter Langhout denk ik dan bijvoorbeeld aan de overnamestrijd, bijna faillissement en doorstart en de perikelen rondom het SGR-lidmaatschap. Die zijn destijds breed in de pers geweest en kunnen (mits goed en neutraal beschreven) een lemma juist dat extra cachet geven dat een Wikipedia-lemma boven een promotionele bedrijfsbrochure uittilt. Voor de laatste is natuurlijk geen plaats in Wikipedia. 它是我 (overleg) 9 jul 2015 00:23 (CEST)

Open Office

Ik gebruik Open Office, al járen. Een of twee weken geleden was opeens de spellerfunctie zoek. Er komt geen rood slingerlijntje meer onder fout gespelde woorden te staan. Iemand enig idee hoe ik dat terug krijg? Salix2 (overleg) 9 jul 2015 20:13 (CEST)

Kijk eens op Extra / Taal / Voor alle tekst, of daar 'Nederlands (NL)' staat. Zo niet, dan kun je daar hopelijk klikken op 'herstellen nar standaardtaal', of op 'meer', die taal instellen.

Je kunt ook kijken op Extra / Opties / Taalinstellingen / Talen / Standaardtalen voor documenten, of daar Nederlands (NL) weergegeven wordt met een vinkje en ABC ervoor. Het kan nl zijn dat die door de een of andere reden (bv met een update) zomaar op 'Engels' is gesprongen. Het kan ook zijn dat jouw Nederlandstalige woordenlijst per ongeluk gesneuveld of verplaatst is, en dat de spellingscontrole hem niet meer kan vinden. Erik Wannee (overleg) 10 jul 2015 15:09 (CEST)

Beste Salix2, Het meest voor de hand liggend is dat je de Autospellingcontrole hebt uitgeschakeld. In de standaard werkbalk zit een knop met de letters 'ABC' en daaronder het rode slingerlijntje. Die knop dient ingedrukt te zijn (aangegeven als verdiept) om de controle actief te hebben. Ben je hiermee geholpen? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 10 jul 2015 15:10 (CEST)

Het is het probleem dat Erik Wannee noemt. Blijkbaar zijn de woordenlijsten zoek. Het gebeurt ook bij andere talen die ik gebruik. Ik kan wel een woord toevoegen aan de woordenlijst. Daar blijft de slingerlijn vervolgens weg als ik die woorden opnieuw intoets. Weet Erik misschien hoe ik die lijsten terug krijg? Anders kan ik misschien beter het programma opnieuw installeren. In ieder geval beiden bedankt. Salix2 (overleg) 10 jul 2015 16:11 (CEST)

Ik weet niet met welk besturingssysteem je werkt. Ik werk met Ubuntu, en daar wordt de woordenlijst centraal beheerd, zodat het voor vele programma's gebruikt kan worden en je niet voor elk programma een aparte woordenlijst hoeft te downloaden. Als je ook met Ubuntu werkt dan werkt het als volgt: Klik in de linker marge op 'Instellingen' of via de knop rechtsboven op 'systeeminstellingen' en dan op 'taalondersteuning'. Daar kun je talen toevoegen en/of verwijderen. Heb je een andere Linux-distributie dan werkt het misschien net iets anders. Van Windows en andere besturingssystemen heb ik helaas geen verstand. Succes! Erik Wannee (overleg) 10 jul 2015 17:44 (CEST)

Ik werk met Windows. Ik heb net gezien dat met emailprogramma, bij mij Windows Mail een eigen speller heeft, die wel werkt, in de verschillende gekozen talen. Misschien lost het opnieuw laden van OO het probleem op. Nogmaals dank. Salix2 (overleg) 10 jul 2015 20:56 (CEST)

En als je dat toch doet, meteen een Linux-versie laden. Kost niets (behalve het werk dan) en daar staat standaard OpenOffice op. En je hebt meteen nooit meer last van Windows-perikelen zoals virussen. Erik Wannee (overleg) 11 jul 2015 15:59 (CEST)

common.js

Sinds een uurtje of zo krijg ik onder de lemmatitel niet meer de verwijzing naar het wikidata-item te zien. Ik heb zelf niks veranderd. En het opgeroepen programma d:User:Yair rand/WikidataInfo.js is evenmin veranderd. Hoe krijg ik die weergave weer terug? Ik maak daar heel veel gebruik van. Vinkje83 (overleg) 11 jul 2015 12:53 (CEST)

Ik heb hetzelfde probleem. Mbch331 (Overleg) 11 jul 2015 13:23 (CEST)

Ik vermoed een hiccup van de toolserver. Vermoedelijk werkt het straks automagisch weer gewoon. ed0_verleg 11 jul 2015 13:40 (CEST)

Inderdaad Edo: het is automagisch weer gaan werken. Vinkje83 (overleg) 11 jul 2015 21:50 (CEST)

rijbewijs

geachte ik heb een vraag met betrekking van het rijbewijs van mijn man

mijn man heeft een motor rijbewijs en vroeger mocht je dan ook in een driewieler auto rijden nu is dat veranderd en moet je een auto rijbewijs hebben maar omdat hij al voor een bepaald jaar in zo'n auto reed kreeg hij een autorijbewijs met daarop een stempel dat hij alleen in zo'n driewieler auto mag rijden en nu is mijn vraag mijn man rijd al bijna 30 jaar schade vrij met deze auto en zou het mogelijk zijn dat deze stempel verwijderd wordt van het rijbewijs zodat we een gewone personen auto zouden kunnen aanschaffen de auto die we nu hebben is 35 jaar oud en alweer kapot en onderdelen zijn haast niet meer te verkrijgen en te betalen er zijn maar weinig automobilisten die zolang schade vrij rijden en de handelingen zijn het zelfde als een gewone auto zowel snelheid als schakelen alleen 1 wiel minder gaarne hierop uw antwoord je zou iemand heel erg gelukkig maken als het ko met vriendelijke groet carla – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.26.124.195 (overleg · bijdragen)

Ik ken niet de exacte regels, die kunt u het beste bij de gemeente navragen, maar meestal wordt een beperkende voorwaarde op een rijbewijs niet verwijderd. Daar zal waarschijnlijk alsnog examen voor gedaan moeten worden, omdat dit nooit is gedaan. Maar voor de zekerheid kan ik u adviseren contact op te nemen met de gemeente. Die moeten het rijbewijs uitgeven en kennen de regels. Mbch331 (Overleg) 11 jul 2015 13:22 (CEST)

Nog beter dan met de gemeente: met het CBR. Dat kan via hun website of telefonisch (0900 0210). Richard 13 jul 2015 14:33 (CEST)

naam pagina wijzigen / doorverwijspagina met zelfde naam

Ik probeer de naam van de pagina 'Jaarbeurs Utrecht' te veranderen naar 'Jaarbeurs', want de Jaarbeurs heeft een rebranding ondergaan en gebruikt niet langer het woord Utrecht in hun naam. Echter kan ik deze naam niet aanpassen, omdat er al een doorverwijspagina is die 'Jaarbeurs' heet. Hoe kan ik nu toch deze naam aanpassen?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mies02 (overleg · bijdragen)

Probeer eerst op de overlegpagina consensus te bereiken over de hernoeming en mocht die er zijn, dan dient de pagina hernoemd te worden naar Jaarbeurs (Utrecht). Dit om het onderscheid met andere Jaarbeurzen te kunnen behouden. Mbch331 (Overleg) 13 jul 2015 12:15 (CEST)

Cijfers van bankdrukken

LS Bij het onderwerp "Bankdrukken" staat op ongeveer de tiende regel van boven dat ongeoefenden tot 60 kilo zouden kunnen bankdrukken en iemand met aanleg voor kracht wel een 100 kilo kan halen, zonder voorafgaande oefening. Zelf geloof ik niets van deze cijfers, ik ben van mijn vak onderzoeker en veel in sportscholen geweest. Ik denk dat mensen echt niet zomaar zo sterk zijn. Kunnen er op zijn minst wat vraagtekens bij? Bij voorbaat dank. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.98.14.80 (overleg · bijdragen) 9 jul 2015 19:53‎ (CEST)

Beste anoniem, uiteraard is het heel goed om kritisch te kijken naar dergelijke getallen. Helaas zijn ze in het huidige artikel niet onderbouwd met referenties of zo, en dat ondergraaft al de betrouwbaarheid ervan. Maar het is uiteraard ook niet wenselijk om er zomaar andere (lagere) getallen voor in de plaats te zetten, want die zijn dan evenmin onderbouwd. Daarom zou het heel mooi zijn als je ergens een betrouwbare bron weet te vinden waarin te lezen is wat ongeoefende mensen zo ongeveer kunnen drukken; bijvoorbeeld in een wetenschappelijk artikel of op een betrouwbare website over dit onderwerp. In dat geval kun je de genoemde getallen aanpassen en de bron in de voetnoot vermelden. Hoe je dat doet, kun je allemaal eenvoudig vinden in de snelcursus. Succes en welkom bij de redactie van Wikipedia! Erik Wannee (overleg) 10 jul 2015 14:55 (CEST)

Daarnaast staan de aantallen niet vermeld zoals hierboven staat en is ook de definitie van de personen anders. Er staat dat een ongeoefend persoon 30 tot 60 kan drukken (dat is alweer een stuk vriendelijker en ook haalbaarder lijkt mij. En bij die 100 kilo staat 60 tot 100 met als extra vereiste dat die persoon door andere training of werk al wel gespierd is. Dus die mensen zijn niet zomaar zo sterk, ze hebben alleen nog niet gebankdrukt (bankgedrukt?). Nietanoniem (overleg) 10 jul 2015 15:07 (CEST)

Beste Gebruiker: niet anoniem. Ik lees dit anders: Mensen die van nature al vrij sterk zijn kunnen vaak zonder training al één tot enkele keren 60-100 kilo bankdrukken. Zo lees ik de ingekorte zin. Ik ken de cijfers van wat mensen kunnen op het gebied van bankdrukken, en honderd kilo is volstrekt onhaalbaar voor iemand die niet eerder bankdrukken geoefend heeft.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Agentmulderfbi (overleg · bijdragen) 10 jul 2015 20:34‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

quote: Mensen die van nature of door hun werk al vrij sterk zijn - in het tweede geval ben je dus al getraind, bijvoorbeeld een verhuizer of bouwvakker, alleen niet in bankdrukken. quote: één tot enkele keren 60 tot 100 - 100 kilo lijkt ook mij te veel voor iemand die alleen van nature sterk is, maar ik denk dat een bouwvakker die nog nooit aan bankdrukken heeft gedaan zonder problemen 100 kilo (of zelfs meer) kan drukken. Zelf haalde ik bij mijn eerste pogingen al zonder problemen een aantal keer 80 kilo (ik weet het, n=1).

Ik ben het wel met je eens dat het stuk nogal speculatief overkomt, voel je vrij en pas het aan, wel graag met brononderbouwing voor andere cijfers. Nietanoniem (overleg) 13 jul 2015 07:51 (CEST)

Realistische cijfers zijn 25 kilo als beginner en 50 kilo voor een sterk iemand, of je moet de zus van Mary J. Blige wezen. Ik zal eens proberen of ik bij instanties of bij de overheid cijfers kan opvragen. 13 jul 2015 23:50 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Agentmulderfbi (overleg · bijdragen)

pagina broadchurch

geachte heer of mevrouw

op de wikipagina over Broadchurch wordt de identiteit van de dader bij de beschrijving van de verhaallijn al meegedeeld. Tot tweemaal toe zelfs; Ik vind dit niet kunnen. Kan deze beschrijving aangepast worden? dank en vriendelijke groeten M. Walgraeve – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mwalgrae (overleg · bijdragen)

Uiteraard kan het aangepast worden. In dit soort gevallen wordt echter ook vaak een {{leeswaarschuwing}} gebruikt. In het artikel Broadchurch heb ik die nu toegevoegd. Kunt u daar iets mee? Richard 13 jul 2015 16:31 (CEST)

beste Richard

alvast dank daarvoor, maar zelfs in een verhaallijn voorafgegaan door een leeswaarschuwing hoort de ontknoping niet thuis, vind ik. Toch bedankt!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mwalgrae (overleg · bijdragen) 13 jul 2015 19:34‎

Verwart u Wikipedia niet met een televisiegids als u zegt dat de ontknoping niet zou moeten worden opgenomen? In een encyclopedie hoeven we mensen niet lekker te maken voor de film of serie, en zou je juist ook over de ontknoping moeten kunnen lezen, nietwaar? Woodcutterty_|(?) 13 jul 2015 20:04 (CEST)

Tsja... of je de ontknoping moet kunnen lezen vraag ik me af. Het is vaak goed mogelijk een algemene beschrijving te maken zónder alles te verklappen. Richard 14 jul 2015 11:31 (CEST)

Als dit onderwerp voor Wikipedia relevant is, dan is het niet verwonderlijk dat er ook over de ontknoping geschreven wordt. Wie per se niet wil weten hoe iets zit, moet natuurlijk ook niet op Wikipedia of elders informatie over dat onderwerp gaan zoeken... Mvg, Trewal 14 jul 2015 11:59 (CEST)

Artikel plaatsing

Beste heer/Mevrouw,

Graag zou ik een pagina willen aanmaken over het onderwerp Lampe Berger Paris Dit is een informatie stuk wat de geschiedenis van dit 115 jaar oud Frans bedrijf omschrijft en dat deze uitvinding veel heeft veranderd in ziekenhuizen en huishoudens gedurende de eerste wereldoorlog. Dit is een stukje geschiedenis wat zeer intressant is en gedeeld moet worden met de wereld.

Iedere keer als ik het artikel heb geschreven dan is er iedere keer een andere reden om hem te verwijderen. Ik schrijf vanuit een algemeen perspectief, de informatiebronnen zijn niet letterlijk gekopieërd maar wel vermeld.

Graag zie ik uw reactie tegemoet en hopelijk kunt u mij eenmalig helpen het stuk tekst aan alle voorwaarden te laten voldoen.

Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ikhijroy (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

De laatste keer werd het artikel verwijderd omdat er lappen tekst van de website werden overgenomen. Een vrij beschikbare encyclopedie moet daar wel zwaar aan tillen. Kleuske (overleg) 14 jul 2015 12:58 (CEST)

Tevens wordt het niet erg gewaardeerd als een handelaar over zijn eigen negotie schrijft in wel zeer lovende termen. Kleuske (overleg) 14 jul 2015 13:00 (CEST)

Ik kan u zeggen dat er geen lappen tekst meer zijn overgenomen, ze zijn opnieuw herschreven vanuit de bronnen die er zijn. Ik schrijf niet in lovende termen, alleen op waarheid beruste gegevens die zich in het verleden hebben voorgedaan. Maar ik ben open en eerlijk en zou u ook willen vragen om advies hoe ik dit artikel geplaatst krijg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ikhijroy (overleg · bijdragen)

Het advies: Laat het. U krijgt dit artikel niet geplaatst omdat het reclame voor de eigen toko betreft. Kleuske (overleg) 14 jul 2015 13:06 (CEST)

De laatste versie die ik in kan zien is een mengelmoes van een slecht artikel en een slechte reclametekst, maar zeker niet neutraal. Het is heel moeilijk om over jezelf een neutraal artikel te schrijven, en dat wordt dan ook keer op keer bewezen. Mijn advies gaat nog iets verder dan die van Kleuske: laat het, en wacht tot een onafhankelijke derde zo'n artikel begint. Het laatste artikel was vanuit een marketing-visie geschreven, met één regeltje wetenschap aan het eind. Ik denk dat het globaal gezien daar fout is gegaan. ed0_verleg 14 jul 2015 13:18 (CEST)

Dit betreft absoluut geen reclame voor eigen Toko, helaas heb ik die niet. Ik ken Lampe Berger al mijn hele leven, (van kind af aan). Iedereen die dit product kent is er super enthusiast over en wil er meer over weten. De historie is een belangrijke factor voor dit merk. Het is de oorsprong en een berschermd octrooi. Het was de uitvinder en pharmacist Maurice Berger die op deze ontdekking kwam. Dit is een geschiedenis feit, net als de ontdekking van Louis Pasteur bijvoorbeeld. Het gaat erom dat de ontdekking, het feit dat Lampe Berger de uitvinder is van dit systeem. Ik hoop dat u het nu beter begrijpt. Wikipedia adviseerde mij bij een eenmalig artikel de helpdesk te raadplegen, dus bij deze. Kan iemand mij helpen een juist artikel te schrijven?

De links die Kleuske hierboven geeft, laten zien dat U juist wel een eigen toko heeft (een website, die Lampe Berger promoot of verkoopt). Waarom zou hier iemand in uw opdracht een goed artikel gaan schrijven? Als iedereen zo enthousiast is, komt dat artikel er vanzelf, zoals ik hierboven al aangaf. Wanneer de hype vooral door de commercie is gecreeerd, dan is het gewoon nog te vroeg voor opname in een neutrale encyclopedie. ed0_verleg 14 jul 2015 14:29 (CEST)

Het is jammer dat in het Nederlandstalige artikel de nadruk lijkt te liggen op het bedrijf Lampe Berger, terwijl de artikelen op de Franstalige en Duitstalige Wikipedia zich juist richten op het soort lamp. Van het Russische artikel durf ik niet te zeggen waar het accent ligt. Het gerelateerde Engelstalige lemma richt zich meer algemeen op lampen die dit principe hanteren. Voor zover ik weet wordt de term in het Nederlands wel algemeen gebruikt, zoals dat ook met een aspirientje gebeurt.

Ik zou u willen adviseren om u in dit artikel te concentreren op de 'geurlamp', en alles wat er eventueel gezegd dient te worden over het bedrijf op te nemen in een apart lemma, Lampe Berger (bedrijf). Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 14 jul 2015 15:13 (CEST)

Het Russischtalige artikel richt zich net als het Fr- en De-talige artikel op het type lamp; niet op het merk. Erik Wannee (overleg) 14 jul 2015 15:51 (CEST)

Sjabloon/template vertalen

Beste allen,

Ik ben wat aan het verbeteren in de artikelen die over antistolling gaan. Een lastig onderwerp waar de Engelse wikipedia een prachtig sjabloon voor heeft. https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Antithrombotics . Nu zou ik dit graag over willen nemen en vertalen naar het Nederlands.... maar hoe doe ik dit? Doctodoc (overleg)

Lastig, het is vaak niet een al te goed idee om een sjabloon uit een andere taal over te nemen. Mocht je dat wel willen doen, dan geldt Romaine hier als de sjabloonexpert en misschien kan hij helpen. Voor het vertalen van de namen zou ik wel voorzichtig zijn, maar ook daar zijn wel experts voor. Er zijn een aantal artsen en verpleegkundigen actief hier op nlwiki. Dqfn13 (overleg) 10 jul 2015 14:25 (CEST)

Vertalen van de namen en medicatie zal voor mij geen probleem zijn. Het template en de opbouw daarvan is vooral het probleem. Graag zou ik hulp willen van Romaine (link naar zijn wiki?) Doctodoc (overleg)

@Dqfn13 - Waarvan Doctodoc er 1 is :) - Een nieuw sjabloon maken kan door het invoeren van 'Sjabloon:sjabloonnaam' in het zoekveld. Je krijgt dan een melding dat dat sjabloon er nog niet is met een rode link om het sjabloon aan te maken. Je kan een ander sjabloon gebruiken als voorbeeld (bijvoorbeeld Sjabloon:Taxobox bacterie) en het Engelse sjabloon daarin verwerken. Als je bij het sjabloon klikt op bewerken zie je de daadwerkelijke code van het sjabloon.

Als je een gebruiker zoekt kun je dat doen door in het zoekveld 'Gebruiker:gebruikersnaam' te typen. Nietanoniem (overleg) 10 jul 2015 14:30 (CEST)

Uhm... ja, ik ben niet heel actief in de medische artikelen (te lang geleden dat ik mij daar echt mee bezig heb gehouden, op diabetes mellitus I na), dus dan kom je de andere auteurs ook niet zo snel tegen. Ik kan wel een eenvoudig navigatiesjabloon in mekaar zetten, maar zo'n ingewikkeld geval als dat Engelse lukt mij niet zo snel. Daar kan Romaine veel beter bij helpen. Dqfn13 (overleg) 10 jul 2015 14:51 (CEST)

Dat mooie Engelstalige sjabloon gebruikt zelf ook weer een sjabloon: Navbox. En daar begint de ellende pas goed want dat is geen normaal sjabloon, waarvan je eenvoudig de code kunt bekijken en kopiëren. Voor de goede werking van dat Engelstalige navigatiesjabloon, is het echter wél nodig. Op de Nederlandstalige versie is Navbox niet (in deze vorm) beschikbaar. Om een vergelijkbaar navigatiesjabloon te maken als dat op enwiki, is dus helaas aanzienlijk meer nodig dan wat Nietanoniem hierboven zo eenvoudig schetst. WIKIKLAAS overleg 10 jul 2015 14:53 (CEST)

Dank voor de aanvulling, zo diep had ik nog niet in het en-sjabloon gekeken. Nietanoniem (overleg) 10 jul 2015 15:04 (CEST)

Beste allen, met dank aan tables generator en wat lieftallige hulp heb ik een anticoagulans tabel kunnen maken! De informatie staat er in en ik zal als ik tijd heb de overige informatie aanpassen. Dank voor het meedenken in ieder geval! Eventuele verbeteringen/aanvullingen op de huidige tabel zijn natuurlijk van harte welkom. Doctodoc (overleg) 14 jul 2015 21:33 (CEST)

fouten bij hernoemingen

Recent is er hernoemd bij deze pagina's, maar er zijn heel veel linken nog naar die pagina's: Gebruiker:SNRnl/bot/Hola, Gebruiker:SNRnl/Sjabloon:Handtekening en Gebruiker:SNRnl/bot/Sjabloon:hd. Hierdoor gebeurt o.a op overlegpagina's dit: Overleg gebruiker:Nearo. Kan iemand dit oplossen? 84.106.2.4 14 jul 2015 15:05 (CEST)

Het was even kijken wat u/je precies bedoelde, maar ik denk dat ik het snap. Lijkt mij een mooi klusje om 'automatisch' uitgevoerd te worden. Ik zet het verzoek over naar Wikipedia:verzoekpagina voor bots. Richard 14 jul 2015 15:26 (CEST)

RonnieV heeft al redirects aangelegd, en ik heb er nog eentje verbeterd, alles zou weer in orde moeten zijn. Akoopal _overleg 14 jul 2015 21:28 (CEST)

In aanbouw notificatie

Geachte Lezer,

Misschien dat iemand zo vriendelijk zou willen zijn om mij te vertellen hoe ik een "Deze pagina is nog in aanbouw" "venstertje" kan maken bovenaan de pagina.

Het gaat om de pagina voor dwergvrouwenmantel, ik vondt er eentje in mijn achtertuin ;) (toegevoegd aan de lijst voor vrouwenmantels)

Met vriendelijke groet,

89.99.149.60 14 jul 2015 20:20 (CEST)

U kunt de code {{meebezig}} bovenaan het artikel plakken om aan te geven dat nog aan het artikel gewerkt wordt. Met vriendelijke groet, Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 20:24 (CEST)

Als je denkt er lang voor nodig te hebben, is het handig om hem eerst op een kladje te maken. Als je je registreert op Wikipedia (gratis en zonder verplichtingen; zie de knop helemaal bovenaan) dan krijg je een aparte knop 'kladblok' waarop je naar hartelust kunt schaven aan het artikel zonder dat iemand je in de weg zit. Als het dan in jouw ogen klaar is, kun je het in één keer naar de hoofdnaamruimte verplaatsen, zonder dat het artikel er eerst een tijd 'onaf' te lezen is, en zonder dat anderen zich er misschien mee gaan bemoeien. Erik Wannee (overleg) 16 jul 2015 14:49 (CEST)

copyright onzetaal

Zijn er auteursrechten op de informatie van onzetaal? Ik kan die bewering niet vinden op die site. --VanBuren (overleg) 16 jul 2015 12:53 (CEST)

Tenzij anders wordt vermeld, kan je... nee, moet je ervan uitgaan dat er auteursrechten gelden. Kleuske (overleg) 16 jul 2015 12:57 (CEST)

Op de teksten alleszins, niet op de informatie ;) EvilFreD (overleg) 16 jul 2015 13:13 (CEST)

Het gaat om de data van deze pagina: [1]. De opsomming van OnzeTaal is gebaseerd op "echte" artikelen uit kranten. De informatie van OnzeTaal is gepubliceerd door een onafhankelijke instantie, gebaseerd op een bron. Er is dit artikel karakterfrequentie dat gebaseerd is op een veel kleiner aantal, geselecteerde lijst woorden. Dit wiki-artikel is geschreven door de onderzoeker die de lijst heeft samengesteld, dat is eigen onderzoek. Daarom lijkt me we dat we de data van OnzeTaal moeten gebruiken, maar dat moet dan wel mogen. --VanBuren (overleg) 16 jul 2015 13:28 (CEST)

Ik dénk dat ze er geen bezwaar tegen zullen hebben, maar dat moet wel eerst even netjes (bijvoorbeeld per e-mail) gevraagd worden. Komt er toestemming, kan die mail in OTRS gearchiveerd worden. Richard 16 jul 2015 13:42 (CEST)

Het is nog maar de vraag of OnzeTaal hier als auteur gezien kan worden. Zelf schrijven zij in dat artikel immers dat de lijst is gebaseerd op onderzoek uit 1985 van de Stichting voor Publieksvoorlichting over Wetenschap en Techniek (PWT) en dat de gegevens te vinden zijn in Ter Sprake. Spraak als betekenisvol geluid in 36 thematische hoofdstukken (1988), een publicatie van Marcel P.R. Broecke (toenmalig medewerker van de PWT). Mvg, Trewal 16 jul 2015 14:41 (CEST)

Ook weer waar. Dan zou je dichter naar de (oorspronkelijke) bron moeten gaan: PWT in dit geval. Ik vraag me echter af of die stichting nog bestaat... Richard 16 jul 2015 14:54 (CEST)

Nee, die is opgegaan in Stichting WeTeN, die ook al is verdwenen maar waarvan publicaties zijn terechtgekomen bij o.a. Kennislink, die op hun website wel een copyrightmelding hebben staan. Lijkt me een ingewikkeld geval... Mvg, Trewal 16 jul 2015 15:31 (CEST)

Even los van dit auteursrechtenverhaal schrik ik eigenlijk wel van de artikel. Het gaat nauwlijks in op het fenomeen en noemt eigenlijk alleen het onzetaal-onderzoek, het lijkt me dus sterkt voor verbetering vatbaar en eigenlijk vind ik de resultaten niet heel relevant zijn, ook vanwege het type onderzoek. Het lijkt mij beter om het fenomeen uitgebreider te beschrijven, en dan hoogstens te linken naar een onderzoek, heb je ook geen last van auteursrechten. Akoopal _overleg 17 jul 2015 09:22 (CEST)

@Akoopal, voor de duidelijkheid, je refereert toch naar het artikel "karakterfrequentie"? Dat is gebaseerd op informatie van de stichting OpenTaal. Niet die jij noemt, OnzeTaal. Verder ben ik het met je eens dat het artikel beter kan. Echter, anders dan het overnemen van de data van OnzeTaal heb ik nauwelijks feeling voor dit onderwerp en aarzel dus sterk om me er mee bezig te houden. VanBuren (overleg) 17 jul 2015 09:33 (CEST)

Je hebt gelijk, de namen lijken wel erg op elkaar. Het gaat inderdaad om "karakterfrequentie". Maar de strekking van mijn verhaal blijft, puur het resultaat van 1 of 2 onderzoeken melden as-is voegt niet heel veel toe aan dit artikel. Akoopal _overleg 17 jul 2015 12:42 (CEST)

Bovenstaande discussie gekopieerd naar Overleg:Karakterfrequentie

waarom is dit blatante reclame

Waarom is de door mij geplaatse toevoeging aan het profiel van mijn goede vriendin Anita Hakkert blatante reclame

Anita Hakkert Anita Koenen (geb:Hakkert) eerste officieus nederlands kampioene veldrijden 1988. Heden ten dage runt Anita samen met haar man voormalig amateur wielrenner Hans Koenen een pittoresk familie pension in het land van Tirol (Oostenrijk) in het bergdorp Sellrain. <url verwijderd> – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.83.59.254 (overleg · bijdragen) 17 jul 2015 16:34‎ (CEST)

Vanwege de website en omdat het om een "pittoresk familie pension (sic)..." gaat. Dat is geen objectieve en encyclopedisch relevante informatie. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2015 16:37 (CEST)

Groote

Er is een doorverwijspagina gemaakt van Groote, zie hier. Ik vraag me echter toch wel af of bezoekers die zoeken op 'Groote' inderdaad op zoek zijn naar dat stenosysteem. Als ik er nu echter een weg-sjabloon op plak om het te laten beoordelen werkt de redirect niet meer. Een nuweg lijkt me ook niet terecht, want misschien vinden anderen het wel een logische doorverwijzing. Wat is wijsheid in deze? MatthijsWiki (overleg) 17 jul 2015 22:10 (CEST)

Kan wel hoor. Zolang de redirect maar de eerste regel blijft. Handel je dan zelf de melding op TBP even af? WIKIKLAAS overleg 17 jul 2015 22:33 (CEST)

Aha, weer wat geleerd. Melding op TBP is gedaan. Dank. MatthijsWiki (overleg) 17 jul 2015 22:46 (CEST)

veranderen van reknr.

Beste,

ik vraag u beleefd om de nodige info door te sturen zodat wij de stortingen in de toekomst op een andere rek . kunnen zien verschijnen.

dank bij voorbaat. mvg. SLAGERIJ SCHOOFS/GODRIE– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.128.18.116 (overleg · bijdragen) 18 jul 2015 06:21‎

Ik weet niet om welke stortingen het hier gaat, tenzij het stortingen aan Wikipedia (Wikimedia Foundation) betreft, kunnen wij u niet verder helpen. Mbch331 (Overleg) 18 jul 2015 09:34 (CEST)

wonen in Zweden is duur of voordelig voor Nederlandse mensen?

Voor mensen van Nederlandse nationaliteit is het aangenaam en voordelig in Zweden een huis te kopen en te wonen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.201.220.195 (overleg · bijdragen)

Voor mensen die voldoende geld hebben en die het niet erg vinden dat het 's winters erg lang donker is. Erik Wannee (overleg) 18 jul 2015 13:45 (CEST)

Vooral in het noordelijke deel van Zweden ligt van oktober tot en met april sneeuw. De Zweden zelf zijn altijd blij als dat weer weg is. ed0_verleg 18 jul 2015 14:18 (CEST)

Duur of niet duur? Ik heb even ge-Google-d: https://www.huisenaanbod.nl/index.php?p=search&sLand=Zweden Je hebt daar toch al heel aardige stulpjes voor niet al te veel. De website richt zich volgens mij vooral op buitenlanders, als je meer lokaal gaat rondneuzen, zou het best nog gunstiger kunnen worden. FredTC (overleg) 18 jul 2015 14:33 (CEST)

Wijzigen in navigatie

In {{Navigatie westfront Eerste Wereldoorlog}} tussen 2de Artesië en 3de Artesië staat Heuvel70. Dit moet Heuvel62 zijn. Hoe wijzig ik dit ? (Peluba (overleg) 21 jul 2015 16:20 (CEST))

Ik heb het voor je gewijzigd op Sjabloon:Navigatie westfront Eerste Wereldoorlog. vr groet Saschaporsche (overleg) 21 jul 2015 16:45 (CEST)

Beoordeling artikel na terugplaatsing in kladversie

Na aardig wat discussie en vooral tijd is er afgelopen nacht een artikel teruggeplaatst op mijn verzoek, zij het in de vorm van een kladversie onder mijn gebruikersnaam. De terugplaatser, Kattenkruid, meldde daarbij dat als ik klaar zou zijn met mijn daaropvolgende bewerking, ik het artikel zou kunnen melden op TBP. Ik zou graag willen of dat ook moet. Ik heb daar bij mijn weten nog nooit iets aangemeld waarvan ik zelf vond dat het prima door de beugel kon (en ik zou ook niet weten welk sjabloon ik dan boven het artikel zou moeten zetten). Is er een 'normale' gang van zaken in dezen? Groet, Apdency (overleg) 20 jul 2015 20:18 (CEST)

Geen reactie gehad, heb het artikel weer naar de hoofdnaamruimte gezet. Dit zonder verdere actie, ik heb het ook wel een beetje gehad hiermee. Wil iemand het artikel alsnog nomineren, dan kan dat, en ik ga er niet (meer) tegenin. Apdency (overleg) 21 jul 2015 21:14 (CEST)

Melding op WP:TBP moet niet; het is alleen wel de koninklijke weg. Dan worden namelijk extra veel mensen geattendeerd op het feit dat het artikel teruggezet is, en als het dan toch niet opnieuw genomineerd wordt geeft dat je een extra erkenning. Een illustratie van een dergelijke werkwijze vind je HIER, en DIT was de kroon op het werk.

Maar als je verkiest om de 'burgerweg' te bewandelen dan doe je m.i. niets verkeerd; inderdaad heeft iedereen de vrijheid om te allen tijde een artikel ter beoordeling voor te leggen. Erik Wannee (overleg) 21 jul 2015 21:53 (CEST)

Ik wil de kleuren aanpassen en de tekst anders weergeven van pagina titel

Hoe doe ik dit ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Retrorick wikipedia (overleg · bijdragen) 23 jul 2015 21:20‎

Niet, tenzij het uw eigen gebruikerspagina betreft.

De pagina's in de hoofdnaamruimte (die samen de encyclopedie vormen) hebben een standaardopmaak. Die moet zo blijven. U kunt de achtergrondkleur, de kleur en het lettertype van de kop boven uw gebruikerspagina en nog wat andere zaken inderdaad veranderen. Aangezien het hoofddoel van Wikipedia het schrijven van een encyclopedie is, en niet het leuk aankleden van gebruikerspagina's, komt het erop neer dat u zulke zaken vooral zelf zult moeten uitzoeken. Dat kan door naar de brontekst te kijken van pagina's die voor u een leuk voorbeeld zijn. Op Mediawiki kunt u wel wat handleidingen vinden. Enige basiskennis is dan echter wel een vereiste. WIKIKLAAS overleg 23 jul 2015 21:46 (CEST)

nare afbeeldingen.

Ik ben vanavond een weerzinwekkende afbeelding op wikipedia tegen gekomen. Ik vind het niet leuk om een afbeelding van een dood lijk te zien. Het gaat om een artikel over ophanging (Doodstraf). Hoe kan ik een klacht indienen bij wikipedia over een afbeelding? 77.174.65.10 23 jul 2015 22:29 (CEST) Theo.

Dat heeft geen zin. Wikipedia is een encyclopedie die in beginsel alle onderwerpen aan bod laat komen, ook onderwerpen die sommige mensen tegen staan. Als we alles weg zouden halen wat mensen weerzinwekkend vinden dan zou er wel erg veel moeten verdwijnen, want iedereen stoort zich weer aan wat anders. Als je liever niets over dode lijken ziet dan adviseer ik je om dat onderwerp niet in Wikipedia op te zoeken. Je zou in plaats daarvan bv. het artikel Zombie kunnen lezen; daar worden levende lijken beschreven. Maar wees gewaarschuwd: sommige mensen vinden die plaatjes nou juist weer niet leuk... Erik Wannee (overleg) 23 jul 2015 22:45 (CEST)

sandra ------

beste , hoe kan ik maken dat sandra volledig verwijdert word dat zowel ik als sandra niets meer van elkaar zien ? DANK VOOR JE HULP zie uit naar het antwoord beste dank JODY – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.64.252.251 (overleg · bijdragen) 25 jul 2015 09:54‎

Beste Jody, dit is de helpdesk van de Nederlandstalige Wikipedia. Voor informatie over het blokkeren van personen op Facebook, zie deze pagina van het Helpcentrum van Facebook. Volledig uitsluiten dat je nog iets van een door jou geblokkeerd persoon zult tegenkomen, is niet mogelijk. Maar een blokkering is wel wederzijds, wat betekent dat rechtstreekse interactie tussen jullie niet meer mogelijk is. EvilFreD (overleg) 25 jul 2015 10:10 (CEST)

Link naar Engels artikel

Wereldelektriciteitsgebruik is gelinkt met het Engelse World energy consumption. Dat is niet fout maar ook niet goed want het elektricitietsgebruik is maar een klein deel van het energiegebruik. Ik wil het linken met

• Electric energy consumption, ook bekend als
• Power consumption,
• Electricity consumption,
• Worldwide electricity en zelfs als
• World electricity consumption.

Maar dat lukt me niet. Graag hulp. Rwbest (overleg) 25 jul 2015 15:40 (CEST)

Ik heb de link op Wikidata verplaatst (van Q1853339 naar Q29954). Interwiki's verlopen via Wikidata en moeten daar gecorrigeerd worden. Mbch331 (Overleg) 25 jul 2015 15:49 (CEST)

Veel dank. Op World energy consumption is veel kritiek op de Talk page. Goed dat die link nu weg is. Rwbest (overleg) 25 jul 2015 16:53 (CEST)

Verwijdering artikel op Wikipedia

Beste Ik heb net een artikel (tweede maal al) online geplaatst (over internetsite Meubelklik), maar krijg nu weer de melding dat dit om 'blatante reclame' zou gaan. Ik baseerde me echter op de wikipedia-pagina's van Zalando en Bol.com (eveneens internetsites) om zeker de juiste zinsbouw te hanteren. Wat moet ik doen om de pagina toch online te kunnen houden? Graag asap antwoord aub. Vriendelijke groeten Sara VdB – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SaraVdB (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste mevrouw VdB, om kort te gaan: niets. Wikipedia is niet de plaats om je handeltje aan de man te brengen. Daarvoor zijn andere locaties op het Internet beter geschikt. Mvg,  IJzeren Jan, 27 jul 2015 13:19 (CEST)

Wat dan met Zalando, bol.com...? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SaraVdB (overleg · bijdragen)

Die zijn wel encyclopedisch relevant en bovendien niet geschreven door ingehuurd personeel. Het was even zoeken, maar Google is geduldig.Kleuske (overleg) 27 jul 2015 13:23 (CEST)

Ik weet even niet waar ik moet beginnen: externe links in de lopende tekst; aanspreken van de lezer (je kunt er 24/7 winkelen); aanprijzende delen over het in voorraad hebben; Thielen is een betrokkene en daarom geen onafhankelijke bron; met Google geven de eerste 100 resultaten weinig bronnen om de relevantie aan te tonen. Dat is op de pagina's over Zalando en Bol.com beslist heel anders. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Succes. Sander1453 (overleg) 27 jul 2015 13:23 (CEST)

Bovendien: Zalando is een multinational met duizenden mensen in dienst en een miljardenomzet. Bol is ook geen kleintje. Dat dergelijke bedrijven een artikel hebben, betekent niet automatisch dat de visboer om de hoek er ook een moet hebben.  IJzeren Jan 27 jul 2015 13:25 (CEST)

Maar als je in Aalst bekend bent, ben je dat toch in de hele wereld? :-) Oskardebot (overleg) 27 jul 2015 13:46 (CEST)

Wijzigingen rechter kolom

Hoe kan ik wijzigingen in de tekst en een andere foto aanbrengen in de rechter (blauwe) kolom van de pagina – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SandroLana (overleg · bijdragen) 29 jul 2015 16:24‎

Boven het artikel staat ook een opsomming van acties (Lezen, Bewerken, Geschiedenis). Door te klikken op 'Bewerken' kun je het hele artikel aanpassen, dus ook sjablonen die op artikels zijn gebruikt. Nietanoniem (overleg) 29 jul 2015 16:27 (CEST)

Het gaat hier vermoedelijk om de afbeelding in het artikel Litesound. Dat artikel begint met een {{Infobox band}}. Een van de eerste regels daarin is: afbeelding = , met daarachter de naam van het bestand. Om daar een andere afbeelding te krijgen, dient die afbeelding in de eerste plaats al op Wikimedia:Commons te staan. Als dat het geval is, is het nog slechts een kwestie van de ene bestandsnaam door een andere vervangen. Let er wel op dat er een goede reden voor moet zijn. Een verouderde foto is op zich geen reden, aangezien Wikipedia niet de huidige band beschrijft, maar de volledige geschiedenis ervan. WIKIKLAAS overleg 29 jul 2015 16:38 (CEST)

Wie vindt het foutje in de code?

In het artikel Exsudaat is iets vreemds aan de hand: het kopje 'Zie ook' komt wel voor in de index maar onder de tabel is hij verdwenen. Als ik in de code een willekeurig teken boven de regel == Zie ook == zet, zie ik het kopje terugkomen maar ook dat willekeurige teken. Ik vermoed dat er iets misgegaan is met de code van de tabel maar krijg de vinger maar niet op de zere plek. Wie wel? Dank alvast, Erik Wannee (overleg) 28 jul 2015 20:56 (CEST)

Hoi Erik Wannee, Ik zie de Zie ook kop naast de tabel verschijnen, waar er net ruimte voor lijkt te zijn. Door onder de tabel {{clearboth}} te zetten, dwing je af dat er onder de bestaande elementen (alinea, afbeelding, tabel,...) ruimte is om de volgende tekst te plaatsen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 jul 2015 21:03 (CEST)

Dankjewel voor het speurwerk. Bij mijn scherminstelling was er niets te zien; gelukkig heeft niet iedereen dezelfde instelling. In elk geval is het probleem nu opgelost.  Uitgevoerd Erik Wannee (overleg) 28 jul 2015 21:20 (CEST)

Je kan je natuurlijk ook afvragen waarom de tabel een "float:left" moet hebben. Sjoerd de Bruin (overleg) 28 jul 2015 22:20 (CEST)

Ik gok omdat de aanmaker van de tabel die code integraal van elders heeft gekopieerd zonder precies te weten waarover die ging. Fijn dat je het opgeschoond hebt. Erik Wannee (overleg) 29 jul 2015 07:45 (CEST)

Klopt Gebruiker:Erik Wannee :) sommige wikipedia codes blijven mij vreemd. Dan ben ik altijd maar heel dankbaar en blij met de hulp van andere wikipedianen! Doctodoc (overleg) 30 jul 2015 00:00 (CEST)

vraag van Flaxfield Beheer Belgium

Geachte moderator,

Hoe kunnen wij telefonisch contact hebben mbt een zeer snelle en efficiente wijze van uitleg in vergelijk tot eindeloos over en weer mailen? Wij hebben het artikel "Edward Vlasveld" op een zo neutraal mogelijke wijze laten opstellen door een tekstschrijver en krijgen als feedback van wikipedia dat het "geleuter" is. Kunt u ons dan doorgeven wat de tekst geleuter maakt? En wat dan wel goedgekeurd word?, daar zowel de tekstschrijver als wij, geen verschil zien met bestaande teksten op wikipedia van gelijksoortige personen of onderwerpen. Bij voorbaat dank voor uw moeite in deze. Met vriendelijke groet,

Thijs Verboom Administratie Flaxfield Beheer Belgium +32-15-212600

Beste Thijs Verboom,

het is niet gebruikelijk om telefonisch te communiceren binnen Wikipedia. Dat zou communicatie niet transparant maken, omdat dan niet iedereen de discussie mee kan volgen. Voor discussie over beoordelingsnominaties is de beoordelingslijst. Daar kan de discussie over dit artikel gevoerd worden. De link naar die lijst vindt u bovenaan het nominatiesjabloon.

Overigens wordt zeer sterk afgeraden om artikelen over jezelf te schrijven, en al helemaal als er commerciële belangen mee gemoeid zijn. Het is dan uiterst moeilijk om neutraal te schrijven, en dat blijkt ook duidelijk uit dit artikel. Ik citeer: "Vlasveld staat bekend om zijn hoogwaardige constructies en visuele effecten, zijn diversiteit aan verschillende stijlen en indrukwekkende high-end aanpassingen gerelateerd aan vastgoed uitstraling. Zie ook www.ffstyles.com". Dat is wat we hier 'blatante reclame' noemen.

Lees vooral ook eens de artikelen: Wikipedia:Zelfpromotie en Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. En ga er verder van uit dat als het onderwerp echt encyclopedisch is, er op enig moment vanzelf door een ander wel een artikel over aangemaakt zal worden. Erik Wannee (overleg) 29 jul 2015 09:08 (CEST)

En omdat hier sprake was van pure reclame, heb ik verzocht aan de moderatoren om het artikel zo snel mogelijk te verwijderen, en niet de 14 dagen van de nominatieprocedure af te wachten. Reclame is absoluut niet toegestaan op Wikipedia, dus ik adviseer u om andere manieren te zoeken om uw bedrijf te promoten. Met vriendelijke groet, LeeGer 30 jul 2015 00:02 (CEST)

moet het ons voorzitter of onze voorzitter zijn

Moet het ons voorzitter of onze voorzitter zijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 190.98.81.190 (overleg · bijdragen) 30 jul 2015 15:21

'Ons' gebruik je bij het-woorden, 'onze' bij de-woorden. Aangezien het 'de voorzitter' is is het dus ook 'onze voorzitter'. Vriendelijke groet, Woodcutterty_|(?) 30 jul 2015 15:25 (CEST)

Meerderheid laten kiezen ( Discussie )

Dag allemaal. Op dit moment ben ik bezig om een compleet nieuwe "Lijst van Playstation 3 spellen" pagina te maken. Het geval is dat ik een eigen stuk had gemaakt, en iemand anders had hem enigzins aangepast. Nu is mijn vraag; is er ergens op wikipedia de mogelijkheid om die pagina neer te zetten om zo te kijken wat de meerderheid mooier en duidelijker vind. Dan weet ik met welke ik door moet gaan. Groetjes, DottyMcFear13 (overleg) 30 jul 2015 15:39 (CEST)

Overlegen op Overleg gebruiker:DottyMcFear13/Kladblok lijkt dan een goeie plaats. Eventueel kun je een oproep doen op Wikipedia:overleg gewenst. Richard 30 jul 2015 16:49 (CEST)

Over Wikipedia (Hoofdpagina)

In het informatieblokje rechts bovenaan, is in de eerste zin het woordje online een link. Fijn dat deze encyclopedie digitaal is, maar is het niet beter om van het woordje encyclopedie een interne link te maken? Veel mensen weten niet wat een encyclopedie nou precies is…
Met vriendelijke groet, Denkhenk (overleg) 31 jul 2015 09:09 (CEST)

Goed idee, ik heb encyclopedie ook blauw gemaakt. Vr groet Saschaporsche (overleg) 31 jul 2015 12:33 (CEST)

Dankjewel! Denkhenk (overleg) 31 jul 2015 17:12 (CEST)

Blanke fotokaders

Waarom zie ik de laatste dagen bij tijd en wijle toch steeds blanke fotokaders, waarin normaal foto's te zien zouden moeten zijn? Is er iets aan de hand met Wikimedia Commons? Graag een verklaring hiervan. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 29 jul 2015 21:07 (CEST)

Heeft u een voorbeeld van een pagina waar dit het geval is? Het probleem kan aan uw kant liggen (e.g. onbetrouwbare wifi-verbinding, blokkade van een domein of bepaalde urls door browser of router), de server-kant liggen (e.g. overbelaste server) als aan de infrastructuur van uw provider liggen (e.g. afbeeldingen worden niet correct gecached, of verkeer raakt onderweg zoek). Sum^?urai8^? 29 jul 2015 22:38 (CEST)

Op dit moment lijkt alles weer in orde, dus een voorbeeld kan ik nu niet geven. Zodra zich het weer voordoet, zal ik dat doen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 29 jul 2015 22:40 (CEST)

Kijk, hier loop ik ineens tegen zo'n voorbeeld aan: Wereldkampioenschappen atletiek 2005. Geen foto zichtbaar. Piet.Wijker (overleg) 30 jul 2015 21:21 (CEST)

En hier nog een: Boston Marathon 2004. Piet.Wijker (overleg) 30 jul 2015 21:24 (CEST) En nog een: Boston Marathon 2006. Piet.Wijker (overleg) 30 jul 2015 21:27 (CEST)

Inmiddels een halve dag later, hier geen probleem. Nietanoniem (overleg) 31 jul 2015 08:51 (CEST)

Nee, later gisteravond ook al niet meer. Het blijft echter een vreemde zaak, ook al is die storing blijkbaar van korte duur. Groet, Piet.Wijker (overleg) 31 jul 2015 10:11 (CEST)

En momenteel is het weer mis, allemaal 'blanke" fotokaders! vr groet Saschaporsche (overleg) 2 aug 2015 01:02 (CEST)

---

Vraag voor bovenstaande gebruikers: maken jullie gebruik van Google Chrome? Zo ja, krijgen jullie dan de foutmelding "ERR_SPDY_PROTOCOL_ERROR" wanneer je de miniatuur opent in een nieuw tabblad? Dat is namelijk hier, op de computer van mijn ouders, aan de hand. Sjoerd de Bruin (overleg) 6 aug 2015 18:39 (CEST)

En dankzij Reddit heb ik een tijdelijke oplossing: open de pagina chrome://net-internals (indien je Chrome gebruikt), ga daarna naar de rechterpijl en kies daar voor "Flush sockets". Dit zou het probleem moeten verhelpen. Sjoerd de Bruin (overleg) 6 aug 2015 18:43 (CEST)