Help:Helpdesk/Archief/okt 2021

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Pagina Henri van Velthuysen[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb een pagina aangemaakt. Wanneer wordt deze gepubliceerd? graag titel Henri van Velthuysen met hoofdletter V wijzigen( Velthuysen ipv velthuysen. ik kan dat nietPancras Hogendoorn (overleg) 2 okt 2021 16:32 (CEST)[reageer]

Hallo Pancras Hogendoorn, de pagina (die nu de correcte titel heeft) is direct al online te vinden. Wat betreft de afbeeldingen, twijfel ik of de auteursrechtelijke situatie in orde is. Ben jij de rechthebbende en/of weten we zeker dat dit in het publiek domein valt? Mvg, Encycloon (overleg) 2 okt 2021 16:44 (CEST)[reageer]
het zijn foto's die ik zelf gemaakt heb met toestemming van de eigenaar en ook toestemming om ze bij wikipedia bij het stukje te voegen 2A02:A454:7860:1:8D8F:8E61:AEBA:3C6C 2 okt 2021 16:49 (CEST)[reageer]
Tja, maar dat ligt helaas toch wat gecompliceerder. Als je een foto maakt van een schilderij, blijft er auteursrecht rusten op dat schilderij - gemaakt door Henri van Velthuyzen. In feite maakt het niet uit wie het in bezit heeft, het gaat om de rechten op het creatieve werk op zichzelf. Van Velthuysen of zijn erfgenamen is/zijn hier rechthebbend.
Pas zeventig jaar na het overlijden van de maker (in dit geval: in 2024) vervalt dat auteursrecht en wordt zo'n schilderij publiek domein. Encycloon (overleg) 2 okt 2021 17:04 (CEST)[reageer]
Helaas, het is alweer genomineerd voor verwijdering. @Pancras Hogendoorn, klik op de foto's en zie de nominaties aldaar... Chescargot ツ (overleg) 3 okt 2021 16:25 (CEST)[reageer]
Ja, dat heb ik later zelf gedaan omdat de situatie dus niet overtuigend is. Ik ga/ging er eigenlijk vanuit dat Pancras Hogendoorn hier een melding van zou krijgen. Encycloon (overleg) 3 okt 2021 16:27 (CEST)[reageer]
Ik zie nu ook diens reactie aldaar en informering dat er als familielid over de rechten beschikt wordt. @Meelezers: het lijkt me in dat geval gewenst dat er mailcontact wordt opgenomen met VRTS, of vergis ik me dan? Encycloon (overleg) 3 okt 2021 16:31 (CEST)[reageer]

Dode link naar het CBS in het sjabloon "Infobox plaats in Nederland"[bewerken | brontekst bewerken]

In het sjabloon "Infobox plaats in Nederland" wordt verwezen naar deze pagina, die niet wordt gevonden. Zie de vraag die gesteld werd op deze overlegpagina. Het probleem speelt uiteraard overal waar dit sjabloon is geplaatst. Hoe kan dit verholpen worden/ Gouwenaar (overleg) 3 okt 2021 10:43 (CEST)[reageer]

Ik vermoed dat het deze pagina/url moet zijn https://www.cbs.nl/nl-nl/maatwerk/2021/31/kerncijfers-wijken-en-buurten-2021. N👁vopas (overleg) 3 okt 2021 10:56 (CEST)[reageer]
Het probleem is hoe het sjabloon aangepast kan/moet worden om de "dode link" op te lossen. We sturen nu alle lezers het bos in met een dergelijke referentie. Gouwenaar (overleg) 3 okt 2021 11:40 (CEST)[reageer]
Opgelost. --Sb008 (overleg) 3 okt 2021 12:02 (CEST)[reageer]

Een onbewezen uitgangspunt is geen garantie op eeuwige geldigheid.[bewerken | brontekst bewerken]

In Wikipedia las ik dat het niet bedoeld is voor het uitdragen van standpunten. In mijn geval betreft het een theorie. het betreft het bestaan van een Natuurwet als bron van alle fundamentele kennis. De uitgangspunten van de wiskunde kunnen dan ook door regels op basis van de Natuurwet worden vervangen. Alle wiskundige uitkomsten blijven gelijk. Op één uitzondering na. Onbegrensd getal * nul = elke begrensde waarde. Nu overweeg ik een artikel over de Natuurwet te maken en dit in Wikipedia te plaatsen. Kan dit? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door W. E. van Kampen (overleg · bijdragen) 4 okt 2021 16:27‎

Als je dat artikel op gezaghebbende onafhankelijke bronnen baseert waarin uitgebreid wordt ingegaan op die natuurwet, is er geen enkel probleem. Marrakech (overleg) 4 okt 2021 16:40 (CEST)[reageer]
Hoe valt die Natuurwet te rijmen met de stellingen van Kurt Gödel? --Sb008 (overleg) 4 okt 2021 18:13 (CEST)[reageer]
En ook: Wikipedia:Geen origineel onderzoek Hans Erren (overleg) 4 okt 2021 19:22 (CEST)[reageer]

Gebruikers waaronder Verdel en een tekort aan bronnen.[bewerken | brontekst bewerken]

Hey Wikipedia,

De gebruiker Verdel heeft een neiging tot een tekort aan bronnen door te duwen waardoor historische groepen die onderzoek doen naar synthesizers en game geschiedenis binnen nederland geblokeerd worden. Dit maakt wikipedia in nederland als een geheel nogal waardeloos als het aankomt op kennis, context, en zelfs als basaal informatie middel.

Waarom laten jullie dit soort dingen toe? Want het is daadwerkelijk schadelijk voor historisch onderzoek werk hoe dit nu gaat. Het heeft er zelfs voor gezorgd dat meerdere personen niet meer willen samenwerken met nederlandse onderzoekers en culturele platformen.

Fix dit Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.210.129.196 (overleg · bijdragen) 4 okt 2021 15:36‎

Beste anoniem met IP-adres 94.210.129.196, Wikipedia is een samenwerkingsproject dat geen redactie heeft. Iedereen kan en mag bijdragen, en samen maken we deze encyclopedie steeds een stukje beter. Het staat je dus geheel vrij om zelf bronnen toe te voegen. Je zou ook eerst gebruiker Verdel zelf kunnen benaderen op zijn overlegpagina. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 4 okt 2021 15:41 (CEST)[reageer]
Ah juist, het gaat om deze terugdraaiactie die gebruiker Gamegeschiedenis kennelijk verkeerd beviel. Ik heb zelfs uitleg gegeven op de overlegpagina dat zijn bewerkingen rommelig ogen en dat het linken naar je eigen blog niet wenselijk is. Beste heer is slechts twee dagen actief en klimt nu al (anoniem) in de pen. Koel eerst even af en verder overleg komt op de OP van Gamegeschiedenis. Mvg, Verdel (overleg) 5 okt 2021 10:45 (CEST)[reageer]
De opmerking van deze anonieme bijdrager mag deze persoon geheel voor eigen rekening nemen. Ik kijk liever of we op een wel constructieve manier wat kunnen bereiken. Dit is niet de manier om dat te doen, geheel eens. Gamegeschiedenis (overleg) 5 okt 2021 13:24 (CEST)[reageer]

Hawaiian Poké Bowl[bewerken | brontekst bewerken]

Beste,

Ik vind het vreemd dat mijn pagina over Hawaiian Poké Bowl niet aanvaard wordt omwille van expliciete reclame, werving of propaganda. Kan u mij uitleggen welke stukken té commercieel zijn? Ik heb mij grotendeels gebaseerd op de bestaande Wikipediapagina van KFC (restaurant).

Ik zou deze pagina toch graag publiceren omdat het restaurantconcept van Hawaiian Poké Bowl ook een pagina verdient, naast de meer ongezonde eetconcepten van McDonnalds, KFC, etc. Alvast bedankt.

Groeten,

Bram – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:3d22:dc00:6185:a72d:e5c3:db7b (overleg · bijdragen) 5 okt 2021 11:45‎

Had je al gelezen wat er hierover op je overlegpagina is geschreven? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 5 okt 2021 12:08 (CEST)[reageer]

Geslacht Bakkenes[bewerken | brontekst bewerken]

Geachte heer, mevrouw,

Ik had mijn opgedane ervaringen en verworven kennis ove rde afgelopen 25 jaren toegevoegd aan de bestaande beschrijving van mijn voorgeslacht: Bakkenes.

het blijkt dat ik geen account had, inmiddels wel.

Opnieuw doe ik mijn verzoek aan u om mijn toevoegingen als nog terug te plaatsen die eer door de heer B. was verwijderd en kunt u mij antwoorden s.v.p. want ik wacht op uw reactie!

Met een vriendelijke groet,

Ben Bakkenes.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.121.178.103 (overleg · bijdragen)

Deze bijdrage werd nmm zeer terecht door ErikvanB verwijderd omdat het overduidelijk de resultaten van origineel onderzoek betrof. Zie aldaar voor een nadere toelichting. Gouwenaar (overleg) 1 okt 2021 21:44 (CEST)[reageer]
Geachte heren of dames,
Graag uw aandacht vor het volgende.
Ik begrijp uw reacties/ingrepen totaal niet.
De onderzoeksresultaten van de werkgroep over de genealogie van het geslacht Bakkenes zijn op Wikipedia vermeld en waarvoor ik Wikipedia bijzonder erkentlijk ben.
Helaas, zijn bijna alle werkgroepleden vanwege ouderdom overleden, op de heer P. van Etten en mij na. In de afgelopen jaren ben ik blijven onderzoeken in de lijn/werkstijl van de werkgroep en probeer de bestaande informatie aan te vullen.
Telkens, wordt er van uw zijde ingegrepen terwijl we beiden hetzelfde doel hebben namelijk de raadplegers van Wikipedia van volledige en actuele informatie te voorzien. Vanuit dit perspectief doe ik nogmaals een dringend beroep op u om nieuw verkregen informatie of inzichten als nog aan te vullen.
Het gaat mij beslist niet om zelfverheerlijking, maar juist om geintresseerden te informeren over datgene wat thans bekend is.
Mocht u opnieuw negatief beslissen wil ik u wijzen op een onvolkomenheid in de informatie en deactiveer ik mijn account want dan ben ik niet meer overtuigd van het nut van Wikipedia. Ik hoop echter wel, dat u de informatie over ons voorgeslacht vermeld laat, anders is het wel bijzonder zuur voor belangstellenden die op zoek zijn naar het geslacht Bakkenes.
Met een vriendelijke groet,
De heer B. (Ben) Bakkenes. Barend Bakkenes (overleg) 4 okt 2021 21:49 (CEST)[reageer]
Beste Ben Bakkenes,
Heeft u inmiddels de pagina Wikipedia:Geen origineel onderzoek gelezen die in de reactie van Gouwenaar gelinkt was? Het uitgangspunt van Wikipedia is dat alle informatie reeds in eerdere publicaties terug te vinden moet zijn. Eigen onderzoeksresultaten en conclusies behoren daar dus niet toe.
Met vriendelijke groet, Encycloon (overleg) 4 okt 2021 22:26 (CEST)[reageer]
Geachte heer, mevrouw,
Dank voor uw bericht.
Begrijpen doe ik het nog steeds niet, maar graag verwijs ik naar enkele door mij recent uitgegeven boeken waarin de aanvullende informatie is terug te vinden.
Ik staak mijn activiteiten en vind Wikipedia een ongeschikt medium.
Met een hartelijke groet,
De heer B. (Ben) Bakkenes 217.121.178.103 5 okt 2021 19:46 (CEST)[reageer]

één referentie op meerdere plaatsen[bewerken | brontekst bewerken]

Hoe kan ik éénzelfde referentie gebruiken op verschillende plaatsen als ik een wiki-pagina wil aanpassen in de visuele modus?

Nobelse (overleg) 6 okt 2021 18:18 (CEST)[reageer]

Je weet al wel hoe je in de visuele modus een enkele referentie plaatst? Want dan is het vrij eenvoudig, namelijk dezelfde knop "Referentie" aanklikken en dan de functie "Hergebruiken" gebruiken als je een geplaatste voetnoot nogmaals wilt gebruiken. Encycloon (overleg) 6 okt 2021 18:26 (CEST)[reageer]
@Nobelse, er is nog een manier in de visuele editor (VE). Die levert hetzelfde resultaat op en werkt meestal sneller, vooral als de noot op drie of meer plaatsen moet komen: je selecteert de noot (het nummertje in de tekst) en dan gewoon kopiëren en plakken waar hij nog meer moet komen  →bertux 6 okt 2021 18:35 (CEST)[reageer]

Bakken[bewerken | brontekst bewerken]

Voor de liefhebber, die een artikel onder handen wil nemen over iets heel fundamenteels. Oorzaak is iets wat niet logisch is in de Nederlandse taal. Zie overlegpagina Bakken uit 2014. Kortom, ik vermoed, dat vrijwel iedereen weet dat een eitje bakken een heel andere techniek is als een brood bakken. Dit zijn twee verschillende disciplines, dus twee lemma's. Slechts een zin in het lemma is gewijd aan het werkveld van een bakker; brood en koek Bakken. Maar dat is wel de interwiki. Juist, omdat volgens mij deze terechte opmerking zo lang onpgemerkt is gebleven heb ik gemeend om het maar hier te melden. Ldhank (overleg) 5 okt 2021 03:20 (CEST)[reageer]

In het Nederlands kun je met het woord bakken inderdaad zowel verwijzen naar het gaar maken van deeg of beslag in de oven als naar het door verhitting met vet gaar maken van bijvoorbeeld vlees, vis of een eitje. Het Engels heeft daar wel twee verschillende woorden voor, en noemt het eerste baking en het tweede frying. Ook in het Frans maakt men een dergelijk onderscheid, maar het Duits doet dat nu juist weer niet. Of je er per se twee lemma's van moet maken weet ik dus niet, maar ik ben het met je eens dat beide aspecten in elk geval substantieel aan de orde moeten komen, dus ook het bakken van brood. — Matroos Vos (overleg) 5 okt 2021 11:06 (CEST)[reageer]
Bedankt voor feedback. Even had ik in overweging genomen het artikel uit te splitsen en om van Bakken een dp te maken, maar ik laat het toch maar zo. Het staat immers al jaren er zo in. Ldhank (overleg) 5 okt 2021 18:59 (CEST)[reageer]
Ik ben nu ook weer niet per se tegen splitsen hoor. Het lijkt me zo op het eerste gezicht alleen wat handiger om beide vormen van bakken in één artikel te behandelen, omdat er wel wat overlap is. Zo werd brood vroeger ook op hete stenen of in een pan gebakken. Maar wat mij betreft is de beslissing over wel of niet splitsen vooral aan degene die zich op dat lemma wil werpen. Ik zag net trouwens nog dat de geschiedenis van het bakken van met name brood al behoorlijk uitgebreid aan de orde komt in ons lemma over het zogeheten bakhuis. — Matroos Vos (overleg) 5 okt 2021 21:20 (CEST)[reageer]
En een tulband kun je ook op een fornuis bakken. Hans Erren (overleg) 5 okt 2021 21:29 (CEST)[reageer]
Met bakken wordt bedoeld een product bereiden in een beetje boter of olie. vergelijk met braden (of frituren, dan is het product helemaal in olie gedompeld). Het bereiden op een fornuis is dus niet het criterium. De andere betekenis van bakken is het werkveld van een bakker.Ldhank (overleg) 6 okt 2021 06:31 (CEST)[reageer]
Het leuke van een wonderpan is dat deze het werk van een bakker uitvoert bovenop een fornuis, het is een mini-oventje. Het is dus bakker-bakken op een fornuis en niet chef-bakken op een fornuis. Hans Erren (overleg) 7 okt 2021 06:51 (CEST)[reageer]

Familiebedrijf[bewerken | brontekst bewerken]

@Aart Wolters: u stelde de vraag: Hoe begin ik een pagina (over een familiebedrijf)??

Allereerst gaat u na welke boeken, kranten en andere media er over dit bedrijf geschreven hebben. Als uit betrouwbare, onafhankelijke, gezaghebbende publicatie geen duidelijk beeld oprijst, dan kan er op Wikipedia geen artikel komen, want elk artikel in de encyclopedie moet op goede, openbare bronnen gebaseerd zijn.
Zijn die bronnen er wel, dan kijkt u bij vergelijkbare bedrijven hoe zo'n pagina er uit kan zien. In het artikel Familiebedrijf vindt u linkjes.
Heb u meer vragen, dan kunt u die hieronder stellen. U hoeft geen nieuw kopje aan te maken.
Succes!  →bertux 7 okt 2021 21:46 (CEST)[reageer]

Tekst naar bovenkant cel in tabel.[bewerken | brontekst bewerken]

Hoe kan de tekst in een tabel naar boven uitgelijnd worden? Ik probeer dat in dit tabel met schaaknotatie te doen. Het werkt niet met {:{top}} en {:{einde}}, analoog aan {:{center}} en {:{einde}}, maar dat blijkt dus niet te werken. Chescargot ツ (overleg) 8 okt 2021 08:49 (CEST)[reageer]

Hoewel ik die uitlijncode nog graag zou willen weten voor toekomstig gebruik, ga ik in genoemde artikel voor een andere oplossing - zonder tabel. Chescargot ツ (overleg) 8 okt 2021 09:01 (CEST)[reageer]
Zie Help:Gebruik van tabellen#Standaard opmaakprofielen (h:tabellen)  →bertux 8 okt 2021 10:35 (CEST)[reageer]
Ha, dankje! Chescargot ツ (overleg) 8 okt 2021 10:42 (CEST)[reageer]

Jo(nathan) Jones[bewerken | brontekst bewerken]

Deze drummer staat bij degenen die op 11 oktober zijn geboren, maar als je z'n pagina opent, is daar 7 november vermeld. Ik zie inderdaad verschillende geboortedata vermeld worden, maar op Wikipedia is sowieso 1 datum fout. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peter van der Wal (overleg · bijdragen)

Goed gezien. Ik kom (o.a. hier) steeds de 7 oktober tegen die ook in het artikel wordt aangegeven, dus dat zal ik dan ook zo op de datumpagina's aanpassen. Mvg, Encycloon (overleg) 8 okt 2021 19:17 (CEST)[reageer]

Bedankjeslogboek wordt niet meer aangevuld[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi, ik constateer dat mijn bedankjeslogboek al een tijd niet meer wordt aangevuld en zodoende niet compleet is. Het houdt nu op bij 15 september, terwijl ik zeker weet dat ik nadien ook nog mensen heb bedankt (waaronder Wikiwerner). Als ik een bedankje pleeg kan ik bij het oproepen van de betreffende bewerking wel zien "Is bedankt", dus het systeem heeft het op de ene manier wel verwerkt, maar niet op de andere. Het logboek van bedankjes die ik krijg wordt wél aangevuld en het algemene bedankjeslogboek ook. Kan iemand het genoemde euvel verklaren? Groet, Apdency (overleg) 7 okt 2021 12:31 (CEST)[reageer]

Misschien nog een keer kijken? Want ik zie in je logboek dat je Tulp8 vandaag om14:32 hebt bedankt. Dus alles lijkt gewoon te werken.Vr groet Saschaporsche (overleg) 7 okt 2021 15:03 (CEST)[reageer]
Zie ook alle bedankjes van jou aan Wikiwerner. De laatste weergave is van 12 september  →bertux 7 okt 2021 15:20 (CEST)[reageer]
Ja, ik heb alle scenario's gecheckt, dus dat ook gezien. Maar ik weet zeker dat ik hem op 4 oktober heb bedankt. Goed, dan is er een gat in de registratie, jammer, maar geen ramp. Apdency (overleg) 7 okt 2021 15:28 (CEST)[reageer]
Ik heb even mijn meldingen erop nageslagen. Ook daar is 12 september de recentste. Misschien staat het bedankje wel in de wachtrij van het systeem, maar is het (nog) niet doorgekomen. Desalniettemin mooi dat je mijn werk waardeert! Wikiwerner (overleg) 8 okt 2021 22:42 (CEST)[reageer]
Zeker! Het betrof trouwens deze bananenschilmelding. En voor het bovenstaande heb ik je ook weer bedankt en dat zag ik meteen in m'n logboek. Allemaal blij. Apdency (overleg) 10 okt 2021 10:28 (CEST)[reageer]

Zoek iets en vervang daarmee iets anders[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi, AWB vraagje. Ik wil een defaultsort vervangen door iets dat verder naar boven als een string in een artikel te vinden is. De string waar ik de data uit haal wil ik eigenlijk ongemoeid laten, maar alleen vervangen voor het vervangen van iets anders. Ik heb nu dit geprobeerd:

find "code \<code\>(.*?)\<"
replace "code \<code\>$1\<"

find \{\{DEFAULTSORT\:(.*?)\}\}
replace \{\{DEFAULTSORT\:$1\}\}
(Dat er twee keer code staat klopt, daarmee kan ik de string uniek identificeren). AWB triggert niet. Nu kan het zijn dat mijn regex syntax hapert, maar is dit sowieso de manier om te werken? (Het gaat over de Categorie:Regional Indicator Symbol, maar als dit werkt kan ik hier wat meer mee). Milliped (overleg) 3 okt 2021 12:58 (CEST)[reageer]

Ik weet niet wat voor een taaltje dit is, maar het lijkt erop dat via de find het patroon tussen ronde haken () in een buffer $1 wordt opgeslagen. Vervolgens wordt deze buffer bij de replace gebruikt als vervangingswaarde. Gewoonlijk kan dit alleen in een en hetzelfde commando. Stel ik heb de string "a12 b12 c12" en ik wil alleen de 12 in b12 vervangen door 21 dan krijg je via het Unix/Linux commando sedL sed -e "s/\(b\)12/\121/". \( \) heeft hier dezelfde betekenis als naar ik vermoed hierboven () betekent, en idem voor \1 en $1. Als dit idd de gedachte is dan hebben de combinatie find/replace hierboven geen effect (als het al zou werken) daar de gevonden () in find door zichzelf $1 bij de replace wordt vervangen. --3 okt 2021 13:43 (CEST)
Hoi het taaltje is regex (geen idee welk dialect AWB gebruikt, ik ben ietsie bekend met PCRE). Het idee is om die buffer dus ergens anders te gebruiken. Milliped (overleg) 3 okt 2021 13:47 (CEST)[reageer]
Regex (regular expressie) zegt me niets. In het voorbeeld met sed (stream editor) wordt ook 'n regex gebruikt. Al die search en replace constructies via 'n regex konden hun oorsprong wel eens in sed vinden. Waar gebruik je deze commando's? --Sb008 (overleg) 3 okt 2021 13:53 (CEST)[reageer]
In AWB. In de search & replace opdracht gebruik ik de "normal settings" en vink ik regex aan. (Ik weet dus niet welk dialect regex die gebruikt). Milliped (overleg) 3 okt 2021 13:56 (CEST)[reageer]
Ik gebruik in AWB de volgende regex-handleiding: en:Wikipedia:AutoWikiBrowser/Regular expression.
Mijn inschatting is dat de eerste $1 het resultaat van de eerste find oppikt, en de tweede die van de tweede. Dus: per saldo geen verandering. Maar... een zeer ervaren AWB-gebruiker ben ik nou ook weer niet. Leg het eens voor aan Edoderoo? Pommée (overleg) 3 okt 2021 14:14 (CEST)[reageer]
Of aan bdijkstra  →bertux 3 okt 2021 14:33 (CEST)[reageer]
(na bwc) Ik ken AWB niet dus kan je concreet niet verder helpen. (Ik heb inmiddels wel toestemming voor het gebruik van aangevraagd.) Bij een search en replace is het in zijn algemeenheid niet mogelijk om patroon x te vervangen door 'n patroon y dat pas in de toekomst (verderop in de tekst) wordt gedefinieerd. Dit kan eigenlijk alleen wanneer de tekst 2x wordt doorlopen of door de tekst achterstevoren door te lopen wanneer y per definitie na x in de tekst voorkomt. Echter de volgorde van x en y staat bij 'n willekeurig geval niet vast, dus moet de tekst eigenlijk altijd 2x worden doorlopen. In de 1e doorloop wordt de find gebruikt, waarbij het resultaat e.g. in een variabele wordt geplaatst. In de 2e doorloop gebruikt replace dan de waarde van de variabele voor de feitelijke vervangen. Standaard wordt er bij een vervanging via 'n regex geen gebruikt gemaakt van ('n) variabele(n) maar van ('n) buffer(s). Bueffers houden op te bestaan na beeindiging van een commando en kunnen niet tussen 2 commando's overgedragen worden. Het zou best kunnen dat in AWB het wel kan, omdat men 'n extra laag heeft ingebouwd om dit mogelijk te maken e.g. via variabelen. Ligt echter niet voor de hand omdat wanneer men alleen search commando's zou geven, laten we zeggen 1000 search commando's, er dan 1000 gedefinieerde variabelen zouden bestaan. Ook dit is weer op te lossen door 'n vaste variabele te gebruiken, zodat deze variabele alleen het resultaat van de laatste search bevat. Een andere manier zou kunnen zijn om de twee commando's via 'n Named pipe achtige constructie aan elkaar te koppelen. Maar het lijkt me sterk dat men bij AWB zo ver is gegaan. --Sb008 (overleg) 3 okt 2021 14:32 (CEST)[reageer]
{{DEFAULTSORT}} staat altijd onderaan, alleen de categorieën staan daar nog onder, dus de volgorde is bekend  →bertux 3 okt 2021 14:36 (CEST)[reageer]
Irrelevant, je moet abstracter denken en niet voor 'n specifiek voorbeeld waar defsort idd onderaan staat. Wat als ik ipv defsort de waarde van parameter "oppervlakte" in 'n infobox wil gebruiken. Zaken worden generiek en niet specifiek geimplementeerd. --Sb008 (overleg) 3 okt 2021 14:44 (CEST)[reageer]
$1 heeft alleen betekenis in dezelfde zoek-en-vervangopdracht, dus je moet het in 1 doen:
find "code \<code\>([^\<\n]+)\<(.*)\{\{DEFAULTSORT\:([^\}\n]*)\}\}"
replace "code <code>$1<$2{{DEFAULTSORT:$1}}"
(Niet getest.) Wel de optie multiline aanzetten. –bdijkstra (overleg) 3 okt 2021 17:40 (CEST)[reageer]
Hoi bdijkstra, dank weer voor je inzicht. Deze regel lijkt het nog niet te doen; als ik in de advanced mode test krijg ik al geen match op de find, (multiline staat aan). Ik denk wel dat het iets in deze richting moet zijn, maar misschien dat er iets mis gaat met de escapes. Milliped (overleg) 3 okt 2021 22:32 (CEST)[reageer]
Nu wel getest. Je moet ook SingleLine inschakelen. –bdijkstra (overleg) 3 okt 2021 22:44 (CEST)[reageer]
Hmm, het lukt me nog immer niet. Regex staat aan, MultiLine staat aan en SingleLine ook. Milliped (overleg) 4 okt 2021 21:34 (CEST)[reageer]
Deed het wel. AWB Find en Replace op Normal Settings, en dan opties regex, single line, en multiline aanvinken. De door collega Gebruiker:Bdijkstra zo kundig geconstrueerde strings gebruiken, maar zonder de dubbele quotes (") aan het begin en einde van de string. Oja, en ook niet het woord find en replace in de string laten staan :-) Milliped (overleg) 10 okt 2021 17:25 (CEST)[reageer]
Ik krijg de indruk dat dit je een hoop werk had bespaard:
find: "code \<code\>([^\<\n]+)\<(.*)\{\{DEFAULTSORT\:([^\}\n]*)\}\}"
replace: "code <code>$1<$2{{DEFAULTSORT:$1}}"  →bertux 10 okt 2021 17:34 (CEST)[reageer]
Ik ging er vanuit dat je al met meer eenvoudige AWB-expressies had gewerkt. –bdijkstra (overleg) 10 okt 2021 19:27 (CEST)[reageer]
Qua AWB weet ik dat er bij een klok ergens een klepel zou horen te zitten. Maar al doende leert men (hoop ik). Stomme syntax vraag nog: \<(.*) is "alle rest van de text na het eerstvolgende karakter van definitie van de eerste variabele (de < van de sluit-</code>) tot aan het eerste karakter (de {) van de tweede definitie", toch? Milliped (overleg) 10 okt 2021 23:06 (CEST)[reageer]
Ik zou zeggen: een kleiner-dan-teken plus elk aantal arbitraire tekens dat daarop volgt, waarbij het deel dat volgt onderdeel is van een capture group. –bdijkstra (overleg) 10 okt 2021 23:22 (CEST)[reageer]

Uitgelicht op de home-pagina van wikipedia.nl[bewerken | brontekst bewerken]

Beste, Ik vind het zeer spijtig dat op de Nederlandstalige home-pagina van wikipedia er meestal artikels worden gepromoot, die met Nederland te maken hebben en dat Vlaanderen amper aan bod komt. Ik heb er een aantal dagen op gelet en het is meer dan een indruk. Nederlandse titels nemen tot 90% in beslag, terwijl de verhouding eerder 17 miljoen Nederlanders tov 7 miljoen Vlamingen is. Niet dat ik de Nederlandse cultuur niet aardig vind, maar ik vind het toch spijtig. mvg Hilde Langenaken – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Inebieke (overleg · bijdragen) 8 okt 2021 13:42‎. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hoi Hilde, interessant punt. Je kunt het hele overzicht van uitgelichte artikelen bekijken op Wikipedia:Uitgelicht. Ik zie de afgelopen periode inderdaad wel wat meer artikelen over Nederland dan Vlaanderen. De meeste artikelen lijken echter niet gelinkt aan Vlaanderen of Nederland. Dat is ook goed, we zijn geen encyclopedie over Nederland en/of Vlaanderen. Neemt niet weg dat er misschien ruimte is voor paar extra Vlaamse onderwerpen. Heb je suggesties? Dajasj (overleg) 8 okt 2021 14:26 (CEST)[reageer]
Momenteel heb ik geen suggesties, maar zoals vandaag met een bericht over John Lennon vind ik dat ook prima.
Bedankt om mijn suggestie ter harte te nemen. Inebieke (overleg) 9 okt 2021 15:32 (CEST)[reageer]
V.l.n.r.: Beatrix, Claus en nog een Claus
Beste Inebieke, het is nog veel erger dan je denkt. Ik zag net tot mijn grote ontzetting dat zelfs een van Vlaanderens grootste schrijvers, Hugo Claus, geen plek gegund was in onze dagelijkse Uitgelicht-carrousel. Ik heb hem zojuist op 14 november gezet – de dag dat hij, dit jaar precies 35 jaar geleden, de uiterst prestigieuze Prijs der Nederlandse Letteren in ontvangst mocht nemen, uit handen van Beatrix en die andere Claus. — Matroos Vos (overleg) 10 okt 2021 11:39 (CEST)[reageer]
Op zich prima dat je iets gewijzigd hebt, maar met 365 dagen kunnen we uiteindelijk niet alle belangrijke dingen uitlichten. En er moet juist ook ruimte zijn om andere dingen uit te lichten. Zoals diersoorten, of voormalige landen als Neutraal Moresnet. Die misschien wat minder belangrijk gevonden worden. Dajasj (overleg) 10 okt 2021 11:55 (CEST)[reageer]
Oh, helemaal mee eens hoor. Mijn "grote ontzetting" moet je dan ook met een flinke korrel zout nemen, wat hopelijk al bleek uit de link die ik erachter verstopt had. — Matroos Vos (overleg) 11 okt 2021 02:53 (CEST)[reageer]

Hoofdpagina Wikisource[bewerken | brontekst bewerken]

Welkom bij Wikisource.png

Hallo,

Ik zou graag de Hoofpagina van Wikisource geschikt maken voor weergave op een mobiel apparaat. Ik heb begrepen dat dit begint met een aanpassing op MediaWiki:Common.css. Verder kom ik er helaas niet uit. Kan iemand mij daarbij helpen? De inhoud van deze hoofdpagina hoeft niet veranderd te worden. Alleen de mobiele weergave, net als de Hoofpagina van Wikipedia.

Alvast bedankt.

Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 11 okt 2021 12:06 (CEST)[reageer]

Sjabloon Horizontale TOC[bewerken | brontekst bewerken]

Ik weet niet wat de juiste plek is voor dit verzoek, maar ik stel voor om deze template over te nemen. Heel handig voor een pagina met heel veel sub-secties en al beschikbaar op veel wiki's. Hier is de bijbehorende documentatie. Wickey (overleg) 11 okt 2021 13:54 (CEST)[reageer]

Geen slecht idee. We hebben overigens al {{Inhoud abc lijst}}, misschien heb je daar iets aan  →bertux 11 okt 2021 15:01 (CEST)[reageer]
We hebben al {{Inhoud horizontaal}}, wellicht is het goed om het daarmee te integreren. –bdijkstra (overleg) 11 okt 2021 16:42 (CEST)[reageer]
Lijkt er wel een beetje op, maar is toch wezenlijk anders, omdat Template:Horizontal_TOC kennelijk automatisch de normale TOC omzet. Wickey (overleg) 11 okt 2021 17:20 (CEST)[reageer]
Het leuke van sjablonen is dat het niet zoveel uitmaakt of het "wezenlijk anders" is of niet. –bdijkstra (overleg) 11 okt 2021 17:48 (CEST)[reageer]
Wat wil je met deze zure opmerking zeggen? Wickey (overleg) 12 okt 2021 09:40 (CEST)[reageer]
Ik bedoel gewoon dat de sjabloontaal heel flexibel is. –bdijkstra (overleg) 12 okt 2021 11:30 (CEST)[reageer]
Misschien een goed moment om de twee genoemde sjablonen te combineren?
Voor meelezers en meedenkers: een voorbeeld van het gebruik van het Engelse sjabloon is Motion picture content rating system  →bertux 11 okt 2021 17:57 (CEST)[reageer]
Het principe om het aantal sjablonen zo beperkt mogelijk te houden steun ik, maar het combineren van ongelijksoortige sjablonen maakt het gebruik ervan niet gebruiksvriendelijker. Zie bijv. sjabloon:References. Belangrijker is om ze toegankelijk te houden door goede verwijzingen naar alternatieven in de sjabloon-documentatie en een overzichtelijke Categorie:Wikipedia:Sjablonen inhoudsopgave en Categorie:Wikipedia:Sjablonen op functie.
Het mooiste zou zijn een hybride verticaal/horizontaal-sjabloon. Met de niveau 2-kopjes genummerd onder elkaar en de niveau 3-kopjes daarachter ongenummerd achter elkaar. Dit zou dan eigenlijk de default moeten zijn. Wickey (overleg) 12 okt 2021 09:40 (CEST)[reageer]
Wat is er tegen het idee om gewoon nooit aan de TOC te zitten en altijd de default-weergave te gebruiken? Hoe gedraagt het zich op verschillende resoluties? Mobiele weergave? Allemaal complexiteit die mi niets toevoegt. — Zanaq (?) 12 okt 2021 09:44 (CEST)[reageer]
Ik bedoelde eigenlijk de default voor het sjabloon, maar het zou niet verkeerd zijn om het default te maken voor alle artikelen met een x-aantal hoofdstukken. Voor de default weergave op de pc wel te verstaan. Ik bekijk WP nooit op een mobiel - een mobiel is feitelijk ongeschikt voor het bekijken van WP, of omgekeerd WP ongeschikt voor weergave op een mobiel - maar ik ga er even van uit dat er automatisch wordt overgeschakeld op de lay-out voor het apparaat waarmee wordt gesurft. Ik denk daarbij aan de mogelijk om in de style sheet (CSS) verschillende versies voor verschillende soorten apparaten op te nemen, maar ik weet niet of dat ook geïmplementeerd is. Wickey (overleg) 12 okt 2021 10:01 (CEST)[reageer]
@Zanaq: kijk eens naar het Engelse artikel dat ik linkte? Een gewone TOC zou daar zo onergonomisch en onvriendelijk uitpakken dat hij veel lezers zal verhinderen om de informatie tot zich te nemen.
@Wickey: ik zie niet wat er zuur is aan de opmerking van bdijkstra. Ik neem aan dat hij gewoon bedoelt dat enkel de functionaliteit telt, niet de techniek erachter.
   →bertux 12 okt 2021 10:13 (CEST)[reageer]
Misschien kan iemand dit verifiëren, maar ik vermoed dat de mobiele weergave tegenwoordig de meest gebruikte weergave is. Er is mi niets mis met een lange lijst: ik vind het zelfs ergonomischer (ook ivm weergave subkopjes), en het is maximaal compatible zonder enige moeite. — Zanaq (?) 12 okt 2021 10:14 (CEST)[reageer]

Wikidata / Vertaallink[bewerken | brontekst bewerken]

Het Engelstalige Wiki-artikel Quintus Fulvius Lippinus in de linkermarge onder Languages linkt foutief naar het NL-Wikipedia artikel Slakken i.p.v. naar Quintus Fulvius Lippinus. Ga ik naar Wikidata om dat te corrigeren, lijkt het daar wel te kloppen... Kan iemand met meer kennis hierover de benodigde correctie maken? (Dit voelt overigens als een déjavu, dus excuses mocht ik ooit eerder dezelfde vraag gesteld hebben.) Chescargot ツ (overleg) 12 okt 2021 17:10 (CEST)[reageer]

Zie onderin in de wikicode van het Engelstalige artikel. –bdijkstra (overleg) 12 okt 2021 17:39 (CEST)[reageer]
Je bedoelt onderin de brontekst van dat artikel... Warempel, idd een vreemde code aldaar. Die heb ik nu gewist en het lost idd het probleem op. Dank! Chescargot ツ (overleg) 12 okt 2021 19:23 (CEST)[reageer]
Dat was het rampzalige systeem van voor Wikidata, zie Help:Gebruik van interwiki-links#Geschiedenis. Je moest dan zien uit te maken of de artikelen in het Cebuano, Servo-Kroatisch en Han-Chinees hetzelfde onderwerp behandelden als het Duitse artikel waar je net de interwiki van gefikst had. Was je klaar met je aanpassingen op elk van de tientallen taalvarianten, dan zag je dat een Swahili-bot een kwart van de aanpassingen ongedaan gemaakt had en de helft veranderd had in iets wat er wel wat mee te maken had en dat een Turkse bot daar nog eens overheen gegaan was. Dan werd je geacht te overleggen  →bertux 12 okt 2021 19:45 (CEST)[reageer]
Dat was dan geen dejavuutje van me, maar echt iets van voor mijn tijd. Geen wonder dat ik het niet kon kraken zonder de Helpdesk. Dank voor de verheldering. Chescargot ツ (overleg) 12 okt 2021 19:50 (CEST)[reageer]

Hoe krijg ik de weinig/niet voorkomende naam Askahrios met foto's gepubliceerd?[bewerken | brontekst bewerken]

Askahrios. Stamvader van het geslacht Caesar. Bovenstaande is eenmalig gevonden in een onbekende Nederlandse encyclopedie uit 1937. De naam Askahrios is gevonden op een buste (zie foto's), hetgeen waarschijnlijk een relatiegeschenk was van een farmaceutisch bedrijf aan een arts (Dr. Naber) in de late jaren 60. miniatuur

Het staat nu in m'n kladblok; met drie foto'sSantAnts (overleg) 10 okt 2021 14:40 (CEST)[reageer]

Beste SantAnts, wat is dan precies de titel van die encyclopedie? Het komt op mij eerlijk gezegd nog niet erg verifieerbaar en betrouwbaar over, wat wel noodzakelijk is als je dit als artikel wilt publiceren. Mvg, Encycloon (overleg) 10 okt 2021 14:57 (CEST)[reageer]
@SantAnts: is er meer bekend over de herkomst van die buste? Het oppervlak lijkt me zodanig slecht afgewerkt dat de tand des tijds het beeldje snel te gronde zal richten. Wat voor materiaal is het? Heb je een foto van de onderkant? Het kan haast geen werk van een professioneel kunstenaar zijn  →bertux 10 okt 2021 16:40 (CEST)[reageer]
Dag SantAnts, bedoel je misschien de Encyclopedie voor iedereen, waarvan de derde druk in 1937 verscheen? — Matroos Vos (overleg) 10 okt 2021 20:24 (CEST)[reageer]
Ik neem overigens aan dat je doelt op Askanios? — Matroos Vos (overleg) 10 okt 2021 20:39 (CEST)[reageer]
Ik zie net dat Askanios inderdaad ook in die encyclopedie staat, als Ascanius. — Matroos Vos (overleg) 10 okt 2021 20:53 (CEST)[reageer]
Wat linkjes voor het gemak: p. 101 van Encyclopedie voor iedereen., waar Ascanios genoemd wordt: zoon van Aeneas, legendarische stichter van Alba Longa.
Kladblokken: user:SantAnts/Kladblok en en:User:SantAnts/sandbox/Askahrios  →bertux 10 okt 2021 20:59 (CEST)[reageer]
En nog maar even voor de duidelijkheid: een andere naam van Ascanius was Iulus. Volgens de mythe zou hij dan ook de stamvader van het geslacht Iulius zijn, waartoe ook Gaius Iulius Caesar behoorde. — Matroos Vos (overleg) 10 okt 2021 21:22 (CEST)[reageer]
Er staat wel degelijk Askahrios op de buste. SantAnts (overleg) 12 okt 2021 12:14 (CEST)[reageer]
Dan lijkt het me aannemelijker dat daar een schrijffout gemaakt is, dan dat de (kennelijk onbekende) maker van het beeld over unieke historische gegevens zou beschikken. Encycloon (overleg) 12 okt 2021 12:26 (CEST)[reageer]
U kunt mij geloven of niet, maar ik heb zelf die naam in de encyclopedie uit 1937 gelezen.
Dus 2 keer dezelfde fout? Lijkt mij niet aannemelijk. Het begint erop te lijken dat u mij van kwader trouw beschuldigt. En blijkbaar/schijnbaar ZIJN het unieke historische gegevens.
Dat ik dat aan het licht mag brengen; daar mag ik best wel een beetje trots op zijn. SantAnts (overleg) 12 okt 2021 12:59 (CEST)[reageer]
Beste SantAnts, dat ik hierover inhoudelijk wat sceptischer ben dan u, betekent daarmee niet ook dat ik u van kwade intenties zou beschuldigen. Encycloon (overleg) 12 okt 2021 13:34 (CEST)[reageer]
Bekijk de foto's maar. Daar staat wel degelijk AskahRios op. SantAnts (overleg) 12 okt 2021 12:13 (CEST)[reageer]
Hallo. Bedankt voor je reactie. Nee, het was een volledige, uitgebreide Encyclopedie bestaande uit minstens 15 delen. Ik heb ze niet geteld. SantAnts (overleg) 12 okt 2021 12:11 (CEST)[reageer]
Dank voor de reactie. De kwaliteit van het beeldje doet mij er niet zoveel toe. De onderkant is vlak zonder tekens. Het gaat mij eerder om de naam Askahrios. Deze naam kan ik nergens op het internet vinden. Vroeger ook niet in Enceclopedieën, behalve die ene uit 1937.
Op beurzen in de jaren 70 kwam er regelmatig een standhouder van De Grote Winkler Pins; de Enceclopedie Brittannanica enz. voorbij met de vraag:"wat wilt u weten meneer?"
Grote paniek brak uit als ik naar Askahrios vroeg.
Mijn enige doel is om deze gegevens toe te voegen aan Wikipedia ter ere van de kennis van de mensheid en verder zonder flauwekul. Dank u. SantAnts (overleg) 12 okt 2021 11:51 (CEST)[reageer]
@SantAnts: Dat zal niet gaan. Wikipedia baseert zich op bronnen en betrouwbare bronnen voor deze naam lijken er niet te zijn  →bertux 12 okt 2021 12:05 (CEST)[reageer]
Helaas dan.
Ik vind het begrijpelijk van Wikipedia, maar aan de andere kant ook wel raar.
Als je met iets unieks komt, word dat blijkbaar alleen opgenomen als je wetenschappelijk onderzoek hebt verricht. Nu heb ik de titel drs. Sociale Wetenschappen, Culturele Antropologie, maar heb geen wetenschappelijk onderzoek verricht over en naar het beeldje.
Als ik het de moeite en tijd waard vind, zal ik eens op jacht gaan naar betreffende encyclopedie.
Toch vind ik het wel leuk en interessant, dat ik schijnbaar iets unieks, een vergeten naam, heb gevonden. SantAnts (overleg) 12 okt 2021 12:30 (CEST)[reageer]
Hallo, bedankt voor de reactie.
In de jaren 70 kwam ik bij toeval bij een oude meneer terecht, die een encyclopedie uit 1937 in zijn boekenkast had staan. Als ik de titel nog wist, zou ik die uiteraard vermeld hebben. Daarin heb ik het gelezen. Het, niet-verifieerbaar-zijn, is nu net de grote crux. Nergens kom ik die naam tegen.
Het 'bewijs' van het bestaan staat op het beeldje. Of van 'fake' sprake is, is voor mij geen vraag, omdat ik het zelf gelezen heb in betreffende encyclopedie.
Ik besef mij terdege dat het internet vol zit met onzin, maar dat is dit zeker niet.
Wikipedia zou dit kunnen publiceren met een flinke slag om de arm.
Op zich vind ik het geweldig dat ik iets kan toevoegen aan de kennis op Wikipedia. Word het niet gepubliceerd, dan niet. Zal er niet minder om slapen. SantAnts (overleg) 12 okt 2021 12:08 (CEST)[reageer]

Omdat er [om circa 13.00 uur toegevoegd: op de buste] eigenlijk in Griekse hoofdletters Asklepios staat, is dit een non-discussie. Notum-sit (overleg) 12 okt 2021 12:29 (CEST)[reageer]

Zeker in een farmaceutische context! –bdijkstra (overleg) 12 okt 2021 12:35 (CEST)[reageer]
Graag uw uitleg hieromtrent?
Nogmaals, in welke context dan ook, wetenschappelijk of in Griekse hoofdletters of desnoods potjeslatijn, zou je verwachten dat je de naam Askahrios toch wel ergens zou moeten kunnen tegenkomen. Dat is niet het geval, behalve in die voornoemde encyclopedie.
Dus gaarne uw uitleg over de farmaceutische context als u die heeft? SantAnts (overleg) 12 okt 2021 12:49 (CEST)[reageer]
Wel, u daagt mij feitelijk uit om toch maar op zoek te gaan naar die betreffende encyclopedie.
Asklepios is algemeen bekend; in wat voor vertaling op internet dan ook kom ik uw vertaling niet tegen. Gaarne uitleg? SantAnts (overleg) 12 okt 2021 12:41 (CEST)[reageer]
Er staat ΑΣΚΛΗΠΙΟΣ. Hans Erren (overleg) 12 okt 2021 12:53 (CEST)[reageer]
Klinkt zeer aannemelijk, vooral ook omdat het waarschijnlijk een cadeau was van een farmaceutisch bedrijf.
https://el-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Ασκληπιός?_x_tr_sl=el&_x_tr_tl=nl&_x_tr_hl=nl&_x_tr_pto=nui,sc
Blijft over waarom deze naam nergens voorkomt als voornoemde Askahrios. Ben er aldus nog niet van overtuigd. SantAnts (overleg) 12 okt 2021 13:07 (CEST)[reageer]
Ook ik begin nu aan werkelijk alles te twijfelen. Bedoel je met die door jou in je eerste bijdrage genoemde arts, dr. Naber, niet eigenlijk de vermaarde vrouwenarts dr. Dick Faber? — Matroos Vos (overleg) 13 okt 2021 01:24 (CEST)[reageer]
Het is me – om dan toch nog maar even iets serieuzer te reageren – sowieso niet duidelijk waarom je de stamvader van het geslacht van Caesar koppelt aan die buste. Die stamvader is Askanios (ΑΣΚΑΝΙΟΣ), zoals ik hierboven al schreef, terwijl op de buste, alhoewel niet heel goed leesbaar, ΑΣΚΛΗΠΙΟΣ (Asklepios) lijkt te staan, zoals Notum-sit en Hans Erren al schreven. Wat zou volgens jou dan het verband tussen Askanios en Asklepios zijn? — Matroos Vos (overleg) 13 okt 2021 09:10 (CEST)[reageer]

Afhandeling nominatie pagina op TBP[bewerken | brontekst bewerken]

Goedemiddag, ik heb een artikel genomineerd voor verwijdering dat al sinds half september behandeld zou kunnen worden - er gebeurt niets mee, schijnbaar. Nu geldt dat ook voor een flink aantal andere TBP-lemma's, en ik vroeg me af hoe dit werkt. Is er nog iets nodig, is er een soort contactmogelijkheid over dit soort gevallen, of is het gewoon afwachten totdat "de gemeenschap" het oplost? Ik kan dit in de beschikbare documentatie op Wikipedia niet terugvinden, maar als betrekkelijk groentje (no pun intended) hier kan het heel goed dat ik iets over het hoofd zie. Yoozed (overleg) 13 okt 2021 12:15 (CEST)[reageer]

Hoi Yoozed, toevallig heb ik zojuist jouw artikel afgehandeld. Er was niks extra's nodig, alleen even wat tijd totdat een moderator het artikel af wilde handelen. Niet elke moderator handelt deze artikelen graag af, omdat het geen leuke klus is om te doen. Je doet het wel voor het grote doel van Wikipedia, maar het is geen klus die goed zichtbaar is en soms ook juist heel tegenstrijdig is: je verwijderd een artikel met informatie terwijl je juist de encyclopedie op wilt bouwen met meer informatie. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 13 okt 2021 13:29 (CEST)[reageer]
Dank je, voor zowel je uitleg als de afhandeling. Weer iets meer ingewijd in de geheimen van W.
Hartelijke groet, Yoozed (overleg) 13 okt 2021 13:53 (CEST)[reageer]

nationaliteit benoemen[bewerken | brontekst bewerken]

l.s.

ik geef hieronder een specifiek geval, maar ik bedoel mijn vraag in het algemeen.

ik las zojuist weer eens over theodor herzl. onderaan die pagina staat dit:

Categorieën: • Joods atheïst • Nationalist • Oostenrijks atheïst • Oostenrijks journalist • Zionist

nu snap ik dat tijdens zijn geboorte hongarije bezet was door oostenrijk. maar, maakt dat alle mensen die in alle door oostenrijk bezette gebieden opeens oostenrijkers? wordt prins willem van oranje dan een spanjaard? zijn alle mensen in nederland geboren tijdens de tweede oorlog duitsers?

ik wil voorstellen dat wiki éen lijn trekt: wat voor nederlanders geldt, geldt ook voor andere nationaliteiten. (niet meten met twee maten zoals het huidige nederlandse parlement.....)

ik ben zeer benieuwd naar jullie mening hierover.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jurasmerga (overleg · bijdragen) 14 okt 2021 17:44‎

@Jurasmerga: dit lijkt me niet zo geschikt voor de helpdesk (=hulp bij relatief korte/eenvoudige vragen). Misschien kun je overwegen een subkopje aan te maken op WP:BIBIS#Afkomst? Mvg, Encycloon (overleg) 14 okt 2021 18:01 (CEST)[reageer]
Ik heb dit onderwerp recent langs zien komen, waarbij ook al de situatie van Oostenrijk-Hongarije ter sprake kwam en eveneens Nederlanders die stiekem Spanjaarden zijn. Vinden kan ik het niet, maar er is vast iemand die nog wel weet waar dat was  →bertux 14 okt 2021 19:07 (CEST)[reageer]

Dag Jurasmerga, ik kan er zo gauw geen betrouwbare bron voor vinden, maar volgens mij hielden de Duitse bezetters de Nederlandse nationaliteit gewoon in stand, en was iemand die bijvoorbeeld op 30 maart 1944 te Winterswijk werd geboren dus ook volgens het destijds geldende 'recht' een Nederlander. Willem van Oranje is weer een heel ander geval, want die is geboren in een tijd dat de moderne natiestaat nog moest worden uitgevonden. Ik denk dan ook dat je op dit gebied juist niet één lijn moet trekken, maar maatwerk moet leveren, en vooral moet kijken hoe iemand in de gezaghebbende bronnen wordt aangeduid. — Matroos Vos (overleg) 14 okt 2021 20:53 (CEST) — P.S. Als er een betere plek voor dit overleg gevonden wordt, heb ik er uiteraard geen enkel bezwaar tegen dat mijn bijdrage daarnaartoe verplaatst wordt.[reageer]

Kijk alleen al naar Paus Adrianus VI, die in Nederland als Nederlandse paus gezien wordt en in Duitsland als Duits, want wat nu Nederland is was toen onderdeel van het Duitse Rijk. Maatwerk en kijken wat de bronnen doen, dat is het enige juiste hier. Dqfn13 (overleg) 14 okt 2021 21:02 (CEST)[reageer]

Religieus atheïst ?[bewerken | brontekst bewerken]

De in bovenstaande vraagstelling genoemde persoon Theodor Herzl wordt gecategoriseerd als Categorie:Joods atheïst. Vindt u dat niet raar? Hij wordt gecategoriseerd als atheïst, een religie-gerelateerd begrip. De toevoeging "Joods" zal hier niet slaan op de afkomst maar de religieuze betekenis hebben, net als wanneer je iemand Gereformeerd atheist of Katholiek atheist zou noemen. Wat bij mij een beetje absurd overkomt. Hoe denken jullie daarover? Is die categorie wel behoudenswaardig? VanBuren (overleg) 14 okt 2021 19:56 (CEST)[reageer]

Zie Categorie:Joods atheïst. –bdijkstra (overleg) 14 okt 2021 20:00 (CEST)[reageer]
Ja, die link schreef ik ook al. En ik schrijf hierboven ook al dat ik de combinatie joods en atheïst absurd vindt. Kun je een reden aangeven waarom er bij zijn categorisatie atheïst joods moet staan? VanBuren (overleg) 14 okt 2021 20:20 (CEST)[reageer]
De genoemde categorie zit, niet verrassend, in de categorieën Joden en Atheïst. Boven de eerstgenoemde categorie staat: De categorie Joden biedt een overzicht van artikelen over Joden, en dat artikel begint met: De Joden vormen een volk of etniciteit, ook bekend als de Israëlieten, het Joodse volk of het volk Israël.
Die categorie is dus niet voor de religie, maar voor de etniciteit bedoeld. Ik heb niet nagegaan of hij ook zo gebruikt wordt  →bertux 14 okt 2021 21:12 (CEST)[reageer]
Daarnaast, niet zo relevant voor de categorie: 'religieus atheïst' beschrijft mij redelijk. Ik heb een grote hang naar de God mijner vaderen, de Oudtestamentische God Die brult en spreekt in het Statenvertaals en Die bezoeking zal doen aan het derde en vierde geslacht dergenen die Hem haten, Die een verterend vuur en een eeuwige vlam is, bij Wien niemand wonen kan. Tegelijk besef ik heel goed, dat er slechts twee soorten religieuze religieuzen bestaan: leugenaars en onnozelaars. En natuurlijk de vermenging van beide soorten, die het engste is. Voor Matroos Vos, die zeker meeleest, nog dit: ook Gerard Reve lijkt me een religieus atheïst, zij het dat zijn verhitte God zwaait met een Mjölnir waarvan de kop opvallend lijkt op iets anders  →bertux 14 okt 2021 21:51 (CEST)[reageer]
Reve was absoluut geen atheist maar een devoot rooms katholiek. Zie ook en:Irreligion in Israel Hans Erren (overleg) 15 okt 2021 08:23 (CEST)[reageer]
(na bwc, @Bertux) In Reves religie is de roede – zowel de Bijbelsche als de profane – inderdaad nooit ver weg. Hij verzette zich tegen de voorstelling van Jezus als seksloze figuur, "met veel te lang, in het midden gescheiden, briljantine-doordrenkt haar, gekleed in witte jurk met afgeborduurd halsje, en liefst zonder geslachtsdelen, of, in ieder geval, zonder seksueel verkeer." Volgens Reve had de Zoon van God nu juist "heel behoorlijk geproportioneerde geslachtsdelen [...], die hij stellig niet heeft laten roesten." En zijn kenschetsing van God als "éénjarige, muisgrijze Ezel", "hoogstens in staat een paar lettergrepen te formuleren", die bij hem aanbelt, waarna hij Hem naar binnen trekt om Hem, "na een geweldige klauterpartij om de trap naar het slaapkamertje op te komen, [...] drie keer achter elkaar langdurig in Zijn Geheime Opening" bezit, heeft hem zelfs zijn beroemde Ezelproces opgeleverd.
Sindsdien zijn de geleerden verdeeld. Volgens de een was Reve een aandachtstrekker en provocateur, wiens geloof slechts een pose was, terwijl zijn geloof volgens anderen in diepste wezen een bloedserieuze zaak was. Ikzelve ben heilig overtuigd van het laatste, en denk dat hij vooral op zoek was naar troost, getuige alleen al zijn verering van Maria, de Troosteres der Bedroefden. Zojuist las ik weer eens zijn in 1966 uitgesproken 'Slotwoord Voor De Rechtbank' (Een Eigen Huis, derde druk, 1992, p. 167-171), en daarin keert hij zich reeds tegen het beeld dat de "gemotoriseerde relletjesvoyeur", oftewel "kunstbroeder Harry Mulisch", schetst van het Ezelproces, als zou de inzet het recht op Godslastering zijn. Reve verzet zich hier fel tegen, en stelt dat zijn inzet nu juist het recht op een eigen Godsbeeld is, dat hem – zoals gezegd – troost verschaft: "of God een Lam is met bloedig doorboorde poten dan wel een éénjarige, muisgrijze Ezel, die zich door mij driemaal achtereen langdurig in zijn Geheime Opening laat bezitten, welk verschil vermag het uit te maken, zolang Hij de zonden der wereld wegneemt, en Zich ontfermt over ons allen." — Matroos Vos (overleg) 15 okt 2021 10:15 (CEST)[reageer]
Meer behoefte hebbend aan rationaliteit dan Reve en conventioneler in mijn godsbeeld levend, voel ik me toch sterk verbonden met de aanbidder die Matroos Vos schiep en die jij herschept. Van mijn gereformeerde God verwacht ik niet zozeer troost, maar veeleer leiding en een forse dosis chaos om samen met Hem te bestrijden. Die leiding blijft achterwege en mijn wereld is een toonbeeld van orde, een mens zou er atheïst van worden. En Hij gelooft niet in mij, neem ik aan, omdat Hij wel zal voelen dat ik sta te popelen om de leiding van Hem over te nemen. Jaloers en na-ijverig als Hij is, telt hij mijn eerbiedshoofdletters, vermoedend dat ze niet geheel oprecht zijn, maar grommend bij omissie  →bertux 15 okt 2021 12:51 (CEST)[reageer]
Die na-ijverige God komt ook nog even om de hoek kijken in Reves 'Pleitrede Voor Het Hof', gehouden tijdens zijn hoger beroep in het Ezelproces (Een Eigen Huis, derde druk, 1992, p. 172-201):
Mijn tegenstanders, de aanbidders van de God van Nederland, hebben nu eenmaal een andere God, die ik niet ken, noch wens te kennen: de toornige, onberekenbare, maar allerminst om de tuin te leiden oude huistiran, tegenover wie zij zich gedragen als kinderen, die zich koest houden omdat straks, aan het eind van de dag, 'vader thuis komt'. Ik heb al vaker gezegd, dat ik niemand dat Godsbeeld misgun, maar erop blijf staan, desgewenst uitbeelding te geven van het mijne.
De God van Reve is een "ondanks Zijn almacht van de liefde Zijner schepselen afhankelijke God", getuige zijn prachtige gedicht 'Dagsluiting':
Eigenlijk geloof ik niets,
en twijfel ik aan alles, zelfs aan U.
Maar soms, wanneer ik denk dat Gij waarachtig leeft,
dan denk ik, dat Gij Liefde zijt, en eenzaam,
en dat, in zelfde wanhoop, Gij mij zoekt
zoals ik U.
Nader tot U, 1966, p. 152
Het beste Godsbewijs komt trouwens ook van Reve, in zijn Brieven aan Simon C. 1971 – 1975 (1982, p. 42):
Wat is alles toch wonderlijk! Als je bijvoorbeeld nagaat, dat ijs precies bij 0 graden Celsius overgaat in water, en dat datzelfde water weer bij precies 100 graden kookt, geen graad meer of minder! Dat kan nooit toevallig wezen: er moet een God zijn.
Blijmoedige groet, Matroos Vos (overleg) 15 okt 2021 15:01 (CEST)[reageer]

Vier tildes die niet werken?[bewerken | brontekst bewerken]

Is er iemand die begrijpt waarom degene met wie ik HIER overleg, geen ondertekening voor elkaar krijgt? Heeft dat misschien te maken met de visual editor of met zijn instellingen? Ik kom er niet uit. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 15 okt 2021 16:32 (CEST)[reageer]

ik tik hierachter 4 tildes in : michiel043 15 okt 2021 16:39 (CEST)
en ik werk op een tablet op Android 11 soms in een 'visuele tekstverwerker' maar nu tik ik gewoon wikicode. zou Gebruiker:Michiel043/monobook.js de boosdoener kunnen zijn? michiel043 15 okt 2021 16:48 (CEST)
ook omdat het op en: wel goed gaat https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Hoooooooor&oldid=1050042481 michiel043 15 okt 2021 17:03 (CEST)[reageer]
Aldaar geantwoord, geen probleem aangetroffen  →bertux 15 okt 2021 17:57 (CEST)[reageer]
De tekst "michiel043 15 okt 2021 16:39 (CEST)" is wat mij betreft een handtekening. Het zou inderdaad wel fijn zijn als er een link naar de gebruikers(overleg)pagina zou staan. Waarschijnlijk heeft michiel043 in de voorkeuren bij 'Handtekening' iets ingesteld wat geen link genereert. –bdijkstra (overleg) 15 okt 2021 18:47 (CEST)[reageer]
veel dank, bij voorkeuren had ik niet gekeken. er stond ook nog een stokoud mailadres in. Michiel043 (overleg) 16 okt 2021 10:58 (CEST)[reageer]

Oorsmeer aan oordopjes[bewerken | brontekst bewerken]

Wanneer ik draadloze in-ear oordopjes draag plakt er altijd oorsmeer aan wanneer ik ze terug uit mijn oren haal. Bij mijn earpods heb ik dat niet omdat die een beetje minder diep gaan. Hebben andere mensen ook dat probleem dat er telkens oorsmeer plakt aan de oordopjes, en dat je die iedere keer dat je die uit je oor haalt opnieuw moet schoonmaken? Eldianok (overleg) 16 okt 2021 13:49 (CEST)[reageer]

Ik kan de tips wel veranderen, ik heb nu maat M aan mijn oordopjes, terwijl bij maat S er wel minder oorsmeer aan plakt, maar ze zitten dan wel iets losser. Wat raden jullie aan? Eldianok (overleg) 16 okt 2021 13:50 (CEST)[reageer]
Dat kun je het beste vragen aan de leverancier, lijkt me. PAvdK (overleg) 16 okt 2021 14:03 (CEST)[reageer]
Het is verschillend van persoon tot persoon, daarom vraag ik me af of er meer mensen met dit probleem van oorsmeer op de oordopjes kampen. Eldianok (overleg) 16 okt 2021 17:22 (CEST)[reageer]
Ik denk dat het verstandig is om wattenstaafjes te kopen (en te gebruiken). Dat lost het vast op. Mvg, Ennomien (overleg) 16 okt 2021 18:11 (CEST)[reageer]
Ik herken het probleem wel, ik heb er ook last van. Met wattenstaafjes duw je oorsmeer juist het oor in, dus wordt meestal afgeraden (is mijn ervaring). Wat je zou kunnen doen (als je veel last hebt van ophoping oorsmeer in je oor) is je oren laten "uitspuiten" bij je huisarts (doen ze met een spuit met warm water). Wel eerst de dag er voor druppelen met wat druppels slaolie (geen geintje!), zodat het oorsmeer "los" komt. Bij de huisarts spuiten ze warm water in je oor en wordt je oor zo "gereinigd". Het uitspuiten met warm water op zich geeft wel veel "lawaai" in je oor, maar persoonlijk heb ik het voor over. Uitleg zie hier Vr groet Saschaporsche (overleg) 16 okt 2021 18:20 (CEST)[reageer]
Helemaal mee eens! Nooit het oorsmeer aanstampen met wattenstaafjes! Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 16 okt 2021 18:49 (CEST)[reageer]
Aha, weer wat geleerd. Bedankt. Ennomien (overleg) 16 okt 2021 19:24 (CEST)[reageer]