Help:Helpdesk/Archief/okt 2021

Pagina Henri van Velthuysen

Ik heb een pagina aangemaakt. Wanneer wordt deze gepubliceerd? graag titel Henri van Velthuysen met hoofdletter V wijzigen( Velthuysen ipv velthuysen. ik kan dat nietPancras Hogendoorn (overleg) 2 okt 2021 16:32 (CEST)

Hallo Pancras Hogendoorn, de pagina (die nu de correcte titel heeft) is direct al online te vinden. Wat betreft de afbeeldingen, twijfel ik of de auteursrechtelijke situatie in orde is. Ben jij de rechthebbende en/of weten we zeker dat dit in het publiek domein valt? Mvg, Encycloon (overleg) 2 okt 2021 16:44 (CEST)

het zijn foto's die ik zelf gemaakt heb met toestemming van de eigenaar en ook toestemming om ze bij wikipedia bij het stukje te voegen 2A02:A454:7860:1:8D8F:8E61:AEBA:3C6C 2 okt 2021 16:49 (CEST)

Tja, maar dat ligt helaas toch wat gecompliceerder. Als je een foto maakt van een schilderij, blijft er auteursrecht rusten op dat schilderij - gemaakt door Henri van Velthuyzen. In feite maakt het niet uit wie het in bezit heeft, het gaat om de rechten op het creatieve werk op zichzelf. Van Velthuysen of zijn erfgenamen is/zijn hier rechthebbend.

Pas zeventig jaar na het overlijden van de maker (in dit geval: in 2024) vervalt dat auteursrecht en wordt zo'n schilderij publiek domein. Encycloon (overleg) 2 okt 2021 17:04 (CEST)

Helaas, het is alweer genomineerd voor verwijdering. @Pancras Hogendoorn, klik op de foto's en zie de nominaties aldaar... Chescargot ツ (overleg) 3 okt 2021 16:25 (CEST)

Ja, dat heb ik later zelf gedaan omdat de situatie dus niet overtuigend is. Ik ga/ging er eigenlijk vanuit dat Pancras Hogendoorn hier een melding van zou krijgen. Encycloon (overleg) 3 okt 2021 16:27 (CEST)

Ik zie nu ook diens reactie aldaar en informering dat er als familielid over de rechten beschikt wordt. @Meelezers: het lijkt me in dat geval gewenst dat er mailcontact wordt opgenomen met VRTS, of vergis ik me dan? Encycloon (overleg) 3 okt 2021 16:31 (CEST)

Dode link naar het CBS in het sjabloon "Infobox plaats in Nederland"

In het sjabloon "Infobox plaats in Nederland" wordt verwezen naar deze pagina, die niet wordt gevonden. Zie de vraag die gesteld werd op deze overlegpagina. Het probleem speelt uiteraard overal waar dit sjabloon is geplaatst. Hoe kan dit verholpen worden/ Gouwenaar (overleg) 3 okt 2021 10:43 (CEST)

Ik vermoed dat het deze pagina/url moet zijn https://www.cbs.nl/nl-nl/maatwerk/2021/31/kerncijfers-wijken-en-buurten-2021. N👁vopas (overleg) 3 okt 2021 10:56 (CEST)

Het probleem is hoe het sjabloon aangepast kan/moet worden om de "dode link" op te lossen. We sturen nu alle lezers het bos in met een dergelijke referentie. Gouwenaar (overleg) 3 okt 2021 11:40 (CEST)

Opgelost. --Sb008 (overleg) 3 okt 2021 12:02 (CEST)

Een onbewezen uitgangspunt is geen garantie op eeuwige geldigheid.

In Wikipedia las ik dat het niet bedoeld is voor het uitdragen van standpunten. In mijn geval betreft het een theorie. het betreft het bestaan van een Natuurwet als bron van alle fundamentele kennis. De uitgangspunten van de wiskunde kunnen dan ook door regels op basis van de Natuurwet worden vervangen. Alle wiskundige uitkomsten blijven gelijk. Op één uitzondering na. Onbegrensd getal * nul = elke begrensde waarde. Nu overweeg ik een artikel over de Natuurwet te maken en dit in Wikipedia te plaatsen. Kan dit? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door W. E. van Kampen (overleg · bijdragen) 4 okt 2021 16:27‎

Als je dat artikel op gezaghebbende onafhankelijke bronnen baseert waarin uitgebreid wordt ingegaan op die natuurwet, is er geen enkel probleem. Marrakech (overleg) 4 okt 2021 16:40 (CEST)

Hoe valt die Natuurwet te rijmen met de stellingen van Kurt Gödel? --Sb008 (overleg) 4 okt 2021 18:13 (CEST)

En ook: Wikipedia:Geen origineel onderzoek Hans Erren (overleg) 4 okt 2021 19:22 (CEST)

Gebruikers waaronder Verdel en een tekort aan bronnen.

Hey Wikipedia,

De gebruiker Verdel heeft een neiging tot een tekort aan bronnen door te duwen waardoor historische groepen die onderzoek doen naar synthesizers en game geschiedenis binnen nederland geblokeerd worden. Dit maakt wikipedia in nederland als een geheel nogal waardeloos als het aankomt op kennis, context, en zelfs als basaal informatie middel.

Waarom laten jullie dit soort dingen toe? Want het is daadwerkelijk schadelijk voor historisch onderzoek werk hoe dit nu gaat. Het heeft er zelfs voor gezorgd dat meerdere personen niet meer willen samenwerken met nederlandse onderzoekers en culturele platformen.

Fix dit Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.210.129.196 (overleg · bijdragen) 4 okt 2021 15:36‎

Beste anoniem met IP-adres 94.210.129.196, Wikipedia is een samenwerkingsproject dat geen redactie heeft. Iedereen kan en mag bijdragen, en samen maken we deze encyclopedie steeds een stukje beter. Het staat je dus geheel vrij om zelf bronnen toe te voegen. Je zou ook eerst gebruiker Verdel zelf kunnen benaderen op zijn overlegpagina. Erik Wannee (overleg) 4 okt 2021 15:41 (CEST)

Ah juist, het gaat om deze terugdraaiactie die gebruiker Gamegeschiedenis kennelijk verkeerd beviel. Ik heb zelfs uitleg gegeven op de overlegpagina dat zijn bewerkingen rommelig ogen en dat het linken naar je eigen blog niet wenselijk is. Beste heer is slechts twee dagen actief en klimt nu al (anoniem) in de pen. Koel eerst even af en verder overleg komt op de OP van Gamegeschiedenis. Mvg, Verdel (overleg) 5 okt 2021 10:45 (CEST)

De opmerking van deze anonieme bijdrager mag deze persoon geheel voor eigen rekening nemen. Ik kijk liever of we op een wel constructieve manier wat kunnen bereiken. Dit is niet de manier om dat te doen, geheel eens. Gamegeschiedenis (overleg) 5 okt 2021 13:24 (CEST)

Hawaiian Poké Bowl

Beste,

Ik vind het vreemd dat mijn pagina over Hawaiian Poké Bowl niet aanvaard wordt omwille van expliciete reclame, werving of propaganda. Kan u mij uitleggen welke stukken té commercieel zijn? Ik heb mij grotendeels gebaseerd op de bestaande Wikipediapagina van KFC (restaurant).

Ik zou deze pagina toch graag publiceren omdat het restaurantconcept van Hawaiian Poké Bowl ook een pagina verdient, naast de meer ongezonde eetconcepten van McDonnalds, KFC, etc. Alvast bedankt.

Groeten,

Bram – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:3d22:dc00:6185:a72d:e5c3:db7b (overleg · bijdragen) 5 okt 2021 11:45‎

Had je al gelezen wat er hierover op je overlegpagina is geschreven? Erik Wannee (overleg) 5 okt 2021 12:08 (CEST)

Geslacht Bakkenes

Geachte heer, mevrouw,

Ik had mijn opgedane ervaringen en verworven kennis ove rde afgelopen 25 jaren toegevoegd aan de bestaande beschrijving van mijn voorgeslacht: Bakkenes.

het blijkt dat ik geen account had, inmiddels wel.

Opnieuw doe ik mijn verzoek aan u om mijn toevoegingen als nog terug te plaatsen die eer door de heer B. was verwijderd en kunt u mij antwoorden s.v.p. want ik wacht op uw reactie!

Met een vriendelijke groet,

Ben Bakkenes.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.121.178.103 (overleg · bijdragen)

Deze bijdrage werd nmm zeer terecht door ErikvanB verwijderd omdat het overduidelijk de resultaten van origineel onderzoek betrof. Zie aldaar voor een nadere toelichting. Gouwenaar (overleg) 1 okt 2021 21:44 (CEST)

Geachte heren of dames,

Graag uw aandacht vor het volgende.

Ik begrijp uw reacties/ingrepen totaal niet.

De onderzoeksresultaten van de werkgroep over de genealogie van het geslacht Bakkenes zijn op Wikipedia vermeld en waarvoor ik Wikipedia bijzonder erkentlijk ben.

Helaas, zijn bijna alle werkgroepleden vanwege ouderdom overleden, op de heer P. van Etten en mij na. In de afgelopen jaren ben ik blijven onderzoeken in de lijn/werkstijl van de werkgroep en probeer de bestaande informatie aan te vullen.

Telkens, wordt er van uw zijde ingegrepen terwijl we beiden hetzelfde doel hebben namelijk de raadplegers van Wikipedia van volledige en actuele informatie te voorzien. Vanuit dit perspectief doe ik nogmaals een dringend beroep op u om nieuw verkregen informatie of inzichten als nog aan te vullen.

Het gaat mij beslist niet om zelfverheerlijking, maar juist om geintresseerden te informeren over datgene wat thans bekend is.

Mocht u opnieuw negatief beslissen wil ik u wijzen op een onvolkomenheid in de informatie en deactiveer ik mijn account want dan ben ik niet meer overtuigd van het nut van Wikipedia. Ik hoop echter wel, dat u de informatie over ons voorgeslacht vermeld laat, anders is het wel bijzonder zuur voor belangstellenden die op zoek zijn naar het geslacht Bakkenes.

Met een vriendelijke groet,

De heer B. (Ben) Bakkenes. Barend Bakkenes (overleg) 4 okt 2021 21:49 (CEST)

Beste Ben Bakkenes,

Heeft u inmiddels de pagina Wikipedia:Geen origineel onderzoek gelezen die in de reactie van Gouwenaar gelinkt was? Het uitgangspunt van Wikipedia is dat alle informatie reeds in eerdere publicaties terug te vinden moet zijn. Eigen onderzoeksresultaten en conclusies behoren daar dus niet toe.

Met vriendelijke groet, Encycloon (overleg) 4 okt 2021 22:26 (CEST)

Geachte heer, mevrouw,

Dank voor uw bericht.

Begrijpen doe ik het nog steeds niet, maar graag verwijs ik naar enkele door mij recent uitgegeven boeken waarin de aanvullende informatie is terug te vinden.

Ik staak mijn activiteiten en vind Wikipedia een ongeschikt medium.

Met een hartelijke groet,

De heer B. (Ben) Bakkenes 217.121.178.103 5 okt 2021 19:46 (CEST)

één referentie op meerdere plaatsen

Hoe kan ik éénzelfde referentie gebruiken op verschillende plaatsen als ik een wiki-pagina wil aanpassen in de visuele modus?

Nobelse (overleg) 6 okt 2021 18:18 (CEST)

Je weet al wel hoe je in de visuele modus een enkele referentie plaatst? Want dan is het vrij eenvoudig, namelijk dezelfde knop "Referentie" aanklikken en dan de functie "Hergebruiken" gebruiken als je een geplaatste voetnoot nogmaals wilt gebruiken. Encycloon (overleg) 6 okt 2021 18:26 (CEST)

@Nobelse, er is nog een manier in de visuele editor (VE). Die levert hetzelfde resultaat op en werkt meestal sneller, vooral als de noot op drie of meer plaatsen moet komen: je selecteert de noot (het nummertje in de tekst) en dan gewoon kopiëren en plakken waar hij nog meer moet komen  →bertux 6 okt 2021 18:35 (CEST)

Bakken

Voor de liefhebber, die een artikel onder handen wil nemen over iets heel fundamenteels. Oorzaak is iets wat niet logisch is in de Nederlandse taal. Zie overlegpagina Bakken uit 2014. Kortom, ik vermoed, dat vrijwel iedereen weet dat een eitje bakken een heel andere techniek is als een brood bakken. Dit zijn twee verschillende disciplines, dus twee lemma's. Slechts een zin in het lemma is gewijd aan het werkveld van een bakker; brood en koek Bakken. Maar dat is wel de interwiki. Juist, omdat volgens mij deze terechte opmerking zo lang onpgemerkt is gebleven heb ik gemeend om het maar hier te melden. Ldhank (overleg) 5 okt 2021 03:20 (CEST)

In het Nederlands kun je met het woord bakken inderdaad zowel verwijzen naar het gaar maken van deeg of beslag in de oven als naar het door verhitting met vet gaar maken van bijvoorbeeld vlees, vis of een eitje. Het Engels heeft daar wel twee verschillende woorden voor, en noemt het eerste baking en het tweede frying. Ook in het Frans maakt men een dergelijk onderscheid, maar het Duits doet dat nu juist weer niet. Of je er per se twee lemma's van moet maken weet ik dus niet, maar ik ben het met je eens dat beide aspecten in elk geval substantieel aan de orde moeten komen, dus ook het bakken van brood. — Matroos Vos (overleg) 5 okt 2021 11:06 (CEST)

Bedankt voor feedback. Even had ik in overweging genomen het artikel uit te splitsen en om van Bakken een dp te maken, maar ik laat het toch maar zo. Het staat immers al jaren er zo in. Ldhank (overleg) 5 okt 2021 18:59 (CEST)

Ik ben nu ook weer niet per se tegen splitsen hoor. Het lijkt me zo op het eerste gezicht alleen wat handiger om beide vormen van bakken in één artikel te behandelen, omdat er wel wat overlap is. Zo werd brood vroeger ook op hete stenen of in een pan gebakken. Maar wat mij betreft is de beslissing over wel of niet splitsen vooral aan degene die zich op dat lemma wil werpen. Ik zag net trouwens nog dat de geschiedenis van het bakken van met name brood al behoorlijk uitgebreid aan de orde komt in ons lemma over het zogeheten bakhuis. — Matroos Vos (overleg) 5 okt 2021 21:20 (CEST)

En een tulband kun je ook op een fornuis bakken. Hans Erren (overleg) 5 okt 2021 21:29 (CEST)

Met bakken wordt bedoeld een product bereiden in een beetje boter of olie. vergelijk met braden (of frituren, dan is het product helemaal in olie gedompeld). Het bereiden op een fornuis is dus niet het criterium. De andere betekenis van bakken is het werkveld van een bakker.Ldhank (overleg) 6 okt 2021 06:31 (CEST)

Het leuke van een wonderpan is dat deze het werk van een bakker uitvoert bovenop een fornuis, het is een mini-oventje. Het is dus bakker-bakken op een fornuis en niet chef-bakken op een fornuis. Hans Erren (overleg) 7 okt 2021 06:51 (CEST)

Familiebedrijf

@Aart Wolters: u stelde de vraag: Hoe begin ik een pagina (over een familiebedrijf)??

Allereerst gaat u na welke boeken, kranten en andere media er over dit bedrijf geschreven hebben. Als uit betrouwbare, onafhankelijke, gezaghebbende publicatie geen duidelijk beeld oprijst, dan kan er op Wikipedia geen artikel komen, want elk artikel in de encyclopedie moet op goede, openbare bronnen gebaseerd zijn.

Zijn die bronnen er wel, dan kijkt u bij vergelijkbare bedrijven hoe zo'n pagina er uit kan zien. In het artikel Familiebedrijf vindt u linkjes.

Heb u meer vragen, dan kunt u die hieronder stellen. U hoeft geen nieuw kopje aan te maken.

Succes!  →bertux 7 okt 2021 21:46 (CEST)

Tekst naar bovenkant cel in tabel.

Hoe kan de tekst in een tabel naar boven uitgelijnd worden? Ik probeer dat in dit tabel met schaaknotatie te doen. Het werkt niet met {:{top}} en {:{einde}}, analoog aan {:{center}} en {:{einde}}, maar dat blijkt dus niet te werken. Chescargot ツ (overleg) 8 okt 2021 08:49 (CEST)

Hoewel ik die uitlijncode nog graag zou willen weten voor toekomstig gebruik, ga ik in genoemde artikel voor een andere oplossing - zonder tabel. Chescargot ツ (overleg) 8 okt 2021 09:01 (CEST)

Zie Help:Gebruik van tabellen#Standaard opmaakprofielen (h:tabellen)  →bertux 8 okt 2021 10:35 (CEST)

Ha, dankje! Chescargot ツ (overleg) 8 okt 2021 10:42 (CEST)

Jo(nathan) Jones

Deze drummer staat bij degenen die op 11 oktober zijn geboren, maar als je z'n pagina opent, is daar 7 november vermeld. Ik zie inderdaad verschillende geboortedata vermeld worden, maar op Wikipedia is sowieso 1 datum fout. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peter van der Wal (overleg · bijdragen)

Goed gezien. Ik kom (o.a. hier) steeds de 7 oktober tegen die ook in het artikel wordt aangegeven, dus dat zal ik dan ook zo op de datumpagina's aanpassen. Mvg, Encycloon (overleg) 8 okt 2021 19:17 (CEST)

Bedankjeslogboek wordt niet meer aangevuld

Hoi, ik constateer dat mijn bedankjeslogboek al een tijd niet meer wordt aangevuld en zodoende niet compleet is. Het houdt nu op bij 15 september, terwijl ik zeker weet dat ik nadien ook nog mensen heb bedankt (waaronder Wikiwerner). Als ik een bedankje pleeg kan ik bij het oproepen van de betreffende bewerking wel zien "Is bedankt", dus het systeem heeft het op de ene manier wel verwerkt, maar niet op de andere. Het logboek van bedankjes die ik krijg wordt wél aangevuld en het algemene bedankjeslogboek ook. Kan iemand het genoemde euvel verklaren? Groet, Apdency (overleg) 7 okt 2021 12:31 (CEST)

Misschien nog een keer kijken? Want ik zie in je logboek dat je Tulp8 vandaag om14:32 hebt bedankt. Dus alles lijkt gewoon te werken.Vr groet Saschaporsche (overleg) 7 okt 2021 15:03 (CEST)

Zie ook alle bedankjes van jou aan Wikiwerner. De laatste weergave is van 12 september  →bertux 7 okt 2021 15:20 (CEST)

Ja, ik heb alle scenario's gecheckt, dus dat ook gezien. Maar ik weet zeker dat ik hem op 4 oktober heb bedankt. Goed, dan is er een gat in de registratie, jammer, maar geen ramp. Apdency (overleg) 7 okt 2021 15:28 (CEST)

Ik heb even mijn meldingen erop nageslagen. Ook daar is 12 september de recentste. Misschien staat het bedankje wel in de wachtrij van het systeem, maar is het (nog) niet doorgekomen. Desalniettemin mooi dat je mijn werk waardeert! Wikiwerner (overleg) 8 okt 2021 22:42 (CEST)

Zeker! Het betrof trouwens deze bananenschilmelding. En voor het bovenstaande heb ik je ook weer bedankt en dat zag ik meteen in m'n logboek. Allemaal blij. Apdency (overleg) 10 okt 2021 10:28 (CEST)

Zoek iets en vervang daarmee iets anders

Hoi, AWB vraagje. Ik wil een defaultsort vervangen door iets dat verder naar boven als een string in een artikel te vinden is. De string waar ik de data uit haal wil ik eigenlijk ongemoeid laten, maar alleen vervangen voor het vervangen van iets anders. Ik heb nu dit geprobeerd:

find "code \<code\>(.*?)\<"
replace "code \<code\>$1\<"

find \{\{DEFAULTSORT\:(.*?)\}\}
replace \{\{DEFAULTSORT\:$1\}\}
(Dat er twee keer code staat klopt, daarmee kan ik de string uniek identificeren). AWB triggert niet. Nu kan het zijn dat mijn regex syntax hapert, maar is dit sowieso de manier om te werken? (Het gaat over de Categorie:Regional Indicator Symbol, maar als dit werkt kan ik hier wat meer mee). Milliped (overleg) 3 okt 2021 12:58 (CEST)

Ik weet niet wat voor een taaltje dit is, maar het lijkt erop dat via de find het patroon tussen ronde haken () in een buffer $1 wordt opgeslagen. Vervolgens wordt deze buffer bij de replace gebruikt als vervangingswaarde. Gewoonlijk kan dit alleen in een en hetzelfde commando. Stel ik heb de string "a12 b12 c12" en ik wil alleen de 12 in b12 vervangen door 21 dan krijg je via het Unix/Linux commando sedL sed -e "s/\(b\)12/\121/". \( \) heeft hier dezelfde betekenis als naar ik vermoed hierboven () betekent, en idem voor \1 en $1. Als dit idd de gedachte is dan hebben de combinatie find/replace hierboven geen effect (als het al zou werken) daar de gevonden () in find door zichzelf $1 bij de replace wordt vervangen. --3 okt 2021 13:43 (CEST)

Hoi het taaltje is regex (geen idee welk dialect AWB gebruikt, ik ben ietsie bekend met PCRE). Het idee is om die buffer dus ergens anders te gebruiken. Milliped (overleg) 3 okt 2021 13:47 (CEST)

Regex (regular expressie) zegt me niets. In het voorbeeld met sed (stream editor) wordt ook 'n regex gebruikt. Al die search en replace constructies via 'n regex konden hun oorsprong wel eens in sed vinden. Waar gebruik je deze commando's? --Sb008 (overleg) 3 okt 2021 13:53 (CEST)

In AWB. In de search & replace opdracht gebruik ik de "normal settings" en vink ik regex aan. (Ik weet dus niet welk dialect regex die gebruikt). Milliped (overleg) 3 okt 2021 13:56 (CEST)

Ik gebruik in AWB de volgende regex-handleiding: en:Wikipedia:AutoWikiBrowser/Regular expression.

Mijn inschatting is dat de eerste $1 het resultaat van de eerste find oppikt, en de tweede die van de tweede. Dus: per saldo geen verandering. Maar... een zeer ervaren AWB-gebruiker ben ik nou ook weer niet. Leg het eens voor aan Edoderoo? Pommée (overleg) 3 okt 2021 14:14 (CEST)

Of aan bdijkstra  →bertux 3 okt 2021 14:33 (CEST)

(na bwc) Ik ken AWB niet dus kan je concreet niet verder helpen. (Ik heb inmiddels wel toestemming voor het gebruik van aangevraagd.) Bij een search en replace is het in zijn algemeenheid niet mogelijk om patroon x te vervangen door 'n patroon y dat pas in de toekomst (verderop in de tekst) wordt gedefinieerd. Dit kan eigenlijk alleen wanneer de tekst 2x wordt doorlopen of door de tekst achterstevoren door te lopen wanneer y per definitie na x in de tekst voorkomt. Echter de volgorde van x en y staat bij 'n willekeurig geval niet vast, dus moet de tekst eigenlijk altijd 2x worden doorlopen. In de 1e doorloop wordt de find gebruikt, waarbij het resultaat e.g. in een variabele wordt geplaatst. In de 2e doorloop gebruikt replace dan de waarde van de variabele voor de feitelijke vervangen. Standaard wordt er bij een vervanging via 'n regex geen gebruikt gemaakt van ('n) variabele(n) maar van ('n) buffer(s). Bueffers houden op te bestaan na beeindiging van een commando en kunnen niet tussen 2 commando's overgedragen worden. Het zou best kunnen dat in AWB het wel kan, omdat men 'n extra laag heeft ingebouwd om dit mogelijk te maken e.g. via variabelen. Ligt echter niet voor de hand omdat wanneer men alleen search commando's zou geven, laten we zeggen 1000 search commando's, er dan 1000 gedefinieerde variabelen zouden bestaan. Ook dit is weer op te lossen door 'n vaste variabele te gebruiken, zodat deze variabele alleen het resultaat van de laatste search bevat. Een andere manier zou kunnen zijn om de twee commando's via 'n Named pipe achtige constructie aan elkaar te koppelen. Maar het lijkt me sterk dat men bij AWB zo ver is gegaan. --Sb008 (overleg) 3 okt 2021 14:32 (CEST)

{{DEFAULTSORT}} staat altijd onderaan, alleen de categorieën staan daar nog onder, dus de volgorde is bekend  →bertux 3 okt 2021 14:36 (CEST)

Irrelevant, je moet abstracter denken en niet voor 'n specifiek voorbeeld waar defsort idd onderaan staat. Wat als ik ipv defsort de waarde van parameter "oppervlakte" in 'n infobox wil gebruiken. Zaken worden generiek en niet specifiek geimplementeerd. --Sb008 (overleg) 3 okt 2021 14:44 (CEST)

$1 heeft alleen betekenis in dezelfde zoek-en-vervangopdracht, dus je moet het in 1 doen:
find "code \<code\>([^\<\n]+)\<(.*)\{\{DEFAULTSORT\:([^\}\n]*)\}\}"
replace "code <code>$1<$2{{DEFAULTSORT:$1}}"
(Niet getest.) Wel de optie multiline aanzetten. –bdijkstra (overleg) 3 okt 2021 17:40 (CEST)

Hoi bdijkstra, dank weer voor je inzicht. Deze regel lijkt het nog niet te doen; als ik in de advanced mode test krijg ik al geen match op de find, (multiline staat aan). Ik denk wel dat het iets in deze richting moet zijn, maar misschien dat er iets mis gaat met de escapes. Milliped (overleg) 3 okt 2021 22:32 (CEST)

Nu wel getest. Je moet ook SingleLine inschakelen. –bdijkstra (overleg) 3 okt 2021 22:44 (CEST)

Hmm, het lukt me nog immer niet. Regex staat aan, MultiLine staat aan en SingleLine ook. Milliped (overleg) 4 okt 2021 21:34 (CEST)

Deed het wel. AWB Find en Replace op Normal Settings, en dan opties regex, single line, en multiline aanvinken. De door collega Gebruiker:Bdijkstra zo kundig geconstrueerde strings gebruiken, maar zonder de dubbele quotes (") aan het begin en einde van de string. Oja, en ook niet het woord find en replace in de string laten staan :-) Milliped (overleg) 10 okt 2021 17:25 (CEST)

Ik krijg de indruk dat dit je een hoop werk had bespaard:

find: "code \<code\>([^\<\n]+)\<(.*)\{\{DEFAULTSORT\:([^\}\n]*)\}\}"

replace: "code <code>$1<$2{{DEFAULTSORT:$1}}"  →bertux 10 okt 2021 17:34 (CEST)

Ik ging er vanuit dat je al met meer eenvoudige AWB-expressies had gewerkt. –bdijkstra (overleg) 10 okt 2021 19:27 (CEST)

Qua AWB weet ik dat er bij een klok ergens een klepel zou horen te zitten. Maar al doende leert men (hoop ik). Stomme syntax vraag nog: \<(.*) is "alle rest van de text na het eerstvolgende karakter van definitie van de eerste variabele (de < van de sluit-</code>) tot aan het eerste karakter (de {) van de tweede definitie", toch? Milliped (overleg) 10 okt 2021 23:06 (CEST)

Ik zou zeggen: een kleiner-dan-teken plus elk aantal arbitraire tekens dat daarop volgt, waarbij het deel dat volgt onderdeel is van een capture group. –bdijkstra (overleg) 10 okt 2021 23:22 (CEST)

Uitgelicht op de home-pagina van wikipedia.nl

Beste, Ik vind het zeer spijtig dat op de Nederlandstalige home-pagina van wikipedia er meestal artikels worden gepromoot, die met Nederland te maken hebben en dat Vlaanderen amper aan bod komt. Ik heb er een aantal dagen op gelet en het is meer dan een indruk. Nederlandse titels nemen tot 90% in beslag, terwijl de verhouding eerder 17 miljoen Nederlanders tov 7 miljoen Vlamingen is. Niet dat ik de Nederlandse cultuur niet aardig vind, maar ik vind het toch spijtig. mvg Hilde Langenaken – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Inebieke (overleg · bijdragen) 8 okt 2021 13:42‎. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hoi Hilde, interessant punt. Je kunt het hele overzicht van uitgelichte artikelen bekijken op Wikipedia:Uitgelicht. Ik zie de afgelopen periode inderdaad wel wat meer artikelen over Nederland dan Vlaanderen. De meeste artikelen lijken echter niet gelinkt aan Vlaanderen of Nederland. Dat is ook goed, we zijn geen encyclopedie over Nederland en/of Vlaanderen. Neemt niet weg dat er misschien ruimte is voor paar extra Vlaamse onderwerpen. Heb je suggesties? Dajasj (overleg) 8 okt 2021 14:26 (CEST)

Momenteel heb ik geen suggesties, maar zoals vandaag met een bericht over John Lennon vind ik dat ook prima.

Bedankt om mijn suggestie ter harte te nemen. Inebieke (overleg) 9 okt 2021 15:32 (CEST)

V.l.n.r.: Beatrix, Claus en nog een Claus

Beste Inebieke, het is nog veel erger dan je denkt. Ik zag net tot mijn grote ontzetting dat zelfs een van Vlaanderens grootste schrijvers, Hugo Claus, geen plek gegund was in onze dagelijkse Uitgelicht-carrousel. Ik heb hem zojuist op 14 november gezet – de dag dat hij, dit jaar precies 35 jaar geleden, de uiterst prestigieuze Prijs der Nederlandse Letteren in ontvangst mocht nemen, uit handen van Beatrix en die andere Claus. — Matroos Vos (overleg) 10 okt 2021 11:39 (CEST)

Op zich prima dat je iets gewijzigd hebt, maar met 365 dagen kunnen we uiteindelijk niet alle belangrijke dingen uitlichten. En er moet juist ook ruimte zijn om andere dingen uit te lichten. Zoals diersoorten, of voormalige landen als Neutraal Moresnet. Die misschien wat minder belangrijk gevonden worden. Dajasj (overleg) 10 okt 2021 11:55 (CEST)

Oh, helemaal mee eens hoor. Mijn "grote ontzetting" moet je dan ook met een flinke korrel zout nemen, wat hopelijk al bleek uit de link die ik erachter verstopt had. — Matroos Vos (overleg) 11 okt 2021 02:53 (CEST)

Hoofdpagina Wikisource

Hallo,

Ik zou graag de Hoofpagina van Wikisource geschikt maken voor weergave op een mobiel apparaat. Ik heb begrepen dat dit begint met een aanpassing op MediaWiki:Common.css. Verder kom ik er helaas niet uit. Kan iemand mij daarbij helpen? De inhoud van deze hoofdpagina hoeft niet veranderd te worden. Alleen de mobiele weergave, net als de Hoofpagina van Wikipedia.

Alvast bedankt.

Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 11 okt 2021 12:06 (CEST)

Sjabloon Horizontale TOC

Ik weet niet wat de juiste plek is voor dit verzoek, maar ik stel voor om deze template over te nemen. Heel handig voor een pagina met heel veel sub-secties en al beschikbaar op veel wiki's. Hier is de bijbehorende documentatie. Wickey (overleg) 11 okt 2021 13:54 (CEST)

Geen slecht idee. We hebben overigens al {{Inhoud abc lijst}}, misschien heb je daar iets aan  →bertux 11 okt 2021 15:01 (CEST)

We hebben al {{Inhoud horizontaal}}, wellicht is het goed om het daarmee te integreren. –bdijkstra (overleg) 11 okt 2021 16:42 (CEST)

Lijkt er wel een beetje op, maar is toch wezenlijk anders, omdat Template:Horizontal_TOC kennelijk automatisch de normale TOC omzet. Wickey (overleg) 11 okt 2021 17:20 (CEST)

Het leuke van sjablonen is dat het niet zoveel uitmaakt of het "wezenlijk anders" is of niet. –bdijkstra (overleg) 11 okt 2021 17:48 (CEST)

Wat wil je met deze zure opmerking zeggen? Wickey (overleg) 12 okt 2021 09:40 (CEST)

Ik bedoel gewoon dat de sjabloontaal heel flexibel is. –bdijkstra (overleg) 12 okt 2021 11:30 (CEST)

Misschien een goed moment om de twee genoemde sjablonen te combineren?

Voor meelezers en meedenkers: een voorbeeld van het gebruik van het Engelse sjabloon is Motion picture content rating system  →bertux 11 okt 2021 17:57 (CEST)

Het principe om het aantal sjablonen zo beperkt mogelijk te houden steun ik, maar het combineren van ongelijksoortige sjablonen maakt het gebruik ervan niet gebruiksvriendelijker. Zie bijv. sjabloon:References. Belangrijker is om ze toegankelijk te houden door goede verwijzingen naar alternatieven in de sjabloon-documentatie en een overzichtelijke Categorie:Wikipedia:Sjablonen inhoudsopgave en Categorie:Wikipedia:Sjablonen op functie.

Het mooiste zou zijn een hybride verticaal/horizontaal-sjabloon. Met de niveau 2-kopjes genummerd onder elkaar en de niveau 3-kopjes daarachter ongenummerd achter elkaar. Dit zou dan eigenlijk de default moeten zijn. Wickey (overleg) 12 okt 2021 09:40 (CEST)

Wat is er tegen het idee om gewoon nooit aan de TOC te zitten en altijd de default-weergave te gebruiken? Hoe gedraagt het zich op verschillende resoluties? Mobiele weergave? Allemaal complexiteit die mi niets toevoegt. — Zanaq (?) 12 okt 2021 09:44 (CEST)

Ik bedoelde eigenlijk de default voor het sjabloon, maar het zou niet verkeerd zijn om het default te maken voor alle artikelen met een x-aantal hoofdstukken. Voor de default weergave op de pc wel te verstaan. Ik bekijk WP nooit op een mobiel - een mobiel is feitelijk ongeschikt voor het bekijken van WP, of omgekeerd WP ongeschikt voor weergave op een mobiel - maar ik ga er even van uit dat er automatisch wordt overgeschakeld op de lay-out voor het apparaat waarmee wordt gesurft. Ik denk daarbij aan de mogelijk om in de style sheet (CSS) verschillende versies voor verschillende soorten apparaten op te nemen, maar ik weet niet of dat ook geïmplementeerd is. Wickey (overleg) 12 okt 2021 10:01 (CEST)

@Zanaq: kijk eens naar het Engelse artikel dat ik linkte? Een gewone TOC zou daar zo onergonomisch en onvriendelijk uitpakken dat hij veel lezers zal verhinderen om de informatie tot zich te nemen.

@Wickey: ik zie niet wat er zuur is aan de opmerking van bdijkstra. Ik neem aan dat hij gewoon bedoelt dat enkel de functionaliteit telt, niet de techniek erachter.

   →bertux 12 okt 2021 10:13 (CEST)

Misschien kan iemand dit verifiëren, maar ik vermoed dat de mobiele weergave tegenwoordig de meest gebruikte weergave is. Er is mi niets mis met een lange lijst: ik vind het zelfs ergonomischer (ook ivm weergave subkopjes), en het is maximaal compatible zonder enige moeite. — Zanaq (?) 12 okt 2021 10:14 (CEST)

Wikidata / Vertaallink

Het Engelstalige Wiki-artikel Quintus Fulvius Lippinus in de linkermarge onder Languages linkt foutief naar het NL-Wikipedia artikel Slakken i.p.v. naar Quintus Fulvius Lippinus. Ga ik naar Wikidata om dat te corrigeren, lijkt het daar wel te kloppen... Kan iemand met meer kennis hierover de benodigde correctie maken? (Dit voelt overigens als een déjavu, dus excuses mocht ik ooit eerder dezelfde vraag gesteld hebben.) Chescargot ツ (overleg) 12 okt 2021 17:10 (CEST)

Zie onderin in de wikicode van het Engelstalige artikel. –bdijkstra (overleg) 12 okt 2021 17:39 (CEST)

Je bedoelt onderin de brontekst van dat artikel... Warempel, idd een vreemde code aldaar. Die heb ik nu gewist en het lost idd het probleem op. Dank! Chescargot ツ (overleg) 12 okt 2021 19:23 (CEST)

Dat was het rampzalige systeem van voor Wikidata, zie Help:Gebruik van interwiki-links#Geschiedenis. Je moest dan zien uit te maken of de artikelen in het Cebuano, Servo-Kroatisch en Han-Chinees hetzelfde onderwerp behandelden als het Duitse artikel waar je net de interwiki van gefikst had. Was je klaar met je aanpassingen op elk van de tientallen taalvarianten, dan zag je dat een Swahili-bot een kwart van de aanpassingen ongedaan gemaakt had en de helft veranderd had in iets wat er wel wat mee te maken had en dat een Turkse bot daar nog eens overheen gegaan was. Dan werd je geacht te overleggen  →bertux 12 okt 2021 19:45 (CEST)

Dat was dan geen dejavuutje van me, maar echt iets van voor mijn tijd. Geen wonder dat ik het niet kon kraken zonder de Helpdesk. Dank voor de verheldering. Chescargot ツ (overleg) 12 okt 2021 19:50 (CEST)

Hoe krijg ik de weinig/niet voorkomende naam Askahrios met foto's gepubliceerd?

Askahrios. Stamvader van het geslacht Caesar. Bovenstaande is eenmalig gevonden in een onbekende Nederlandse encyclopedie uit 1937. De naam Askahrios is gevonden op een buste (zie foto's), hetgeen waarschijnlijk een relatiegeschenk was van een farmaceutisch bedrijf aan een arts (Dr. Naber) in de late jaren 60. miniatuur

Het staat nu in m'n kladblok; met drie foto'sSantAnts (overleg) 10 okt 2021 14:40 (CEST)

Beste SantAnts, wat is dan precies de titel van die encyclopedie? Het komt op mij eerlijk gezegd nog niet erg verifieerbaar en betrouwbaar over, wat wel noodzakelijk is als je dit als artikel wilt publiceren. Mvg, Encycloon (overleg) 10 okt 2021 14:57 (CEST)

@SantAnts: is er meer bekend over de herkomst van die buste? Het oppervlak lijkt me zodanig slecht afgewerkt dat de tand des tijds het beeldje snel te gronde zal richten. Wat voor materiaal is het? Heb je een foto van de onderkant? Het kan haast geen werk van een professioneel kunstenaar zijn  →bertux 10 okt 2021 16:40 (CEST)

Dag SantAnts, bedoel je misschien de Encyclopedie voor iedereen, waarvan de derde druk in 1937 verscheen? — Matroos Vos (overleg) 10 okt 2021 20:24 (CEST)

Ik neem overigens aan dat je doelt op Askanios? — Matroos Vos (overleg) 10 okt 2021 20:39 (CEST)

Ik zie net dat Askanios inderdaad ook in die encyclopedie staat, als Ascanius. — Matroos Vos (overleg) 10 okt 2021 20:53 (CEST)

Wat linkjes voor het gemak: p. 101 van Encyclopedie voor iedereen. , waar Ascanios genoemd wordt: zoon van Aeneas, legendarische stichter van Alba Longa.

Kladblokken: user:SantAnts/Kladblok en en:User:SantAnts/sandbox/Askahrios  →bertux 10 okt 2021 20:59 (CEST)

En nog maar even voor de duidelijkheid: een andere naam van Ascanius was Iulus. Volgens de mythe zou hij dan ook de stamvader van het geslacht Iulius zijn, waartoe ook Gaius Iulius Caesar behoorde. — Matroos Vos (overleg) 10 okt 2021 21:22 (CEST)

Er staat wel degelijk Askahrios op de buste. SantAnts (overleg) 12 okt 2021 12:14 (CEST)

Dan lijkt het me aannemelijker dat daar een schrijffout gemaakt is, dan dat de (kennelijk onbekende) maker van het beeld over unieke historische gegevens zou beschikken. Encycloon (overleg) 12 okt 2021 12:26 (CEST)

U kunt mij geloven of niet, maar ik heb zelf die naam in de encyclopedie uit 1937 gelezen.

Dus 2 keer dezelfde fout? Lijkt mij niet aannemelijk. Het begint erop te lijken dat u mij van kwader trouw beschuldigt. En blijkbaar/schijnbaar ZIJN het unieke historische gegevens.

Dat ik dat aan het licht mag brengen; daar mag ik best wel een beetje trots op zijn. SantAnts (overleg) 12 okt 2021 12:59 (CEST)

Beste SantAnts, dat ik hierover inhoudelijk wat sceptischer ben dan u, betekent daarmee niet ook dat ik u van kwade intenties zou beschuldigen. Encycloon (overleg) 12 okt 2021 13:34 (CEST)

Bekijk de foto's maar. Daar staat wel degelijk AskahRios op. SantAnts (overleg) 12 okt 2021 12:13 (CEST)

Hallo. Bedankt voor je reactie. Nee, het was een volledige, uitgebreide Encyclopedie bestaande uit minstens 15 delen. Ik heb ze niet geteld. SantAnts (overleg) 12 okt 2021 12:11 (CEST)

Dank voor de reactie. De kwaliteit van het beeldje doet mij er niet zoveel toe. De onderkant is vlak zonder tekens. Het gaat mij eerder om de naam Askahrios. Deze naam kan ik nergens op het internet vinden. Vroeger ook niet in Enceclopedieën, behalve die ene uit 1937.

Op beurzen in de jaren 70 kwam er regelmatig een standhouder van De Grote Winkler Pins; de Enceclopedie Brittannanica enz. voorbij met de vraag:"wat wilt u weten meneer?"

Grote paniek brak uit als ik naar Askahrios vroeg.

Mijn enige doel is om deze gegevens toe te voegen aan Wikipedia ter ere van de kennis van de mensheid en verder zonder flauwekul. Dank u. SantAnts (overleg) 12 okt 2021 11:51 (CEST)

@SantAnts: Dat zal niet gaan. Wikipedia baseert zich op bronnen en betrouwbare bronnen voor deze naam lijken er niet te zijn  →bertux 12 okt 2021 12:05 (CEST)

Helaas dan.

Ik vind het begrijpelijk van Wikipedia, maar aan de andere kant ook wel raar.

Als je met iets unieks komt, word dat blijkbaar alleen opgenomen als je wetenschappelijk onderzoek hebt verricht. Nu heb ik de titel drs. Sociale Wetenschappen, Culturele Antropologie, maar heb geen wetenschappelijk onderzoek verricht over en naar het beeldje.

Als ik het de moeite en tijd waard vind, zal ik eens op jacht gaan naar betreffende encyclopedie.

Toch vind ik het wel leuk en interessant, dat ik schijnbaar iets unieks, een vergeten naam, heb gevonden. SantAnts (overleg) 12 okt 2021 12:30 (CEST)

Hallo, bedankt voor de reactie.

In de jaren 70 kwam ik bij toeval bij een oude meneer terecht, die een encyclopedie uit 1937 in zijn boekenkast had staan. Als ik de titel nog wist, zou ik die uiteraard vermeld hebben. Daarin heb ik het gelezen. Het, niet-verifieerbaar-zijn, is nu net de grote crux. Nergens kom ik die naam tegen.

Het 'bewijs' van het bestaan staat op het beeldje. Of van 'fake' sprake is, is voor mij geen vraag, omdat ik het zelf gelezen heb in betreffende encyclopedie.

Ik besef mij terdege dat het internet vol zit met onzin, maar dat is dit zeker niet.

Wikipedia zou dit kunnen publiceren met een flinke slag om de arm.

Op zich vind ik het geweldig dat ik iets kan toevoegen aan de kennis op Wikipedia. Word het niet gepubliceerd, dan niet. Zal er niet minder om slapen. SantAnts (overleg) 12 okt 2021 12:08 (CEST)

Omdat er [om circa 13.00 uur toegevoegd: op de buste] eigenlijk in Griekse hoofdletters Asklepios staat, is dit een non-discussie. Notum-sit (overleg) 12 okt 2021 12:29 (CEST)

Zeker in een farmaceutische context! –bdijkstra (overleg) 12 okt 2021 12:35 (CEST)

Graag uw uitleg hieromtrent?

Nogmaals, in welke context dan ook, wetenschappelijk of in Griekse hoofdletters of desnoods potjeslatijn, zou je verwachten dat je de naam Askahrios toch wel ergens zou moeten kunnen tegenkomen. Dat is niet het geval, behalve in die voornoemde encyclopedie.

Dus gaarne uw uitleg over de farmaceutische context als u die heeft? SantAnts (overleg) 12 okt 2021 12:49 (CEST)

Wel, u daagt mij feitelijk uit om toch maar op zoek te gaan naar die betreffende encyclopedie.

Asklepios is algemeen bekend; in wat voor vertaling op internet dan ook kom ik uw vertaling niet tegen. Gaarne uitleg? SantAnts (overleg) 12 okt 2021 12:41 (CEST)

Er staat ΑΣΚΛΗΠΙΟΣ. Hans Erren (overleg) 12 okt 2021 12:53 (CEST)

Klinkt zeer aannemelijk, vooral ook omdat het waarschijnlijk een cadeau was van een farmaceutisch bedrijf.

https://el-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Ασκληπιός?_x_tr_sl=el&_x_tr_tl=nl&_x_tr_hl=nl&_x_tr_pto=nui,sc

Blijft over waarom deze naam nergens voorkomt als voornoemde Askahrios. Ben er aldus nog niet van overtuigd. SantAnts (overleg) 12 okt 2021 13:07 (CEST)

Ook ik begin nu aan werkelijk alles te twijfelen. Bedoel je met die door jou in je eerste bijdrage genoemde arts, dr. Naber, niet eigenlijk de vermaarde vrouwenarts dr. Dick Faber? — Matroos Vos (overleg) 13 okt 2021 01:24 (CEST)

Het is me – om dan toch nog maar even iets serieuzer te reageren – sowieso niet duidelijk waarom je de stamvader van het geslacht van Caesar koppelt aan die buste. Die stamvader is Askanios (ΑΣΚΑΝΙΟΣ), zoals ik hierboven al schreef, terwijl op de buste, alhoewel niet heel goed leesbaar, ΑΣΚΛΗΠΙΟΣ (Asklepios) lijkt te staan, zoals Notum-sit en Hans Erren al schreven. Wat zou volgens jou dan het verband tussen Askanios en Asklepios zijn? — Matroos Vos (overleg) 13 okt 2021 09:10 (CEST)

Afhandeling nominatie pagina op TBP

Goedemiddag, ik heb een artikel genomineerd voor verwijdering dat al sinds half september behandeld zou kunnen worden - er gebeurt niets mee, schijnbaar. Nu geldt dat ook voor een flink aantal andere TBP-lemma's, en ik vroeg me af hoe dit werkt. Is er nog iets nodig, is er een soort contactmogelijkheid over dit soort gevallen, of is het gewoon afwachten totdat "de gemeenschap" het oplost? Ik kan dit in de beschikbare documentatie op Wikipedia niet terugvinden, maar als betrekkelijk groentje (no pun intended) hier kan het heel goed dat ik iets over het hoofd zie. Yoozed (overleg) 13 okt 2021 12:15 (CEST)

Hoi Yoozed, toevallig heb ik zojuist jouw artikel afgehandeld. Er was niks extra's nodig, alleen even wat tijd totdat een moderator het artikel af wilde handelen. Niet elke moderator handelt deze artikelen graag af, omdat het geen leuke klus is om te doen. Je doet het wel voor het grote doel van Wikipedia, maar het is geen klus die goed zichtbaar is en soms ook juist heel tegenstrijdig is: je verwijderd een artikel met informatie terwijl je juist de encyclopedie op wilt bouwen met meer informatie. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 13 okt 2021 13:29 (CEST)

Dank je, voor zowel je uitleg als de afhandeling. Weer iets meer ingewijd in de geheimen van W.

Hartelijke groet, Yoozed (overleg) 13 okt 2021 13:53 (CEST)

nationaliteit benoemen

l.s.

ik geef hieronder een specifiek geval, maar ik bedoel mijn vraag in het algemeen.

ik las zojuist weer eens over theodor herzl. onderaan die pagina staat dit:

Categorieën: • Joods atheïst • Nationalist • Oostenrijks atheïst • Oostenrijks journalist • Zionist

nu snap ik dat tijdens zijn geboorte hongarije bezet was door oostenrijk. maar, maakt dat alle mensen die in alle door oostenrijk bezette gebieden opeens oostenrijkers? wordt prins willem van oranje dan een spanjaard? zijn alle mensen in nederland geboren tijdens de tweede oorlog duitsers?

ik wil voorstellen dat wiki éen lijn trekt: wat voor nederlanders geldt, geldt ook voor andere nationaliteiten. (niet meten met twee maten zoals het huidige nederlandse parlement.....)

ik ben zeer benieuwd naar jullie mening hierover.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jurasmerga (overleg · bijdragen) 14 okt 2021 17:44‎

@Jurasmerga: dit lijkt me niet zo geschikt voor de helpdesk (=hulp bij relatief korte/eenvoudige vragen). Misschien kun je overwegen een subkopje aan te maken op WP:BIBIS#Afkomst? Mvg, Encycloon (overleg) 14 okt 2021 18:01 (CEST)

Ik heb dit onderwerp recent langs zien komen, waarbij ook al de situatie van Oostenrijk-Hongarije ter sprake kwam en eveneens Nederlanders die stiekem Spanjaarden zijn. Vinden kan ik het niet, maar er is vast iemand die nog wel weet waar dat was  →bertux 14 okt 2021 19:07 (CEST)

Dag Jurasmerga, ik kan er zo gauw geen betrouwbare bron voor vinden, maar volgens mij hielden de Duitse bezetters de Nederlandse nationaliteit gewoon in stand, en was iemand die bijvoorbeeld op 30 maart 1944 te Winterswijk werd geboren dus ook volgens het destijds geldende 'recht' een Nederlander. Willem van Oranje is weer een heel ander geval, want die is geboren in een tijd dat de moderne natiestaat nog moest worden uitgevonden. Ik denk dan ook dat je op dit gebied juist niet één lijn moet trekken, maar maatwerk moet leveren, en vooral moet kijken hoe iemand in de gezaghebbende bronnen wordt aangeduid. — Matroos Vos (overleg) 14 okt 2021 20:53 (CEST) — P.S. Als er een betere plek voor dit overleg gevonden wordt, heb ik er uiteraard geen enkel bezwaar tegen dat mijn bijdrage daarnaartoe verplaatst wordt.

Kijk alleen al naar Paus Adrianus VI, die in Nederland als Nederlandse paus gezien wordt en in Duitsland als Duits, want wat nu Nederland is was toen onderdeel van het Duitse Rijk. Maatwerk en kijken wat de bronnen doen, dat is het enige juiste hier. Dqfn13 (overleg) 14 okt 2021 21:02 (CEST)

Religieus atheïst ?

De in bovenstaande vraagstelling genoemde persoon Theodor Herzl wordt gecategoriseerd als Categorie:Joods atheïst. Vindt u dat niet raar? Hij wordt gecategoriseerd als atheïst, een religie-gerelateerd begrip. De toevoeging "Joods" zal hier niet slaan op de afkomst maar de religieuze betekenis hebben, net als wanneer je iemand Gereformeerd atheist of Katholiek atheist zou noemen. Wat bij mij een beetje absurd overkomt. Hoe denken jullie daarover? Is die categorie wel behoudenswaardig? VanBuren (overleg) 14 okt 2021 19:56 (CEST)

Zie Categorie:Joods atheïst. –bdijkstra (overleg) 14 okt 2021 20:00 (CEST)

Ja, die link schreef ik ook al. En ik schrijf hierboven ook al dat ik de combinatie joods en atheïst absurd vindt. Kun je een reden aangeven waarom er bij zijn categorisatie atheïst joods moet staan? VanBuren (overleg) 14 okt 2021 20:20 (CEST)

De genoemde categorie zit, niet verrassend, in de categorieën Joden en Atheïst. Boven de eerstgenoemde categorie staat: De categorie Joden biedt een overzicht van artikelen over Joden, en dat artikel begint met: De Joden vormen een volk of etniciteit, ook bekend als de Israëlieten, het Joodse volk of het volk Israël.

Die categorie is dus niet voor de religie, maar voor de etniciteit bedoeld. Ik heb niet nagegaan of hij ook zo gebruikt wordt  →bertux 14 okt 2021 21:12 (CEST)

Daarnaast, niet zo relevant voor de categorie: 'religieus atheïst' beschrijft mij redelijk. Ik heb een grote hang naar de God mijner vaderen, de Oudtestamentische God Die brult en spreekt in het Statenvertaals en Die bezoeking zal doen aan het derde en vierde geslacht dergenen die Hem haten, Die een verterend vuur en een eeuwige vlam is, bij Wien niemand wonen kan. Tegelijk besef ik heel goed, dat er slechts twee soorten religieuze religieuzen bestaan: leugenaars en onnozelaars. En natuurlijk de vermenging van beide soorten, die het engste is. Voor Matroos Vos, die zeker meeleest, nog dit: ook Gerard Reve lijkt me een religieus atheïst, zij het dat zijn verhitte God zwaait met een Mjölnir waarvan de kop opvallend lijkt op iets anders  →bertux 14 okt 2021 21:51 (CEST)

Reve was absoluut geen atheist maar een devoot rooms katholiek. Zie ook en:Irreligion in Israel Hans Erren (overleg) 15 okt 2021 08:23 (CEST)

(na bwc, @Bertux) In Reves religie is de roede – zowel de Bijbelsche als de profane – inderdaad nooit ver weg. Hij verzette zich tegen de voorstelling van Jezus als seksloze figuur, "met veel te lang, in het midden gescheiden, briljantine-doordrenkt haar, gekleed in witte jurk met afgeborduurd halsje, en liefst zonder geslachtsdelen, of, in ieder geval, zonder seksueel verkeer." Volgens Reve had de Zoon van God nu juist "heel behoorlijk geproportioneerde geslachtsdelen [...], die hij stellig niet heeft laten roesten." En zijn kenschetsing van God als "éénjarige, muisgrijze Ezel", "hoogstens in staat een paar lettergrepen te formuleren", die bij hem aanbelt, waarna hij Hem naar binnen trekt om Hem, "na een geweldige klauterpartij om de trap naar het slaapkamertje op te komen, [...] drie keer achter elkaar langdurig in Zijn Geheime Opening" bezit, heeft hem zelfs zijn beroemde Ezelproces opgeleverd.

Sindsdien zijn de geleerden verdeeld. Volgens de een was Reve een aandachtstrekker en provocateur, wiens geloof slechts een pose was, terwijl zijn geloof volgens anderen in diepste wezen een bloedserieuze zaak was. Ikzelve ben heilig overtuigd van het laatste, en denk dat hij vooral op zoek was naar troost, getuige alleen al zijn verering van Maria, de Troosteres der Bedroefden. Zojuist las ik weer eens zijn in 1966 uitgesproken 'Slotwoord Voor De Rechtbank' (Een Eigen Huis, derde druk, 1992, p. 167-171), en daarin keert hij zich reeds tegen het beeld dat de "gemotoriseerde relletjesvoyeur", oftewel "kunstbroeder Harry Mulisch", schetst van het Ezelproces, als zou de inzet het recht op Godslastering zijn. Reve verzet zich hier fel tegen, en stelt dat zijn inzet nu juist het recht op een eigen Godsbeeld is, dat hem – zoals gezegd – troost verschaft: "of God een Lam is met bloedig doorboorde poten dan wel een éénjarige, muisgrijze Ezel, die zich door mij driemaal achtereen langdurig in zijn Geheime Opening laat bezitten, welk verschil vermag het uit te maken, zolang Hij de zonden der wereld wegneemt, en Zich ontfermt over ons allen." — Matroos Vos (overleg) 15 okt 2021 10:15 (CEST)

Meer behoefte hebbend aan rationaliteit dan Reve en conventioneler in mijn godsbeeld levend, voel ik me toch sterk verbonden met de aanbidder die Matroos Vos schiep en die jij herschept. Van mijn gereformeerde God verwacht ik niet zozeer troost, maar veeleer leiding en een forse dosis chaos om samen met Hem te bestrijden. Die leiding blijft achterwege en mijn wereld is een toonbeeld van orde, een mens zou er atheïst van worden. En Hij gelooft niet in mij, neem ik aan, omdat Hij wel zal voelen dat ik sta te popelen om de leiding van Hem over te nemen. Jaloers en na-ijverig als Hij is, telt hij mijn eerbiedshoofdletters, vermoedend dat ze niet geheel oprecht zijn, maar grommend bij omissie  →bertux 15 okt 2021 12:51 (CEST)

Die na-ijverige God komt ook nog even om de hoek kijken in Reves 'Pleitrede Voor Het Hof', gehouden tijdens zijn hoger beroep in het Ezelproces (Een Eigen Huis, derde druk, 1992, p. 172-201):

Mijn tegenstanders, de aanbidders van de God van Nederland, hebben nu eenmaal een andere God, die ik niet ken, noch wens te kennen: de toornige, onberekenbare, maar allerminst om de tuin te leiden oude huistiran, tegenover wie zij zich gedragen als kinderen, die zich koest houden omdat straks, aan het eind van de dag, 'vader thuis komt'. Ik heb al vaker gezegd, dat ik niemand dat Godsbeeld misgun, maar erop blijf staan, desgewenst uitbeelding te geven van het mijne.

De God van Reve is een "ondanks Zijn almacht van de liefde Zijner schepselen afhankelijke God", getuige zijn prachtige gedicht 'Dagsluiting':

Eigenlijk geloof ik niets,

en twijfel ik aan alles, zelfs aan U.

Maar soms, wanneer ik denk dat Gij waarachtig leeft,

dan denk ik, dat Gij Liefde zijt, en eenzaam,

en dat, in zelfde wanhoop, Gij mij zoekt

zoals ik U.

— Nader tot U, 1966, p. 152

Het beste Godsbewijs komt trouwens ook van Reve, in zijn Brieven aan Simon C. 1971 – 1975 (1982, p. 42):

Wat is alles toch wonderlijk! Als je bijvoorbeeld nagaat, dat ijs precies bij 0 graden Celsius overgaat in water, en dat datzelfde water weer bij precies 100 graden kookt, geen graad meer of minder! Dat kan nooit toevallig wezen: er moet een God zijn.

Blijmoedige groet, Matroos Vos (overleg) 15 okt 2021 15:01 (CEST)

Vier tildes die niet werken?

Is er iemand die begrijpt waarom degene met wie ik HIER overleg, geen ondertekening voor elkaar krijgt? Heeft dat misschien te maken met de visual editor of met zijn instellingen? Ik kom er niet uit. Erik Wannee (overleg) 15 okt 2021 16:32 (CEST)

ik tik hierachter 4 tildes in : michiel043 15 okt 2021 16:39 (CEST)

en ik werk op een tablet op Android 11 soms in een 'visuele tekstverwerker' maar nu tik ik gewoon wikicode. zou Gebruiker:Michiel043/monobook.js de boosdoener kunnen zijn? michiel043 15 okt 2021 16:48 (CEST)

ook omdat het op en: wel goed gaat https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Hoooooooor&oldid=1050042481 michiel043 15 okt 2021 17:03 (CEST)

Aldaar geantwoord, geen probleem aangetroffen  →bertux 15 okt 2021 17:57 (CEST)

De tekst "michiel043 15 okt 2021 16:39 (CEST)" is wat mij betreft een handtekening. Het zou inderdaad wel fijn zijn als er een link naar de gebruikers(overleg)pagina zou staan. Waarschijnlijk heeft michiel043 in de voorkeuren bij 'Handtekening' iets ingesteld wat geen link genereert. –bdijkstra (overleg) 15 okt 2021 18:47 (CEST)

veel dank, bij voorkeuren had ik niet gekeken. er stond ook nog een stokoud mailadres in. Michiel043 (overleg) 16 okt 2021 10:58 (CEST)

Oorsmeer aan oordopjes

Wanneer ik draadloze in-ear oordopjes draag plakt er altijd oorsmeer aan wanneer ik ze terug uit mijn oren haal. Bij mijn earpods heb ik dat niet omdat die een beetje minder diep gaan. Hebben andere mensen ook dat probleem dat er telkens oorsmeer plakt aan de oordopjes, en dat je die iedere keer dat je die uit je oor haalt opnieuw moet schoonmaken? Eldianok (overleg) 16 okt 2021 13:49 (CEST)

Ik kan de tips wel veranderen, ik heb nu maat M aan mijn oordopjes, terwijl bij maat S er wel minder oorsmeer aan plakt, maar ze zitten dan wel iets losser. Wat raden jullie aan? Eldianok (overleg) 16 okt 2021 13:50 (CEST)

Dat kun je het beste vragen aan de leverancier, lijkt me. PAvdK (overleg) 16 okt 2021 14:03 (CEST)

Het is verschillend van persoon tot persoon, daarom vraag ik me af of er meer mensen met dit probleem van oorsmeer op de oordopjes kampen. Eldianok (overleg) 16 okt 2021 17:22 (CEST)

Ik denk dat het verstandig is om wattenstaafjes te kopen (en te gebruiken). Dat lost het vast op. Mvg, Ennomien (overleg) 16 okt 2021 18:11 (CEST)

Ik herken het probleem wel, ik heb er ook last van. Met wattenstaafjes duw je oorsmeer juist het oor in, dus wordt meestal afgeraden (is mijn ervaring). Wat je zou kunnen doen (als je veel last hebt van ophoping oorsmeer in je oor) is je oren laten "uitspuiten" bij je huisarts (doen ze met een spuit met warm water). Wel eerst de dag er voor druppelen met wat druppels slaolie (geen geintje!), zodat het oorsmeer "los" komt. Bij de huisarts spuiten ze warm water in je oor en wordt je oor zo "gereinigd". Het uitspuiten met warm water op zich geeft wel veel "lawaai" in je oor, maar persoonlijk heb ik het voor over. Uitleg zie hier Vr groet Saschaporsche (overleg) 16 okt 2021 18:20 (CEST)

Helemaal mee eens! Nooit het oorsmeer aanstampen met wattenstaafjes! Erik Wannee (overleg) 16 okt 2021 18:49 (CEST)

Aha, weer wat geleerd. Bedankt. Ennomien (overleg) 16 okt 2021 19:24 (CEST)

Hoe noem je een artikel over een spel dat je speelt met flippo's?

Jij en je tegenspeler hebben elk een eigen kaartje, schijfje of stapeltje gevouwen papiertjes. Het kaartje, schijfje of stapeltje gevouwen papiertjes van je tegenstander ligt op de grond, en door je eigen kaartje, schijfje of stapeltje gevouwen papiertjes erop te gooien, probeer je dat van je tegenstander 180 graden om zijn x-as te laten draaien. Je kunt het spelen met flippo's, het was ooit een rage die vanuit Hawaii onder de naam pogs via de Verenigde Staten naar Europa is overgewaaid, oorspronkelijk komt het uit Japan onder de naam Menko, en momenteel schijnt het door de Squid Game-rage op schoolpleinen veel gespeeld te worden onder zijn Koreaanse naam Ddakji.

Wat zou een geschikte naam zijn voor een artikel dat het spelconcept beschrijft? Sietske | _Reageren? 14 okt 2021 22:54 (CEST)

Zijn er al bronnen te vinden die het spel beschrijven, en welke naam wordt daar dan gebruikt. Pogs is de commerciële variant van het Melkdoppenspel (zie hier), dat trouwens een interwikilink heeft naar het al genoemde Flippo. Daar staat trouwens een hele grote aanname in. De Flippo kan natuurlijk gebruikt worden voor dit spel, maar of dat ook echt de bedoeling was is mij niet helemaal duidelijk. Nou ben ik nog redelijk jong (ahum) maar ik heb nog nooit gehoord van een spel dat met (melk)doppen op deze manier gespeeld wordt. Maar misschien is dat er wel, een korte google-zoektocht leverde mij nog niets op. Ik geef dus eigenlijk totaal geen antwoord op je vraag, maar misschien kom je met die melkdoppen wat verder. Nietanoniem (overleg) 15 okt 2021 10:44 (CEST)

Dan wordt het Ddakji. Want melkdoppenspel is een anglicisme en wordt als naamgeving in onze contreien niet gebruikt. Minder dan Ddakji iig. Sietske | _Reageren? 15 okt 2021 11:32 (CEST)

Is dit een conclusie op grond van een antwoordt dat het bovenstaande ("dus eigenlijk totaal geen antwoord op je vraag") geeft? Hoezo anglicisme. Welke contreien zijn de "onze"? Trouwens, melkdoppen waren er in verschillende soorten: die van aluminium (voor flessen met wijde hals waar een flessenlikker gebruikt kan worden) met vaak een kleurtje (yoghurt, melk, karnemelk, karnemelkse pap etc.); en de kroonkurk-doppen (voor melkflessen met smalle hals) (geschiedenisles van een boomer ;-) Melkdoppenspel lijkt me ook niet zo'n geschikte naam, dus verzin (?) maar wat anders. PAvdK (overleg) 15 okt 2021 12:04 (CEST)

Ja, het spelen met melkdoppen (@Nietanoniem) herinner ik me nog wel. Je moest die gekleurde, aluminium doppen heel voorzichtig van de fles afpeuteren, ze mochten niet kapot gaan. We hadden meerdere kleuren, zoals licht- en donkerblauw (van -half-volle melk) en rood (van de karnemelk). Mijn moeder nam die doppen 's avonds dan mee met de afwas.

Ik weet niet hoe dat spel ging, het waren mijn oudere broers die die doppen meenamen naar het schoolplein. Dit moet tweede helft jaren '70 zijn geweest, in de tijd dat we in Gelderland woonden. Later kwamen er kartonnen melkpakken voor de glazen melkflessen in de plaats en droogde de stroom melkdoppen op - en daarmee het spel. Groet, Rozemarijn vL (overleg) 15 okt 2021 12:23 (CEST)

De flessen met melkdoppen ken ik nog wel, niet alleen glazen flessen, maar ook van die plastic - met vieze chocolademelk. Heb er alleen nooit spelletjes mee gespeeld. Nietanoniem (overleg) 20 okt 2021 12:06 (CEST)

Ik stel in vraag ?

Beste , ik stel in vraag, bij het artikel Explosiegrens Of de waarden van Diesel wel juist zijn..? Omdat Kerosine en Diesel Dezelfde waarde Hebben. Dank voor antwoord M.v.g Paul www.ardennen-gids.be – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.239.239.247 (overleg · bijdragen)

De waarden zijn correct, alleen de ondergrens is hetzelfde. --Sb008 (overleg) 19 okt 2021 17:43 (CEST)

staat in die tabel benzine met opzet verkeerd gesorteerd? michiel043 (overleg) 19 okt 2021 17:50 (CEST)

Zal zijn overgenomen van een Engelstalige tabel, waar dus gasoline stond. –bdijkstra (overleg) 19 okt 2021 17:55 (CEST)

Visuele diff awol

Ik plaatste dit bericht op mw:Talk:VisualEditor/Diffs, maar vraag me nu af: hebben anderen hetzelfde verschijnsel of ligt het aan mijn chromebook? Het gaat om de link direct hieronder:

Nl:special:diff/60191909 (simply correcting a sorting error) shows up immediately in Wikitext, but takes endlessly in visual mode. When I switched back to wikitext diff after waiting for fifteen minutes (!) it responded immediately. A second try gave the same result.

I encountered the problem while editing in the visual mode, but clicking the diff from the history page or the link above made no difference.

The previous diff has no such issues. My computer is a chromebook with lavish amounts of memory but a slow outdated processor. The browser is Chrome of course.  →bertux 19 okt 2021 19:24 (CEST)

Gaat dit over het bewerken of over het tonen van de diff? –bdijkstra (overleg) 19 okt 2021 20:37 (CEST)

De diff wordt niet getoond en er blijft eindeloos een wachtbalk heen-en-weren. Dat was al zo toen ik hem tijdens het bewerken wilde bekijken en dat bleef zo toen ik de diff op andere manieren wilde benaderen, maar alleen bij de visuele diff. De Wikitekst-diff is in orde  →bertux 19 okt 2021 20:44 (CEST)

Wat te doen tegen ongewenst automatisch scrollen tijdens het doornemen van tekst (op diverse websites)?

Op veel websites (gelukkig niet op Wikipedia) wordt (in ieder geval met Firefox) het doornemen van tekst steeds verstoord doordat na enig scrollen extra tekst aan het eind wordt toegevoegd, waarbij automatisch vooruit wordt gescrolled. Je moet dan terugscrollen en zoeken waar je gebleven was, als je daar verder wil gaan. Het gebeurt onder meer bij Google Nieuws en bij reacties op Youtube. Is daar wat tegen te doen? - Patrick (overleg) 20 okt 2021 11:05 (CEST)

Een antwoord heb ik niet, wel een aanvullende vraag, en wat linkjes voor wie het wil bekijken: in The Week Speedreads en cartoons verandert de url tijdens het scrollen en moet je soms even wachten op het laden, bij YouTube blijft de url hetzelfde. Het uitschakelen van JavaScript (bijvoorbeeld met deze schakelaar) zal in veel gevallen helpen, maar bij YouTube zie je dan helemaal niks meer.

Zijn dit twee fenomenen, met/zonder veranderende url?  →bertux 20 okt 2021 11:30 (CEST)

Ik heb er last van bij gevallen waarin de url niet verandert. Ik heb in Firefox Automatisch scrollen en Vloeiend scrollen uitgeschakeld, maar dat werkt niet, of niet altijd. Ik ga dat verder uitproberen en ook het uitschakelen van Javascript. Met dat laatste werkt YouTube zelf bij mij nog wel. - Patrick (overleg) 20 okt 2021 12:13 (CEST)

Ik ken het fenomeen van een tekst die zich al scrollend uitbreidt onder meer van de Encyclopædia Britannica. Zo kun je beginnen in het lemma 'Hamlet', om vervolgens al scrollend automatisch het lemma 'Claudius' binnen te glijden, waarbij overigens ook de URL verandert. Bij mij gebeurt dat alles echter redelijk soepeltjes, in elk geval zonder dat de tekstfocus zomaar verspringt – en dat geldt zowel voor Firefox als voor een aantal andere browsers waarin ik het net even heb getest. Je zou eens kunnen kijken of je er ook last van hebt als je Firefox opstart in de zogeheten safe mode (oftewel, in ietwat moeizaam maar scrabblewaardig Nederlands, de probleemoplossingsmodus). Zo niet, dan zou het wel eens aan een van je add-ons kunnen liggen. — Matroos Vos (overleg) 20 okt 2021 12:49 (CEST)

Ik heb er nooit last van gehad, maar ik gebruik Firefox dan ook slechts zelden. –bdijkstra (overleg) 20 okt 2021 13:53 (CEST)

plaatje verwijderen

Is er iemand die weet hoe het plaatje op ceb:Kruppomenia levis kan worden verwijderd? Dat is namelijk een foutief plaatje dat bij een heel andere diersoort behoort. Ik heb het op alle andere sites (Wikipedia, Wikidata, Wikispecies) verwijderd gekregen, maar ceb-wiki is kennelijk hardnekkig. Overigens ook merkwaardig dat er een © op staat terwijl het plaatje wel is vrijgegeven.
Eigenlijk zou het goed zijn de naam van het bestand te wijzigen omdat die de verkeerde diersoort suggereert, maar is dat überhaupt mogelijk? Erik Wannee (overleg) 20 okt 2021 15:53 (CEST)

ik heb ceb:Espesyal:Purge geprobeerd en nu is het weg. het hernoemen van afbeeldingen op commons is mogelijk. Zie commons:Commons:File renaming Rwzi (overleg) 20 okt 2021 16:04 (CEST)

Ik zie daar geen plaatje en blijkens de geschiedenis en de brontekst is er ook nooit een geweest. Ik vermoed daarom, dat het om een plaatje gaat dat direct uit Wikidata werd geplukt. Nu het daar weg is, moet het op cebwiki ook weg zijn. Zo nodig kun je even de paginacache legen  →bertux 20 okt 2021 16:05 (CEST)

Ik zie geen plaatje meer op die pagina. Mogelijk zit die versie nog in jouw cache. Mbch331 (overleg) 20 okt 2021 16:06 (CEST)

Inderdaad is het plaatje nu weg. Het lag niet aan mijn cache, want ik had het plaatje gisteravond al uit Wikidata verwijderd, en redelijkerwijs zou het een dag en een computerstart later toch weg moeten zijn. Ik denk dat het de actie van rwzi is geweest die het voor elkaar heeft gekregen.

Fijn dat het ook mogelijk is om het plaatje te (laten) hernoemen. Alleen moet ik er nu nog achter zien te komen welk diertje het wel is, zodat het die naam kan krijgen. Ik heb een sterk vermoeden dat hij uit de familie Terebridae komt, en vermoedelijk een Terebra is, maar is het dan de T. bernardi, de T. dislocata, de T. fujitai, de T. lima, de T. russoi, de T. vanuatuensis, de T. venilia of nog een andere? Of misschien toch zelfs uit een ander geslacht? Is er een malacoloog in de zaal? Erik Wannee (overleg) 20 okt 2021 18:53 (CEST)

Dat tijdsverloop zegt mij niets en die herstart weinig: mijn computer serveert mij gewoon de pagina van gisteren als ik hem 's middags start na 16 uur rust, tenzij de pagina zelf een update-verplichting specificeert  →bertux 20 okt 2021 19:29 (CEST)

Maar in de anderstalige wiki's, Wikidata en Wikispecies was hij instantaneously verdwenen, alleen in de ceb-versie bleef hij alsmaar staan. Erik Wannee (overleg) 20 okt 2021 19:55 (CEST)

Update-instellingen kunnen per project en per pagina verschillen en weinig bezochte pagina's krijgen niet de hoogste prioriteit. Niet dat ik wil suggereren dat de ceb slechter bezocht wordt dan de nl.  →bertux 20 okt 2021 22:11 (CEST)

Dank voor het meedenken. Ik heb inmiddels hernoeming van het plaatje aangevraagd. Erik Wannee (overleg) 22 okt 2021 11:03 (CEST)

Vertakking in sjabloon Stamboom2 die niet lukt

Ik heb zitten puzzelen in de stamboom op Kraakbeenvissen#Taxonomie. Daar staat onderaan die stamboom een figuurtje dat er niet hoort. Als ik een * weghaal in de onderste regel dan verdwijnt dat ongewenste figuurtje, maar staat de aftakking te ver naar links. Doe ik iets fout, of zit er ergens een foutje in het sjabloon? Is er iemand die dit weet te fiksen? Erik Wannee (overleg) 21 okt 2021 14:09 (CEST)

Je kan met dat sjabloon geen niveau's overslaan. Dus je zal een naamloze orde in moeten voegen. –bdijkstra (overleg) 21 okt 2021 15:06 (CEST)

Voor die naamloze orde heb ik dan maar een  -spatie ingevoerd. Mooier wordt het er niet op, maar kennelijk is dat de beperking van het systeem. Erik Wannee (overleg) 21 okt 2021 16:29 (CEST)

Nietbestaande bijdragen

Ik heb gekeken naar de Speciaal:MijnBijdragen. Daarin staan bijdragen uit 2011 aan het artikel over Glazen Bouwsteen en Martin Verkerk. Deze bijdragen kan ik niet hebben gemaakt, want mijn laptop heb ik vorig jaar gekocht en is nieuw, niet tweedehands. 94.208.124.179 21 okt 2021 20:33 (CEST)

De bijdragen van oningelogde gebruikers worden toegekend aan een IP-adres, want dat is het enige wat we weten. Kennelijk hebt u een adres dat voorheen is gebruikt door iemand anders. Dat is volkomen normaal, IP-adressen worden voortdurend hergebruikt. Het is niet iets om u zorgen over te maken.

Met vriendelijke groet  →bertux 21 okt 2021 21:35 (CEST)

Oké, dat bergijp ik. Maar waarom wisselde ik opeens van IP-adres? Ik heb ook eens andere bijdragen gemaakt en die staan er nu dus niet meer.94.208.124.179

Dat is grotendeels een beslissing van uw internetprovider, al kan het ook te maken hebben met de nieuwe laptop. Mogelijk hebt u een dynamisch IP. Dergelijke IP's blijven ondanks hun naam vaak jarenlang stabiel, maar kunnen veranderen als dat de provider uitkomt. Als u wilt dat uw bijdragen bij elkaar blijven, kunt u het beste een gebruikersnaam aanmaken; dat is ook gunstiger voor uw privacy, want u hoeft zelfs geen mailadres of iets dergelijks op te geven. Hoewel IP'ers soms aangeduid worden als anoniemen, zijn zij in feite minder anoniem dan mensen met een gebruikersnaam, want uit een IP is informatie over uw regio en provider af te leiden →bertux 21 okt 2021 21:48 (CEST)

Zoals gezegd, met een gebruikersnaam kunt u vrijwel anoniem zijn, zolang u zich niet met projectverstoring bezig houdt. Niettemin heeft het opgeven van een mailadres in de Voorkeuren wel voordelen, waaronder de mogelijkheid van wachtwoordherstel  →bertux 21 okt 2021 21:56 (CEST)

Kan afbeeldingsgegevens niet laden (fout: http)

Op mijn overlegpagina kreeg ik de volgende vraag, waar ik zelf geen antwoord op weet:

Op de pagina van het Experiment van Milgram staat een afbeelding met als titel 'De advertentie waarmee Milgram proefpersonen wierf.' Als ik die aan klik, staat er 'Kan afbeeldingsgegevens niet laden (fout: http)' Hoe kan dit opgelost worden?

Op mobiel levert het bij mij geen problemen op. Op desktopversie wel, bij allebei de afbeeldingen overigens. Weet iemand wat hier fout gaat? Dajasj (overleg) 24 okt 2021 10:07 (CEST)

Ik zie op de desktop in FF/Chrome beide geen problemen, dus kan het niet reproduceren. Ik heb nu wel op beide afbeeldingen een 0 edit gedaan, soms helpt dat. Ciell need me? ping me! 24 okt 2021 10:38 (CEST)

Is het een probleem bij het weergeven van de afbeelding in het artikel, het laden van de afbeelding in de mediaviewer (de 'grote versie' in de pop-up waar gebruikers komen als ze op de afbeelding klikken), of bij het bekijken van de bestandspagina op Commons? Ciell need me? ping me! 24 okt 2021 10:40 (CEST)

De mediaviewer, waar dan normaal ook rechtsonderin de blauwe knop met "Meer informatie" verschijnt. Het ontbreken daarvan is op zich wel vervelend, want je kan dus niet gemakkelijk naar Commons.

Ik ga even verder testen. Ik zie dat in privémodus het probleem zich niet voordoet. Dus misschien is het een add-on. Dajasj (overleg) 24 okt 2021 10:46 (CEST)

Hmm het komt door adblockers. Zowel uBlock als AdBlocker Ultimate. Op zich wel vreemd en vervelend dat een adblocker dat verhindert. Dank voor je hulp in ieder geval! Dajasj (overleg) 24 okt 2021 10:50 (CEST)

Dat is inderdaad niet handig. Het is misschien een goed idee om dit in ieder geval te melden op Phabricator, en kan er van onze kant iets gedaan worden aan de blokkering van de pop-up. Ciell need me? ping me! 24 okt 2021 10:54 (CEST)

Ik gebruik uBlock Origin, dat is vermoedelijk wat Dajasj ook gebruikt. Die heb ik standaard uitgeschakeld voor alle Wikimedia-projecten, er zijn hier immers geen advertenties, behalve de banners. Maar als ik uBlock inschakel voor de pagina en de afbeelding heb ik nog steeds geen problemen.

Ik heb standaard de mediaviewer uitgeschakeld, kan even niet vinden waar, anders zou ik daarvan het effect uitproberen. En ik heb de optie 'rechtstreeks naar de beschrijvingspagina op Commons gaan' ingeschakeld. Dat zal wel geen verschil maken, die optie werkt niet bij rechtstreekse links zoals deze: File:Milgram Experiment advertising.png. Ook dan heb ik geen probleem. Helpt het om de mediaviewer uit te schakelen?  →bertux 24 okt 2021 12:37 (CEST)

Schakel ik de mediaviewer en uBlock in, dan wordt de afbeelding gewoon weergegeven, maar krijg ik onderaan wel de genoemde melding en dus geen vervolg op Commons. UBlock geeft bij Commons een tweetje: twee elementen geblokkeerd. Bij nlwiki is niets geblokkeerd en de rechtstreekse link blijft gewoon werken. De adblocker maakt dus ruzie met de mediaviewer.

Ik heb er te weinig verstand van om te weten of het relevant is, maar als ik binnen de paginabron specifiek de elementbron voor de afbeelding aanklik, krijg ik de pagina:

view-source:chrome-extension://cjpalhdlnbpafiamejdnhcphjbkeiagm/web_accessible_resources/epicker-ui.html?secret=k3xf45&epid=offxp5ek1&zap=1

met de melding:

cjpalhdlnbpafiamejdnhcphjbkeiagm wordt geblokkeerd

Deze pagina is geblokkeerd door een extensie

Probeer je extensies uit te zetten.

ERR_BLOCKED_BY_CLIENT  →bertux 24 okt 2021 13:17 (CEST)

Intussen lijkt het erop dat iemand de mediaviewer centraal uitgeschakeld heeft, althans krijg ik hem niet meer te zien, hoewel ik hem net ingeschakeld had  →bertux 24 okt 2021 13:23 (CEST)

Nu weer wel, en ik heb een wat uitgebreidere versie van de foutmelding opgespoord:

<p class="mw-mmv-credit empty mw-mmv-ttf-container mw-mmv-ttf-normal">Kan afbeeldingsgegevens niet laden (fout: http)

 →bertux 24 okt 2021 13:32 (CEST)

Ik kan de mediaviewer omzeilen door de afbeelding in een nieuw tabblad te openen (rechter muisknop of Ctril-klik of Shift-Ctrl-klik). Dan krijg je bovenaan een link 'bekijken op Commons'. Daar heeft de adblocker geen moeite mee  →bertux 24 okt 2021 15:21 (CEST)

Los van de discussie hierboven gebeurde er iets geks toen ik het bestand opende in IrfanView, maar na opnieuw opslaan en uploaden veranderde er niets. –bdijkstra (overleg) 24 okt 2021 12:45 (CEST)

Volgens mij komt het door een mislukte CORS-aanvraag voor de afbeelding, maar ik weet ook niet zo goed wat je er aan doet, anders dan je adblocker uitzetten. --Strepulah (💬) 24 okt 2021 16:39 (CEST)

Ik heb even verder geklikt vanuit Strepulahs link en kwam uit op https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/CORS. Daar lees ik:

What requests use CORS?

This cross-origin sharing standard can enable cross-site HTTP requests for:

• […]
• Web Fonts (for cross-domain font usage in @font-face within CSS), so that servers can deploy TrueType fonts that can only be loaded cross-site and used by web sites that are permitted to do so.

Is de afkorting ttf in de foutmelding die ik hierboven noemde een daderspoor?  →bertux 24 okt 2021 16:55 (CEST)

Nee. Dat is iets anders met toevallig eenzelfde afkorting. --Strepulah (💬) 24 okt 2021 17:31 (CEST)

Prive gegevens verwijderen aub

Goede morgen,

Wilt u mijn prive gegevens verwijderen uit wikipedia a.u.b. ? Het gaat om de volgende pagina : https://www.classicistranieri.com/nl/articles/r/0/0/Gebruiker~R00dbaard_ec93.html

Dank voor uw begrip, Met vriendelijke groet,

```` – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.148.142.84 (overleg · bijdragen)

De website waar u naar verwijst is, ondanks de logo, geen website van Wikipedia, maar een mirrorsite. Op de oorspronkelijke wiki-pagina Gebruiker:Roodbaard is te zien dat de genoemde privégegevens reeds gewist zijn. Mvg, Chescargot ツ (overleg) 26 okt 2021 11:14 (CEST)

We hebben hier wel de pagina Gebruiker:R00dbaard en ik zal een verzoek indienen om oude versies te verbergen. Maar op de pagina die u linkt hebben wij geen invloed, dat is géén Wikipedia-pagina, al ziet hij er wel zo uit. U kunt een verwijderverzoek indienen bij de site waar die pagina deel van uitmaakt: https://www.classicistranieri.com/

Met vriendelijke groet →bertux 26 okt 2021 11:18 (CEST)

Misschien is een verzoek om de gegevens uit Google te verwijderen mogelijk? Zie deze pagina. En contact opnemen met de eigenaar van dit domein is natuurlijk altijd te proberen (edit: de link naar dit contactformulier is tijdelijk, anders ook te vinden via de whois-records). Verder zou ik de link die hier geplaatst is misschien beter weer verwijderen, wanneer de vraag voldoende beantwoord is. N👁vopas (overleg) 26 okt 2021 12:32 (CEST)

P.s. De gebruikerspagina op Wikipedia heeft inmiddels een nuweg-nominatie, maar als dit om een (automatische) mirror-website gaat, is het misschien beter om dit juist niet te doen of om i.i.g. een nieuwe pagina aan te maken zonder privacy-gevoelige informatie, zodat de genoemde mirrorpagina ook tzt automatisch geüpdatet wordt (en dus de ongewenste info wordt vervangen). N👁vopas (overleg) 26 okt 2021 12:43 (CEST)

De mirror heeft de wijzigingen van na maart 2008 niet meegenomen, dus van automatisch updaten lijkt me geen sprake. –bdijkstra (overleg) 26 okt 2021 12:49 (CEST)

De mirrorversie is van 30 mrt 2008 23:50, sindsdien zijn er nog vier versies geplaatst. In oktober van dat jaar is de tekst wissen aub geplaatst, maar die versies zijn niet opgemerkt. Het verwijderen zal dan ook niets verstoren  →bertux 26 okt 2021 12:50 (CEST)

Vraag Hendrik4819

Toevoegen van feiten in overleg met degene die het artikel geschreven heeft, er is nog geen overlegpagina, het betreft de Lambertuslijn, een aantal kerken op lijn Hendrik4819 (overleg) 27 okt 2021 21:51 (CEST)Hendrik4819

En wat is de vraag? Erik Wannee (overleg) 27 okt 2021 21:54 (CEST)

Hugo Verjans

Hey Johan

Zolange jaren geleden, vanuit onze jeugd, dat we mekaar nog eens spraken.

Natuurlijk houd ik van jouw muziek die haar prilste begin kende in café Het Hooghuis in Wemmel.

Waar is de tijd in Restaurant Balcaen in Wemmel waar ons driekoningen schaap van Jean Van de Voorde zijn plasje moest doen

in het restaurant.

Meermaals heb ik een concert van jou mee beleefd.

Doch nu heb ik een vraagje.

Volgend jaar gaat onze 75 jarige pastoor Jan Lagae, een grote fan van jouw muziek, met pensioen.

Hij vroeg me, ja want muziek is nog steeds een van mijn passies, om twee van jouw liedjes te zingen.

Het zijn Vier hoog in de wolken

en Laat me nu toch niet alleen.

Ik vroeg aan Josy van de partiturenwinkel Bauer in Brussel of zij hiervan partituren bezat.

Haar antwoord was echter neen.

Zou jij me kunnen helpen met een partituur (evetueel tegen betaling) van deze liedjes?

Mekaar nog eens ontmoeten? Laat maar iets weten en het zou me plezieren.

Groetjes Hugo 2A02:1811:258A:C300:9561:3F39:67F3:17C5 28 okt 2021 20:40 (CEST)

Het gaat blijkbaar over twee liedjes van Johan Verminnen. Hopelijk hebt u er iets aan om deze zoekopdrachten aan te klikken:

https://www.google.com/search?q=vier+hoog+in+de+wolken+johan+verminnen

https://www.google.com/search?q=Laat+me+nu+toch+niet+alleen+johan+verminnen

Aan het artikel is gewerkt door Gebruiker:J.Hollemans, misschien weet die meer.

Met vriendelijke groet →bertux 28 okt 2021 21:03 (CEST)

Op deze pagina staan contactgegevens van het management van Johan Verminnen. Via die weg is het vast mogelijk contact te leggen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 okt 2021 23:39 (CEST)

"Ik probeer te voorkomen dat mijn foto op Google verschijnt bij dit artikel"

Goedendag, weet iemand of er iets gedaan mag en kan worden bij de klacht die een kennelijke naamgenote van iemand met een artikel uit op Overleg gebruiker:Samira I. Ibrahim? Het leeghalen van het artikel, zoals zij denkt het vermeende probleem te moeten aanpakken, zal in ieder geval zowel voor de encyclopedie ongewenst zijn als dat het niet werkt. Apdency (overleg) 30 okt 2021 15:09 (CEST)

Ik neem aan dat je doelt op het kadertje dat rechtsboven in de Google-pagina staat?

Daarin staat in de desktopversie een klein linkje 'Feedback'. Samira I. Ibrahim kan daarop klikken en daarna op de foto. Dan kan ze aan Google melden dat die foto onjuist is  →bertux 30 okt 2021 15:27 (CEST)

vraag over toevoegen van een foto aan een artikel dat ik schreef

bij de pagina over Paul Bervoets zou ik een foto willen plaatsen van deze kunstschilder in zijn atelier. Deze foto werd genomen door een vriend van hem en van mij. Deze vriend heeft me de toelating gegeven om de foto bij het artikel te zetten. Ik kan dus niet zeggen dat de foto mijn werk is. Ik zie dat er verschillende mogelijkheden zijn van licenties, maar ik begrijp niet welke hier van toepassing is. Kunt u dit op een eenvoudige manier uitleggen a.u.b.? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Elzenhout (overleg · bijdragen)

Beste Elzenhout,

Het is wel de bedoeling dat een rechthebbende (uw vriend dus) aantoonbaar zélf toestemming geeft. De makkelijkste manier is waarschijnlijk als hij dat via wikiportret.nl zou doen. Mvg, Encycloon (overleg) 30 okt 2021 17:03 (CEST)

Beste Elzenhout,

U hebt schriftelijke toestemming nodig van de maker van de foto. Behalve via Wikiportret kan dat per mail of via de toestemmingsgenerator. Op Wikipedia:Contactpunt/Standaardmail vindt u een voorbeeldmail en ook die generator.

Het is niet mogelijk een foto alleen vrij te geven voor Wikipedia: alles wat op Wikipedia staat kan hergebruikt worden en de maker van de foto (de vriend dus) dient daarmee akkoord te gaan →bertux 30 okt 2021 17:09 (CEST)

dank u wel voor uw advies. Elzenhout (overleg) 31 okt 2021 10:41 (CET)

Beste Elzenhout, uit uw betrokkenheid tot het onderwerp meen ik op te maken dat u mogelijke de erfgenamen van Paul Bervoets kent. Indien zo, is het mogelijk dat u hun toestemming krijgt voor het opnemen van een of meerdere afbeeldingen van zijn werk in het artikel? Dat zou een fraaie uitbreiding van het artikel zijn. Vr. Gr., Chescargot ツ (overleg) 31 okt 2021 10:46 (CET)

Vraag naar spelling bij Joseph Priestley

Beste medewikipedianen, Vanavond bewerkte ik tot "Werk" het erg lange artikel over Joseph Priestley, dat ik een aantal jaren geleden helemaal las en denkelijk dáárdoor al lezend wiki-artikelen ging bewerken. In bedoeld artikel corrigeerde ik fouten tegen de Nederlandse taal. Bij het lemma wilde ik nu eindelijk iets vragen middels "overleg". Daarover bleek al een vraag gesteld te zijn.

Bezitsvorm,

2 jaar geleden. Zoekbeestje heeft alle genitieven vervangen door de vorm: Priestley's. Priestley eindigt toch niet op een lange klinker? Oscar Zariski (overleg) 11 okt 2021 21:02 (CEST) Beste @Oscar Zariski, Sorry dat ik pas nu je opmerking zie. Dit bericht was dan ook niet gericht aan @Zoekbeestje, waardoor ik uw bericht niet in mijn mailbox ontving. Momenteel reageer ik omdat ik via deze overlegpagina wilde vragen of iemand in dit héle artikel "Priestleys" wil vervangen door "Priestley's". Gebrek aan energie door gezondheidsproblemen maakt me dat niet mogelijk. Het is heel goed mogelijk dat ik - na hier en daar navragen ter verificatie - ernaast zit met "Priestley's". Deze pagina wordt wellicht niet dikwijls bezocht. Ook via de Helpdesk zal ik zodadelijk vragen of KlaasZ4usV e/o DimiTalen hun licht erop willen laten schijnen en dan ofwel "Priestley's", ofwel "Priestleys" willen wijzigen in de correcte vorm van spelling. Vriendelijke groeten van Zoekbeestje (overleg) 3 okt 2024 22:52 (CEST). Naast @KlaasZ4usV en @DimiTalen zijn er wellicht ook anderen die dit vakentje naar behoren kunnen wassen, waardoor het voor eens en altijd duidelijk kan zijn of het "De Priestley's vertrokken naar ... " en/of "Priestley's werken" moet zijn of niet. Graag dus overal waar "Priestleys" staat corrigeren, of waar tot dusver "Priestley's" staat terugdraaien. Alvast hartelijk dank, met vriendelijke groeten van Zoekbeestje (overleg) 3 okt 2024 22:52 (CEST) Zoekbeestje (overleg) 3 okt 2024 22:52 (CEST)

Getuige dit artikel op taaltraining.nl is die apostrof alleen nodig wanneer je de naam verkeerd uitspreekt zonder die apostrof. In het geval van Priestley is dat niet aan de orde. Dat bevestigt het artikel op taaltraining.nl ook: Ook namen die eindigen op twee klinkers kunnen zonder apostrof: Jackies jas, Malous idee. Is dit een voldoende antwoord op je vraag? Dwz zullen we de apostrofjes maar weghalen?

Het uitzonderingsgeval staat trouwens niet expliciet vermeld op ons artikel Apostrof in de Nederlandse spelling. Wellicht nog leuk om het daar ook even te noemen?

Groetjes, Sietske | <sub>Reageren?</sub> 4 okt 2024 10:54 (CEST)

Ik heb je vraag voor de zekerheid nog even in de groep gegooid in het Wikipedia:Taalcafé. Daar zitten de échte kenners, en dan weten we ´t zeker. Sietske | <sub>Reageren?</sub> 4 okt 2024 11:19 (CEST)