Overleg gebruiker:Evil berry/archief10

Hallo, Evil Berry, bedankt voor de toelichting, maar in het "vuur" van mijn schrijven probeer ik nog méér gededailleerde punten naar voren te brengen. Ik hoop dat ik via deze "mail" u kan bereiken. Je hebt bijna een dag nodig om alles te lezen over de "navigatie" en "informatie" om weer verder te kunnen. Daaag, Renegade.

Plaatsnamen in de Romeinse tijd

Dag Evil berry. Reeds bij Notum-sit plaatste ik een vraag over plaatsnamen in de Romeinse tijd waarop ik een stuk uitleg kreeg. Bij jou doe ik graag nog een 2nd opinion. Het gaat over het volgende: Al een tijd lang zit ik me af te vragen waarom er precies een verschil zit in die plaatsnamen in de geschreven vorm toentertijd en zoals die plaatsnamen heden te boek gaan. Traiectum heden staat namelijk als Traiecto in de oude reisgids, Levefanum als Levefano op de kaart, Fectio als Fictione in de gids en als Fectione op een votiefsteen etc. Daarbij zie ik ook bijv. in schrijfwijzen rond 750 over Utrecht de ene keer Traiectum en de andere keer weer Traiecto staan. Is het even heel simpel gesteld zoiets als dat iemand die de Nederlandse taal niet machtig is, in een tekst Utrecht en dan weer Utrechtse en Utrechts ziet staan? M.v.g. --Sonty 2 jun 2009 18:03 (CEST)

De vormen Fectione, Traiecto zijn verbogen vormen van plaatsnamen. Voor Romeinse plaatsnamen kan je je het best laten leiden door gespecialiseerde werken als W. Hazlitt, The Classical Gazetteer: A Dictionary of Ancient Sites, Londen, 1851. en R. Stillwell - e.a. (edd.), The Princeton Encyclopedia of Classical Sites, Princeton, 1976. Hopelijk beantwoordt dit je vraag. Mvg., Evil berry 2 jun 2009 19:39 (CEST)

Dank voor de uitleg en de tips, mijn tijdenlang kwellende vraag is beantwoord. M.v.g. --Sonty 2 jun 2009 20:48 (CEST)

Legatus

Beste Evil, in 2005 heb jij een dp gemaakt naar Legatus en al weken prijkt ie hoog op de lijst met links naar dp's. Zelf weet ik hier niet veel hiervan en als ik een artikel lees weet ik niet welke Legatus bedoeld wordt. Wil jij hier eens naar kijken? groet Japiot 3 jun 2009 11:45 (CEST)

Als master de geschiedenis van de oudheid meester

Beste Berry (allitereert beter dan je volledige gebruikersnaam), de heer Kroeze refereerde aan jou gezien je achtergrond en interesse in de geschiedenis van de oudheid. Ik zag ook recent, je goede opzet tav de geschiedenis van de Levant, ivm met een ander artikel. Zou je ook naar de verwijdernominatie van de Hebreeuwse mythologie willen kijken? Mijn persoonlijke bezwaar is de speculatieve basis van het gehele artikel en de gekozen literatuur in deze, dit heb ik uitgebreider op de verwijderlijst toegelicht. Hopelijk heb je tijd je erin te verdiepen. Met vr. gr. Metz(ujan) 28 jun 2009 10:11 (CEST)

Wiki Classical Dictionary

Beste Evil berry, ik las ergens dat je vertrouwd bent met de Wiki Classical Dictionary. Ik heb zojuist drie kapotte links hierheen verwijderd, namelijk op Marcus Antonius, op Lucius Arruntius en op Termessos. Misschien zou jij eens kunnen kijken of er eventueel een wel werkend alternatief beschikbaar is en of een link naar dat alternatief gewenst is in deze artikelen. Gijsvd^L 18 jul 2009 17:16 (CEST)

Lysis (Plato)

Evil berrry, de dialogen van Plato maken momenteel al deel uit van een apart project. Ik weet niet of het de bedoeling is daar weer een ander project overheen te gooien? Groeten, Don Janssen 10 aug 2009 22:34 (CEST)

Het is zeker niet de bedoeling er "een ander project overheen te gooien". Het is echter zo dat deze artikelen in sommige gevallen onder het Wikiproject Etalage van de oudheid vallen. Dit hoeft geen probleem te zijn voor deze artikelen, want dit Wikiproject heeft tot doel de kwaliteit van artikels over de oudheid op te krikken (wat me ook het doel lijkt te zijn van het Wikiproject Dialogen van Plato) en er uiteindelijk ook wat van deze artikels de Etalage binnen te loodsen (of althans te laten beoordelen door meerdere gebruikers). Ik denk zelfs dat deze projecten perfect kunnen samenwerken aan deze artikels. Mvg., Evil berry 11 aug 2009 12:37 (CEST)

P.S. Er zijn trouwens ook overlappingen met Etalage van de filosofie.

Het zou alleen wel zo kunnen zijn, dat bepaalde richtlijnen van de betreffende projecten met elkaar in conflict komen. In het Plato project bv. zijn we het erover eens, dat lange artikelen niet perse beter zijn dan korte. In tegendeel: de leesbaarheid / toegankelijkheid wordt er veelal alleen maar minder door. Daarom is ook het hoofdartikel Plato bewust kort gehouden, al weet iedereen dat hier per zin 10 uitzonderingen of specificeringen gemaakt kunnen worden. Don Janssen 11 aug 2009 19:24 (CEST)

Ik denk niet dat ze conflicteren hoeven te zijn. Ik denk dat beide projecten tot doel hebben kwalitatieve artikels af te leveren. De lengte van het artikel doet er daarbij niet echt veel toe. Zo is het artikel Lucius Vitellius (gouverneur van Syria) zelfs kleiner dan het artikel over Plato. Ik denk trouwens niet dat de leesbaarheid / toegankelijkheid van een artikel wordt bepaald door de lengte ervan, maar wel door de schrijfstijl van het artikel. Een (relatief) kort artikel met onbegrijpelijke zinnen is veel erger dan een (relatief) lang artikel met duidelijke, heldere zinnen. Soms heb je ook meer woorden nodig om iets uit te leggen. Het artikel Plato valt trouwens ook binnen het Wikiproject Etalage van de oudheid, daar het Duitstalige artikel een Etalage-artikel is. Mvg., Evil berry 11 aug 2009 20:57 (CEST)

Chapter Wikimedia Belgium

Hello,

We want to create a Belgian wikimedia chapter. This chapter would work in 3 languages : Dutch, French, and English as administrative language. An effort of translation would be made towards the French and the Dutch. If you're interested by the creation of Belgian section, you can join us on http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Belgium/Members .

Hallo,

Wij willen een Belgisch Wikimedia-chapter oprichten. Dat chapter zou drie werktalen hebben: Nederlands, Frans en - als administratieve taal - Engels. Een inspanning van de vertaling zou worden gemaakt op weg naar Frans en Nederlands. Indien u geïnteresseerd bent in de oprichting van een Belgisch chapter, dan kunt u dat kenbaar maken op http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Belgium/Members .

Bonjour,

Nous voulons mettre sur pied, une section wikimedia Belgium. Cette section fonctionnerait en 3 langues : le Néerlandais, le Français, et l'Anglais comme langue administrative. Un effort de traduction serait effectué vers le Français et le Néerlandais. Si la création de cette section belge vous intéresse, vous pouvez nous rejoindre sur http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Belgium/Members .

-- M0tty 12 aug 2009 21:18 (CEST)

Romeinse tempel

Ha Berry, zie Overleg:Romeinse tempel. Weet jij daar meer over? Gr. Joris 18 aug 2009 20:40 (CEST)

Chapter Wikimedia Belgium

Hallo, U heeft te kennen gegeven dat u geïnteresseerd bent om mee te doen met Wikimedia België. Wilt u zich aanmelden voor de mailing list, https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabe-l om in contact te blijven ? --M0tty 18 aug 2009 22:21 (CEST)

NuCommons: Bestand:Phaselis plattegrond.svg

Bestand:Phaselis plattegrond.svg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:Phaselis plattegrond.svg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:Phaselis plattegrond.svg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 27 aug 2009 20:50 (CEST)

Neo-Babylonisch?

Hallo Evil berry, Ik zag dat je naast Nieuw-Babylonische Rijk ook de benaming Neo-Babylonische Rijk hebt beschreven; zou je een verwijzing kunnen geven naar een Nederlandstalig geschiedkundig werk dat deze laatste benaming gebruikt? Mij schijnt het namelijk dat dit Neo- letterlijk overgenomen is van de Engelstalige Wikipedia (en:Neo-Babylonian Empire), hoewel dit in zijn geheel niet voorkomt in de Nederlandstalige geschiedschrijving; ik ben het althans nog niet anders tegengekomen dan Nieuw-Babylonische of Nieuwbabylonische Rijk. Het lijkt verstandig de bestaande lijn te volgen en geen nieuwe namen in te voeren, maar dat is uiteraard mijn mening. Nederlandse Leeuw 6 sep 2009 02:59 (CEST)

De term Neo-Babylonische Rijk wordt gebruikt in R. Halbertsma, Het zichtbare verleden: confrontaties en interpretaties, in Hermeneus 69 (1997), p. 256, J. Douma, Jesaja, Jeremia en Klaagliederen, Kampen, 2006, pp. 11, 83, J.F. Borghouts, Egypte, in T. van Maaren - J. Weerdenburg (edd.), In grote lijnen: De oude culturen, Utrecht, 1993, p. 65. Het is minder gebruikelijk dan de term "Nieuw-Babylonische rijk", maar zeker geen neologisme. Mvg., Evil berry 6 sep 2009 13:16 (CEST)

Bedankt voor deze bronvermelding, ik zal haar toevoegen aan het artikel, opdat alle lezers dit kunnen nagaan. Mvg, Nederlandse Leeuw 6 sep 2009 13:33 (CEST)

Publius Petronius (Syria)

Beste Evil berry, Ik ben zo vrij geweest het lemma Publius Petronius (Syria) vorige week uit te breiden. Alleen, ik beschik hier niet over Der Neue Pauly. Zie jij kans deze nog te verwerken? Hartelijke groet, Machaerus 5 okt 2009 09:45 (CEST)

Beste Machaerus, ik heb inderdaad gezien dat je dit artikel al serieus hebt uitgebreid (wat me pleziert). Mogelijk zie ik morgen wel de kans om dit artikel a.h.v. Der Neue Pauly aan te vullen en/of verder uit te breiden. Met vriendelijke groet, Evil berry 5 okt 2009 13:28 (CEST)

Gebruiker:Evil berry/bijdragen

Hallo Evil berry, de pagina Gebruiker:Evil berry/bijdragen duikt op in een tweetal categorieën, wat echter niet wenselijk is. Zou je het dusdanig kunnen aanpassen dat dit probleem niet meer optreedt? Bij voorbaat dank. Groet, Alankomaat 25 okt 2009 14:48 (CET)

Apollo / Apollon / Apolloon

De onderstaande bijdrage werd door de kersverse gebruiker Mercatornilus in je archief geplaatst, maar hij hoort natuurlijk op je actuele overleg thuis. Daarom kopieer ik hem hierheen. Misschien wil je erop reageren? Met vriendelijke groet, Glatisant 25 okt 2009 18:35 (CET)

Ik vind de naam Apollon niet goed. Ik begrijp dat men onderscheid wil maken tussen de Romeinse en Griekse god, maar daar is deze gekke naam echt niet goed voor. De naam is geheel niet gangbaar en zelfs onjuist (de juiste transscriptie is Apolloon, immers het Grieks leest een omega). Mercatornilus 20 okt 2009 20:54 (CEST)

Wikibooks

Hallo Evel berry, wil je even kijken naar de vraag op [[1]]. Groet, --Johnangelis 2 dec 2009 08:37 (CET)

Legatus Augusti pro praetore en Legatus pro praetore

Hoi, vraagje: is het onderscheid tussen Legatus Augusti pro praetore en Legatus pro praetore nu duidelijk. Kunnen de nominatie voor samenvoeging worden doorgestreept? Bedankt alvast, Jvhertum 5 dec 2009 13:19 (CET)

Ik meen dat het onderscheid nu duidelijk zou moeten zijn (al is het moeilijk om dit zelf te beoordelen). Het kan dus volgens mij wel van de lijst worden geschrapt. Mvg., Evil berry 5 dec 2009 13:39 (CET)

Dank je. Zal ik doen. Jvhertum 5 dec 2009 14:55 (CET)

portaal oudheid

Beste Evil berry, Ik wilde je als starter van het portaal:Oudheid even melden dat ik sinds kort bezig bent om het portaal een beetje op te knappen zoals ik ook heb aangegeven op de overlegpagina. Daar ben ik nu op deze pagina mee aan het rommelen. Als je nog ideeën voor het portaal hebt hoor ik het graag of als je het maar niks vind moet je het ook maar laten weten! Ik had ook nog een vraag: ik zou graag een aantal gebeurtenissen of ontwikkelingen die een grote impact hebben gehad in de oudheid of op een andere manier belangrijk zijn geweest willen toevoegen, zou jij daar misschien een aantal van kunnen noemen, als je zin/tijd hebt? groet --Druifkes 23 dec 2009 22:17 (CET)

Beste Druifkes,

ik waardeer ten zeerste jouw initiatief om het portaal gelijkvormig te maken met de andere geschiedenisportalen. Ik heb wel enkele bedenkingen bij jouw huidige ontwerp, die ik je niet wil onthouden: 1. Ik vind de kleur paars voor het portaal oudheid nogal ongelukkig gekozen, omdat paars een specifieke betekenis had in de mediterrane antieke beschavingen, met name die van een hoge status. Ik zou eerder opteren voor een meer somber kleurenpatroon, zoals bij het portaal middeleeuwen. 2. Het forum Romanum als "banner" gebruiken, is ook een ongelukkige keuze, daar het niet het portaal Romeinse Rijk maar oudheid is (d.i. Romeins, Griekse, Germaanse, Egyptische, Azteekse, Chinese oudheid, enz.). Daarom dat ik voor het huidige portaal ook opteerde voor verschillende afbeeldingen (Caesar, sfinx/farao, discuswerper). 3. Ik vind het ook spijtig dat de "Afbeelding van de maand" is verdwenen. Misschien dat je deze toch nog kan verwerken in je nieuwe portaal? 4. Andere zaken die ik mis, is een overzicht van de "Nieuwe artikelen" en minstens een link naar het Wikiproject Etalage van de oudheid. 5. Ik vind het persoonlijk ook spijtig dat het onderdeel "Online bibliotheken van de Oudheid" naar een apart onderdeel van het portaal is verschoven, waardoor het minder "zichtbaar" is. Ik zou voor het tabblad "Bibliografie" ook eerder Lijst van belangrijke werken: oude geschiedenis integreren ipv. "Online bibliotheken van de Oudheid".

Wat betreft je vraag voor een aantal gebeurtenissen of ontwikkelingen die een grote impact hadden, denk ik dat ik je het antwoord schuldig moet blijven, omdat het nu eenmaal zeer moeilijk is om een goede selectie te maken. De Zeevolken en de Brandcatastrofe, de Grote Volksverhuizing, de verovering van het oosten door Alexander de Grote en de verovering van het Middellandse Zeegebied door de Romeinen zijn maar enkele gebeurtenissen, die de loop van de oudheid ten dele hebben bepaald.

Mvg. Evil berry 23 dec 2009 23:25 (CET)

Bedankt voor je feedback!! De banner ben ik het met je eens, die wilde ik inderdaad nog wat breder trekken dan alleen het Romeinse Rijk. De afbeelding van de maand, die is er nog maar dan in een andere vorm, ik heb hem namelijk vervangen door een afbeelding die iedere dag wisselt. Dit zorgt ervoor dat er niet 30 dagen lang dezelfde afbeelding te zien is, maar in plaats daarvan een beetje afwisseling. Ook kan het aantal afbeeldingen nu meer worden dan 12 stuks. De nieuwe artikelen wil ik nog verwerken in het portaal. Dat de bilbiografie onder een aparte tabblad zit heb ik expres gedaan, omdat een gemiddelde bezoeker niet op zoek is naar de bibliografie lijkt mij. Is een bezoeker daar wel naar op zoek is het in een oogopslag te zien waar het te vinden is. Ik zal wel proberen om beide bibliografielijsten onder het kopje bibliografie te plaatsen. Het project etalage probeer ik ook nog een passende plaats te geven. Als ik dit allemaal verwerkt heb zal ik wel weer een brul geven. groet --Druifkes 24 dec 2009 17:09 (CET)

Amfitheater

Hoi EB, ik heb even naar je bron gekeken maar wordt daar niet wijs uit. Cassius Dio boek 51 gaat over Augustus, Marcus Antonius en Cleopatra; Caligula wordt pas in boek 59 beschreven. Ik neem aan dat dit een typefoutje is en LIX moet zijn? In boek 59 lees ik bij 10.6 weer niets over een nieuw amfitheater, wel een korte vermelding in 10.5: where he had demolished a great many large buildings and erected wooden stands. Dit is wel de Engelse vertaling van Loeb Classical Library edition uit 1924, ik kan de originele Latijnse tekst helaas niet vinden (tehlatinlibrary.com heeft vreemd genoeg Cassius Dio niet geplaatst), dus ik weet niet of deze vertaling niet correct is en of de indeling van de hoofdstukken niet klopt. Joris 5 jan 2010 21:08 (CET)

Ik realiseer me overigens net dat Dio een Griek was en dat zijn in het Grieks geschreven werk helemaal niet in The Latin library thuis hoort :-). Joris 5 jan 2010 21:34 (CET)

Die LI moet inderdaad LIX zijn. Je vindt het origineel samen met een Franse vertaling terug op HODOI (link is direct naar de passage). De zin in kwestie is: καὶ μέγιστα οἰκοδομήματα καθελὼν καὶ ἰκρία πηξάμενος· ("en hij heeft grote gebouwen neergehaald en zittingen opgetrokken:"). We kunnen hieruit afleiden dat het om een groot "gebouw" gaat, dat vermoedelijk uit hout (banken waren meestal uit hout) was opgetrokken. Ook in de moderne literatuur vind je vermeldingen van Caligula's houten amfitheater (Google Books). Mvg., Evil berry 5 jan 2010 22:07 (CET)

Ik ben dit theater nu ook tegengekomen in een van mijn boeken, inclusief de verwijzing naar Cassius Dio. Ik krijg wel de indruk dat deze ene zin van Dio ook echt de enige overgeleverde tekst over dit tijdelijke gebouw is. In hoeverre dit een echt amfitheater was is nog maar de vraag. Of het luxieus was uitgevoerd ook, al ligt dat wel voor de hand omdat hij veel geld aan zijn spelen uitgaf en geen genoegen nam met het simpele amfitheater van Statilius Taurus. Verder heb je weer een mooi artikel geschreven. Ik hou me niet zo bezig met de etalage, maar dit artikel hoort er zo te zien wel thuis. Groet, Joris 5 jan 2010 22:48 (CET)

Het is inderdaad wel wat speculatie, maar zoals je zelf zegt zal het - Caligula kennende - geen sober bouwwerkje zijn geweest. Het artikel is trouwens het resultaat van een samenwerking tussen mijzelve en Machaerus in de werkplaats van het Portaal oudheid. Moest je zin hebben om mee te helpen bij het uitbreiden en bijschaven van artikels in de werkplaats (momenteel ben ik bezig met een artikel over Marcus Antonius bijeen te schrijven), neem dan gerust eens een kijkje. Mvg., Evil berry 5 jan 2010 23:18 (CET)

Schilderij Caligula

Ik zag dat je het schilderij van Eustache Le Sueur verwijderd hebt; hoewel de illustratie an sich wellicht weinig relevant kan zijn, belicht het wel een aspect dat het artikel nu grotendeels negeert, nl. Caligula als inspiratie voor de kunst door de eeuwen heen. Nu dwarrelt er alleen een kort stukje onderaan omtrent een show begin 21ste eeuw. Compro 9 jan 2010 23:20 (CET)

Het is volgens mij dan beter het stuk over "Receptie van Caligula" uit te breiden met aandacht voor de beeldende kunsten, dan een schilderij in het "biografische" gedeelte van het artikel te plaatsen. Mvg., Evil berry 9 jan 2010 23:35 (CET)

Kan ik met je eens zijn; hoewel het schilderij natuurlijk precies illustreerde wat er in de biografische sectie beschreven werd (de dood van zijn moeder & broer). Compro 10 jan 2010 03:59 (CET)

Ja en nee, het schilderij wilt inderdaad een scène uit het leven van Caligula illustreren, maar is natuurlijk ook een interpretatie van de schilder in kwestie. Betere illustraties zijn waarschijnlijk degene die te vinden zijn in het artikel Vipsania Agrippina maior onder het kopje "Nagedachtenis". Ik weet niet of ik de tijd vind om het stuk over Caligula in de beeldende kunsten aan te vullen, maar ik zal zeker al eens kijken of ik er al wat meer informatie over kan vinden. Mvg., Evil berry 10 jan 2010 12:46 (CET)

Enkele werken die ik al heb gevonden: S.R. Joshel - M. Malamud - D.T. McGuire Jr. (edd.), Imperial Projections. Ancient Rome in Modern Popular Culture, Baltimore - Londen, 2001. (Google Books) R. Barrow, The Use Classical Art and Literature by Victorian Painters, 1860-1912: Creating Continuity with the Traditions of High Art, Lewington - Queenston - Lampeter, 2007. (Google Books) Over de achtergrond (en identificatie) van het schilderij van Le Sueur: Caligula Depositing the Ashes of his Mother and Brother in the Tomb of his Ancestors, wga.hu Sir. Lawrence Alma-Tadema's The Death of Caligula: An Inglorious Moment in Ancient Rome, John Nagler '07, English and History of Art 156, Brown University, 2007

Referentie

Beste Evil berry, wil je eens naar de referentie in Patronus_(Rome) kijken en deze corrigeren dan wel verwijderen? Met vriendelijke groet, Notum-sit 20 jan 2010 15:20 (CET)

Over welke referentie gaat het juist? Mvg., Evil berry 20 jan 2010 15:47 (CET)

Heb het al gevonden. Evil berry 20 jan 2010 15:48 (CET)

Dank voor het herstellen. Vind je dat er gerefereerd mag worden aan deze tekst op wikibooks? Met vriendelijke groet, Notum-sit 20 jan 2010 17:09 (CET)

Ikzelf heb er geen probleem mee aangezien ik zowel het artikel als het "boek" grotendeels zelf heb geschreven (ze overlappen elkaar zelfs in zeker mate). Wel is het misschien een idee om de referenties uit het "boek" over te nemen in het artikel. Mvg., Evil berry 20 jan 2010 17:17 (CET)

P.S. Andere artikels om het artikel mee aan te vullen zijn, G. Long, art. Cliens, in W. Smith (ed.), A Dictionary of Greek and Roman Antiquities, Londen, 1875, pp. 295-297. en G. Long, art. Patronus, in W. Smith (ed.), A Dictionary of Greek and Roman Antiquities, Londen, 1875, pp. 878‑880.

Verzoek

Zie [[2]]--Johnangelis 12 feb 2010 13:58 (CET)

Samenvoegen

Hoi Evil Berry, ik vroeg me af of je je samenvoegingsvoorstel bij "Smurfin" nog op de lijst plaatst, nu staat dat sjabloon er wat verloren bij. Zelf ben ik ervan overtuigd dat dit best twee artikelen blijven, dus ofwel wordt die op de lijst gezet, ofwel verwijderd. mvg--Narayan 15 feb 2010 13:25 (CET)

Ho sorry, ik zag dat MichielDumon dit reeds op de lijst plaatste, mijn excuses, nu bij deze is dit gemeld:).--Narayan 15 feb 2010 13:29 (CET)

Ster

Hallo Evil Berry

Omdat je 29 januari jongstleden hier vijf jaar actief was op Wikipedia, krijg je de jubileumster. Je mag hem zelf een plaatsje geven op je gebruikerspagina. **Man!agO** 24 feb 2010 08:09 (CET)

advies en hulp

Dag EvilBerry, ik vermoed gezien je interesses en academische studies dat je over bronnen beschikt (of ze kunt raadplegen) in verband met de moderne geschiedenis van de VS? Mogelijk heb je wel een mening over een kwestie op Overleg:Geschiedenis_van_de_Verenigde_Staten_(1865-1918)#Verwijderd deel. Ik denk dat de zaak daar wat vastzit en zoek daarom wat in geschiedenis onderlegde wikipedianen die er onafhankelijk hun mening over kunnen zeggen. Alvast bedankt, -Beachcomber 8 mrt 2010 20:18 (CET)

Meer advies en nog meer hulp

Beste Evil Berry,

Hier ontspint zich een discussie over de naamgeving en betekenis van archeologische opgraving, vindplaats en/of site. Kunt u, gegeven uw opleiding, hier enig wetenschappelijk licht op laten schijnen? Bij voorbaat dank, marc 10 mrt 2010 08:53 (CET)

historiciteit/datering Trojaanse oorlog

Geachte Berry,

Hoe staat het leven?
Ik ben van plan het artikel Trojaanse Oorlog enigszins op te lappen. Daarbij wil ik vooral aandacht besteden aan de verschillende opvattingen over de mythe/de gebeurtenis, en ingaan op historiciteit, eventuele datering en locatie.
Hebt u nog tips voor recente publicaties over deze problematiek?

Indien ja, bij voorbaat heel veel dank!

(Maar voel u niet verplicht.)

vriendelijke groet, S.Kroeze 27 apr 2010 14:40 (CEST)

Verwijderingsnominatie Veropedia

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Veropedia dat is genomineerd door Greenday2. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100515 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 16 mei 2010 02:04 (CEST)

Verwijderingsnominatie Geschiedenis van het geld

Beste Evil berry,

Het door u geschreven lemma Geschiedenis van het geld is naar mijn mening niet goed genoeg voor Wikipedia omdat de schrijfstijl af en toe niet zo goed is en de bewering dat het oudste geld 100.000 jaar geleden al bestand verwijst naar een bron die de bewering echter niet staaft. Om deze reden heb ik het artikel ter verwijdering voorgedragen.

Mocht u nog vragen aan mij hebben dan kunt u deze stellen op Overleg gebruiker:Basvb.

Met vriendelijke groet, Bas 8 jul 2010 19:38 (CEST)

Huwelijkspolitiek

Hallo Evil Berry,

Zou jij zo vriendelijk willen zijn naar het Overleg:Huwelijkspolitiek te kijken? Er is een onduidelijkheid, en blijkbaar is die ontstaan in een van de door jou geschreven bijdragen; dus jij lijkt de geschiktste persoon om helderheid te verschaffen. Bij voorbaat hartelijk dank, Bessel Dekker 20 jul 2010 02:38 (CEST)

Verwijderingsnominatie Presentisme

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Presentisme dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100906 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 7 sep 2010 02:01 (CEST)

Firmus

Beste Evil berry, Ik heb het artikel Firmus (Egypte) nu goedgekeurd, maar ik hoop dat er toch wel wat meer informatie komt, want ik vind dit wel een erg mager artikeltje. Zo zou ik als lezer bijvoorbeeld wel eens willen weten waneer Firmus is doodgegaan, hoe en of hij wel een eerlijk proces heeft gehad. Dit zijn een paar voorbeeldjes die je eventueel toe kan passen op je artikel. Volgensmij is een papyrusfabrikant ook niet hetzelfde als een keizer, dus die categorie lijkt me niet helemaal te kloppen. Vergis ik me, of was dit een foutje? Verder is het misschien een goed idee om er een beginnetjes-sjabloon bij te doen. Veel succes! Groetjes, --Joerim | overleg 7 sep 2010 20:31 (CEST)

Waarom heb je het aangemaakt? Glatisant 7 sep 2010 20:53 (CEST)

Het antwoord op die vraag is nogal eenvoudig: om een nieuw artikel aan onze digitale encyclopedie toe te voegen. Ik vind dat een beetje een rare vraag. Het artikel mag dan kort zijn, ik bedoel het alleen stimulerend. Misschien was het nog niet helemaal af. Jou vraag is nou niet echt meteen positief of zo, Glatisant. Het lijkt wel op een politie verhoor. Ik denk dat Wikipedia bedoeld is om nieuwe artikelen aan te maken. Daarom ben ik van mening dat je dit soort rare en onnodige vragen beter achterwege kan laten. Mvg, --Joerim | overleg 8 sep 2010 20:01 (CEST)

sjabloon {{fn}}

Ik heb bij sjabloon {{fn}} uw bewerking (verwijderen van haakjes) teruggedraaid. Meer uitleg op de overlegpagina Overleg sjabloon:Fn#haakjes rond referentie -- Byl 15 sep 2010 04:16 (CEST)

Zie mijn antwoord op Overleg sjabloon:Fn#haakjes rond referentie. Mvg., Evil berry 15 sep 2010 12:20 (CEST)

Verwijderingsnominatie Exedra

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Exedra dat is genomineerd door Tekstman. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100926 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 27 sep 2010 02:04 (CEST)

Aigialeus

Sorry to write in English, but in article Aigialeus, you misinterpreted what is said in Pausanias 2.5.6: the meaning is that Aigialeus is the father of Europs, Europs the father of Telchis and Telchis the father of Apis. This is the succession of kings in the Chronicon (Hiëronymus) (here or [rbedrosian.com/jerome_chronicle_02_part1.htm here]). Albmont 3 nov 2010 12:59 (CET)

Thanks for pointing that out to me. I added the line of succession to the article. Evil berry 28 nov 2010 12:20 (CET)

Renaissance-humanisme

Beste Evil berry, bij het controleren van nieuwe pagina's kwam ik Renaissance-humanisme tegen, van jouw hand. Ik heb de pagina voorzien van een wiu-sjabloon omdat het nog niet af is. Met name de loze kopteksten vermoeden dat er nog werk aan de winkel is.

Jouw mening over deze nominatie wordt hier op prijs gesteld, evenals je inspanningen om het artikel te verbeteren.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 27 nov 2010 22:30 (CET).

Romeo O Romeo

Hoi kwaadaardige Berry! Ik merkte dat je een datum van eerste opvoering voor Romeo en Julia toegevoegd had, namelijk 1594. Een probleempje denk ik, want de meeste onderzoekers vermoeden dat Shakespeare het omstreeks 1595 schreef (op grond van stilistische overeenkomsten met andere stukken onder meer). Bedoel je misschien 'geschreven' in plaats van 'opgevoerd?' Dan zou 1594 best kunnen natuurlijk, want het is maar een datum bij benadering. Groet, Beachcomber (overleg) 6 jan 2011 19:57 (CET)

Ik bedoel wel degelijk opgevoerd, want men gaat ervan uit dat het stuk tussen 1591 en 1595 is geschreven (en herschreven) (art. Romeo and Juliet, en.Wikipedia.org (n. 22)). Het gaat om een eerste opvoering, die waarschijnlijk niet de definitieve versie was. Mvg., Evil berry (overleg) 6 jan 2011 20:09 (CET)

Ik heb het intussen een beetje 'ruimer' genuanceerd' om niet te botsen met andere schattingen van onderzoekers, (anders lijkt het of het werd opgevoerd voor het geschreven werd :) zo is iedereen tevreden. Groetjes, en bedankt voor de interessante links. Beachcomber (overleg) 6 jan 2011 20:35 (CET)

Gentse wikimeet op 15 jan '11

Evil Berry, misschien was het je nog niet opgevallen ;-) Zie nl:WP:O#Wikimeet_Gent MADe (overleg) 8 jan 2011 11:58 (CET)

Saksenoorlogen

Beste Evil berry, de bronnen die je hier toevoegt, staven niet wat er in de zin staat. Ze zeggen slechts dat de irminsul vernietigd werd. Notum-sit (overleg) 14 jan 2011 23:56 (CET)

De bronnen die ik heb toegevoegd zeggen niet enkel dat de Irminsul werd vernietigd (er is ook een bron die dit lijkt tegen te spreken), maar ook wanneer: het gaat namelijk om Annales waardoor we deze gebeurtenis in 772 n.Chr. kunnen dateren. Mvg., Evil berry (overleg) 14 jan 2011 23:59 (CET)

Africa

Dankjewel, dat wist ik niet, pardon. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 17 jan 2011 14:34 (CET)

Namen in de Griekse en Romeinse mythologie

Hallo Evil berry. Hier wordt op het moment gediscussieerd over de schrijfwijze van namen binnen de Griekse mythologie, en over waarom er twee lemma's over Apollo bestaan. Ik zie dat jij die Apollo-artikelen hebt gescheiden, dus misschien kun je ook je licht op zaak laten schijnen? Hoopje (overleg) 10 feb 2011 11:11 (CET)

Verwijderingsnominatie Macedonisch Egypte

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Macedonisch Egypte dat is genomineerd door Corriebert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110807 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 aug 2011 02:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie Legio IX Hispana

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Legio IX Hispana dat is genomineerd door Romaine. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111213 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 dec 2011 01:02 (CET)

Rostra en Villa Adriana

Beste Evil berry,

Graag roep ik je hulp in voor de herkomst van de rostra: waren die snebben (ramstevens) nu afkomstig van de Slag bij Mylae (260 v.Chr.) of de zeeslag bij Antium in 338 v.Chr.? Beide lezingen worden in de artikelen genoemd. Bij voorbaat dank, Hansmuller (overleg) 9 jan 2012 00:49 (CET)

PS In Villa Adriana is een paar maanden geleden een dubieuze scriptie gedumpt: nu wordt onder meer beweerd dat gebouwen dienden voor een cultus van de vergoddelijkte Hadrianus tijdens zijn leven (lijkt me onwaarschijnlijk, op grond van boek van MacDonald, W.L. & Pinto, J.A., Hadrian's Villa and lts Legacy dat ik heb)! Maar ik ben geen classicus zoals jij. Kun je dat verhaal verbeteren? Dank.

Beste Hansmuller,

wat betreft de rostra: dit waren de stevens van schepen uit de slag bij Antium. De stevens buitgemaak tijdens de slag bij Mylae vormden de columnae rostrata va, Gaois Duilius (Voor verder uitleg zie: art. Columna Rostrata C. Duilii, in S. Ball Platner - ed. rev. T. Ashby, A Topographical Dictionary of Ancient Rome, Londen, 1929, p. 134.).

Over de Villa Adriana durf ik mij niet met zekerheid uit te spreken, al lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat Hadrianus zich reeds tijdens zijn leven al zou hebben laten vereren als god.

Mvg., Evil berry (overleg) 9 jan 2012 17:31 (CET)

Beste Evil berry,

Dank voor je aanwijzingen, die ik in Rostra heb pogen toe te passen. Ave et vale, Hansmuller (overleg) 8 mrt 2012 17:21 (CET)

Verwijderingsnominatie Eleonora van Oostenrijk (1653-1594)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Eleonora van Oostenrijk (1653-1594) dat is genomineerd door ElfjeTwaalfje. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120224 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 feb 2012 22:31 (CET)

Overleg:Sexagesimaal

Beste Evil berry, Op bovenstaande overlegpagina is een discussie gaande over het 60-tallig stelsel van de Babyloniërs, ik hoop dat ik je mag vragen om daar even een blik op te werpen en wellicht je licht te laten schijnen. BvD, .marc. (overleg) 14 mrt 2012 23:32 (CET)

Ondertekening

Beste Evil berry, je ondertekening onder je bijdrage in de kroeg is niet helemaal gelukt, kijk er nog even naar... Glatisant (overleg) 28 mei 2012 13:31 (CEST)

Gebruiker:Evil berry/Livia Drusilla II

Hoi Evil berry,

ik heb hier de bronnen/voetnoten weggehaald omdat deze foutmeldingen gaf nadat de sjablonen waren verwijderd. Als u het wil kan ik het terugplaatsen met het <ref>-systeem, maar omdat het artikel gewoon al bestaat lijkt dit mij onnodig.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 16 aug 2012 21:59 (CEST)

Muschezib-Marduk

Hallo Evil berry,

Kun je eens kijken naar Muschezib-Marduk? Daar heb je in 2006 een anakoloet geschreven die er al die tijd is blijven staan omdat alleen botjes er nog aan geschaafd hebben. Ik durf het niet goed aan om te raden wat je bedoelde. Met vriendelijke groet, bertux 31 okt 2012 13:08 (CET)

Mooi, ik zie dat je de tekst bovendien uitgebreid hebt! Zouden de spellingen Mušezib-Marduk en Mushezib-Marduk uit je bronnen niet als redirect aangemaakt moeten worden? Of kan er zelfs een van die twee de nieuwe titel worden? bertux 31 okt 2012 14:49 (CET)

Het is inderdaad een goed idee om redirects aan te maken voor varianten van de naam. Ik denk dat Mušezib-Marduk waarschijnlijk fonetisch de meer correcte "naam" voor het artikel zou zijn (zoals de Duitstalige Wikipedia heeft gedaan). Mvg., Evil berry (overleg) 31 okt 2012 15:02 (CET)

Aethelflaed

Beste Evil Berry, in mijn commentaar op dit door jou voor de etalage aangemelde artikel, heb ik gezegd dat de zin "In plaats van de heerschappij van Wessex over Mercia te doen lijken op een verovering..." (2e alinea onder Mercia en de Vikingen) nogal uit de lucht komt vallen. Ik vind dat nog steeds maar zie dat er nog niks aan gedaan is. Zou het niet goed zijn deze opmerking in een context te plaatsen? Wanneer ontstond die heerschappij, en hoe? Was dat in diezelfde periode en waren er nog hard feelings over? Of was Mercia altijd al een vazalstaat van Wessex? En wat was dan de relevantie ervan dat juist op dat moment een poging gedaan werd die heerschappij te laten lijken op iets anders dan het in werkelijkheid was? Ik haak bij het lezen van het artikel op dat punt nog af op dit moment. Onduidelijk. Ik begrijp de politieke situatie zo niet en kan daarom ook de noodzaak of wens van de daaropvolgende gebeurtenissen, waaronder het huwelijk van Aethelflaed, niet plaatsen, wat me essentieel lijkt voor dit artikel. Heb je zelf de kennis of bronnen om er nog wat aan te doen? Ik kan je in elk geval niet verder helpen dan te zeggen dat het onduidelijk is. Verduidelijking ervan zou mij bijvoorbeeld over de streep kunnen halen om m'n tegenstem in te trekken. Met vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  19 feb 2013 21:59 (CET)

Beste Wikiklaas, Æthelred van Mercia erkende koning Alfred de Grote van Wessex als zijn opperheer. Om de overgang van soeverein koninkrijk naar vazalstaat van Wessex niet op een annexatie te doen lijken, was het huwelijk van Æthelred met Æthelflæd een logische zet. Hopelijk verduidelijkt dit de zaak. Ik zal zien of ik de tijd vind om dit in het artikel aan te passen. Met vriendelijke groeten, Evil berry (overleg) 19 feb 2013 23:05 (CET)

Ah, zo wordt het al iets duidelijker. Meestal echter, erkent de heerser over een gebied een heerser over een ander gebied pas als opperheer als er een veldslag is verloren of een onwinbare oorlog dreigt. Als je van zo een voorval weet, dan zijn we klaar. Dank voor je antwoord.  Wikiklaas  overleg  19 feb 2013 23:22 (CET)

Ik denk dat het in dit geval een kwestie van wat jij "een onwinbare oorlog dreigt" hebt genoemd: Deense Vikingen bedreigden alle Engels koninkrijkjes en Alfred van Wessex leek de enige te zijn die in staat was hen tot staan te brengen. Ik zal ook eens kijken of ik hier iets concreter over kan vinden in de literatuur. Mvg., Evil berry (overleg) 20 feb 2013 13:42 (CET)

P.S. Na het Engelstalige artikel over Mercia te hebben geraadpleegd kwam ik uit op volgende referentie voor de overgang van koning naar ealdorman: D.P. Kirby, The Earliest English Kings, Londen - New York, 2000², p. 176. Alfred bleef als enige Angelsaksische koning over, die zijn rijk niet (deels) had verloren aan de Deense invallers.

Ik had ook even verder gekeken dan mijn, overigens niet al te lange, neus, en las dat de Duitse Wikipedia het als volgt verwoordt (overigens zonder de bron te vermelden waaraan dit specifieke stukje is ontleend):

In der zweiten Hälfte des 9. Jahrhunderts und zu Beginn des 9. Jahrhunderts überrannten dänische Wikinger einen Großteil der englischen Königreiche Northumbria, Mercia und East Anglia und bedrohten selbst die Existenz Wessex'. König Alfred und seine Nachfolger eroberten die meisten Länder bis 937 wieder zurück. Bei dieser Rückeroberung tat sich insbesondere die Grafschaft Mercia als Verbündete hervor. Aus diesem Grund verfügte Alfred, dass Mercia nicht wie die anderen Grafschaften von Wessex verwaltet werden sollte, obwohl es ihm als Eroberer zugestanden hätte.

Het Franse artikel doet iets waarvan ik bijzonder gecharmeerd ben: Na de inleiding besteedt het eerst een alinea aandacht aan de bronnen die er over het leven van Aethelflaed bestaan, in "Sources et contexte". Vervolgens schetst het ook de historische context:

L'histoire de l'Angleterre durant la seconde moitié du IXe siècle est rythmée par les vagues d'invasions vikings qu'elle subit. La plus importante est celle de la Grande Armée païenne, qui débarque en 865 et conquiert la Northumbrie et l'Est-Anglie dans les années qui suivent. Confronté à cette menace, le roi Burgred de Mercie requiert en 868 l'assistance de son voisin du sud, Æthelred de Wessex, qui est également son beau-frère. Leur alliance connaît des fortunes diverses jusqu'à ce que les Vikings finissent par chasser Burgred de son royaume en 874 pour le remplacer par un homme à leurs ordres, Ceolwulf II. Des anciens royaumes anglo-saxons, seul le Wessex, désormais gouverné par le frère cadet d'Æthelred, Alfred, est encore libre du joug viking." "Alfred réorganise la défense du Wessex et, après avoir remporté la bataille d'Ethandun en mai 878, arrête les conquêtes danoises. L'état de paix qui s'ensuit est précaire et continue à être marqué par des coups de main des deux côtés: Alfred reprend ainsi Londres en 886 et relève ses fortifications. Signe de bonnes relations continues avec son voisin septentrional, il remet aussitôt la ville, dépendance traditionnelle de la Mercie, à l'ealdorman Æthelred (II) de Mercie. Ce dernier, d'origine inconnue, a remplacé Ceolwulf II à une date inconnue; il est mentionné pour la première fois en 881.

In deze stukken staan wel enkele verwijzingen naar de gebruikte bronnen. Naast de hierboven al door jou genoemde Kirby gaat dat om Barbara Yorke, Kings and Kingdoms of Early Anglo-Saxon England, Seaby, 2003 (ISBN 0-203-44730-1), en Simon Keynes, « King Alfred and the Mercians » in Kings, Currency and Alliances: History and Coinage of Southern England in the Ninth Century, Boydell Press, 1998 (ISBN 0851155987). Met het noemen van die laatsten wil ik overigens niet suggereren dat je die nou ook op stel en sprong te pakken zou moeten zien te krijgen.

Hoewel ik niet de oorspronkelijke bronnen heb gelezen, krijg ik inmiddels zelf wel een veel beter begrip van de context. Ik hoop dat jij er ook nog wat mee kunt.  Wikiklaas  overleg  20 feb 2013 21:25 (CET)

Infobox

Ha Evil berry, ik weet niet of het gevolg is van enig overleg, maar de veranderingen die je nu aanbrengt maken de infobox bij Romeinse keizers véél beter, rustiger, harmonischer. Complimenten. Glatisant (overleg) 23 feb 2013 19:49 (CET)

pp of blz.?

Beste Evil Berry, een vraagje met betrekking tot de wijzigingen die jij aanbracht in de voetnoten van Constantius II. Jij geeft blijkbaar de voorkeur aan "p" of "pp" boven blz. Zelf lijkt "blz." mij duidelijker voor de Nederlandstalige lezers. Wat is jouw voornaamste argument om voor p of pp te kiezen? Trouwens goed om te zien dat jij weer actiever bent geworden. Ik ben je naam het laatste jaar regelmatig tegengekomen als starter en/of bewerker van artikelen over vooral de Romeinse oudheid. Mvg JRB (overleg) 26 feb 2013 20:00 (CET)

De keuze voor "p./pp." ipv. "blz." is vooral een persoonlijke voorkeur, al heb ik de indruk dat "p." gebruikelijker is in referenties dan "blz.". Wat betreft het verschil tussen "p." en "pp.": "p." is voor één pagina, en "pp." is voor meerdere pagina's (bv. A. Uteur, Titel, Plaats, 1000, p. 5. en A. Uteur, Titel, Plaats, 1000, pp. 5-8.). Dit is de manier waarop ik heb leren refereren. Ik wil de "p./pp." gerust omdraaien naar "blz.", zolang de referentiemethode maar consequent blijft binnen het artikel. Mvg., Evil berry (overleg) 26 feb 2013 20:40 (CET)

"Pagina" is een volstrekt normaal en ingburgerd Nederlands woord. De afkorting "p." in referenties is ook in Nederlandstalige teksten heel gebruikelijk. Voordeel is dat je ook nog eens makkelijk het meervoud kunt aangeven: "pp.". Dat het beter "blz." zou kunnen zijn wordt niet door regels of gewoonte ondersteund. Wat mij betreft is er geen enkele noodzaak om "p." in "blz." te wijzigen, of andersom. Het is allebei goed en hoeft dus niet "verbeterd" te worden.  Wikiklaas  overleg  26 feb 2013 21:07 (CET)

Beste Wikiklaas, mee eens dat er geen reden is om blz. in p te veranderen of andersom. Mvg JRB (overleg) 26 feb 2013 21:45 (CET)

Beste Evil Berry, mee eens dat de gekozen referentiemethode consequent moet worden toegepast. Terug omdraaien naar blz. is hier niet nodig. Ik zal verder binnenkort eens wat bewuster kijken wat in het Nederlands, Duits en Frans taalgebied de meest gebruikte methode is om in een voetnoot naar een bladzijde te verwijzen. Mvg JRB (overleg)

Portaal:Oudheid/werkplaats/Marcus Tullius Cicero

D'r wordt aan een etalage-artikel gesleuteld, zie ik? Kleuske (overleg) 6 mrt 2013 17:48 (CET)

Agema

Beste Evil berry, in het door jou aangemaakte artikel Agema had ik wijzigingen in de structuur van de bronnen aangebracht. Je hebt die ongedaan gemaakt. Ik wilde geenszins zomaar wat wijzigen om iets gedaan te hebben. Een tijdje geleden was alleen een oproep gedaan om in het kader van enige uniformisering voor de bronnen enkel nog de appendix-sjablonen te gebruiken. Dat is de achtergrond van mijn ingreep. Dat is hoegenaamd geen wet, maar hiermee wou ik alleen even de achtergrond van mijn ingreep toelichten. Veel schrijfplezier verder. --Queeste (overleg) 26 mrt 2013 07:47 (CET)

Beste Queeste, ik begrijp je motivatie (ikzelf heb blijkbaar deze discussie gemist), maar heb je bewerking teruggedraaid omdat ik persoonlijk het sjabloon:appendix onnodig vond in dit artikel (ik vind het eerlijk gezegd ook niet zo mooi ogend met dat grijze kader). Mvg., Evil berry (overleg) 26 mrt 2013 11:02 (CET)

Claudia Pulchra

Hallo Evil berry, volgens mij gaan de artikelen Claudia Pulchra (echtgenote van Varus) en Claudia Pulchra (dochter van Claudia Marcella minor) over dezelfde vrouw. Ik had dat gemeld op de samenvoegen-pagina en daar werd me geadviseerd jou op dit issue te attenderen. Kun jij er eens naar kijken? - Robotje (overleg) 7 mei 2013 12:18 (CEST)

Beste Robotje, het gaat hier inderdaad over dezelfde vrouw. Ik zou voorstellen om van Claudia Pulchra (echtgenote van Varus) een doorverwijspagina te maken. Mvg., Evil berry (overleg) 7 mei 2013 13:27 (CEST)

Bedankt. - Robotje (overleg) 8 mei 2013 09:00 (CEST)

Code van bewerkknopjes gewijzigd in de software

Hallo Evil berry, Ter notificatie: Sinds 30 april is de functie van bewerkknopjes in de MediaWiki-software gewijzigd op een bug te repareren, waarbij de oude code niet meer werkt. Bij het zoeken op deze code kwam ik in jouw gebruikersnaamruimte de pagina Gebruiker:Evil berry/monobook.js tegen waar dat het geval is. Ik weet niet of je de bewerkknopjes nog gebruikt of wilt gebruiken, als dat het geval is dien je dit zelf te wijzigen. Vervang dan

mwCustomEditButtons[mwCustomEditButtons.length] = { ... ...}

door

mw.toolbar.addButton({ ... ...})

waarbij op de puntjes de tussenliggende code staat die verder hetzelfde blijft. Als je vragen hebt, laat het me dan gerust weten. Romaine 10 mei 2013 10:31 (CEST)

Iets voor jou? Achter de schermen bij Koninklijke Bibliotheek en Nationaal Archief 8 juni

Beste Evil Berry,

Als wikipediaan en geschiedenisliefhebber ben je misschien geïnteresseerd in Wikipedia:Ontmoeten#Achter_de_schermen_bij_Koninklijke_Bibliotheek_en_Nationaal_Archief_8_juni in Den Haag, intekenen vooralsnog tot en met morgen zaterdag 1 juni. De Vereniging Wikimedia NL wil deze dag combineren met een wmnl:WikiZaterdag. Wie weet tot ziens op 8 juni!

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 31 mei 2013 14:55 (CEST), bestuurslid WMNL

Elephantis

hi, ik heb je lemma op de beoordelingslijst gezet. Sorry daarvoor. Ik mis wat relevantie en snap de beschrijving van de schrijfstijl niet helemaal. Natuur12 (overleg) 12 jun 2013 14:39 (CEST)

Hi, dat van de relevantie was een vergissing van mijn kant. Excuses. Inmiddels heb ik na een aanvulling door kleuske de nominatie weer ingetrokken. Natuur12 (overleg) 12 jun 2013 14:49 (CEST)

Links naar dp

Op Acanthus (Griekenland) en Aegium heb je meerdere links naar een doorverwijspagina geplaatst. Kijk je zelf even wat de juiste verwijzing moet zijn? Gr. RONN (overleg) 19 jun 2013 02:58 (CEST)

Idem voor Thasos (polis). Welk Macedonië? Gr. RONN (overleg) 20 jun 2013 00:36 (CEST)

Opgelost. Mvg., Evil berry (overleg) 20 jun 2013 10:50 (CEST)

Aegium

Hallo, ik heb de door jouw gemaakte pagina Aegium gelezen. In de laatste zin van het artikel staat Het was ook hier dat Aratus stierf, maar Aratus verwijst in het artikel naar een dp, en welke van de twee Aratussen bedoel je in het artikel? Supercarwaar (vraag?) 19 jun 2013 07:25 (CEST)

Lijst van Oud-Griekse steden

Beste Evil berry/archief10. Ik zie dat je de afgelopen tijd gewerkt hebt aan het artikel Lijst van Oud-Griekse steden. Echter zitten in de tekst nu relatief veel links naar doorverwijspagina's, hetgeen zoveel mogelijk voorkomen dient te worden. Zou je de links naar de doorverwijspagina's willen herstellen? Om te weten welke links naar doorverwijspagina's linken, kun je gebruik maken van deze lijst: Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Artikelen. Het artikel staat daar op nummer 1. Het herstellen van de links kan relatief snel gaan door gebruik te maken van pop-ups. In dat geval hoef je alleen met de muisaanwijzer op de (dp-)link te gaan staan en in het groene gedeelte de pagina aan te klikken waarnaar moet worden verwezen en vervolgens - na de automatische verwerking - de pagina opslaan. Ook met de Zeus-modus is het fixen van dp-links mogelijk. Groet, Japiot (overleg) 24 jun 2013 15:58 (CEST)

Sextus Iulius Caesar (tribunus militum in 181 v.Chr.)

Hallo Berry, er is een vraag van een collega die wil weten of de Sextus Julius Caesar die in 181 v.Chr. tribuun was, dezelfde Sextus is die in 157 consul was. Timothy Broughton koppelde ze wel aan elkaar, maar er schijnt wat discussie te zijn. Weet jij hier toevallig iets over? Joris (overleg) 26 jul 2013 11:12 (CEST)

Beoordelingsnominatie Pomo (god)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Pomo (god) dat is genomineerd door Keymeulen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140112 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 jan 2014 01:04 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Evil berry, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine 18 jan 2014 06:42 (CET)

Doorgeefster

		Doorgeefster
		Voor je fantastische werk rondom de oudheid! JurriaanH overleg 23 feb 2014 00:13 (CET)

Reminder

Hallo Evil berry, wellicht stel je het niet op prijs, maar ik heb deze doorgeefster al twee maanden geleden aan jou doorgegeven en nog niet gezien dat je hem naar een ander hebt doorgeschoven. Zou je dat alsnog willen doen? Mocht je dat liever niet willen, geef het dan aan: dan zorg ik ervoor dat hij buiten jou om alsnog aan een ander uitgereikt wordt. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 19 apr 2014 13:46 (CEST)

Hallo Evil berry, jammer dat je de moeite niet hebt willen nemen deze blijk van waardering door te geven aan een collega. Ik heb het nu doorgegeven aan ARVER. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 5 mei 2014 16:30 (CEST)

Beste JurriaanH, mijn excuses voor mijn laat antwoord. Ik ben de laatste tijd niet meer zo actief op Overlegpagina's en in De Kroeg en vond het dan ook lastig een gebruiker te bedenken aan wie ik de Doorgeefster kon geven. Ik vind het desalniettemin een mooi initiatief om gebruikers aan te zetten elkaar eens in de bloemetjes te zetten. Met vriendelijke groeten, Evil berry (overleg) 5 mei 2014 18:11 (CEST)

Burgerschap

Bedankt voor je melding. Ik heb op dit moment geen gelegenheid om er veel tijd in te steken. Wil wel mee-lezen. Mooi als jij die tijd wel hebt, want een twijfelsjabloon oogt niet fraai. Wat ik je nog wil meegeven: Burgerschap is ook een pejoratieve term: (mijn spontane/ter plekke verzonnen definitie) "de expressie van voldoende moreel besef en tevens van de handelingsbereidheid om - redenerend vanuit de in een gemeenschap dominante moraal - te kunnen worden gezien/aanvaard als volwaardig lid of participant. Burgerschap is dus ook de uiting van (voldoende) maatschappelijk dienstbetoon. Ik denk aan een context als: “Je moet wel beetje burgerschap tonen en je stoep schoonhouden, anders tel je niet mee.”
"Op http://www.fov.be/IMG/doc/begrippenlijst.doc vond ik voorts nog dit: Burgerschap De wijze waarop inwoners deel hebben en deelnemen aan de samenleving en zo die samenleving helpen vorm geven. Burgerschap heeft een politieke, een sociale, een culturele en een economische dimensie. Zij hebben betrekking op een uiteenlopende waaier aan (burger)plichten en deugden. Actief burgerschap Het actief engagement of de actieve betrokkenheid van individuele burgers op één of meerdere maatschappelijke domeinen (politiek, sociaal, cultureel en economisch). Deze vorm van burgerschap hangt samen met de rechten en plichten van iedere burger en/of de activiteiten waarmee burgers het deel uitmaken van een gemeenschap demonstreren. Groeten uit Vlaanderen Rein1953 (overleg) 2 mrt 2014 16:32 (CET)

Burgerschap heeft inderdaad verschillende betekenissen:

1. de eerste is "burgerschap als legale status" (welke burgerrechten en -plichten men heeft; zie: C. Timmerman - L. Lodewyckx - J. Wets, Maatschappij en etnische diversiteit: wat is mogelijk, wat is wenselijk?, in C. Timmerman - L. Lodewyckx - D. Vanheule - J. Wets (edd.), Wanneer wordt vreemd, vreemd? De vreemde in beeldvorming, registratie en beleid, Leuven, 2004, pp. 58-59, L. van Zoonen, Media, cultuur & burgerschap: een inleiding, Apeldoorn - Antwerpen, 2002² (= 2007), pp. 8-9.);
2. een tweede "cultureel burgerschap" ("de ervaring en het gevoel onderdeel uit te maken van een gemeenschap", zie: L. van Zoonen, Media, cultuur & burgerschap: een inleiding, Apeldoorn - Antwerpen, 2002² (= 2007), pp. 9-10.);
3. een derde het zogenaamd actief burgerschap (Duits-, Engel en Franstalig Wikipedia-artikel; zie ook: J. Bron - W. Veugelers - E. van Vliet, Voorstel voor een kernleerplan, in J. Peschar - H. Hooghoff - A.B. Dijkstra - G. ten Dam (edd.), Scholen voor burgerschap: Naar een kennisbasis voor burgerschapsonderwijs, Antwerpen - Apeldoorn, 2010, pp. 111-112.);
4. een laatste is de gelijkstelling van burgerschap met nationaliteit (Al hoeft dit niet altijd het geval te zijn, zie: G.R. de Groot - M. Tratnik, Nederlands nationaliteitsrecht (Monografieën Privaatrecht 14), Alphen aan den Rijn - Deventer, 2010, pp. 1-2.)

Met de vriendelijke groeten van een medeburger () en landgenoot, Evil berry (overleg) 2 mrt 2014 17:22 (CET)

Links naar jaartallen en datums

Beste evil Berry, ik zag dat je ook alle jaartallen en datums gelinkt had. Het kan in principe geen kwaad natuurlijk maar is dat niet een beetje overkill aan links?

Groeten Marcocapelle (overleg) 19 apr 2014 13:15 (CEST)

Beste Marcocapelle,

voor mijn part mag je ze terug ontlinken, maar ik denk dat het in een langer artikel geen kwaad kan wat meer te linken.

Mvg.,

Evil berry (overleg) 19 apr 2014 13:34 (CEST)

P.S. Ik zag net dat je de rode link naar Augustijnenklooster (Erfurt) hebt vervangen door Augustijnen (kloosterorde). Het lijkt mij beter deze te laten staan omdat dit over het klooster zelf gaat en niet over de orde.

Ik zal in elk geval de datums ontlinken want die hebben geen enkel verband met het artikel. Je hebt gelijk dat ik de plaats Erfurt per ongeluk ook mee verwijderd heb. Dat zal ik nog even toevoegen. Overigens neem ik aan dat er nooit een artikel zal komen over Augustijnenklooster (Erfurt) dus dan is Augustijnen (kloosterorde) toch de meest relevante informtie. Groeten Marcocapelle (overleg) 19 apr 2014 14:16 (CEST)

Caligula, cognomen, Suetonius

Hoi... Even een paar opmerkingen:

• Mijn twee woordenboeken geven allebei de vertaling "bijnaam" voor cognomen. Het betreft hier geen onderdeel van zijn Romeinse naam voor zover ik weet, maar een bijnaam die hem door soldaten is gegeven. Het cognomen behorend bij de familienaam is gewoon Caesar. Verder heeft Gaius Caesar zelf deze naam bij mijn weten ook nooit gebruikt en ook bij de schrijvers die ik ken komt alleen Gaius Caesar voor. Ik ben dan ook van mening dat in de genoemde passage het woord cognomen met bijnaam vertaald dient te worden en dat het gebruik van het woord cognomen in deze context alleen maar verwarring wekt. Vandaar.
• Caligula is enkelvoud (laarsje) terwijl Caligae meervoud is. Caligula is daarmee het verkleinwoord van caliga en niet caligae Kleuske (overleg) 18 jul 2014 18:00 (CEST)

P.S. Suet., Vita Gai 8. moet zijn Suet., Vita Gai 9. Cognomina worden overigens bij mijn weten niet schertsenderwijs uitgedeeld. Kleuske (overleg) 18 jul 2014 18:08 (CEST)

Beste Kleuske,

cognomen valt inderdaad te vertalen als "bijnaam", zowel een "officiële bijnaam" als een "onofficiële bijnaam". In dit geval is "bijnaam" inderdaad een betere keuze en ik moet toegeven dat ik te snel heb gereageerd (ik had snel even gecheckt of Suetonius nu al dan niet het woord cognomen gebruikte en daardoor jouw bewerking teruggedraaid), waarvoor mijn excuses. De referentie naar de bewuste passage in Suetonius moet dan inderdaad ook worden aangepast. Ik wil ook wel nog eens nakijken of er nog andere (vroege) bronnen buiten Suetonius zijn, die expliciet naar Gaius zijn bijnaam verwijzen. Wat betrekt de enkelvoud/meervoud-kwestie: Caligula is inderdaad enkelvoud en niet meervoud, al droeg Gaius waarschijnlijk wel een paar caligulae, maw. aan elke voet een caligula en niet slechts één. ;-)

Met vriendelijke groeten, Evil berry (overleg) 18 jul 2014 18:18 (CEST)

No worries, mate, zoals de Aussies zo treffend zeggen. Het enige doel is een beter artikel. Kleuske (overleg) 18 jul 2014 20:19 (CEST)

Beoordelingsnominatie Publius Pomponius

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Publius Pomponius dat is genomineerd door JurgenNL. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140820 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 aug 2014 02:01 (CEST)

Lex_agraria#Vroege_Republiek

Dag Evil berry, Zou je eens kunnen kijken naar de eerste alinea na het tussenkopje 'Vroege Republiek'? Aan het eind ontbreekt volgens mij tekst, in elk geval klopt er iets niet helemaal. Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 29 aug 2014 21:53 (CEST)

Links naar redirects: niet nodig om deze aan te passen

Beste Evil berry,

Ik zie dat je vanmiddag op heel veel pagina's links naar Tiberius Claudius Nero (zoon) hebt gewijzigd in links naar Tiberius Iulius Caesar Augustus. In alle gevallen stond er in de tekst, zichtbaar voor de lezer, gewoon Tiberius. Voor de lezer maakte deze aanpassing dus niks uit. Zulke wijzigingen zijn onnodig, zoals uitgelegd staat in Wikipedia:Redirect#Link naar redirect (wel/niet) repareren. Met zulke wijzigingen veroorzaak je volgens kenners van de techniek achter Wikipedia onnodige systeembelasting. Ook voor gebruikers is het heus niet erg om zo'n melding over een doorverwijzing te krijgen, het kan zelfs wel informatief zijn. Zou je dit niet meer willen doen? Groeten, Bever (overleg) 1 sep 2014 18:24 (CEST)

Aanvulling: hier deed je soortgelijke wijzigingen in historisch overleg. Het is dat het een overlegbijdrage van jezelf was, anders was het waarschijnlijk teruggedraaid. Richard 3 sep 2014 13:07 (CEST)

Woordenboek der oudheid

Beste Evil berry, met belangstelling zag ik je klassieke bibliotheek, en zag eveneens dat het door mij zeer gewaardeerde en vaak nageslagen werk (onder andere deze week nog): Woordenboek der Oudheid. Encyclopedisch overzicht van de Grieks-Romeinse wereld, het oude Nabije Oosten, het oude Egypte, het vroege Christendom. 3 delen. Bussum, 1979, niet in jouw bibliotheek staat, terwijl het nochtans door een groep zeer deskundigen is samengesteld. Groet van Paul Brussel (overleg) 4 sep 2014 12:29 (CEST)

Beste Paul Brussel, ik ben bekend met dit werk, maar heb het werk evenwel niet in mijn boekenkast staan (de aanschaf van zo'n werk is vaak ook kostelijk). Persoonlijk geef ik de voorkeur aan Der Neue Pauly, omdat dit het meest recente (1996 - 2003) naslagwerk is voor de oudheid. Mvg., Evil berry (overleg) 4 sep 2014 13:14 (CEST)

Oei: dat klinkt ook heel mooi, zo niet mooier! (Dan houd ik het maar bij mijn Woordenboek der Oudheid - ik heb nu al moeilijkheden mijn circa 10.000 boeken te bergen...). Groet van Paul Brussel (overleg) 4 sep 2014 14:49 (CEST)

Beoordelingsnominatie TBV Lugus

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om TBV Lugus. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140921 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 sep 2014 02:03 (CEST)

Portaal:Egyptologie

Hoi Evil Berry. Dank je voor je bijdrage op portaal:Egyptologie. Zeer gewaardeerd.

--Oesermaatra0069 27 sep 2014 19:18 (CEST)

Jean Capart

Hallo Evil berry. Vandaag viel Jean Capart mij op. Niet alleen vanwege de fout in de laatste zin van de eerste (enige) alinea, maar hoofdzakelijk vanwege de discrepantie tussen de literatuurlijst en het lemma zelf. Heb jij zin om even te kijken en te zeggen wat je ervan vindt? Groet, Sander1453 (overleg) 4 okt 2014 01:14 (CEST)

Beste Sander1453, dit artikel lijkt mij in de eerste plaats een nogal onvolledige "copy-paste" van het franstalige artikel (in de bibliografie staat bijvoorbeeld nog steeds "et" tussen de namen van twee auteurs). Inhoudelijk lijkt de informatie in het artikel evenwel correct te zijn: hij bezocht in 1923 op uitnodiging van Howard Carter en Lord Carnarvon het pas geopende graf van Toetanchamon bezocht in het gezelschap van koningin Elisabeth en haar zoon prins Leopold. Dit zou ook de directe aanleiding zijn geweest voor de oprichting van de Egyptologische Stichting Koningin Elizabeth (relevante referenties uit de Franstalige Wikipedia: J.-M. Bruffaerts, Une reine au pays de Toutankhamon, in Museum Dynasticum 10 (1998), pp. 3-35; J.-M. Bruffaerts, Les coulisses d'un voyage royal. Le roi Albert et la reine Élisabeth en Égypte avec Jean Capart (1930), in Museum Dynasticum 18 (2006), pp. 28-49.). Mvg., Evil berry (overleg) 4 okt 2014 10:33 (CEST)

Oké, dan is in die zin alleen de link fout, naar Elizabeth II van het Verenigd Koninkrijk. ErikvanB suggereerde om de artikelen uit de bibliografie te halen en alleen de boeken te laten staan. En een pietsje uitbreiden kan ik zelf evt ook, mbv het Franstalige artikel. Dank je. Groet, Sander1453 (overleg) 4 okt 2014 11:07 (CEST)

Publius Licinius Murena

Hallo Evil berry, Publius Licinius Murena is een keurig artikel, maar klopt het als ik niet in de tekst terugvind wat deze persoon encyclopedisch relevant maakt? Vriendelijke groet, JurriaanH (overleg) 29 okt 2014 13:48 (CET)

Ik denk dat de encyclopedische relevantie van deze persoon is dat hij tot de Romeinse elite behoorde en sneuvelde in de burgeroorlog tussen Gaius Marius en Lucius Cornelius Sulla. Hij stond daarnaast ook bekend als een man die enorm geïnteresseerd was in de oudste geschiedenis van Rome. Mvg., Evil berry (overleg) 29 okt 2014 13:52 (CET)

Bedankt voor het antwoord. Dat wat je nu schrijft, lees ik inderdaad terug in het artikel. De Romeinse elite was toch niet zo klein dat het een relevantiecriterium op zich vormt? Daarnaast vermoed ik ook dat er veel slachtoffers in die burgeroorlog vielen – een slachtoffer van de Tweede Wereldoorlog, om maar iets te noemen, is ook niet daardoor direct een encyclopedisch relevant persoon – en, to be fair, jij bent ook geïnteresseerd in het klassieke Rome, maar we hebben geen artikel over jou ;-). Begrijp je mijn twijfels? Vriendelijke groet, JurriaanH (overleg) 29 okt 2014 14:31 (CET)

Ik begrijp zeker je twijfel. Een alternatief zou zijn om hem gewoon te vermelden in het artikel over de gens Licinia onder een kopje "Licinii Murenae". Ik denk dat hij wel een vermelding verdient, maar misschien niet een apart artikel (zie ook Lucius Licinius Murena voor de Lucius die praetor was vóór 100 v.Chr., maar waarover verder weinig bekend is). Mvg., Evil berry (overleg) 29 okt 2014 14:38 (CET)

Normaliter zou niemand over dit artikel gevallen zijn – het ziet er immers verzorgd uit met een prima bronvermelding. Inhoudelijk gezien zou ik echter er inderdaad voor kiezen deze Publius Licinius te vermelden onder dat kopje. Dit artikel dan omvormen tot een redirect volstaat dan. Vriendelijke groet, JurriaanH (overleg) 29 okt 2014 15:32 (CET)

Hamilcar I

Hallo, Je schreef op de overlegpagina van bovenstaand artikel dat het artikel beter Hamilcar Mago kan heten. De meeste anderstalige artikelen hebben als titel Hamilcar I, daarom heb ik ook die naam aangehouden. Het maakt mij niet zoveel uit wat de naam wordt, maar waarom zou Hamilcar Mago een betere naam zijn? Met vriendelijke groeten, Sindala (overleg) 6 nov 2014 15:55 (CET)

Mago is min of meer de bijnaam van deze Hamilcar en "Hamilcar II" was een zoon van Gisco(n) uit het geslacht der Hannoniden en kan dus beter een artikel getiteld Hamilcar (zoon van Giscon) krijgen (zie: fr:Hamilcar (fils de Giscon)). Daarom lijkt me Hamilcar I een beetje overbodig. Mvg., Evil berry (overleg) 6 nov 2014 18:27 (CET)

Dank je voor de uitleg. Ik heb de paginanaam veranderd. Sindala (overleg) 6 nov 2014 19:44 (CET)

Constantijn de Grote

Beste Evil berry, Ik vermeld de uitgave van 2014 (de tweede druk van oktober 2014) omdat ik verwijs naar enkele zinnen op p 196 van deze uitgave. Dat is de bedoeling van een voetnoot nl dat de lezer kan nagaan of er precies geciteerd werd. Voor de uitgave van 2012 kan ik dit niet garanderen. Beste groeten Wasily (overleg) 10 december 2014 21:17 (CET)