Wikipedia:Categoriecafé

Sedert 16 maart 2008

Overzicht
beheerpagina's

U bevindt zich hier:

De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · ►Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

Inhoud | Archief | Naar onder | Een nieuw onderwerp toevoegen

Welkom in het Categoriecafé In dit café kunnen alle zaken besproken worden die gaan over categorisatie en de categorisatiestructuur. Handige hulpmiddelen Wikipedia:Categorieënschema Categorieboom: bekijk categorieën Help:Gebruik van categorieën Categorie ter verwijdering/hernoeming nomineren Categorie:Wikipedia:Categorie weg Handige externe hulpmiddelen CatScan, zoekt pagina's in opgegeven categorie

Schorpioen (dier) versus Schorpioen (sterrenbeeld), etc.

Ik merkte enigszins tot mijn verbazing dat Categorie:Schorpioen niet over de dieren gaat maar over het sterrenbeeld dat naar deze dieren is genoemd.
De diersoort zelf moet het doen met een toevoegsel: Categorie:Schorpioen (dier).
Aangezien de dieren er zonder enige twijfel eerder waren dan het sterrenbeeld, vind ik het logischer dat de dierenorde geen toevoegingen krijgt en het sterrenbeeld wel. Hier is te zien dat dat in de meeste andere talen ook het geval is.
Ik stel dus een hernoeming voor tot Categorie:Schorpioen voor de dieren en Categorie:Schorpioen (sterrenbeeld) voor het sterrenbeeld.
Omdat het om nogal wat artikelen gaat zal dat wel een bot-klusje worden, maar in eerste instantie wil ik hier even peilen of er bezwaren zijn.

Ik denk dat eenzelfde redenering wel eens op zou kunnen gaan voor meer sterrenbeelden die 'voorgedrongen' zijn. Want de Categorie:Boogschutter treft hetzelfde lot: de èchte boogschutter moet het doen met Categorie:Boogschutter (sport). En wat te denken van Categorie:Kreeft (sterrenbeeld) versus Categorie:Kreeften (dieren) en Categorie:Vis (dieren) versus Categorie:Vissen (sterrenbeeld)? In het ene geval wordt de dierengroep in meervoud genoemd en het andere geval in het enkelvoud, alleen maar om niet in conflict te raken met het dierenriemteken. Aangezien het bij benoeming van dierentaxa gebruikelijk is om de enkelvoudsvorm te gebruiken, stel ik voor om Categorie:Kreeft te reserveren voor de dieren, en Categorie:Kreeft (sterrenbeeld) voor de astrologische/astronomische versie. Erik Wannee (overleg) 16 jan 2021 09:58 (CET)

Ik ben het met je eens, maar toch even een punt van orde: dit soort zaken kaart je het beste aan op WP:TVC, dan kun je hier eventueel om aandacht vragen. Maar omdat de moderatoren die de categorieen afhandelen doorgaans ook beschikking hebben over AWB om zo'n klusje te klaren, zal het bot-cafe daarvoor niet echt nodig zijn. Edoderoo (overleg) 16 jan 2021 10:01 (CET)

 Opmerking Ik had deze vraag eerst per abuis in het botcafé gesteld. Vandaar dat Edo dat café noemt. 't is dus niet zijn fout maar de mijne. Erik Wannee (overleg) 17 jan 2021 21:41 (CET)

Omdat ik afgelopen half jaar (of iets meer) een paar artikelen heb geschreven over sterrenstelsels in het sterrenbeeld Lynx, weet ik toevallig dat dat sterrenbeeld ook geen desambiguatie heeft in de categorie. Overigens is het ook zo dat er niet eens een categorie:Lynx (dier) is. Ik heb ook even gekeken hoe het zit met Zwaan en zwaan en ook daar heeft het dier een desambiguatie. Dqfn13 (overleg) 17 jan 2021 22:35 (CET)

Het lijkt er dus op dat sterrenbeelden heel vaak 'voorgekropen' zijn. Als we besluiten dat we liever steeds de 'naamgever' zonder desambiguatie willen hebben - zoals ik voorstel - dan zal de hele Categorie:Sterrenbeeld tegen het licht gehouden moeten worden. Ik bespeur daar overigens ook wel de nodige sterrenbeeld-categorieën die wèl desambigueren, zoals Slang (sterrenbeeld), Microscoop (sterrenbeeld), Kameleon (sterrenbeeld) enz.. Dat nodigt nog meer uit om daar eens een consequentere lijn in te gaan trekken.

Maar goed: eerst de principevraag of er mensen zijn die bezwaar hebben dat ik op WP:TVC een flink aantal categorieën voor wijziging ga voordragen. Erik Wannee (overleg) 17 jan 2021 23:14 (CET)

Ik zou zeggen: nomineer maar. Wikiwerner (overleg) 17 jan 2021 23:17 (CET)

Ik denk dat het beter is om in deze gevallen altijd een desambiguatie toe te passen; dus bij én de dieren én de sterrenbeelden. Ik zie geen duidelijke hoofdbetekenis namelijk. Dqfn13 (overleg) 17 jan 2021 23:20 (CET)

Draag maar voor. Kijk ook even naar de inrichting bij de andere talen, Engels en Duits, misschien ook Frans. - Aiko 22 jan 2021 18:47 (CET)

@Erik Wannee: Volgens mij zijn we eruit. Het was jouw idee, dus ik zou zeggen: nomineren. Wikiwerner (overleg) 7 apr 2021 20:13 (CEST)

Prima, doe ik. Dit kost even tijd om alles zorgvuldig te doen; daarom duurde het even voordat ik ermee aan de slag ging. Erik Wannee (overleg) 11 apr 2021 20:00 (CEST)

 Opmerking De categorie:Schorpioen (dier) gaat niet over een diersoort maar over een orde die "schorpioenen" heet en zou dus m.i. categorie:Schorpioenen moeten heten. Hetzelfde geldt voor veel andere diercategorieën. –bdijkstra (overleg) 11 apr 2021 20:07 (CEST)

He, wat jammer dat je daar nu net mee komt nu er consensus was en ik alles al genomineerd heb... Misschien heb je gelijk, maar dan zou alles weer omgezet moeten worden. En dan moet juist Categorie:Vissen hernoemd worden naar Categorie:Vissen (sterrenbeeld) en Categorie:Vis naar Categorie:Vissen...

Maar klopt dat trouwens wel wat jij beweert van die meervoudsvorm? We hebben allerlei orde-benamingen in enkelvoud: Categorie:Onevenhoevige, Categorie:Schildpad, Categorie:Oorworm, Categorie:Platvis etc. Erik Wannee (overleg) 11 apr 2021 20:38 (CEST)

De nominatie op WP:TBC was na mijn opmerking, maar ja, ik was laat. Inderdaad, de gewoonte is enkelvoud, geen idee waarom. Zie ook Wikipedia:Biologiecafé/Archief 3#Ambigue categorienaamgeving zoölogische taxa, waar geen steun was voor de enkelvoudsvorm. –bdijkstra (overleg) 11 apr 2021 20:50 (CEST)

Hm... Dan wordt het nog complexer. Ik voel wel met je mee dat bij biologische taxa de meervoudsvorm beter op zijn plaats is, en dat komt bovendien ook overeen met wat geschreven wordt op Wikipedia:Benoemen van een pagina#Soms meervoud. Er lijkt me althans geen redelijk argument te zijn om die richtlijn te beperken tot de artikelen, en niet toe te passen op de categorieën. Maar dat betekent dat er een groot aantal biologische taxon-categorieën hernoemd zal moeten worden. Je schrijft dat daarvoor geen steun was, maar ik zie dat er feitelijk niet eens discussie over is geweest: jouw punt werd ongeveer genegeerd. De enige die reageerde, Bertux, was het trouwens wel met je eens. Erik Wannee (overleg) 11 apr 2021 21:01 (CEST)

Ik schreef dat er geen steun was voor de enkelvoudsvorm. Als er een goed antwoord op mijn vraag was, of als bertux ongelijk had, had ik wel een reactie daarop verwacht. –bdijkstra (overleg) 11 apr 2021 21:21 (CEST)

Volgens mij is dit minder dan twee jaar geleden in het Biologiecafé besproken, met dezelfde uitkomst: als de naam van het taxon in het meervoud is, moet de artikelnaam (en logischerwijs de categorie) ook in het meervoud. Als je er iets aan hebt, kan ik proberen die discussie terug te zoeken of na te vragen. Aardig is trouwens om te zoeken naar de niet bestaande Categorie:Spanners. De subcategorieën die haakjes nodig hebben, hebben daar allemaal allemaal spanners tussen staan, het artikel heet spanners, alleen bij de hoofdcategorie van deze groep is de s geamputeerd  →bertux 11 apr 2021 21:34 (CEST)

Ah, suf, bdijkstra had al een link gegeven, maar daarin verwijs ik ook al naar een oudere discussie  →bertux 11 apr 2021 21:39 (CEST)

En het lijkt erop dat die eerdere discussie een hersenspinsel van mij is. Wel zie ik via die zoekopdracht eerdere worstelingen met de vouden  →bertux 11 apr 2021 22:01 (CEST)

Zie ook H:Cat#Categorienaam (al wat verouderd): Voor de naam van een categoriepagina gelden veel van dezelfde regels als voor artikelen. Biologische taxa worden er wel niet expliciet genoemd, maar naaktzadigen worden wel als een voorbeeld genoemd. Je kan WP:BENOEM ook gebruiken bij categorienamen, waar het wel expliciet wordt genoemd. Ik denk trouwens zelf dat het hier beter is om bij beide cats haakjes te gebruiken, om verwarring te vermijden. Dus bv. zoiets als Categorie:Schorpioenen (dier) en Categorie:Schorpioen (sterrenbeeld). Cats worden namelijk niet altijd zorgvuldig toegevoegd aan artikelen. Het valt minder op als iemand bv. Hadogenes toevoegt aan Categorie:Schorpioen als dat een blauwe link, maar eigenlijk over het sterrenbeeld gaat. Als Categorie:Schorpioen een rode link is, valt het echter wat meer op. Een prettige avond verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 11 apr 2021 22:59 (CEST)

Bij de dieren zijn de haakjes overbodig, want het sterrenbeeld staat wel in het enkelvoud, dus er is maar één betekenis van "schorpioenen". Bij bijv. "vissen" is dit anders; daar liever wel 2x haakjes. Wikiwerner (overleg) 11 apr 2021 23:23 (CEST)

Bij artikelen heb je dp's en hbc's om foute links te corrigeren. Bij cats heb je dat niet, wat in zo'n situaties fouten kan veroorzaken. Daardoor zijn de haakjes hier niet overbodig. Ik ben zelf een voorstander van hbc's, maar cats hebben imo geen hoofdbetekenis. Een fijne avond verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 11 apr 2021 23:48 (CEST)

We constateren hier met ons allen dat er consensus is dat namen van taxons in meervoud horen te worden benoemd, met uitzondering de soortnamen, overeenkomstig met wat beschreven wordt op Wikipedia:Benoemen van een pagina#Soms meervoud. Er zijn echter zeer veel categorienamen die dus een verkeerde naam hebben gekregen. Ik denk dat er niets anders op zit dan een keer heel diep adem te halen en die allemaal te nomineren voor hernoeming, zodat de historisch gegroeide fout kan worden rechtgezet. Het lijkt me een heel forse klus, maar ik ga eens kijken hoever ik kom. Erik Wannee (overleg) 13 apr 2021 13:51 (CEST)

Eens, aangenomen dat de naam van het taxon zelf in het meervoud is. Ik vermoed dat dat boven de rang van soorten altijd het geval is, maar uit een geslachtsnaam als Victoria kan ik dat niet afleiden. Misschien dat een vraag in het Biologiecafé nog wenselijk is. Maar zou je wel zoveel werk steken in het categoriesysteem, waarvan het nut waarschijnlijk niet opweegt tegen de onderhoudsinspanning?  →bertux 13 apr 2021 14:23 (CEST)

Inbreng in het biologiecafé lijkt me overbodig, omdat het daar al ingebracht was. Hoewel er nauwelijks reacties op kwamen, maar dat doet er niet zo toe. Verder is het inderdaad een flinke inspanning, ik houd niet van dergelijke inconsequenties, en wetenschap is nu eenmaal 1% inspiratie en 99% transpiratie. Erik Wannee (overleg) 13 apr 2021 15:21 (CEST)

Zie hier een overzichtje wat ik 2 maanden geleden maakte. –bdijkstra (overleg) 13 apr 2021 15:32 (CEST)

Kunnen we daarop dan misschien een botscript loslaten? Wikiwerner (overleg) 13 apr 2021 16:17 (CEST)

@Bdijkstra: Hoe maakte je dat lijstje? Is het op de een of andere manier automatisch gegenereerd? Het is in elk geval niet compleet, want bv. Categorie:Kever, Categorie:Wants en Categorie:Varaan staan er niet tussen. Ik heb inmiddels alle categorieën mbt zoogdieren genomineerd voor zover ik ze heb gevonden: 131 stuks. Dat was een pittig klusje, dus als daar een bot mee zou kunnen helpen dan zou dat natuurlijk mooi zijn. Alleen ziet mijn Zeusmodus al een paar desambiguaties in het lijstje van Bdijkstra, en daarop zou een bot wel eens in de problemen kunnen komen. Erik Wannee (overleg) 13 apr 2021 21:59 (CEST)

Ik had dat lijstje semi-automatisch gemaakt na het verwerken van deze query die kijkt naar de categoriesortering op pagina's met een gelijknamige categorie. Het uiteindelijke hernoemwerk kan zeker met een bot. Die desambiguaties had ik al gemarkeerd met uitroeptekens; bij die gevallen is het de vraag of de Nederlandse naam eenduidig is. –bdijkstra (overleg) 13 apr 2021 22:49 (CEST)

Hier haakt mijn computerkennis helaas af. Maar ik verneem graag of het werk wat ik bij de zoogdiercategorieën heb gedaan zinvol was, of dat dat ook met een slimmere methode geautomatiseerd had gekund. Want er zijn immers nog honderden categorieën te gaan met de andere dierentaxons (vogels, vissen, kwallen, zeesterren, slangen, kreeften, springstaarten, agamen, sepia's, en al wat dat hypothetische opperwezen nog meer heeft weten te bedenken in die eerste vrijdag en zaterdag). Erik Wannee (overleg) 13 apr 2021 23:05 (CEST)

Ik weet niet hoe je op die lijst met namen bent gekomen, maar dat is vrij lastig te automatiseren. Het plakken van de sjablonen is echter een makkie om geautomatiseerd te doen. –bdijkstra (overleg) 13 apr 2021 23:45 (CEST)

Ik bedoelde eigenlijk of het mogelijk is om een script te schrijven om 131 keer category.py te gebruiken voor alle genoemde hernoemingen in de query. Wikiwerner (overleg) 13 apr 2021 23:25 (CEST)

Ja, dat doe ik meestal in een spreadsheet. Kolom A voor de van-namen, kolom B voor de naar-namen en in kolom C stel ik de opdrachtregelcommando's samen. Dat resultaat plakken in een shellscriptbestand en uitvoeren. –bdijkstra (overleg) 13 apr 2021 23:48 (CEST)

Maar als ik het goed begrijp, moet die spreadsheet wel eerst handmatig gevuld worden. Toch? Erik Wannee (overleg) 14 apr 2021 08:31 (CEST)

Je hebt nu op WP:TBC een lijst gemaakt met van- en naar-namen, die kan semi-automatisch in een keer in een spreadsheet worden gezet. –bdijkstra (overleg) 14 apr 2021 13:29 (CEST)

Mooi! Dan ga ik op die ingeslagen weg verder. Als ik weer eens tijd en zin heb. Erik Wannee (overleg) 14 apr 2021 14:36 (CEST)

Categorie gezocht voor lemma biomedisch wetenschapper

L.S.,
In welke categorie kan ik het lemma van een gepromoveerd biomedisch wetenschapper indelen? Het gaat om dit lemma. Ik heb al rondgezocht in en om Categorie:Nederlands bioloog, maar ik kan geen beslissing nemen. Misschien zijn er wel meer biomedisch wetenschappers met een lemma.
Vertel het hier en voeg het gerust toe op het lemma.
Bedankt voor de aandacht, JoostB (overleg) 3 feb 2021 11:41 (CET)

142 Nederlandse biologen in die categorie schrikten mij nogal af, jou vermoedelijk ook, maar allicht zullen het er genoeg zijn voor een subcategorie. Misschien kan iemand een query knutselen van beroepsmatige onderverdelingen in d:Q7040130?

De 449 los rondzwevende medici in Categorie:Nederlands medicus zouden gerust verdeeld mogen worden in praktiserend versus wetenschappelijk, dan zou ze in die laatste groep kunnen. Zolang Cat-a-lot niet werkt op nlwiki (waardoor eigenlijk niet?) begin ik daar niet aan. Alweer: query gewenst. Of gewoon wachten tot Wikidata-eigenschappen de basis gaan vormen van een systeem van tags ter vervanging van ons failliete categoriesysteem  →bertux 3 feb 2021 15:32 (CET)

Bedoel je dat er iets defect is aan Cat-a-lot waardoor het hier niet werkt of simpelweg dat het hier niet geïnstalleerd is? Indien het laatste, kan je (en/of anderen) de eerste optie bij c:Help:Gadget-Cat-a-lot#Install on other projects proberen en als dat werkt wil ik het wel installeren als gadget. –bdijkstra (overleg) 3 feb 2021 15:42 (CET)

Ik had Cat-a-lot ooit al eens overgenomen en in mijn Gebruiker:B222/common.js gezet, maar kennelijk verkeerd. Nu werkt in elk geval de interface, dus ik verwacht dat het zal functioneren. Het handmatig selecteren van pagina's en categorieën gaat goed. Er zijn echter problemen met een paar handige linkjes:

Select: all / Bestanden / Categorieën • none • Omkeren

De opties all, none en Omkeren werken zoals verwacht, maar de andere twee, die op Commons nut hebben, zijn hier zinloos. Bestanden (audiovisueel) hebben we hier nauwelijks, maar vervelender is, dat Categorieën niet werkt. Bij Categorieën worden namelijk alle pagina's meegeselecteerd. Op Commons zijn pagina's zo zeldzaam dat je dat amper merkt, maar op nlwiki is het effect hetzelfde alsof je op all geklikt zou hebben. Er is dus geen manier om enkel de pagina's of enkel de categorieën te selecteren.

Verder: in Commons werkt Cat-a-lot ook op de zoekpagina's en dat is buitengewoon handig. Bij de vraag van JoostB zou je dan in nlwiki zoeken op biomedisch(e) OR biomedicus, vervolgens klikken op all, daarna de vals positieven deselecteren en tenslotte de vangst met een klik onderbrengen in Categorie:Biomedicus. Helaas, dat gaat niet, want de interface verschijnt niet eens.

Dit laatste bezwaar weegt voor mij zwaarder dan de ontbrekende selectiemogelijkheden. Ik ben er blij mee, maar het ding is wel wat gehandicapt. Misschien is dit makkelijk aan te passen in overleg met de programmeur, of is er een vork van te maken.

Als iemand een recat-klusje heeft, wil ik het graag uitproberen; ook in de huidige vorm kan het al nuttig zijn  →bertux 3 feb 2021 19:14 (CET)

Zowel bij het selecteren van categorieën als op zoekpagina's checkt het script de gebruikersinstellingen, maar daar zijn nog twee gadgets voor nodig, dus ik denk dat dat wel wil gaan werken. –bdijkstra (overleg) 3 feb 2021 20:42 (CET)

Kan ik die gadgets ook in mijn common.js zetten? Welke zijn het? Moeten ze in een bepaalde volgorde gezet worden?  →bertux 3 feb 2021 21:26 (CET)

Ze moeten als echte gadgets in het systeem staan. Het zijn SettingsManager and SettingsUI. Als er meer animo is dan alleen van bertux wil ik dat ook wel importeren. –bdijkstra (overleg) 3 feb 2021 22:14 (CET)

Persoonlijk lijkt het mij wel nuttig. Akoopal _overleg. 7 feb 2021 15:19 (CET)

19e-eeuws Nederlands schaker

Het lijkt gebruikelijk om de categorie 19-eeuws <beroep> te hebben bestaan naast <nationaliteit> persoon in de 19e eeuw (bijvoorbeeld Nederlands orgelbouwer en Nederlands persoon in de 19e eeuw). Zou dit voor de recent aangemaakte Categorie:19e-eeuws Nederlands schaker ook wenselijk zijn? Encycloon (overleg) 10 feb 2021 16:38 (CET)

Villa of landhuis

Beste mensen,

Ik stuitte net bij het aanmaken van het artikel Hatfield House op de Categorie:Villa in Engeland. Naar mijn inziens zou voor dit type bouwwerken eerder de omschrijving landhuis passen. Hoe denken jullie hierover? Mathijsloo (overleg) 29 mrt 2021 22:33 (CEST)

Rozenkweker

Het nieuwe artikel over de rozenkweker Jan Böhm heb ik de categorie Tsjecho-Slowaaks botanicus toegewezen, net zoals de rozenkweker David Austin de categorie Brits botanicus toegewezen is. Dat was op zich al moeilijk genoeg, want de categorie Tsjecho-Slowaaks botanicus bestond nog niet en moest worden afgeleid van de categorie Wetenschapper naar historische nationaliteit. Nu is een rozenkweker en -veredelaar voor mijn gevoel geen botanicus (een botanicus is een bioloog en wetenschapper) maar eerder een tuinder. Daarom lijken mij de categorieën Tsjecho-Slowaaks rozenkweker en Brits rozenkweker beter op zijn plaats. Maar hoe is dit eventueel uitvoerbaar? Ik dacht aan zo iets:

• Categorie:Tsjecho-Slowaaks rozenkweker = Categorie:Tsjecho-Slowaaks persoon + Categorie:Rozenkweker
• Categorie:Rozenkweker = Categorie:Rozenteelt + Categorie:Agrarisch beroep
• Categorie:Rozenteelt = Categorie:Tuinbouw

of is dit te simpel gedacht van mij en hoe denken jullie hierover? Wilrooij (overleg) 29 mrt 2021 23:33 (CEST)

Je structuur en argumenten zien er goed uit, alleen vraag ik me af hoeveel Britse en Tsjecho-Slowaakse rozenkwekers hier een artikel hebben. Beter lijkt me, om die kwekers gewoon in de categorie:Rozenkweker te zetten. Als die categorie meer dan bijvoorbeeld vijftig namen telt, is het nog vroeg genoeg om te gaan splitsen. Diepe categorisering met vrijwel lege categorieën komt de vindbaarheid niet ten goede, is eerder schadelijk  →bertux 30 mrt 2021 00:13 (CEST)

Moet het meteen een rozenkweker zijn, of is een bloemkweker ook een goed alternatief? Die categorie is ook nog rood namelijk en daar kan veel meer in geplaatst worden, met eventuele specialisaties er later onder. Dqfn13 (overleg) 30 mrt 2021 10:39 (CEST)

Zo dan misschien:

• Categorie:Bloemkweker = Categorie:Sierteelt + Categorie:Agrarisch beroep
• Categorie:Sierteelt = Categorie:Tuinbouw

Rozenkweker vind ik bij David Austin en Jan Böhm wel mooier, maar dat zou dan zo kunnen:

• Categorie:Rozenteelt = Categorie:Sierteelt
• Categorie:Rozenkweker = Categorie:Rozenteelt + Categorie:Bloemkweker

De categorisering is hier wel dieper, van boom- en plantenkweker nog niet gesproken. Wilrooij (overleg) 30 mrt 2021 13:23 (CEST)

Hoeveel items komen er in elke categorie? Op nlwiki wordt vijf tot tien informeel als ondergrens beschouwd, daaronder kun je rekenen op een verwijdernominatie. Overigens is categorisering vrijwel zinloos, zie de laatste alinea's van het lange overlegitem Categorie - Paard is dier maar dier niet altijd een paard.

Zelfs naar de bestaande hogere categorieën kijkt amper iemand: over de afgelopen twee jaar trokken Tsjecho-Slowaaks persoon, Tuinbouw en Agrarisch beroep slechts 1 bezoeker per dag of minder.

Ik raad je aan om bestaande categorieën te gebruiken en verder de boel de boel te laten. De categorieën die jij voorstelt, zullen vermoedelijk slechts eens per twee maanden bekeken worden en hooguit vier keer per jaar enig nut hebben  →bertux 30 mrt 2021 15:25 (CEST)

Ja, dat is het beste. Bedankt! Wilrooij (overleg) 30 mrt 2021 16:30 (CEST)

afwijkende sortering in categorieën

Het is mij een raadsel waarom de inhoud van een categorie als Categorie:Misdrijf in 2006 afwijkend gesorteerd zou moeten worden, waardoor defaultsort wordt verhinderd. Zie deze bewerking. Daarover is discussie op Overleg gebruiker:AGL#Categorie:Misdrijf in 2006. Graag uw meedenken. Laten we de discussie ook maar daar houden, want daar loopt hij al. Erik Wannee (overleg) 31 mrt 2021 14:32 (CEST)

Bereid je voor op eindeloos gedoe. Ik doe niet mee. En, zoals in het kopje hierboven betoogd, ons categoriesysteem is zinloos en dood. Ik moet zeggen dat het hier nog meevalt, met 24, 10 en 0 bezoekers per dag voor 'Nederland', 'onopgelost' en '2006'  →bertux 31 mrt 2021 16:26 (CEST)

Categorie:NAVO-lid

Categorie:NAVO-lid zou toch alle landen moeten bevatten, en niet de categorieen van al die landen? Nu vallen alle Nederlandse personen, musea, parken, bedrijven, bilbiotheken, etc, etc, usw, enz, etc. onder deze categorie. Edoderoo (overleg) 6 apr 2021 21:09 (CEST)

Dit is waarschijnlijk op heel veel plaatsen zo, net als bijv. stad in Nederland, Amsterdam, politiek in Amsterdam. Het is zo gegroeid, maar klopt inderdaad niet. Hier is heel veel werk aan de winkel. Gelukkig kijkt er bijna geen sterveling op de categorieën ... Wikiwerner (overleg) 6 apr 2021 21:21 (CEST)

Dus dan moet het redelijk eenvouding om te zetten moeten zijn. Ik zie trouwens het Koninkrijk der Nederlanden erbij staan als lid, is dat eigenlijk wel het lid of is dat het land Nederland? - - (Gebruiker - Overleg) 12 apr 2021 01:24 (CEST)

Nederland heeft geen krijgsmacht, dacht ik. –bdijkstra (overleg) 12 apr 2021 01:33 (CEST)

Het is toch Nederland die voor alle middelen betaalt, of is dat zuiver een Koninkrijksaangelegenheid? - - (Gebruiker - Overleg) 12 apr 2021 01:54 (CEST)

Icoontjes bij de broodkruimels

Als ik willekeurig blader door de categorieboom, dan staat bij de broodkruimels de ene keer wel een icoon en bij een lagere categorie niet, en dan vervolgens bij een nog lagere categorie wel weer. Een voorbeeld: Astronomie (wel) → Geschiedenis van de astronomie (niet) → Oud-Grieks astronoom (wel). Zullen we hierin één lijn trekken? Wikiwerner (overleg) 7 apr 2021 20:13 (CEST)

Bedoel je die sterretjes en Saturnussen en boomdiagrammetjes links van de kruimels? Ik zie die bij alle drie. Bij 'Geschiedenis' staan van boven naar beneden P Computer-science.svg, Q space.svg en Commons-logo.svg  →bertux 7 apr 2021 21:04 (CEST)

'Geschiedenis' heeft dus het boomdiagrammetje in plaats van het sterretje. Mij lijkt het logisch om in heel 'Astronomie' het sterretje te gebruiken. Wikiwerner (overleg) 7 apr 2021 22:38 (CEST)

Oh, nu snap ik wat je bedoelt. Mijn zegen heeft het, kijk alleen even naar je laatste zin van het vorige kopje  →bertux 7 apr 2021 23:10 (CEST)

Vluchtelingenhelpers

Bestaat er reeds enig aanknopingspunt inzake categorieën voor bvb volgende artikelen over (Zwitserse) vluchtelingenhelpsters: Nettie Sutro, Athénaïs Clément, Emilie Paravicini-Blumer, Beatrice Rohner, Vera Dreyfus-de Gunzburg, Elisabeth Flühmann, Ida Helena Froelicher-Stehli? Zoniet, wat zou een goede categorisering kunnen zijn? Momenteel staan deze artikelen onder Categorie:Migratie, maar dit lijkt me iets te algemeen. Geschiedschrijver (overleg) 22 apr 2021 15:51 (CEST)

Er is een categorie Joodse diaspora, daar zou het in dit specifieke geval prima onder kunnen, al dan niet in een eigen subcategorie. Er is ook een Categorie Hulpverlener, die rechtstreeks gebruikt kan worden, of met een te maken subcategorie Zwitsers hulpverlener  →bertux 22 apr 2021 16:10 (CEST)

Bedankt voor de tips! Geschiedschrijver (overleg) 25 apr 2021 09:55 (CEST)

Televisiepresentator

We hebben verschillende subcategorieën onder categorie:presentator maar daar staat de categorie televisiepresentator niet tussen. Vandaag kwam ik erachter bij iemand die radiopresentator, televisiepresentator, showhost en ceremoniemeester is (allemaal als professie). Deze staat nu alleen in de categorie radiopresentator, maar eigenlijk is dat nogal beperkt. Televisiepresentator komt wel in heel veel andere talen voor. Ik wilde hem daarom aanmaken, maar dan komt het volgende probleem: hoe krijg je ze dan allemaal gevuld zonder er misschien wel een heel weekend mee zoet te zijn? Misschien dat het botmatig kan met de blauwe linken op de lijst van Nederlandse televisiepresentatoren, maar die lijst bestaat niet voor andere landen. Omdat het voor mijzelf nogal onuitvoerbaar lijkt, ben ik er maar niet aan begonnen. Maar ik gooi het hier toch maar even in de groep. Weet iemand een praktische oplossing? Ymnes (overleg) 1 mei 2021 17:24 (CEST)

Kwestie van slim zoeken en dan een botje, lijkt me. –bdijkstra (overleg) 1 mei 2021 18:29 (CEST)

(bwc) Die categorie heeft inderdaad absoluut bestaansrecht. Een gedeelte zou inderdaad botmatig kunnen: aan de hand van de lijst die je noemt, of met sommige andere lijsten in de categorie:Lijsten van Nederlandse presentatoren. Van de 1215 artikelen in de categorie:Nederlands presentator heb je dan al een flink deel dieper gezet. Wikiwerner (overleg) 1 mei 2021 18:35 (CEST)