Wikipedia:Opinielokaal/Informatievoorziening tussen haakjes

Informatievoorziening tussen haakjes

Opiniepeiling
Onderwerp	Informatie tussen haakjes voor televisieprogramma's
Stelling	De term tussen haakjes dient duidelijk aan te geven waar het artikel over gaat.
Begindatum	13 nov 2013 20:00 (CET)
Einddatum	20 nov 2013 20:00 (CET)
Keuzes	Compact/compleet
Coördinator	Grashoofd (overleg)
Opmerkingen	De uitslag zal leiden tot hernoeming van de artikelen. Bij een meerderheid voor televisieprogramma betreft dit 10 artikelen, bij een meerderheid voor televisie is dat naar schatting meer dan 1000. De peiling is gesloten. De conclusie staat hier.
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

Recentelijk overlegde ik met Zanaq over een aantal hernoemingen die ik had gedaan op artikelen over televisieseries en -programma's. Ik ben voorstander van een duidelijke en volledige benaming van het tussenvoegsel, terwijl Zanaq liever een korte benaming, die geen inhoud draagt (compacter = beter), ziet.

Voorbeeld: Kaft

• Op 18 juni 2013 hernoemde ik Kaft (televisie) naar Kaft (televisieprogramma).
• Een uur later draaide Zanaq dit terug. Ik heb dit niet gemerkt.
• Tijdens een nieuwe ronde van titelcontroles, op 8 november 2013, veranderde ik de titel weer in 'televisieprogramma'.
• En Zanaq draaide dit weer terug.

Ik ben van mening dat de term 'televisie' in sommige gevallen misleidend kan zijn. Ik denk namelijk dan (letterlijk) aan een televisietoestel. Weet ik veel dat Kaft een televisieprogramma is; het kan ook een televisiemodel of een tv-personage zijn, of de artiestennaam van een acteur, et cetera.

Graag peil ik daarom even uw mening. De vraag is gemakkelijk:

• Liever Kaft (televisie) of Kaft (televisieprogramma)?

Ter verduidelijking: Dit betreft enkel de termen 'televisie' en 'televisieserie/televisieprogramma'.

Toevoeging: Tussentijdse noot aangaande nut van deze peiling, dat betwist wordt bij een aantal neutraalstemmers: Zoals omschreven bij opmerkingen betreft het slechts een stuk of tien artikelen als 'televisieprogramma' wordt aangehouden. Het opzetten van deze peiling duurde ongeveer een half uur en bij een meerderheid van een van de twee opties hebben we tot in de eeuwigheid een leidraad voor deze kwestie. Mijns inziens kan ik m'n tijd niet nuttiger besteden dan op deze manier. Groet, Grashoofd (overleg) 15 nov 2013 13:26 (CET)

Televisie (compact)

1. Toevoegingen tussen haakjes dienen niet om informatie over te brengen maar om onderscheid aan te brengen. Het is daarbij te verkiezen in elk individuele geval een zo simpele mogelijke vorm te kiezen. Dat komt ook de leesbaarheid van dp's ten goede. — Zanaq (?) 13 nov 2013 21:07 (CET)
2. Voldoende duidelijk, en inderdaad iets compacter. Bob.v.R (overleg) 14 nov 2013 06:05 (CET)
3. Hoe korter hoe duidelijker. Waarom geen "tv", "tv-serie" of desnoods "tv-programma"? - Brya (overleg) 14 nov 2013 07:53 (CET)
   • Waarom niet Jan Smit (zang), waarom niet Pepe (voetbal), waarom niet Monarchie in NL? Lekker kort! ;-) ErikvanB (overleg) 19 nov 2013 07:10 (CET)
     • btr amap in txt, dat lmd.  Michiel ™ 20 nov 2013 11:47 (CET)

Televisieprogramma (compleet)

1. Xibalba (overleg) 13 nov 2013 20:15 (CET) - geef de lezer (voor wie we dit doen) zo duidelijk, correct en volledig mogelijke informatie. Eigenlijk ben ik tegen alle haakjes in de titels (maar die discussie lijkt me ietwat te uitgebreid hier) met name omdat bij het kopieren van de links naar andere pagina's buiten Wikipedia de link gecorrumpeerd wordt door de haakjes en dus niet weergegeven wordt als https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Opinielokaal/Informatievoorziening_tussen_haakjes_(deelpagina) maar als https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Opinielokaal/Informatievoorziening_tussen_haakjes_(deelpagina) .
2. C (o) 13 nov 2013 20:29 (CET) - Voorstander van duidelijkheid. Liever iets uitgebreider en duidelijk dan korter en verwarrend.
3. Sjoerd de Bruin (overleg) 13 nov 2013 20:30 (CET) Duidelijker kan niet.
4.  Michiel ™ 13 nov 2013 20:33 (CET) Lijkt mij het beste.
5. Woody_|(?) 13 nov 2013 20:35 (CET)
6. Inertia6084 - Overleg 13 nov 2013 20:53 (CET)
7. ARVER (overleg) 13 nov 2013 21:05 (CET) Bij televisie alleen denk ik aan onderdelen van een tv, en niet zozeer aan een programma.
8. Hanhil (overleg) 13 nov 2013 21:38 (CET) - liever eenduidig dan kort en verwarrend
9. Jarii94^Overleg 13 nov 2013 21:56 (CET) Eens met Capaccio.
10. Ziyalistix 13 nov 2013 22:08 (CET)
11. Dinosaur918 (overleg) 13 nov 2013 22:25 (CET)
12. DimiTalen 13 nov 2013 22:36 (CET)
13. The Banner Overleg 13 nov 2013 22:38 (CET) liever lang en eenduidig dan kort en verwarrend
14. JurriaanH overleg 13 nov 2013 23:03 (CET)
15. Meerdervoort (overleg) 13 nov 2013 23:17 (CET)
16. Rubentj 1 (overleg) 13 nov 2013 23:31 (CET) Per Capaccio
17. JanCK Fietser (overleg) 14 nov 2013 00:26 (CET) Ik ben het met Xibalba eens dat er beter geen haakjes kunnen worden gebruikt in titels, maar als het dan toch moet, dan liever duidelijkheid, dus televisieprogramma
18. ed0_verleg 14 nov 2013 00:29 (CET) in dit specifieke geval voluit. Maar ook daar zijn grenzen aan, die in dit geval niet overschreden zijn. (tvprg) is trouwens nog korter. ed0_verleg 14 nov 2013 00:29 (CET)
19. Goudsbloem (overleg) 14 nov 2013 00:32 (CET)
20.  IJzeren Jan 14 nov 2013 00:55 (CET)
21. Sijtze Reurich (overleg) 14 nov 2013 09:21 (CET). "Televisieprogramma" is duidelijker dan "televisie". Als je het korter wilt, kun je er trouwens nog "tv-programma" van maken.
22. 4ever_(Overleg) 14 nov 2013 09:51 (CET)
23. GreenDay2 14 nov 2013 13:55 (CET) - Uniformiteit, televisieprogramma is specifieker en duidelijker dan televisie. GreenDay2 14 nov 2013 13:55 (CET)
24. Belsen (overleg) 14 nov 2013 14:13 (CET) Iedere term tussen haakjes is er een te veel, maar als er dan toch iets tussen haakjes staat, laat het dan compleet zijn. Een PSV (voetbal) is toch iets heel anders dan een PSV (voetbalclub).
25. Malinka1 (overleg) 14 nov 2013 14:24 (CET)
26. Rozemarijn vL (overleg) 14 nov 2013 15:57 (CET) Duidelijkere term is service voor de lezer. BTNI lijkt mij hier niet op te gaan, dat geldt bij geheel gelijkwaardige termen (synoniemen); hier is de ene term preciezer en informatiever dan de andere.
27. Nummer12(overleg) 14 nov 2013 19:17 (CET)
28. FakirNL_overleg 14 nov 2013 21:50 (CET), ik sluit me aan bij de meerderheid, per hierboven.
29. Hoopje (overleg) 14 nov 2013 23:29 (CET) - "Toevoegingen tussen haakjes dienen niet om informatie over te brengen maar om onderscheid aan te brengen." (Zanaq), "Hoe korter hoe duidelijker." (Brya). Waarom maker we er niet gewoon "Kaft (2)" van dan? ;-) Of kiezen we toch liever vóór de Wikipedia-lezer...
30. Pieter2 (overleg) 15 nov 2013 00:06 (CET) Wikipedia hoort nu eenmaal niet boordevol met afkortingen te staan, al zijn ze op zich nog zo duidelijk.
31. Maiella (overleg) 15 nov 2013 00:18 (CET)
32. Atsje (overleg) 15 nov 2013 11:26 (CET)
33. Hettie (overleg) 15 nov 2013 11:27 (CET)
34. Nederduivel 15 nov 2013 12:30 (CET) Per Belsen.
35. Richard 15 nov 2013 12:46 (CET)
36. Jvhertum (overleg) 15 nov 2013 15:49 (CET)
37. JVdP100 overleg 16 nov 2013 09:40 (CET)
38. Pucky (overleg) 16 nov 2013 16:54 (CET)
39. Supercarwaar_overleg 16 nov 2013 22:17 (CET)
40. W.D. Sparling (overleg) 17 nov 2013 00:07 (CET)
41. Robin, _{The Hungarian} 18 nov 2013 00:18 (CET) Ik vind dat we moeten denken aan de wikipedia-lezer. In dit geval zou "Televisieprogramma" mij veel meer informatie geven dan "Televisie".
42. Qampina 18 nov 2013 09:25 (CET)
43. 84.196.17.183 19 nov 2013 00:48 (CET)
44. ErikvanB (overleg) 19 nov 2013 01:11 (CET)
45. Ferdy94 (overleg) 20 nov 2013 13:18 (CET) Het voorbeeld dat genoemd is over dat het bijvoorbeeld ook een tv merk kan zijn vind ik sterk. Het moet voor de lezer duidelijk zijn waar het over gaat, daarom ben ik voor lang maar duidelijk. Hoe zit dit trouwens bij andere televisieprogramma's?
46. JohanW82 (overleg) 20 nov 2013 16:17 (CET) Geen afkortingen in titels
47. JurgenNL (overleg) 20 nov 2013 17:13 (CET) Op deze manier lijkt het net alsof het om een televisiemerk gaat.
48. Southparkfan 20 nov 2013 17:15 (CET)
49. JetzzDG 20 nov 2013 19:59 (CET) Ik zag dat de peiling al weggehaald was uit Lopende peilingen en het volglijstkader, maar ik mag toch nog stemmen?
    • Tuurlijk, bedankt voor de stem. Ik heb hem nog meegeteld. Nu zijn we gesloten! ;) Grashoofd (overleg) 20 nov 2013 20:05 (CET)

Neutraal

1. EvilFreD (overleg) 13 nov 2013 20:20 (CET) Zo gemakkelijk vind ik de vraag niet. Door de inleidende tekst, die niet expliciet vermeld dat een stem hier niet per se een stem is die te vertalen is naar alle titels met tekst tussen haakjes, valt de uitslag van deze peiling straks breder uit te leggen dan de bedoeling lijkt te zijn.
2. Lymantria _overleg 13 nov 2013 21:45 (CET) Lichte voorkeur voor televisieprogramma, maar wat mij betreft geen hernoemingen als er al een achtervoegsel is in het kader van BTNI.
3. Natuur12 (overleg) 14 nov 2013 10:50 (CET) Mwha, klinkt als een hoop werk en wat het nou uiteindelijk oplevert is in mijn ogen niet voldoende.
4. Beide lijken me ok daarom liever BTNI toepassen - André Engels (overleg) 14 nov 2013 13:30 (CET)
5. Lientje111 (overleg) 15 nov 2013 00:55 (CET) "televisie" was imo ok, "televiesieprogramma" is dat ook en iets specifieker. Tijd gestoken in dat allemaal veranderen (en deze peiling) kan nuttiger besteed worden.
6. Druyts.t _overleg 15 nov 2013 02:14 (CET) Omdat de stemming blijkbaar alleen over dit specifieke geval gaat. Neutraal, tegen deze stemming. Ik zie liever een peiling om een bepaalde uniformiteit te creëren. Bij z'n stemming ben ik voorstander van "(televisieprogramma)" en in het geval van series "(televisieserie)" en tegen "(televisie)" of tussen de haakjes een zender of jaartal. Bij programma's met dezelfde naam zou ik opteren voor het land/regio tussen de haakjes te plaatsen. Bij programma's met dezelfde naam uit dezelfde regio is natuurlijk een jaartal wenselijk.
7.  Klaas|Z4␟V:  15 nov 2013 23:11 (CET) eens met André
8. Aangezien het me niet echt wenselijk lijkt om vanaf heden voor iedere pagina waar iets dergelijks aan de hand is, een peiling te gaan organiseren, stem ik neutraal. Hiervoor hebben ze een handig hulpmiddel uitgevonden, dat heet gezond verstand. LeeGer 16 nov 2013 01:59 (CET)
9. CaAl (overleg) 18 nov 2013 12:33 (CET) In het specifieke aangehaalde voorbeeld ben ik voor de uitgebreide versie. Dat is echter niet te generaliseren naar dat ik er altijd voor ben. CaAl (overleg) 18 nov 2013 12:33 (CET)
10. Vdkdaan (Gif mo sjette) 19 nov 2013 13:58 (CET) . Ik volg Zanaq in bondig is beter. In het hier aangehaalde voorbeeld ben ik wel voor duidelijker en langer maar heb zoals CaAl angst voor een generalisering.

Commentaar

• Er is precies niet echt een rechte lijn in te trekken: zie Echo (televisieprogramma), Panorama (Canvas) (redirect naar Panorama (VRT)), Basta (televisie), Neveneffecten (televisieserie), ... Qampina 14 nov 2013 08:55 (CET)
  • Dat komt omdat er geen lijn is, noch mogelijk/wenselijk is. Er zijn bijvoorbeeld ook televisieprogramma's met dezelfde naam, zie bijvoorbeeld doorverwijspagina Wipeout. — Zanaq (?) 14 nov 2013 09:23 (CET)

Conclusie

Bedankt voor het stemmen, iedereen. De peiling is nu gesloten. Er zijn 52 stemmen uitgebracht, waarvan er 3 stemmen (6%) waren voor de compacte versie en 94% (49 stemmen) voor de complete versie heeft gekozen. Vanaf nu is de richtlijn daarom: Bij artikelen over televisieprogramma's, waarbij de titel onderscheiden dient te worden door een ondersteunend woord tussen haakjes, omdat er meerdere betekenissen zijn van de term, wordt gebruik gemaakt van de termen televisieserie en televisieprogramma. De term tussen haakjes dient duidelijk aan te geven waar het artikel over gaat.

Om even inhoudelijk terug te komen op BTNI, wil ik graag de stemverklaring van Gebruiker:Rozemarijn vL daarvoor gebruiken: Duidelijkere term is service voor de lezer. BTNI lijkt mij hier niet op te gaan, dat geldt bij geheel gelijkwaardige termen (synoniemen); hier is de ene term preciezer en informatiever dan de andere.

Als gevolg van deze peiling zullen tien pagina's worden hernoemd. Bedankt voor jullie tijd om te stemmen. Met vriendelijke groet, Grashoofd (overleg) 20 nov 2013 20:04 (CET)

En jij bedankt voor je supersnelle conclusie. Sjoerd de Bruin (overleg) 20 nov 2013 20:50 (CET)

Argumenten die niet het woord "doorverwijspagina" of "doorverwijsconstructie" gebruiken zijn nauwelijks serieus te nemen in deze. — Zanaq (?) 21 nov 2013 13:27 (CET)

Voor de duidelijkheid: het nastreven van duidelijkheid/volledigheid in de toevoeging tussen haakjes leidt tot omschrijvingen op de dp als Basta (televisieprogramma), een Vlaams televisieprogramma. — Zanaq (?) 21 nov 2013 20:14 (CET)

• Peilingen zijn niet bindend (zie bovenaan deze pagina)... Om in de bovenstaande conclusie van deze peiling officieel een richtlijn vast te stellen is dus wellicht wat te veel van het goede? Ik deel die conclusie dus formeel niet (al heb ik inhoudelijk geen bezwaar gezien de overgrote meerderheid van 94%). Wou ik toch even kwijt. Tjako (overleg) 3 jan 2014 21:24 (CET)