Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171031

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 31/10; af te handelen vanaf 14/11

Toegevoegd 31/10: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Hoedjesparade ~ N.E. ~ een klein visueel aspect van het politieke evenement Prinsjesdag dat jaarlijks in september in Nederland. Voor Prinsjesdag bestaat een lemma op Wikipedia. Dat er wel dames op dat evenement opvallen met hoeden zou desnoods in dat artikel genoemd kunnen worden. Dit heeft echter overduidelijk geen zelfstandige encyclopedische waarde, los van Prinsjesdag. De begrippen parade en traditie zijn hier ook niet echt op hun plaats. Paulbe (overleg) 31 okt 2017 01:14 (CET)
  • Onder Hoed#Statussymbool wordt het ook al genoemd. - ArjanHoverleg 31 okt 2017 15:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Artikel uitgebreid en van meer bronnen en foto voorzien. Elly (overleg) 2 nov 2017 00:13 (CET)
  •  Tegen verwijderen dit is een mode-onderwerp dat in veel pers behandeld wordt en past beter in een apart artikel dan in Prinsjesdag dat meer de politieke kant van deze dag behandelt. Hannolans (overleg) 2 nov 2017 00:55 (CET)
  •  Voor verwijderen vooral een mediadingetje en een trivia bij Prinsjesdag. Geschiedenisstuk is erg mager en de hoofdmoot is nu 'Politieke boodschap' wat er eigenlijk helemaal uit mag want dan kan je aan de gang blijven voor persoonlijke promo en willekeur. - Agora (overleg) 13 nov 2017 10:47 (CET)
    • Ik heb geschiedenis nu iets uitgebreid rond ambtskostuums. Gek dat die er voor vrouwen niet waren. Zouden ze ooit wel zijn voorgesteld of zijn die sinds 1825 nooit aangepast? Hannolans (overleg) 13 nov 2017 10:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen Informatief artikel, niets mis mee. Zou de balans in het prinsjesdag-artikel verstoren als er daar net zoveel aandacht aan zou worden besteed.Stunteltje (overleg) 13 nov 2017 11:57 (CET)
  • Context, historie en relevantie is duidelijker geworden. Dank aan bijdragers. Nominatie doorgestreept. Paulbe (overleg) 13 nov 2017 22:51 (CET)
• Structuralisme (psychologie) - wiu - Verdient zeker een artikel, maar niet op deze manier. De definitie is sterk gekleurd en nietszeggend. Eigenlijke inhoudelijke toelichting ontbreekt, evenals bronnen. Queeste (overleg) 31 okt 2017 08:22 (CET)
• Musical.ly - weg - Relevantie volkomen onduidelijk in dit slecht geschreven (computervertaling?) promotioneel gekleurde artikel. Rode raaf (overleg) 31 okt 2017 09:36 (CET)
  •  Voor verwijderen Dit reclameverhaal in kromtaal schaadt een serieuze encyclopedie. Fred (overleg) 31 okt 2017 11:48 (CET)
  •  Opmerking Ben er ook geen fan van, maar het is wel degelijk een populair bedrijf. Ik zal het artikel wat uitbreiden m.b.v. het Engelstalige lemma. Basnoordwijk (overleg) 1 nov 2017 13:03 (CET)
    •  Tegen verwijderen Prima bijgewerkt. Het is een populaire app bij de jeugd (200 mln. downloads). Het was geen computervertaling, vermoed eerder aangemaakt vanuit een schoolaccount. Ldhank (overleg) 1 nov 2017 16:53 (CET)
      • Is nu een deftig artikel geworden, bedankt voor de inzet! Nominatie daarom doorgehaald. Rode raaf (overleg) 1 nov 2017 17:24 (CET)
• Buurt ede en veldhuizen - wiu - Het lijkt er op dat blijkens de titel hier buurt met buurschap verwisseld word, voldoet tevens niet aan de spellingsregels. Een inleiding en wikificatie ontbreekt, voor "bronnen" wordt verwezen naar "aanwezig in het gemeentearchief Ede" hetgeen de inhoud niet verifieerbaar maakt en WP:GOO van toepassing lijkt. Rode raaf (overleg) 31 okt 2017 09:49 (CET)
  •  Voor verwijderen. mag een nuweg worden, want is letterlijk gekopieerd van [1]. De Geo (overleg) 31 okt 2017 21:57 (CET)
    •  Opmerking Voor "nuweg" bestaat een sjabloon, en in het geval van auteursrechtenschending kan dat zonder meer bovenaan zo'n artikel worden geplaatst. Dan hoeft er niet één toevallig langskomende moderator te constateren dat er reden is voor onmiddellijke verwijdering, maar krijgt een klein leger collega's er een melding van. WIKIKLAAS overleg 1 nov 2017 00:45 (CET)
      • Dat weet ik ook wel. Maar ik wilde deze nieuwe gebruiker, die blijkbaar meedoet met wikpedia activiteiten in Ede, even de kans geven om het artikel zelf bij te werken. De Geo (overleg) 1 nov 2017 12:10 (CET)
• TOP Week - ne - Relevantie wordt niet duidelijk uit de inhoud. Heeft dit evenement ook een buitenregionale betekenis, of gaat het om een lokaal studenten introductieweek? Behalve een reeks verwijzingen naar de eigen leest ontbreken onafhankelijke bronnen. Deze inhoud is misschien beter op zijn plaats op de website van het evenement zelf, Wikipedia is geen platform om iets te presenteren. WP:NIET Rode raaf (overleg) 31 okt 2017 10:16 (CET)
  •  Voor verwijderen Een plaatselijke intro-week. Volkomen NE. Fred (overleg) 31 okt 2017 11:26 (CET)
• TRAX Festival - ne - lokaal festival en bronloos artikel - DirkVE overleg 31 okt 2017 11:21 (CET)
  • als ik een pagina zou nomineren voor verwijdering van een voetbalploegje dat 500 bezoekers trekt, zou heel wikipedia moord en brand schreeuwen en had ik vast een ban aan mijn been, bij een muziekfestival wordt bij een bezoekersaantal dat tien keer hoger ligt enorm denigrerend gedaan... erg consistent is dat allemaal niet. Driehonderd (overleg) 31 okt 2017 12:23 (CET)
    • Nee, niet heel Wikipedia zou moord en brand schreeuwen. Het zou mij bijvoorbeeld volkomen koud laten. Echter, elk artikel wordt op zichzelf beoordeeld, en de discussie dient zich daarom te beperken tot dit artikel. Fred (overleg) 31 okt 2017 13:17 (CET)
      • soms is het beter de oogkleppen af te zetten en zaken eens in een ruimer perspectief te benaderen. Groepsdenken heeft het denken over bands in één richting geduwd, die haaks staat op de richting van andere lemma's. Niemand die daar ooit eens een halve seconde bij stilstaat. Driehonderd (overleg) 31 okt 2017 20:15 (CET)
  • Het zou nuttig zijn wanneer er wat bronnen bijkomen voor de lijst van artiesten. Want die lijst is zoals gebruikelijk bij de aanmaker weer volledig bronloos. The Banner Overleg 1 nov 2017 00:14 (CET)
    • bronnen zijn niet vereist op wikipedia. Ik heb de erste 50 Belgische festivals opengedaan: er is niet één fetival bij waar de volledige line-up bronnen bevat. Het is wel héél toevallig dat plotsklaps twéé mensen andere standaarden willen gebruiken. Driehonderd (overleg) 1 nov 2017 09:44 (CET)
      • Maar het is wel een goed gebruik om bronnen te geven wanneer ze gevraagd worden. In dit geval zijn ze zeker nodig omdat jij recent bent gaan claimen dat bands E zijn omdat ze op een festival gespeeld hebben. En aangezien jij bij de bands al weigert bronnen te geven, moeten de festivals bronnen hebben om jouw beweringen te staven. The Banner Overleg 1 nov 2017 10:23 (CET)
        • mag ik je wel vragen me geen woorden in de mond te proberen leggen ? Ik stel dat het spelen op een festival de E-waarde aantoont, als de band op GROTE festivals speelt. Driehonderd (overleg) 1 nov 2017 10:45 (CET)
          • Tja, ook op grote festivals bestaat een hoofdprogramma en een bijprogramma. Maar zonder bronnen valt niet te controleren of ze bij het hoofdprogramma horen of slechts bij het bijprogramma. The Banner Overleg 13 nov 2017 00:37 (CET)

Toegevoegd 31/10: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• De Vierschaar - wiu - Het gedeelte producties haalt het artikel flink uit balans. Voor gevoel lijkt het daardoor meer op promo dan op een encyclopedisch artikel. ARVER (overleg) 31 okt 2017 12:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik begrijp de motivering achter deze nominatie wel een beetje, maar het klopt volgens mij niet. Er wordt niet bestreden dat de eerste alinea's relevante info bevatten. De beschrijving van de uitgevoerde stukken is nogal uitgebreid, kan korter, wat mij betreft per productie titel plus een of twee korte zinnetjes. Maar er staat niet echt iets dat misplaatst is. "Uit balans" is op zich niet een geldige reden voor verwijdering van een artikel waarvan niet wordt gesteld dat het onderwerp niet relevant is, niet wordt gesteld dat essentiële info mist en waarvan zelfs niet gesteld wordt dat de minder nodige info op zich misplaatst is. Verkeerd gebruik van deze lijst, ik verzoek om verwijdering van deze nominatie. Paulbe (overleg) 31 okt 2017 22:58 (CET)
  •  Voor verwijderen maar mag van mij ook nuweg. De lange verhalen bij de producties zijn vrijwel volledig gekopieerd van de eigen website die door copyright wordt beschermd. The Banner Overleg 1 nov 2017 11:16 (CET)
    • Zie overlegpagina daarvoor, ook al stamt het uit 2009 en weet ik niet of het nog steeds op die manier geldig is. ARVER (overleg) 1 nov 2017 11:25 (CET)
      • De site waar toestemming voor was, bestaat inmiddels niet meer op die URL. Als de teksten later zijn toegevoegd, vallen ze zeker en vast niet onder die vrijgave. Maar een artikel van meer dan 10 jaar oud gaan nuweggen omdat er tekst opstaat die auteursrechtelijk beschermd is, zoals hierboven beweerd wordt, lijkt me toch zeker niet aan de orde. Dan haal je de (c) eruit, of je zet terug naar een versie zonder schending. ed0_verleg 1 nov 2017 21:48 (CET)
        • De allereerste versie bevat al de mogelijke auteursrechtenschending. Aangezien ik geen OTRS'er ben, kan ik dus niet nagaan wat er goedgekeurd is. Het artikel is wel zeer sterk uit balans en dat kan wel degelijk een reden voor verwijdering zijn. Dqfn13 (overleg) 14 nov 2017 22:53 (CET)
          • Ticket was niet geldig. Daarom verwijderd. Natuur12 (overleg) 3 dec 2017 16:28 (CET)
• Toppers in concert 2018 -NE- Aankondiging van een in de loop van volgend jaar te houden concert, inclusief het NE-kledingadvies (pretty in pink). Meer iets voor een aanplakzuil, maar zelfs daar nog te vroeg voor. Riekt naar reclame voor dit concert. Fred (overleg) 31 okt 2017 13:07 (CET)
  •  Voor verwijderen Als dit op 27 mei volgend jaar, voor de duidelijkheid, da's over 7 maanden (!) aangemaakt wordt dan lijkt me dat vroeg genoeg. Nu is het gewoon promo. Wikipedia is tenslotte niet bedoeld als platform om iets te presenteren.Rode raaf (overleg) 31 okt 2017 13:58 (CET)
  • Er staat nu : "... de naam voor de aankomende concerten op 25 en 26 mei 2017 ...", de enige echt nieuwe informatie noemt dus het jaar 2017 ... Zijn de data van 2017 gekopiëerd ? of zijn dit de goede data voor 2018, met een typfoutje in het jaartal? Paulbe (overleg) 31 okt 2017 22:42 (CET)
  •  Voor verwijderen - nog te weinig informatie om nu al een artikel te starten. Sonuwe (✉) 31 okt 2017 23:09 (CET)
• Vecht-College -reclame- Een reclame voor een particuliere school die onlangs is verbouwd, aan alle eisen voldoet die het moderne onderwijs stelt, inclusief een NE-lijst van slagings %. Meer iets voor een prospectus. Deze reclameboodschap werd dan ook aangemaakt door de nieuwe rector van het Vecht-College.... Fred (overleg) 31 okt 2017 13:12 (CET)
  • De nieuwe rector heeft fluks de lijst van slagings % verwijderd. Nu nog de onleesbare NE-lijst van al die nietszeggende samenwerkingsverbanden. Wat er na deze handeling nog overblijft heeft eveneens geen enkele encyclopedische waarde. Fred (overleg) 31 okt 2017 13:22 (CET)
    •  Opmerking Het verwijdersjabloon was weg, ik heb het teruggeplaatst. Koos van den beukel (overleg) 31 okt 2017 14:12 (CET)
      •  Opmerking Het sjabloon was alweer weg. Opnieuw teruggeplaatst met mededeling dat het moet blijven staan. Fred (overleg) 31 okt 2017 14:29 (CET)
  •  Voor verwijderen in deze vorm staat er geen relevante info in het lemma. - Agora (overleg) 13 nov 2017 10:51 (CET)
• De Kempervennen -wiu- Tekst nogal reclame-achtig, over comfortniveaus en cottages bijvoorbeeld. De geografische informatie gelegen in Noord-Brabant is behoorlijk vaag. Fred (overleg) 31 okt 2017 14:34 (CET)
  • Hoezo vaag? Er staat een navigatie-sjabloon op, die je tot op de meter midden in het park lokaliseert. Dat heeft de nominator nog nooit op zijn artikelen geplaatst. ed0_verleg 31 okt 2017 19:49 (CET)
    • Nooit? De zoveelste ongegronde beschuldiging. Dan heb je mijn artikelen niet goed gelezen. Het heeft overigens niets met dit artikel te maken, wat toch het onderwerp van de discussie zou moeten zijn. Het kost toch weinig moeite om althans de gemeente waarin het park voorkomt te noemen (en deze ook als categorie toe te voegen). Trouwens, in de oorspronkelijke en door mij genomineerde versie stonden ook de coördinaten en het sjabloon er niet op. Fred (overleg) 1 nov 2017 12:08 (CET) Fred (overleg) 1 nov 2017 12:06 (CET)
      • Ja, nooit. Het is mijn mening, maar jouw artikelen zijn meestal half affe vertalingen waarvan ik me afvraag of het geen auteursrechtenschending is. Een infobox of vergelijkbare extra informatie mag een ander dan toevoegen. Dat is dan tot daar aan toe, maar jij verlangt van andere gebruikers meer dan van jezelf, en dat is waar het wat mij betreft wringt. Maar ja, jij kijkt enkel naar wat jou uitkomt, en dan treft jou nooit blaam. ed0_verleg 1 nov 2017 12:41 (CET)
        •  Tegen verwijderen Gewoon een van de parken van deze club. Niets anders mis mee dan dat de foto niet in Commons te vinden was. Die verwijzing heb ik maar weggehaald. Stunteltje (overleg) 12 nov 2017 14:42 (CET)
• CVO Zuid-West Fryslân, - weg - een opsomming van scholen met adressen die onder dit bestuur vallen, dat is iets voor een almanak of een telefoongids, niet voor een encyclopedie. Peter b (overleg) 31 okt 2017 16:14 (CET)
  •  Voor verwijderen - Zelf telefoonnummers ontbreken niet, dit hoort in de Gouden Gids thuis. Rode raaf (overleg) 31 okt 2017 16:41 (CET)
• Trots en verlangen - wiu - opmaak (nog) niet in orde. Infobox is ook helemaal "vertimmerd" maar zo werkt het natuurlijk niet - DirkVE overleg 31 okt 2017 16:53 (CET)
  • Ik denk dat het inmiddels geen WIU meer is, alle gemelde issues zijn nu wel verholpen. ¬¬¬¬
• G2A - crosswiki geplaatste door one issue accounts onderhouden bedrijfsreclamepagina. Enorme lijst met referenties maar geen goede bronnen meestens. Niet neutraal en feitelijk maar enorme lappen teksten over alles wat dit bedrijf te bieden heeft. MoiraMoira _overleg 31 okt 2017 19:32 (CET)
• Nederlandse gemeenteraadsverkiezingen 2018 - zelfde reden als Toppers in Concert hierboven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen)

Vergelijking is misplaatst: Het houden van dit evenement is vastgesteld bij wet, de datum is bevestigd door bevoegde overheidsinstellingen en het evenement werpt al aantoonbaaar politieke schaduwen vooruit/achteruit in de Nederlandse politiek. En vooral: Er wordt in dit lemma geen kleding-advies gegeven. Dit is kennelijk een punt-nominatie. Paulbe (overleg) 31 okt 2017 22:32 (CET)

• •  Voor verwijderen - dit artikel gaat grotendeels over gemeentelijke herindelingen in plaats van de verkiezingen zelf. Dat komt ervan als je wil schrijven over een onderwerp waar nog niets over te melden valt. Sonuwe (✉) 31 okt 2017 23:05 (CET)
  • Ik heb de Glazen Bol en de overmatige detaillering aangepakt. Maar ik wil er ook op wijzen dat er geen sjabloon op het artikel staat... The Banner Overleg 1 nov 2017 00:28 (CET)
• Nederlandse Poker Hall of Fame - weg - Twijfel over de relevantie en in de huidige vorm voldoet het net niet helemaal aan de conventies.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 31 okt 2017 22:41 (CET)

   Opmerking Indien het dezelfde versie als het vorige artikel (zie OP aanmaker), dan is het mogelijk auteur.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 31 okt 2017 22:44 (CET)

   Opmerking De pagina was inderdaad, op de vormgeving van de kopjes na, een exacte kopie van het eerder verwijderde artikel, en is daarom opnieuw verwijderd. WIKIKLAAS overleg 1 nov 2017 00:05 (CET)