Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181115

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator het artikel, besluit om het artikel te behouden of te verwijderen. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 15/11; af te handelen vanaf 29/11[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 15/11: Deel 1[bewerken]

  • Naaipoes - NE - Lijkt bronloos en daarnaast geen relevantie voor een zelfstandig encyclopedisch artikel. Zou wellicht meer iets zijn voor Wiktionary. Encycloon (overleg) 15 nov 2018 00:26 (CET)
  • Straponsje - waarschijnlijk Niet Encylopedisch. Genomineerd voor nuweg door een collega, omgezet naar normale procedure. Effeietsanders 15 nov 2018 00:46 (CET)
    • Voor Voor verwijderenLos van het feit dat er geen beschikbare bronnen zijn: Wikipedia is niet een woordenboek. Rode raaf (overleg) 15 nov 2018 07:14 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - lijkt me, nee is, een grappenmaker - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 15 nov 2018 10:20 (CET)
        • Dat is dus een reden om de nuweg te handhaven. Fred (overleg) 15 nov 2018 12:57 (CET)
          • Misschien had de aanmaker er wel wat meer van willen/kunnen maken maar werd hij gedemotiveerd door een nuweg-nominatie in dezelfde minuut als plaatsing van het artikel. The Banner Overleg 15 nov 2018 14:00 (CET)
            • Aanmaker of grappenmaker? Fred (overleg) 15 nov 2018 14:08 (CET)
    • Graag inhoudelijke goede bron produceren voor dit 'artikel', Ecritures (overleg) 15 nov 2018 14:44 (CET)
    • Waarom is dit 'omgezet naar normale procedure'? Dit is duidelijk klinkklare onzin (noch Google, noch Bing, noch DuckDuckGo geeft ook maar één resultaat voor deze term die 'meer en meer ingang begint te vinden') en mag dus direct verwijderd worden. Jeroen N (overleg) 15 nov 2018 21:22 (CET)
  • Zwarte tulp (plant) - weg. Bijna geen inhoud, geen bronnen en geen opmaak. Stond als nuweg, maar aangezien er gebruikers zijn die van dit soort artikelen toch wat willen maken heb ik het hier geplaatst. MatthijsWiki (overleg) 15 nov 2018 10:09 (CET)
Voor Voor verwijderen Matthijs, ik vind dat dit artikel simpelweg z.s.m. weg moet. Als mensen hier wat van willen maken, moet ze de pagina zelf maar aanmaken. Artikelen in deze staat kunnen niet te lang op Wikipedia blijven staan. -Sjoerd (overleg) 15 nov 2018 10:14 (CET)
Van mij mag het ook direct weg, maar dat schijnt tegen de richtlijnen voor nuweg te zijn. MatthijsWiki (overleg) 15 nov 2018 10:50 (CET)
Wat bedoel je precies, MatthijsWiki? Ik ben niet bekend met een regel die voorschrijft dat twee feiten voldoende zijn tegen direct verwijdering. JurriaanH (overleg) 15 nov 2018 12:10 (CET)
Je hebt gelijk, die 2 feiten komen uit WP:beginnetje. Dit artikel is dus een beginnetje. Een beginnetje staat niet als mogelijke reden in de richtlijn voor moderatoren voor het direct verwijderen. MatthijsWiki (overleg) 15 nov 2018 12:17 (CET)
Voor Voor verwijderen - de definitie staat feitelijk al op de dp (en daar verwijzend naar tulp) - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 15 nov 2018 10:17 (CET)
Opmerking Opmerking - is de aanmaker ook duidelijk uitgelegd van hoe-en-waarom, of staat dat ook niet in de richtlijnen? Want het wel/niet versneld verwijderen is vooral bedoeld om nieuwelingen niet gelijk op de kast te jagen. Edoderoo (overleg) 15 nov 2018 12:54 (CET)
  • Matrix (anatomie) - door SjoerdvDonk aangemerkt als wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 15 nov 2018 10:15 (CET)
    • Wat er stond klopte niet, en wat het wel is wordt al beschreven in een ander artikel. Daarom heb ik er maar een redirect van gemaakt. Daarmee kan de nominatie vervallen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 15 nov 2018 19:16 (CET)
  • Yoors - weg. Niet geschreven vanuit een onafhankelijke en gezaghebbende bron. MatthijsWiki (overleg) 15 nov 2018 10:46 (CET)
    • Het was eerst een redirect zie ik nu. Daarom die teruggezet omdat het niet gewenst is om 2 artikelen over hetzelfde onderwerp te hebben. MatthijsWiki (overleg) 15 nov 2018 10:47 (CET)
  • Michiel van Dam - Bronloze persoonsbeschrijving. Is al 9 jaar een beginnetje en 8 jaar niet bijgewerkt. Koos van den beukel (overleg) 15 nov 2018 10:48 (CET)
    • Waarom wordt is niet bijgewerkt hier als verwijderargument ingebracht? Edoderoo (overleg) 15 nov 2018 11:10 (CET)
      • Niet Invullen Voor Een Ander - nergens staat dat het een verwijderargument is. Koos van den beukel (overleg) 15 nov 2018 11:35 (CET)
        • Een artikel wordt hier voor verwijdering aangedragen, maar je zegt zelf al dat de argumenten die je geeft daar niet voor gebruikt moeten worden? Ik twijfelde al aan je, en nu weet ik waarom? Edoderoo (overleg) 15 nov 2018 12:52 (CET)
          • Ik heb de indruk dat je hier nieuw bent. Deze plek heet "Te beoordelen pagina's" en niet "Te verwijderen pagina's" Liefhebbers worden via deze pagina getriggerd het artikel op te knappen zodat het wordt behouden. Dat is een heel belangrijke functie van deze pagina.Koos van den beukel (overleg) 15 nov 2018 17:29 (CET)
            • Aan je uitleg zie ik dat jij hier net komt kijken. Ik ben hier al veertien jaar, dus zeker niet nieuw. Ik weet ook nog waarom de pagina ooit is hernoemd (en ook waarom dat een heel slecht idee was). Edoderoo (overleg) 15 nov 2018 22:35 (CET)
      • De tijd speelt hier natuurlijk wel een factor. De zin maar vv Katwijk contracteerde hem voor het komende seizoen. is niet meer juist. MatthijsWiki (overleg) 15 nov 2018 11:42 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Geen wedstrijdminuten op het hoogste niveau. Speelt overigens nog steeds bij vv Katwijk. Encycloon (overleg) 15 nov 2018 11:39 (CET)
      • Kennelijk wordt met 'hoogste niveau' niet gedoeld op de competitie maar op het elftal van de club. Ik heb het artikel enigszins verbeterd en ben Tegen Tegen verwijderen. TBP is inderdaad niet de plaats voor opknapverzoeken, tenzij een artikel in de huidige staat verwijderd moet worden. Encycloon (overleg) 21 nov 2018 13:33 (CET)
    • Artikelen die niet verwijderd moeten worden moeten niet op de verwijderlijst geplaatst worden. Veroudering is ook geen reden iets te verwijderen: het artikel kan wachten tot iemand ooit zin heeft het te updaten. — Zanaq (?) 20 nov 2018 20:10 (CET)

Toegevoegd 15/11: Deel 2[bewerken]

  • Coen Free -weg- Dit is geen encyclopedisch artikel maar de -waarschijnlijk letterlijk overgenomen- tekst van een zeer uitvoerig in memoriam. Het bevat zeer veel POV. Bronnen zijn er niet. Fred (overleg) 15 nov 2018 12:53 (CET)
    • Als jij beweert dat het auteursrechtenschending is, dan heel graag (en erg snel) een bron daarvoor (bijvoorbeeld de oorspronkelijke tekst) Ecritures (overleg) 15 nov 2018 14:41 (CET)
      • Ik beweer niet dat het auteursrechtenschending is, daarvoor is een ander sjabloon. De verwijderreden is POV, niet-encyclopedisch taalgebruik en het vermelden van tal van niet-encyclopedische details. Ik heb natuurlijk het volste recht het woord waarschijnlijk te gebruiken, aangezien dit document geschreven is met een ander doel dan encyclopedisch artikel. De aanmaning en erg snel komt betrekkelijk vreemd over. Fred (overleg) 15 nov 2018 15:16 (CET)
      • Zie hier (download Coen Free). Encycloon (overleg) 15 nov 2018 14:53 (CET)
        • Staat ook hier letterlijk online. Ik heb er een nuweg bij gezet. Rode raaf (overleg) 15 nov 2018 15:26 (CET)
  • Lijst van torpedobootjagerklassen -weg- Geen bronnen en een deel van de info is niet waar. Heb er al het een en het ander uitgehaald. -Sjoerd (overleg) 15 nov 2018 16:51 (CET)
    • Nominatie doorgeplaatst voor twee weken extra beoordleingstijd. Ik zla verzoek doen aan nominator om beter aan te geven wat niet klopt. Misschien lunnen er ook bronnen ter onderbouwing van deze lijst geproduceerd worden. Ecritures (overleg) 29 nov 2018 00:33 (CET)
  • Gebruiker:Hotelmedia Starz - weg - dit is niet de bedoeling van een gebruikerspagina The Banner Overleg 15 nov 2018 17:26 (CET)
  • Moviepictures producers - niet encyclopedisch. (eerder genomineerd voor nuweg door Oxygene7-13 (overleg | bijdragen | bloks)) Effeietsanders 15 nov 2018 19:06 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Zandbakversie over een youtubekanaal... met 140 weergaven. Ldhank (overleg) 15 nov 2018 19:00 (CET)
      • Voor Voor verwijderen Wellicht beter om ipv {{weg}}, {{nuweg}} boven de pagina te plaatsen? Het artikel is niet relevant, erg slecht en reclame. -Sjoerd (overleg) 16 nov 2018 11:38 (CET)
    Deze pagina en procedure dient juist om dat te beoordelen. Geen dringende reden voor nuweg wat mij betreft. Effeietsanders 17 nov 2018 22:14 (CET)
  • Michael Verhagen - NE Na terugplaatsen. Is dit onderwerp wel encyclopedisch relevant? Kennelijk zijn de externe links bronnen, dus ook wiu - Magere Hein (overleg) 15 nov 2018 19:11 (CET)
    Ik blijf twijfels hebben over de neutraliteit van het artikel. Er is daarnaast ook nog wat werk nodig om de bronvermelding in de standaardvorm te krijgen. Effeietsanders 17 nov 2018 22:10 (CET)
    Beste effeietsanxers/magere Hein, bedankt voor de hulp en informatie omtrent Wikipedia gebruik. De bronvermelding is aangepast, volgens mij voldoet het aan de voorwaarden. Daarnaast is Michael Verhagen al eerder gekoppeld aan Wikipedia, namelijk via https://nl.wikipedia.org/wiki/World_Touring_Car_Cup_2018 . Dit bevestigd misschien voor jullie de encyclopedische relevantie, aangezien alle andere coureurs die aan het wereldkampioenschap hebben geparticipeerd ook zijn goedgekeurd. Alvast hartelijk dank voor uw reactie, 213.125.95.14 20 nov 2018 16:12 (CET)
    • Waarschijnlijk wel relevant, maar dit artikel voldoet absoluut niet. — Zanaq (?) 20 nov 2018 20:07 (CET)
    • Nominatie met twee weken verlengd vanwege wiu: artikel is mijns inziens encyclopedisch maar de gebruikte taal is niet voldoende neutral.Ecritures (overleg) 29 nov 2018 00:33 (CET)
  • Artikel 9 van de Belgische Grondwet - zeker een artikel waard, maar dit is te kort - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 15 nov 2018 19:14 (CET)
    Akkoord, in de huidige vorm woordenboekdefinitie. Effeietsanders 17 nov 2018 22:12 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen, ik hoop dat mijn aanvulling het goed genoeg maakt om te houden? SvenDK (overleg) 25 nov 2018 07:13 (CET)

Toegevoegd 15/11: Deel 3[bewerken]

  • Annabel Nanninga - weg - twijfel over E-waarde. Deels een vrouw met een baan, deels gemeenteraadslid The Banner Overleg 15 nov 2018 20:52 (CET)
    • Bij heel veel lemma's heb ik twijfels over wat de Ewaarde is voor nl.wiki. (voetballers met 1 betaalde wedstrijd bijv.). Bij Nanninga daarentegen heb ik die twijfel totaal niet. Uitgangspunt is of er onafhankelijke media over de persoon gepubliceerd hebben. En eens, gemeenteraadslid is geen voltijdbaan Ldhank (overleg) 15 nov 2018 21:28 (CET)
    • Ik twijfel ook niet over de E-waarde. Wel over heel veel andere dingen rond deze mevrouw, maar volgens WP:NPOV doen die weer niet ter zake. Edoderoo (overleg) 15 nov 2018 22:32 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Raadslid voor FvD in Amsterdam maakt haar al E, i.m.h.o. Ook was ze journalist en columnist voor diverse omroepen en organisaties. Verder per Ldhank, wat betreft o.a. de voetballers. - Richard kiwi Overleg 15 nov 2018 22:38 (CET)
      • Waarom zou een raadslid in effe zeggen Hoorn niet E zijn maar een raadslid in Amsterdam wel? The Banner Overleg 16 nov 2018 01:03 (CET)
        • Niet de nevenactiviteit maken de persoon ew, maar de hoofdactiviteit. Nanninga is als journalist bekend o.a. als medeoprichter van Jalta, en daardoor verschijnt ze met regelmaat in de onafhankelijk en gezaghebbende media. Daarentegen, de docent op het ROC Numan Yilmaz (DENK), ook beedigd in 2018 is waarschijnlijk om diezelfde reden ne. Ldhank (overleg) 16 nov 2018 10:00 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Regelmatig in het nieuws, en dat kun je inderdaad niet zeggen van een voetballer die één keer in z'n leven zijn five minutes of fame heeft gehad in een profwedstrijd. Sijtze Reurich (overleg) 15 nov 2018 23:28 (CET)
      • Zij is geen voetballer maar een journalist met baan en politieke hobby. Jouw vergelijking gaat volkomen mank. The Banner Overleg 16 nov 2018 01:03 (CET)
        • Hebben we iemand in ons midden die goede contacten heeft met Ajax? Dan kan die haar een keer de aftrap laten verrichten in een betaaldvoetbalwedstrijd. Daarna is ze belangrijk genoeg voor een artikel. Sijtze Reurich (overleg) 16 nov 2018 09:21 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Wow, dit moet wel de absurdste NE-nominatie van het jaar zijn. Nanninga is al jaren een prominent figuur in het publieke debat, journalist, columnist. Dit slaat echt nergens op. Joris (overleg) 16 nov 2018 09:54 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Er wordt over haar geschreven in de onafhankelijke media, van het AD, Parool, Volkskrant, etc. Dit is voldoende relevantie. Verdel (overleg) 16 nov 2018 10:08 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Je kunt toch niet met droge ogen beweren dat zij niet relevant is. Zij is een publiek persoon en prominent lid van Forum voor Democratie. Menig voetballer met 2 minuten speeltijd is geen discussie en zij zou dit nu wel zijn? bizar. Neeroppie (overleg) 16 nov 2018 10:12 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen, aan voorwaarden voor encyclopediteit wordt in ruime mate voldaan. Wat mij betreft kan nominator overwegen deze nominatie door te strepen Ecritures (overleg) 16 nov 2018 11:49 (CET)
    • Neutraal Neutraal eigenlijk een grote optelsom van functies en activiteiten die net wel / niet bijdragen aan de relevantie zonder dat er iets echt uitspringt, maar waarschijnlijk door de combinatie wel aan de goede kant zal vallen. - Agora (overleg) 16 nov 2018 13:52 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Gemeenteraadslid van een kleine fractie en daarvoor stukjesschrijver voor marginale weblogs. Als ze voetballer was geweest dan had ze in het derde van Telstar gespeeld. 145.129.74.92 18 nov 2018 00:20 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Waarom toch elke keer die vergelijking met voetballers? Er zijn bronnen in overvloed, en dat geeft aan dat "men" haar blijkbaar relevant vindt. Wat wij daarvan vinden is niet zo interessant. Ik snap niet zo goed waarom een onderwerp waar zo veel bronnen voor zijn toch voor verwijdering wordt voorgedragen. Vinvlugt (overleg) 21 nov 2018 13:44 (CET)
    • Reactie moderator: Deze nominatie zit wel heel dicht tegen een onzinnominatie aan. De overvloed aan bronnen geeft al aan dat deze persoon wel degelijk encyclopedisch relevant is. Als lijsttrekker van een landelijke (niet slechts lokale partij) en als journalist is deze persoon relevant. Bij volgende nominaties (en dat geldt in het algemeen) graag niet meer de lege/nietszeggende frase 'vrouw met baan' (noch man met baan noch persoon met baan gebruiken). De meeste biografieën in deze encyclopedie zijn immers van mensen met een baan. Vaak is dit de reden waarom ze bekend/encyclopedisch relevant zijn: zo ook hier. Ecritures (overleg) 29 nov 2018 00:33 (CET)
  • Tapanahoni-expeditie - wiu: het artikel is nog niet af: inleidende alinea ontbreekt, lege paragraaf, vrij veel type- en opmaakfouten. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 15 nov 2018 22:40 (CET)

Deze sessie is afgehandeld door Ecritures. Bij vragen of onduidelijkheden (of bedankjes natuurlijk!) staat mijn OP open. Ecritures (overleg) 29 nov 2018 00:34 (CET)