Overleg Wikipedia:Wikiproject/Wist je dat/Weetjes/Landen

Tips
	Eén vragende zin; Kort en interessant; Weetjes uit artikels; Betrouwbare bronnen; Geen jargon; Afsluiting:{{G\|naam}};
richtlijnen

Voorstellen[brontekst bewerken]

Nieuwe voorstellen kunnen hieronder geplaatst worden. Zorg dat ze voldoen aan de richtlijnen. Gebruik het sjabloon {{G}} in plaats van je handtekening: vul in {{G|naam}} je gebruikersnaam in (eventueel kun je met |afb=bestandsnaam een afbeeldingsuggestie toevoegen). Iedereen mag voorstellen aanpassen. Algemeen overleg kan onderaan de pagina gevoerd worden. Indien artikels meer dan 48 uur een bron missen of na twee weken niet zijn goedgekeurd worden voorstellen doorverwezen naar het kwaliteitsteam. Oud overleg over de voorstellen is hier te vinden.

Wist je dat...

... Istanboel en Çanakkale twee Turkse steden zijn die beide zowel op het Europese als op het Aziatische continent liggen? (Dqfn13)
Leuk geformuleerd zo! Çanakkale verwijst nog wel naar een dp, en het artikel over de stad is nog bronloos en bevat het weetje niet. Dat moet oplosbaar zijn. Lymantria _overleg 31 aug 2015 19:28 (CEST)[reageer]
Probleem van de dp opgelost. Omdat ik vandaag met andere zaken bezig ben (moet zaterdag a.s. een presentatie voor Wikipedia houden) kan ik vandaag even niet aan die bronnen gaan werken. Dqfn13 (overleg) 1 sep 2015 11:35 (CEST)[reageer]
... de enige Victoriaanse camera obscura van het zuidelijk halfrond in het Zuid-Afrikaanse Grahamstad te bezichtigen is? Jcwf (overleg) 23 jul 2016 05:02 (CEST)[reageer]
Ik kan niet zeggen dat ik tripadvisor een bijzonder betrouwbare bron vind – en zeker niet voor dat "enige". Van de twee personen die in zijn review het woord 'enige' gebruiken, schrijft de een "de enige traditionele camera obscura in het zuidelijk halfrond in het huis van de man die het maakte" (wat al op een paar manieren uit te leggen is) en de ander "blijkbaar het enige Victoriaanse voorbeeld op het zuidelijk halfrond". Ook gebruikt tripadvisor overduidelijk machinevertalingen. Als je kans ziet een betere bron aan te dragen, dan graag. Richard 25 jul 2016 14:04 (CEST)[reageer]
... de afstand tussen de continenten Afrika en Europa steeds kleiner wordt? (JP001)
Waar vind ik dat terug en welke bronnen worden ervoor gegeven? Richard 5 jan 2017 15:02 (CET)[reageer]
Het weetje klopt wel hoor, zie bijv. dit artikel. De Wikischim (overleg) 25 jan 2017 17:06 (CET)[reageer]
Daar gaat het niet om. Het wordt in de artikelen niet vermeld of bebrond. Dit is een van een heleboel weetjes die semi-tegelijkertijd voorgesteld werden, maar om diverse redenen niet goedgekeurd kunnen worden – soms omdat ze simpelweg niet kloppen, soms omdat ze niet onderbouwd zijn. Anders dan jij is de indiener (vrijwel?) nooit op vragen, op- en aanmerkingen ingegaan. Richard 25 jan 2017 17:43 (CET)[reageer]
Ja, jammer. De Wikischim (overleg) 25 jan 2017 17:47 (CET)[reageer]
... Alaska vrijwel even noordelijk als Texel ligt? (JP001)
Een plaats als en:Hydaburg in het uiterste zuiden van Alaska, ligt nog steeds een paar graden noordelijker dan het Texelse Eierland. Het mainland van Alaska ligt aanzienlijk noordelijker. The Banner Overleg 4 jan 2017 21:25 (CET)[reageer]
... Roald Amundsen in 1911 de Zuidpool ontdekte, terwijl hij officieel, om concurrenten te misleiden, op weg was naar de Noordpool? (JP001)
Maar half waar en info bronloos. The Banner Overleg 4 jan 2017 21:16 (CET)[reageer]
... Antarctica het continent is met de minste aardbevingen? (JP001)
Bewijs? In geen van beiden wordt zo iets benoemd. The Banner Overleg 4 jan 2017 21:14 (CET)[reageer]
... Japan uit ~~vierduizend~~ 6.852 eilanden bestaat? (JP001)
Het artikel beweerd wat anders. The Banner Overleg 4 jan 2017 21:11 (CET)[reageer]

Het nieuwe aantal (6852) is hetzelfde als wat in het artikel genoemd wordt. Er staat zelfs een bron bij... die echter op een niet meer bestaande pagina uitkwam. Ik heb zojuist een url naar het Internet Archive geplaatst. Dan nog staat er niet helemaal hetzelfde als in het artikel, dat het specifiek heeft over eilanden in de Grote Oceaan. Maar hoe spannend is het weetje eigenlijk? Indonesië bestaat volgens het artikel (dat er overigens zo op het eerste zicht geen bron voor geeft) uit ruim 17.000 eilanden... Richard 5 jan 2017 15:02 (CET)[reageer]
... Afghanistan, Bhutan, Iran, Japan, Liberia, Nepal, Thailand, Noord- en Zuid-Korea de enige landen zijn die niet door Europese landen gekoloniseerd zijn? (JP001)
Ik zou 'niet' door 'nooit' vervangen, maar belangrijker is dat er in het artikel geen bron voor gegeven wordt. Het artikel heeft het trouwens ook specifiek over landen buiten Europa. Richard 6 jan 2017 12:10 (CET)[reageer]
... de "r" in Amsterdam oorspronkelijk een "l" is, aangezien de stad is vernoemd naar de rivier de Amstel? (De Wikischim)
Je doelt hier vast op Aemstelredamme (en andere spellingen). In de bron die je ervoor hebt toegevoegd lees ik wat anders: oorspronkelijk was het 'Amestelledamme', later is daar een 'r' bijgekomen (Amestellerdamme) en nog weer later is de 'l' komen te vervallen. De 'r' heeft dus uiteindelijk de plaats van de 'l' ingenomen. Dat betekent niet dat die 'r' eigenlijk een 'l' is. Verder denk ik dat de ligging van Amsterdam aan de Amstel en de betekenis van de naam van de stad dusdanig bekend zijn, dat het 'verrassingseffect' van dit weetje bijzonder laag is. Richard 25 jan 2017 17:43 (CET)[reageer]
Bijna twee jaar na dato: gebruiker:Richardw, ik heb eigenlijk vervangen door oorspronkelijk. Verder kan ik me best voorstellen dat niet iedereen dit weet, iig de Nederlandstaligen die buiten Nederland wonen (en dat zijn er best veel, hoor). Er zijn wel meer weetjes die op het eerste gezicht heel erg vanzelfsprekend lijken, maar dat hoef echt niet voor iedereen te gelden. De Wikischim (overleg) 27 sep 2018 13:49 (CEST)[reageer]
Maar ook zo klopt het niet. De 'l' is niet in een 'r' veranderd. Het woord (even in courante spelling) 'Amstellerdam' is ingedikt tot 'Amsterdam'. Zoiets komt vaker voor. Met '-er', dat in 'Amsteller dam' voorkomt, wordt zoals je vast wel weet, een relatie uitgedrukt. Ook dat gebeurt vaker, denk bijvoorbeeld aan 'Rotterdam', 'Muiderslot', 'berlinerbol', 'Brandenburger Tor' (of 'poort' als je dat liever ziet), 'Duinkerker kapers', 'Haarlemmermeer' ... en zo kan ik er nog wel een paar opnoemen. Richard 28 sep 2018 10:52 (CEST)[reageer]
@De Wikischim, Richardw: We kunnen de l en r discussie eruit laten en er zoiets van maken:

... Amsterdam vernoemd is naar de rivier de Amstel?
Is dat iets? Mvg, Taketa (overleg) 24 feb 2022 14:52 (CET)[reageer]
Feitelijk naar de dam in de Amstel... maar ik vind hem een beetje flauw. Zo kan ik er ook eentje maken over Zaandam, Rotterdam, Schiedam, Alblasserdam, ... Richard 25 feb 2022 14:58 (CET)[reageer]
... Arthur's Pass als enige plaats in Nieuw-Zeeland, een naam heeft met een apostrof? (Dqfn13)
Arthur's Pass is een redirect naar een park. Daarom liever niet wmb totdat er een artikel over het onderwerp is. Zover ik kon vinden klopt het weetje verder wel. Er is ook een regio Hawke's Bay. Mvg, Taketa (overleg) 24 feb 2022 15:04 (CET)[reageer]
... zowel de Verenigde Staten als Canada voor telefonie het landnummer 1 hebben? (Riki)
... Hoogstede ondanks de naam niet in Nederland, maar in Duitsland (Nedersaksen) ligt? (De Wikischim)
... Equatoriaal-Guinea weliswaar is genoemd naar de evenaar (equator), maar dat het land nergens op de evenaar ligt? (Erik Wannee)
... Japan het enige land ter wereld is waar links wordt gereden en dat nooit een Britse kolonie is geweest? (Erik Wannee)
...

Algemeen overleg[brontekst bewerken]

Arctica[brontekst bewerken]

Graag aandacht voor het volgende: zojuist werd het volgende weetje op datum (4 juli 2015) gezet: wist je dat...

... Antarctica qua geografische ligging precies tegengesteld is (vandaar anti-) aan het vroegere continent Arctica? (De Wikischim, Heinonlein)

Het artikel over Arctica bestaat uit zegge en schrijve twee regels, bevat net genoeg feiten om geen beginnetje meer te zijn, maar bevat geen bronnen – wat wel een vereiste voor dit project is. Iets zegt me (zonder dat ik dat gecontroleerd heb overigens) dat hier voorheen een link naar Arctis stond: een langer artikel mét bronnen. Zelfs als mijn vermoeden niet klopt, lijkt het me toch beter die link in te voegen... Richard 19 mei 2015 11:54 (CEST)[reageer]

Dan moet er wel een verwoording plaatsvinden, want Arctis is geen continent. Misschien zoiets:

... Antarctica qua geografische ligging precies tegengesteld is (vandaar anti-) aan het vroegere continent Arctica, gelegen in de Arctis? (De Wikischim, Heinonlein)

Lymantria _overleg 20 mei 2015 07:17 (CEST)[reageer]

Bij nadere beschouwing: in het artikel wordt het helemaal niet zo gezegd. Daar staat De benaming Antarctica komt af van ant-arktikos (ἀνταρκτικός), een Grieks woord voor "tegenover het noorden", en dát wordt met een bron onderbouwd. De naam Arctica komt in het artikel niet voor, sterker nog: er is nergens sprake van een "tegenoverliggend continent". Ik denk dat dit weetje onterecht goedgekeurd is. @Heinonlein: jij hebt dit weetje akkoord bevonden – wat denk jij hiervan/-over? Richard 20 mei 2015 13:50 (CEST)[reageer]

Tja, vaak worden weetjes nog aangepast terwijl ze al op de projectpagina staan, ik maak wel eens fouten, maar een summier artikel als Arctica (geologie) had me toch moeten opvallen. Denk dat 't eerst toch Arctis was. hein

nlein'' 20 mei 2015 14:59 (CEST)[reageer]

De simpele oplossing (die ik eerst voor ogen had) zou zijn [[Arctis|Arctica]], maar de hele bewoording van het weetje komt niet overeen met wat het artikel zegt. Richard 20 mei 2015 15:19 (CEST)[reageer]

Bij uitblijven van een reactie zet ik het weetje vooralsnog terug naar voorstellen en zet het volgende weetje in de rij op 4 juli. Richard 26 mei 2015 11:38 (CEST)[reageer]

Oud overleg[brontekst bewerken]

... Flevoland het grootste kunstmatige eiland ter wereld is? Satellite image of Flevopolder, Netherlands (5.48E 52.43N).png (Dqfn13)
als het écht een eiland is, Flevoland is nl op verschillende plaatsen (8x) met de vastewal verbonden, zijn dat dan geen belemmeringen voor dit weetje? - Arend41 (overleg) 7 jan 2015 20:10 (CET)[reageer]
Flevoland is omgeven door water en alleen via bruggen verbonden met de rest van Nederland. Ik heb ook expres een foto genomen van Zuidelijk Flevoland en niet van de Noordoostpolder omdat dat verbonden is met Overijssel. Misschien dat het beter verwoord kan worden als Wist je dat Oostelijk en Zuidelijk Flevoland samen het grootste kunstmatige eiland ter wereld vormen? Dqfn13 (overleg) 7 jan 2015 21:06 (CET)[reageer]
Er zijn ook tunnel- en dijkverbindingen met het vasteland. In het lemma Flevoland vind ik geen externe bron die dit weetje ondersteunt. Arend41 (overleg) 8 jan 2015 10:40 (CET)[reageer]
Ik denk dat ik hem terug ga roepen, want ik heb hem van de Engelstalige wiki waar de opmerking meermalen gemaakt wordt, maar geen enkele keer met bron. Overigens gaat het om de Flevopolder zie ik ook. Daar staat alleen vermeld dat het om een groot eiland gaat, niet om het grootste kunstmatige eiland. Dqfn13 (overleg) 8 jan 2015 10:46 (CET)[reageer]
De Flevopolder is een eiland, ook al lopen er bruggen en tunnels naar toe. Geheel Flevoland is dat volgens mij niet, als ik op de kaarten de aansluiting met de vaste wal bij Overijssel zie. Als je je weetje herschrijft door Flevoland te vervangen door Flevopolder en je een bron weet te vinden die bevestigt dat dit het grootste kunstmatige eiland ter wereld is, dan vind ik hem helemaal geschikt als weetje. Ymnes (overleg) 10 jan 2015 10:01 (CET)[reageer]
Nieuwe zin: Wist je dat ... de Flevopolder het grootste kunstmatige eiland ter wereld is? Eventueel kan ook nog toegevoegd worden dat het de grootste polder ter wereld is, maar die vind ik wat dubieus omdat het er eigenlijk twee zijn. Bron zijn deze en deze site en Quest ziet het als grootste eiland van Nederland. Dat is dan in ieder geval een goede stap in die richting. Maar dan trek ik wel eigen conclusies die er niet staan... Dqfn13 (overleg) 12 jan 2015 10:12 (CET)[reageer]
Het staat letterlijk in de bron van Ook Flevoland en wordt de grootste polder ter wereld genoemd in Themanieuws. Met deze bronnen is je laatste formulering dus kloppend en met bronnen onderbouwd. Ik heb ze in het artikel gezet[1] en het weetje goedgekeurd. Bedankt voor je verbetering. Ymnes (overleg) 12 jan 2015 17:48 (CET)[reageer]
.. de huidige eilanden Texel en Wieringen mogelijk tot de Allerheiligenvloed van 1170 deel waren van het vasteland? (De Wikischim)
Ik vind deze lastig, het wordt wel genoemd, maar nergens wordt dit feit door bronnen onderbouwd. Ik zal kijken of ik vanavond in een archeologisch tijdschrift nog wat kan vinden, bij mijn weten was het namelijk een thema van een van de tijdschriften van de Westfriese Archeologische Dienst. Dqfn13 (overleg) 16 jan 2015 16:22 (CET)[reageer]
Helaas, het tijdschrift gaat over een periode van vóór de jaartelling. Ik heb dus zo snel geen wetenschappelijke bronnen voor dit feit. Dqfn13 (overleg) 16 jan 2015 18:02 (CET)[reageer]
gebruiker:Muijz heeft het er ooit in gezet, misschien weet hij nog waar hij het vandaan had? De Wikischim (overleg) 16 jan 2015 18:57 (CET)[reageer]
Ik heb geen idee. Misschien dat ik op een oude computer nog iets zou kunnen terugvinden. Ik lees hier dat Texel misschien rond 900 al een eiland was, maar dat betreft een boek uit 1835 waarin wordt verwezen naar veel oudere bronnen. Hoe betrouwbaar dat allemaal is weet ik niet, sorry. Muijz (overleg) 16 jan 2015 20:36 (CET)[reageer]
Artikel iets herschreven en deze nieuwe bron toegevoegd. Ook het weetje hier is nu aangepast. De Wikischim (overleg) 16 jan 2015 20:54 (CET)[reageer]
... lava uit de Ol Doinyo Lengai niet rood maar zwart gekleurd is en na het stollen niet zwart maar grijs wordt? Lava lengai.jpg (Dqfn13)
Dit weetje wordt niet met een bron onderbouwd (heb wel die in de infobox gecheckt). heinnlein'' 6 feb 2015 10:47 (CET)[reageer]
het lemma zegt over de kleur: ... lijkt deze in zonlicht een zwarte kleur te hebben in plaats van een rode dit is niet zo stellig als in het weetje staat. Arend41 (overleg) 6 feb 2015 19:30 (CET)[reageer]
Ik weet niet of deze youtubefilm als bron kan dienen. Er is ook nog een amateurfilm waarop zwarte stromende lava te zien is. Ik kwam er mee omdat ik ooit een documentaire gezien heb waarin het ook genoemd werd. Dat is wel meer dan 15 jaar terug, nog voor Wikipedia er was in ieder geval. Dqfn13 (overleg) 6 feb 2015 19:51 (CET)[reageer]
De USGS was zo vriendelijk dit te beschrijven en heb hun webpagina als bron toegevoegd aan de vulkaan. The Banner Overleg 8 feb 2015 22:25 (CET)[reageer]
Bedankt voor de bronvermelding, The Banner. Ik heb hem goedgekeurd. Ymnes (overleg) 13 feb 2015 17:52 (CET)[reageer]
... Batman, Bimbo, De Hulk, Zwarte Ruiter, Schellebelle, Bontebok, Zwaantje, Monster en Heks geen sprookjes- of stripfiguren zijn, maar plaatsnamen? Adam West Yvonne Craig Batman Batgirl 1967.JPG (Ymnes) — NB De coördinaten dienen als bronvermelding. Ymnes (overleg) 31 jan 2015 17:42 (CET)[reageer]
Misschien De Hulk (plaats) ook nog toevoegen? Overigens vind ik de Nieuw-Zeelandse naam minder passen bij de rest, het gaat tenslotte bij de rest om namen die meer met sprookjes te maken lijken te hebben, wat bij die Maorinaam niet zo is. Dqfn13 (overleg) 31 jan 2015 17:59 (CET)[reageer]
De Hulk is een mooie toevoeging en heb ik erbij gezet. Die laatste heb ik er ook uitgehaald. Ymnes (overleg) 31 jan 2015 19:28 (CET)[reageer]
Het zijn niet alleen sprookjes of stripfiguren, maar ook plaatsnamen lijkt me. Het feit dat er sprake is van een stadsnaam, betekend nog niet dat het niet ook de naam van de desbetreffende figuren is. Iooryz (overleg) 4 feb 2015 15:22 (CET)[reageer]
Als je op de linken klikt, zijn het alleen maar namen van plaatsen, terwijl sommige plaatsnamen lijken op sprookjes- of stripfigeren (soms omdat die figuren letterlijk die naam dragen of omdat de naam wat wegheeft uit een sprookje of een strip) Ymnes (overleg) 4 feb 2015 15:58 (CET)[reageer]
... Oekraïne het grootste land is dat helemaal in Europa ligt? (De Wikischim)
Dit wordt niet in het artikel ondersteund met een bron. Je zou het eens in CIA Factbook kunnen opzoeken of Encyclopaedia Britannica. Ymnes (overleg) 15 feb 2015 12:56 (CET)[reageer]
Bron toegevoegd. De Wikischim (overleg) 15 feb 2015 13:05 (CET)[reageer]
Ik heb hem overgezet naar de goedgekeurde weetjes. Ymnes (overleg) 15 feb 2015 13:22 (CET)[reageer]
... de korte landingsbaan van Princess Juliana International Airport op Sint Maarten grote vliegtuigen dwingt tot bijzonder laag aanvliegen, soms slechts enkele tientallen meters boven het strand? (The Banner)
Volgens mij zie je dit verschijnsel bij heel erg veel vliegvelden, toch? Ymnes (overleg) 13 feb 2015 17:53 (CET)[reageer]
Staat dit item niet in de verkeerde rubriek? Het gaat hier over "staten", niet over het landen van vliegtuigen. Riki (overleg) 16 feb 2015 13:07 (CET)[reageer]
Bij mijn weten is Juliana Airport één van de meest bekende gevallen, mede vanwege de grote hoeveelheid filmpjes op YouTube. The Banner Overleg 16 feb 2015 15:12 (CET)[reageer]
Misschien de zinsnede 'bekend staat om' toevoegen? heinnlein'' 28 feb 2015 18:21 (CET)[reageer]
Dat lijkt me goed. Het is een Nederlandstalig gebied en als je je blik enkel op het gebied richt, dan is het inderdaad een uitzonderlijke landingsbaan. Ymnes (overleg) 28 feb 2015 18:43 (CET)[reageer]
Ik wilde de knoop doorhakken, maar wil toch eerst een tekstvoorstel geven omdat ik weet dat The Banner het op prijs stelt wanneer hij over de tekst van zijn eigen voorstel kan meebeslissen. Ik denk aan:

... Princess Juliana International Airport op Sint Maarten bekend staat om zijn korte landingsbaan die grote vliegtuigen dwingt tot bijzonder laag aanvliegen, soms slechts enkele tientallen meters boven het strand? (The Banner)

@ The Banner - ben je het hiermee eens? Ik denk trouwens aan de categorie "vervoer", al is een tweede betekenis van landen hier ook wel grappig. Ymnes (overleg) 28 feb 2015 18:59 (CET)[reageer]
Zo groot is de tekstwijziging ook niet. Ik keur hem goed, dan laat ik de dag mooi opgeruimd achter. Bedankt voor je weetje! Mocht je het er niet mee eens zijn dan horen we het wel. Ik plaats hem in de categorie vervoer. Ymnes (overleg) 28 feb 2015 19:12 (CET)[reageer]
... het Noord-Hollandse Petten inmiddels al het vierde dorp is, nadat eerdere dorpen door de zee verzwolgen of door de Duitsers afgebroken werden? (Trijnstel)
Ik snap deze niet zo goed, waren dat dorpen op dezelfde plek? heinnlein'' 4 mrt 2015 12:44 (CET)[reageer]
Het staat voorzover ik heb gevonden niet in een bron. Lymantria _overleg 4 mrt 2015 12:50 (CET)[reageer]

Ja, hooguit wat verder naar achteren. Zie onder meer hier. Het eerste dorp verdween door de Sint Elisabethsvloed (1421), het tweede bij een andere vloed in 1625 en het derde werd in 1943 door de Duitsers afgebroken ten bate van de Atlantikwall. Het huidige Petten is daarmee het vierde dorp op (ongeveer) dezelfde plek. Zie ook https://onh.nl/nl-NL/verhaal/958/rampspoed-dorpje-petten (en vele andere bronnen). Trijnstel (overleg) 4 mrt 2015 13:32 (CET)[reageer]
Prima weetje! Wil je dan nog de bronnen in het artikel verwerken? Lymantria _overleg 4 mrt 2015 13:46 (CET)[reageer]
Doe ik later vandaag, als je het niet erg vindt. Trijnstel (overleg) 4 mrt 2015 13:49 (CET)[reageer]

Uitgevoerd [2] Is het wat? Trijnstel (overleg) 4 mrt 2015 16:44 (CET)[reageer]
Yep, goedgekeurd, met een kleine redactieslag. Lymantria _overleg 4 mrt 2015 17:15 (CET)[reageer]
... Hongkong en Macau sinds eind jaren negentig van de 20e eeuw een Speciale Administratieve Regio van de Volksrepubliek China zijn? (Trijnstel)
Taketa was je helaas voor. ;-) Het weetje staat voor 25 maart gepland. Nick _(overleg) 5 mrt 2015 18:32 (CET)[reageer]
Haha, bedankt Nick, dat had ik even gemist. Trijnstel (overleg) 5 mrt 2015 19:38 (CET)[reageer]
Het weetje voor 1 mei 2015 (wist je dat de Poolse stad Sopot de langste houten pier van Europa heeft met een lengte van 515,5 m?) is al goedgekeurd, maar zou m.i. iets beter verwoord kunnen worden. Het is nu te lezen als 'de langste houten pier met een lengte van 515,5 m' en dat is natuurlijk onzin. Het is de enige houten pier met die lengte. Wist je dat de pier van de Poolse stad Sopot met een lengte van 515,5 meter de langste houten pier van Europa is? kent dat 'probleem' niet. Richard 18 mrt 2015 23:30 (CET)[reageer]
Maar daar komt het woord "pier" weer twee keer in voor. Groet, Lymantria _overleg 18 mrt 2015 23:35 (CET)[reageer]
"De langste houten pier" vervangen door "de langste van hout" misschien? Ymnes (overleg) 19 mrt 2015 06:17 (CET)[reageer]
Een paar alternatieven: Wist je dat...
de houten pier van de Poolse stad Sopot met 515,5 meter de langste van Europa is?

de 515,5 meter lange houten pier van de Poolse stad Sopot de langste van Europa is?

de Poolse stad Sopot een houten pier heeft, die met 515,5 meter de langste van Europa is?

en zo zijn er vast nog meer te verzinnen. Richard 19 mrt 2015 10:32 (CET)[reageer]
Bedankt voor de suggesties. De eerste klinkt denk ik het beste. Ik zal hem aanpassen. Ymnes (overleg) 19 mrt 2015 18:29 (CET)[reageer]
... de plaats Mokum gewoon Amsterdam is? (De Wikischim)
Het klopt wel, maar volgens de tips: één vragende zin , kort en interessant. Dat laatste is (vind ik) nauwelijks het geval. Er is vast iets interessanters van te maken. Richard 25 mrt 2015 11:17 (CET)[reageer]
In het artikel staat dat het voor de binnenstad geld... volgens mij gebruiken mensen het voor geheel Amsterdam. Misschien kan het weetje er juist op wijzen dat het om het centrum moet gaan... Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2015 11:21 (CET)[reageer]
Maar is dat ook zo? De naam is ontstaan toen er nog geen sprake van een aparte binnenstad was en werd dan ook gewoon voor 'de stad' gebruikt. Waarom zou dat nu niet meer mogen? Richard 25 mrt 2015 13:21 (CET)[reageer]
Tja... het staat gelukkig tussen haakjes en k gebruik het zelf af en toe ook voor de hele stad (inclusief de Bijlmer). Maar alleen aangeven dat Mokum Amsterdam is... nee dat is te weinig. In het artikel staat ook dat Mokum ook voor andere plaatsen werd gebruikt, dus dat Mokum gewoon Amsterdam is klopt al niet. Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2015 15:23 (CET)[reageer]
Wat dachten we van "... dat Mokum, bijnaam voor Amsterdam, eigenlijk gewoon stad betekent en vroeger met allerlei bijvoegsels ook voor andere steden werd gebruikt?" Lymantria _overleg 26 mrt 2015 08:42 (CET)[reageer]
Dat klinkt al een stuk uitnodigender. Richard 26 mrt 2015 10:32 (CET)[reageer]
Dat klinkt zeker beter. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2015 13:21 (CET)[reageer]
Ik had deze discussie even niet gevolgd (vergeten deze pagina op Volglijst te zetten), maar kan mij ook vinden in Lymantria's voorstel. De Wikischim (overleg) 26 mrt 2015 13:57 (CET)[reageer]
... door de Pitcairneilanden de zon nog steeds niet ondergaat in het Verenigd Koninkrijk? (Iooryz)
We hebben al een weetje op nummer 19 over het thema rijk waar de zon nooit ondergaat en ik vermoed dat mensen er ook niet van opkijken dat dit nog steeds het geval is voor het Verenigd Koninkrijk (iedereen kent bijvoorbeeld ook wel de Falklandeilanden). Maar als een ander daar anders over denkt, leg ik me er ook bij neer. Ymnes (overleg) 15 mrt 2015 11:30 (CET)[reageer]
... Liechtenstein en Oezbekistan de enige twee landen zijn van waaruit je minimaal twee landsgrenzen moet oversteken om open zee te bereiken? (Gertjan R.)
Waar staat dit op Wikipedia? Mvg, Taketa (overleg) 11 sep 2014 20:22 (CEST)[reageer]
hier Klaas|Z4␟V: 12 sep 2014 09:26 (CEST)[reageer]
Dit kan toch snel op een kaart gecontroleerd worden door iedereen? Lastiger om te achterhalen of dit de enige twee landen zijn hoewel dat ook niet al te moeilijk is. Los van de bronnen moet het weetje wel te lezen zijn in de Nederlandse Wikipedia. Dit is tenslotte een promo voor de inhoud van deze. De Engelstalige Wikipedia kan het wel in haar weetjeslijst zetten, maar voor ons is het met andermans veren pronken. Afkeuren dus. Smiley.toerist (overleg) 12 sep 2014 12:35 (CEST)[reageer]
(@Gertjan R.) met de volgende aanpassing moet hij volgens mij kunnen:

... Liechtenstein en Oezbekistan geen gewone binnenstaten zijn, maar de enige twee landen van waaruit je minimaal twee landsgrenzen moet oversteken om open zee te bereiken?

weetje is te vinden in binnenstaat. Lymantria _overleg 9 apr 2015 13:28 (CEST)[reageer]
Korter:

... Liechtenstein en Oezbekistan de enige binnenstaten ter wereld zijn waarvan alle buurlanden eveneens binnenstaten zijn?

Richard 9 apr 2015 14:55 (CEST)[reageer]
Zou iedereen weten wat binnenstaten zijn? Wat te denken van zoiets:

... Liechtenstein en Oezbekistan de enige twee binnenstaten zijn waarvan alle buurlanden eveneens niet aan zee liggen?

Lymantria _overleg 9 apr 2015 16:37 (CEST)[reageer]
Tsja... er staat een link naar binnenstaten, maar je kunt het inderdaad ook toelichten. Ik zou er dan wel

... Liechtenstein en Oezbekistan de enige twee binnenstaten zijn waarvan ook alle buurlanden niet aan zee liggen?

van maken. Leest nét iets soepeler volgens mij. Richard 10 apr 2015 10:10 (CEST)[reageer]
Ik keur hem zo goed. Als Gertjan R. ontevreden is, dan kan hij het terug in discussie plaatsen. Lymantria _overleg 13 apr 2015 07:42 (CEST)[reageer]

# ... Madrid pas in 1561 de hoofdstad van Spanje werd? (Heinonlein)
... Madrid in de periode van 1601 tot 1606 door Valladolid werd afgelost als hoofdstad van Spanje? (Heinonlein)
Pas? Dat maakt pas indruk als je erbij vermeldt dat Spanje al eeuwen bestond. Lymantria _overleg 13 apr 2015 09:43 (CEST)[reageer]
Hoe bedoel je, als Koninkrijk Spanje? Misschien is 't leuker om te vermelden dat Madrid al sinds de 9e eeuw bestaat? heinnlein'' 13 apr 2015 09:47 (CEST)[reageer]
Volgens Spaanse Rijk bestond het Spaanse rijk nog bijna 70 jaar toen Madrid hoofdstad werd - in dat opzicht vind ik "pas" niet zo toepasselijk. Wel werd Madrid van 1601-1606 afgelost als hoofdstad door Valladolid. Misschien is dat eigenlijk een grappiger weetje. Lymantria _overleg 13 apr 2015 09:54 (CEST)[reageer]
Zoiets? ↑ heinnlein'' 13 apr 2015 09:59 (CEST)[reageer]
Ja. Bron erbij gedaan. Lymantria _overleg 13 apr 2015 11:00 (CEST)[reageer]
... de term derde wereld oorspronkelijk werd gebruikt om landen aan te duiden die niet tot de NAVO (eerste wereld) of het Warschaupact (tweede wereld) behoorden? Cold_War_alliances_mid-1975.svg (Iooryz)
Hoewel tweede wereld hetzelfde suggereert, wordt daar wel 'de meeste' gezegd. In eerste wereld staan daarentegen flink wat landen genoemd die niet tot de NAVO behoorden, en wordt de NAVO zelf helemaal niet genoemd. Richard 14 apr 2015 18:22 (CEST)[reageer]
Daarom was eerste wereld en tweede wereld ook niet gelinkt in mijn voorstel, dat is naderhand gedaan. De huidige invulling van de eerste en tweede wereld is ook anders dan vroeger. Iooryz (overleg) 15 apr 2015 09:52 (CEST)[reageer]
Wellicht verdient het aanbeveling om de artikelen op dit punt iets beter met elkaar in overeenstemming te brengen. Met de huidige inhoud van de artikelen zou ik ~~(eerste wereld)~~ en ~~(tweede wereld)~~ uit de tekst van het weetje te schrappen, waarna het wat mij betreft voldoet: wist je dat de term derde wereld oorspronkelijk werd gebruikt om landen aan te duiden die niet tot de NAVO of het Warschaupact behoorden? Richard 15 apr 2015 11:37 (CEST)[reageer]
Misschien wel beter inderdaad, maar dan is het ook beter om de afbeelding weg te laten.
de term derde wereld oorspronkelijk werd gebruikt om landen aan te duiden die niet tot de NAVO of het Warschaupact behoorden? (Iooryz, Richardw)

Iooryz (overleg) 15 apr 2015 17:17 (CEST)[reageer]
Akkoord. In het kader van 'algemene verbetering van de encyclopedie': ga jij eerste wereld en tweede wereld nog onder handen nemen of zal ik kijken of ik daar morgen tijd voor kan maken? Als we allebei aan de slag gaan is de kans op bewerkingsconflicten vrij groot en dat is zonde van onze tijd. Richard 15 apr 2015 17:26 (CEST)[reageer]
Ik zou daar pas op zijn vroegst zaterdag aan toe komen, dus doe maar. Mocht het niet lukken, laat dan even een berichtje op mijn OP achter, dan kijk ik er van het weekend naar. Iooryz (overleg) 15 apr 2015 17:41 (CEST)[reageer]
Afgesproken. Prettige avond alvast! Richard 15 apr 2015 17:52 (CEST)[reageer]
... hoewel het grootste deel van de Verenigde Staten op het westelijk halfrond ligt, enkele van de tot Alaska behorende Aleoeten juist op het oostelijk halfrond liggen? (Richardw)
Ik zeg er direct bij dat ik bewust geen links naar oostelijk halfrond, westelijk halfrond en Aleoeten heb gelegd. Het laatste artikel zou wellicht nog wat bronnen kunnen gebruiken (die het nog niet heeft), maar de eerste twee zijn zulke algemene begrippen dat de meeste 'bronnen' die ik ervoor vind het niveau van een woordenboekdefinitie niet overstijgen. Met Aleoeten ga ik op een later moment nog verder. Richard 16 apr 2015 17:37 (CEST)[reageer]
De Aleoeten worden ook in het artikel over Alaska genoemd en mogelijk wordt dit artikel speciaal om die reden bezocht. Het weetje voldoet daarom naar mijn mening aan de eisen. Mocht je Aleoeten later nog eens willen uitbreiden (incl. bronvermelding) dan kan dat dan ook nog. Ymnes (overleg) 16 apr 2015 18:34 (CEST)[reageer]
Dat was precies mijn idee. Richard 17 apr 2015 11:28 (CEST)[reageer]
En het dan linken in het weetje mag ook natuurlijk, dat wilde ik eigenlijk vooral zeggen. Ymnes (overleg) 17 apr 2015 13:02 (CEST)[reageer]
Dat snapte ik ook wel. Ik heb een bron gevonden die zelfs met dit weetje te maken heeft en op basis waarvan ik nog een extra weetje ingeschoten heb. Richard 17 apr 2015 14:31 (CEST)[reageer]
... de Antillen geografisch gezien zowel tot Noord-Amerika als Zuid-Amerika behoren? (Dqfn13)
Kijk je nog even naar de bronvermelding? Ook bij de volgende? Ymnes (overleg) 11 apr 2015 16:33 (CEST)[reageer]
Ik ga er vandaag mee aan de slag. Dqfn13 (overleg) 15 apr 2015 12:27 (CEST)[reageer]
Afgezien van het feit dat ik het fout heb: de Antillen liggen op de Caribische plaat, behoren een paar eilanden wel tot Noord- en Zuid-Amerika. Het weetje zou dus moeten zijn: ... de Antillen op de Caribische, Noord-Amerikaanse en Zuid-Amerikaanse tektonische platen liggen? Hoe alles goed te krijgen met bronnen weet ik even niet... heb daar, door persoonlijke omstandigheden, momenteel de concentratie niet voor. Dqfn13 (overleg) 17 apr 2015 15:47 (CEST)[reageer]
Je mag hem ook eerst terugtrekken of een makkelijkere pakken. Ik denk ook dat dit een lastig weetje is, omdat veel mensen wel eens van benedenwindse en bovenwindse eilanden hebben gehoord en weten dat de Antillen ergens tussen Noord- en Zuid-Amerika in liggen. In elk geval sterkte met je gezondheid! Ymnes (overleg) 17 apr 2015 15:59 (CEST)[reageer]
Bedankt, ik parkeer het weetje even bij oud overleg. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2015 23:09 (CEST)[reageer]
... de hoogste berg van het Koninkrijk der Nederlanden met 887 meter de slapende vulkaan Mount Scenery op Saba is? (Ymnes)
Is deze niet spannender in de vorm?

... de hoogste berg van het Koninkrijk der Nederlanden met 887 meter hoogte in Nederland ligt?

Lymantria _overleg 19 apr 2015 19:37 (CEST)[reageer]
Ja hoor, heel mooi! Ymnes (overleg) 19 apr 2015 19:56 (CEST)[reageer]
Hij is eigenlijk zoveel veranderd, dan ik jou de credits ervoor wil geven. Ymnes (overleg) 19 apr 2015 20:15 (CEST)[reageer]
Nog 'spannender': wist je dat de hoogste berg van het Koninkrijk der Nederlanden met 887 meter hoogte sinds 10 oktober 2010 in Nederland ligt?

Als dit niks is, zet dit dan maar weer terug naar 'oud overleg'. Richard 20 apr 2015 15:09 (CEST)[reageer]
Ik vind hem niet beter, want dat haalt juist de spanning eruit. Ik zet hem daarom zoals je aangeeft weer naar het oude overleg terug. Ymnes (overleg) 20 apr 2015 15:56 (CEST)[reageer]
Goed hoor. Ik had juist zoiets van 'goh.. een berg die verplaatst is?' Richard 20 apr 2015 16:37 (CEST)[reageer]
... Kiribati als enige land op het noordelijk, zuidelijk, oostelijk én westelijk halfrond ligt? (Richardw, Ymnes)
Ik haal deze terug, omdat ik denk dat hij niet klopt. Het Europese deel van Frankrijk is gelegen op het oostelijk en noordelijk halfrond, overzeese departementen Frans-Guyana, Martinique en Guadeloupe liggen op het westelijk halfrond en Mayotte en Réunion liggen op het zuidelijk halfrond. Dus alle vier halfronden zijn vertegenwoordigd. Lymantria _overleg 20 apr 2015 15:37 (CEST)[reageer]
Ik snap wat je bedoelt. Er 'als enige onafhankelijke land' van maken lost dit dilemma niet op, want het land in kwestie is Frankrijk en dat is ook een onafhankelijk land. Hmmm... het stond al in het artikel Kiribati en de bron die ik toegevoegd hebt, zegt hetzelfde. Toch lijkt het wat onzorgvuldig. Eens kijken of we er iets moois van kunnen maken, zo niet zal ik in ieder geval het artikel zelf ook aanpassen. Wordt overigens niet meer vandaag: vanaf 17.00 uur ben ik druk met iets anders bezig. Richard 20 apr 2015 16:41 (CEST)[reageer]
Als je "als enige land" weglaat of vervangt door iets anders, dan zou je er al kunnen zijn. Ymnes (overleg) 20 apr 2015 18:56 (CEST)[reageer]
Is Frans Guyana niet een afhankelijk gebied? Het weetje heb ik zojuist bij de in het artikel gegeven bron kunnen controleren... Het is wel een grappig weetje. Dqfn13 (overleg) 20 apr 2015 19:11 (CEST)[reageer]
Ik gebruikte die bron voor wat anders, kwam dit 'weetje' daar tegen, zag dat het in het artikel 'Kiribati' ook vermeld stond en heb dezelfde bron ook in dat artikel toegevoegd. Frans-Guyana is, volgens de diverse artikelen, een Frans overzees departement. Ik denk dat ik vooralsnog Ymnes' voorstel maar overneem en 'het enige' schrap (zowel in het weetje als in het artikel). Mocht ik een pakkender oplossing vinden, meld ik me weer op deze overlegpagina. Daar het oorspronkelijke weetje al goedgekeurd was, ben ik bovendien zo vrij het gewijzigde weetje:
... Kiribati op het noordelijke, zuidelijke, oostelijke én westelijke halfrond ligt? (Richardw, Ymnes)

direct naar de projectpagina door te schuiven. Richard 21 apr 2015 13:26 (CEST)[reageer]
Frankrijk er niet gewoon bij noemen (moet nog wel even bebrond)? Lymantria _overleg 21 apr 2015 14:05 (CEST)[reageer]
Als je dat zou willen, vind ik dat álle landen waarvoor dit geldt genoemd zouden moeten worden – en ik weet niet welke dat allemaal zijn. Kiribati en Frankrijk in ieder geval, maar de rest zou uitgezocht moeten worden en dan komt 'Wikipedia:Geen origineel onderzoek' om de hoek kijken. Richard 21 apr 2015 14:50 (CEST)[reageer]
Ik begon me al af te vragen hoe het zit met dergelijke Franse gebieden, zolang het om Franse overzeese gebieden gaat dan gaat het inderdaad om Frankrijk als land. Vergelijkbaar maar de Openbare lichamen van Nederland. Denk aan Saba voor Nederland en Amsterdam voor Frankrijk. Dqfn13 (overleg) 21 apr 2015 16:32 (CEST)[reageer]
Bijvoorbeeld Mayotte en Réunion zijn inderdaad Franse overzeese departementen die volledig in Frankrijk zijn geïntegreerd, behoren tot de EU en de Euro als betaalmiddel hebben. Als je uit hun coördinaten afleidt dat ze op het zuidelijk halfrond liggen, dan is dat geen OO. In de bron bij Kiribati zie je dat Europees Frankrijk al in het westelijk en oostelijk halfrond ligt, daarmee zou je m.i. klaar zijn. Maar verder ga ik er geen halszaak van maken. Lymantria _overleg 21 apr 2015 17:27 (CEST)[reageer]
Eigenlijk vind ik het huidige weetje met Kiribati pakkender, want ik kan me voorstellen dat mensen dan gaan kijken waar dat ligt (dat deed ik namelijk ook meteen). Wanneer je Frankrijk noemt, denk ik dat veel mensen wel door hebben dat het over overzeese gebieden gaat. Over dat thema vind ik dan het weetje over het Rijk waar de zon nooit ondergaat uitdagender. Maar dat is natuurlijk mijn smaak. Ymnes (overleg) 21 apr 2015 17:40 (CEST)[reageer]
@Lymantria: wat ik bedoelde is meer: als je naast Kiribati nóg een land opneemt, dán vind ik dat je álle landen waarvoor dit geldt op zou moeten nemen, en niet alleen Kiribati en Frankrijk. Uitzoeken welke landen dat precies zijn, is m.i. wel OO. In ieder geval liggen de Falklandeilanden, die onder de souvereiniteit van het Verenigd Koninkrijk vallen, op het zuidelijk halfrond, en ligt Groot-Brittannië (op het noordelijk halfrond) op de nulmeridiaan (en dus op het oostelijk en het westelijk halfrond). Zo zijn er wellicht nog wel meer. Dat heb je met (voormalige) koloniale mogendheden.

Overigens zie ik dat je linkt naar Franse overzeese gebieden en Franse overzeese departementen toont... die laatste hebben een specifiek artikel, al is dat bij lange na niet zo uitgebreid en heeft het (uiteraard) een zie ook naar het algemenere artikel ;) Richard 21 apr 2015 18:02 (CEST)[reageer]
... Rio de Janeiro van 1807 tot 1822 de hoofdstad van Portugal was? (Iooryz)
Leuk weetje. Wist ik niet ;) Het wordt in het artikel over de stad genoemd (niet in dat over het land), maar specifiek hiervoor staat in geen van beide artikelen een bron. Als je de link naar Portugal vervangt door een link naar Geschiedenis van Portugal ben je er volgens mij. Wat denk jij? Richard 22 apr 2015 14:16 (CEST)[reageer]
Klopt helemaal. Daar had ik het weetje al in gestopt, met bron. Ik heb de link in het weetje aangepast. Iooryz (overleg) 22 apr 2015 14:38 (CEST)[reageer]
Dan heb ik er niets meer op aan te merken. Richard 22 apr 2015 15:17 (CEST)[reageer]
... de hoofdstad Monrovia van Liberia, gesticht door bevrijde slaven, is vernoemd naar voormalig president James Monroe van de Verenigde Staten? (Lymantria)
Ik heb de link naar Monrovia verbeterd, en vroeg me af hoe je tegenover het vervangen van voormalig president door toenmalig president staat (en eventueel de hoofdstad Monrovia van Liberia door de Liberiaanse hoofdstad Monrovia). Richard 22 apr 2015 16:45 (CEST)[reageer]

In voorgestelde vorm goedgekeurd. Ik neem aan dat Lymantria zich daar ook in kan vinden. Ymnes (overleg) 22 apr 2015 17:41 (CEST)[reageer]
... de geologische oorsprong van Yosemite Valley in het Yosemite National Park een bron van controverse was onder 19e-eeuwse wetenschappers, onder wie Josiah Whitney en de amateur John Muir? Tunnel View 5, Yosemite Valley, Yosemite NP - Diliff.jpg (DimiTalen)
Ik heb het wat herschreven en ingekort. De rest is gewoon te lezen via de links. De Wikischim (overleg) 23 apr 2015 11:28 (CEST)[reageer]
Dank je! DimiTalen 23 apr 2015 11:33 (CEST)[reageer]
Nog een opmerking: Whitney was inderdaad een beroepsgeoloog en Muir niet. Is 'wetenschappers', in combinatie met het gebruik van 'amateur', dan wel een juiste term om hen beiden te ondervangen? Of zou iets als ... een bron van meningsverschillen tussen onder anderen Josiah Whitney en John Muir nauwkeuriger zijn? Richard 23 apr 2015 13:35 (CEST)[reageer]
In de 19e eeuw in Amerika lagen de normen om 'wetenschapper' te zijn een pak lager dan waar ze nu liggen. Veel wetenschappers, en zeker in zulke nieuwe studiegebieden als geologie of (nog beter) ecologie, waren autodidacten. Muir studeerde een beetje vanalles gedurende enkele jaren aan de universiteit (een groot woord voor wat toen maar een kleine school was), waaronder plantkunde en, in zijn vrije tijd, geologie. Whitney daarentegen was een gevestigde waarde. Toen Muir zijn theorie naar voren schoof, was Whitney de grote wetenschapper en Muir de upstart. Wat mij betreft waren het allebei wetenschappers, maar was de ene een 'professional' en de andere een 'amateur'. Mvg, DimiTalen 23 apr 2015 13:40 (CEST)[reageer]
Ik ben (uiteraard?) bekend met de verdiensten van Muir. Het gaat me meer om de schijbare tegenstelling tussen 'wetenschappers' en 'amateur'. Eventueel kunnen er twee woorden, met minimale aanpassingen en zonder de waarheid geweld aan te doen, ook gewoon geschrapt worden: wetenschappers, onder wie Josiah Whitney en John Muir. Richard 23 apr 2015 13:45 (CEST)[reageer]
(Is dat dan zo vanzelfsprekend hier in de Lage Landen?)

Daar kan ik best mee leven! :-) Mvg, DimiTalen 23 apr 2015 14:00 (CEST)[reageer]
Wellicht niet, daarom had ik die haakjes en dat vraagteken ook gebruikt ;) Ik ga het zo implementeren. Bedankt voor het meedenken! Richard 23 apr 2015 14:04 (CEST)[reageer]

Zelf direct al op 'ok' zetten? Foei! ;) Ik heb de 'ok' op mijn naam gezet en houd hem bij 'landen' omdat daar minder weetjes staan dan bij 'natuur'. Richard 23 apr 2015 19:54 (CEST)[reageer]
... de Houtribdijk tussen Enkhuizen en Lelystad kan worden gerekend tot de grote nutteloze werken? Houtribdijk.jpg (Lymantria)
Wat verkort, nu is het zowel bondiger als spannender. Ik stel voor om de lezer gewoon de link naar Houtribdijk te laten volgen. De Wikischim (overleg) 25 apr 2015 10:19 (CEST)[reageer]
Bedankt, is beter zo. Lymantria _overleg 25 apr 2015 10:26 (CEST)[reageer]
de def van de nutteloze werken spreekt van: ongebruikt of onafgewerkt, maar deze dijk is wel afgewerkt en is in gebruik als verbinding tussen de twee genoemde steden en kan daarom mi niet tot de genoemde categorie worden gerekend. Arend41 (overleg) 26 apr 2015 12:07 (CEST)[reageer]
De dijk is juist niet af, want het zou een buitendijk van de ingepolderde Markerwaard moeten worden. Maar dat is nooit gebeurd, waardoor het de belangrijkste functie verloor waarvoor het gebouwd werd. Ymnes (overleg) 26 apr 2015 12:28 (CEST)[reageer]
Tsja... de Houtribdijk is wel degelijk af, maar fungeert als dam in plaats van als dijk. Zo staat het ook in het artikel. Als weg is hij niet nutteloos en zeker niet ongebruikt te noemen. Eigenlijk deel ik de twijfel van Arend. Richard 29 apr 2015 11:48 (CEST)[reageer]
... de eerste voorstellen voor het Kanaal van Korinthe door de Landengte van Korinthe reeds dateren uit de 7e eeuw voor Christus, maar dat het kanaal pas voltooid werd in 1893? Corinth canal inauguration by Volanakis.jpg (The Banner, Richardw)
In het eerste artikel staat een bron (voor het mooie zou ik daar overigens nog een {{Appendix}} aan toevoegen), maar in het tweede ontbreekt die. Volgens mij kan daar dezelfde bron ingezet worden overigens. Vanwege het woordgebruik in de bron zou ik verder nog ergens vertellen wat er met 'Isthmus' bedoeld wordt. Richard 30 apr 2015 15:41 (CEST)[reageer]
Ammenooitniet, zo iets lelijks als de appendix laat ik rustig aan een darm hangen maar hang dat niet aan een artikel. Dus heb ik maar de {{References}} toegevoegd. Ook artikel twee even aangepast. Wat bedoel je trouwens met je vraag over de Isthmus? Die komt alleen in de Engelstalige bron voor. The Banner Overleg 3 mei 2015 18:02 (CEST)[reageer]
Het woord 'istmus' werd nergens genoemd, maar ik zie dat je dat inmiddels in Landengte van Korinthe hebt gedaan. Meningen over de appendix zijn verdeeld, maar het weetje voldoet m.i. nu aan alle voorwaarden ;) Richard 4 mei 2015 09:53 (CEST)[reageer]
... De Middellandse Zee zes miljoen jaar geleden opgedroogd was en enkel uit drie grote zoutmeren bestond? Messinian salinity crisis 5.96 mya stage - drying.jpg (Smiley.toerist)
... er in IJsland een dode vulkaan is waar je in de magmakamer kunt staan? (Dqfn13)
Klinkt intrigerend ;) Zelf ben ik niet verder dan lavatunnels gekomen op dat gebied :) Het feit, de naam van de vulkaan en bijbehorende bronnen moeten nog wel in het artikel IJsland opgenomen worden en het artikel magmakamer heeft helemaal nog geen bronnen, maar het weetje heeft zeker potentie! Richard 1 mei 2015 13:39 (CEST)[reageer]
Het gaat om de Thrihnukagigur. Daar zal ook nog een artikel over geschreven moeten worden. Ik vermoed ook dat er op Commons zelfs geen afbeeldingen van zijn. In de categorie staan er in ieder geval geen afbeeldingen van. In dit geval draag ik het weetje aan omdat het, naar mijn mening, zeker interessant is en echt wel een plekje verdient. Maar zoals je aangeeft: er is nog werk te doen. Dqfn13 (overleg) 1 mei 2015 14:09 (CEST)[reageer]
Een specifiek artikel over de vulkaan is voor het weetje m.i. geen vereiste. Als hij maar met naam (al dan niet als 'rode' link) en bron genoemd wordt in het artikel over IJsland zou dat voor dát artikel op dit moment voldoende zijn. Richard 1 mei 2015 14:17 (CEST)[reageer]
Rode links in weetjes mogen niet, dus het kan wel bij platte tekst blijven en later kan het weetje dan wel aangepast worden. Dqfn13 (overleg) 1 mei 2015 19:10 (CEST)[reageer]
In de huidige tekst van het weetje komt de naam niet voor. Dat mag ook. Niemand heeft gezegd dat in het artikel IJsland (waar het weetje wel genoemd én bebrond moet worden en waar er n.m.m. bij hoort te staan hoe de vulkaan in kwestie heet) geen rode link mag staan. Toch? Richard 1 mei 2015 19:27 (CEST)[reageer]
Daar mag het wel, uiteraard, want dat is in een artikel. In het weetje, wat hier nu voorgesteld staat, mag geen rode link komen. Dqfn13 (overleg) 1 mei 2015 19:32 (CEST)[reageer]
Dan zijn we het (ook) daar helemaal over eens ;) Richard 1 mei 2015 19:35 (CEST)[reageer]
Als ik het goed heb zijn de bronnen voor dit weetje nu allemaal in orde (dezelfde bron trouwens). Misschien is iets als ... je in de magmakamer van de dode IJslandse vulkaan Thrihnukagigur kunt staan? beter, dan is de naam van de vulkaan wel al genoemd en dus kan er makkelijker een link bij geplaatst worden als dat artikel er ook is (met bron). Dqfn13 (overleg) 3 mei 2015 21:00 (CEST)[reageer]
Dan moet er i.i.g. nog 'van de' tussen ;) maar denk je dat zo'n artikel er ooit zal komen? Anders vind ik de oorspronkelijke bewoording persoonlijk beter. Richard 4 mei 2015 09:53 (CEST)[reageer]
Die zal er ooit komen ja, momenteel ben ik nog bezig met de Messerschmitt Kabinenroler (nu nog op mijn kladblok), maar ik kan daarna wel de dode vulkaan oppakken. Er is genoeg informatie over te vinden lijkt mij. Ik heb 'van de' meteen even toegevoegd. Dqfn13 (overleg) 4 mei 2015 11:17 (CEST)[reageer]
Okee, als dat artikel op je 'nog te doen'-lijstje staat, laat ik het erin staan. Richard 4 mei 2015 14:43 (CEST)[reageer]
... op het Australische Lord Howe-eiland een zomertijd gebruikt wordt die geen heel, maar een half uur verschilt met de standaardtijd? (Richardw)
Leuk weetje. Maar wellicht zijn de tijdsverschillen die afwijken met een kwartier op een heel uur nog opmerkelijker. Zie o.a. deze kaart met het artikel Tijdzone. Denk dan b.v. aan Eucla in Australië, Nepal en een aantal eilandstaten. Pompidom (overleg) 6 mei 2015 15:37 (CEST)[reageer]
Aangezien er meerdere tijdzones zijn die geen geheel aantal uren met UTC verschillen, lijkt me dat juist minder opmerkelijk. Richard 6 mei 2015 15:44 (CEST)[reageer]

PS: wat niet wegneemt dat daar ook wel een weetje van te maken valt. Richard 6 mei 2015 15:48 (CEST)[reageer]
Klopt helemaal. Niet goed gekeken. Weetje verplaatst naar goedgekeurd. Pompidom (overleg) 6 mei 2015 15:50 (CEST)[reageer]
... de grens van Afghanistan en China het grootste verschil qua tijdzone op land heeft, te weten 3,5 uur? Standard_time_zones_of_the_world.png (Pompidom, Richardw)
Niet helemaal correct volgens mij. Er is een grens (weliswaar niet op land) waar je een verschil van (even uit mijn hoofd) 26 uur overbrugt... Richard 6 mei 2015 15:44 (CEST)[reageer]
Je hebt gelijk. Daarom in het voorstel op land toegevoegd. Pompidom (overleg) 6 mei 2015 15:50 (CEST)[reageer]
Prima. Ik heb nog wat bronnen in tijdzone opgenomen zodat het weetje zelf ook 'bebrond' is. Richard 6 mei 2015 16:05 (CEST)[reageer]
Bij nader inzien: wat zou je van de tekst ... de grens tussen Afghanistan en China het grootste tijdverschil op land maakt, te weten 3,5 uur? Richard 6 mei 2015 16:08 (CEST)[reageer]
Dat is denk ik inderdaad duidelijker. Pompidom (overleg) 6 mei 2015 16:27 (CEST)[reageer]
... Rusland, het grootste land ter wereld, aan 14 andere landen grenst? Russia 87.74494E 66.20034N.jpg (Dqfn13, Richardw)
Ik heb er zelf niet zo'n probleem mee, maar heb laatst iemand gezien die en masse de tekst 'maar liefst' schrapte. Het is natuurlijk ook wel een beetje een niet-zo-neutrale term. Als je er ... Rusland, het grootste land ter wereld, aan veertien andere landen grenst? Russia 87.74494E 66.20034N.jpg (Dqfn13) van maakt, wordt het weetje er volgens mij niet minder door. Richard 6 mei 2015 17:01 (CEST)[reageer]
Er staat geen bron bij het weetje in Rusland... The Banner Overleg 6 mei 2015 20:54 (CEST) [reageer]
Ja en nee: de landen worden allemaal genoemd en een landkaart is hiervoor m.i. bron genoeg. Het enige dat je zou kunnen zeggen is dat de landkaart die er nu staat van Commons afkomstig is en dat er een 'externe' kaart bijgehaald moet worden (bijvoorbeeld deze, die zou dan als '<ref>' direct na de opsomming kunnen staan). Richard 7 mei 2015 11:45 (CEST)[reageer]
Voor het "grootste" kan nog wel een bron nodig zijn, voor de 14 landen lijkt mij dat overbodig omdat het heel simpel te zien is door naar een landkaart te kijken. Dqfn13 (overleg) 7 mei 2015 14:05 (CEST)[reageer]
Als je stelt dat Rusland heeft 14 buurlanden het hoofdonderwerp is, dan moet dat met een bron onderbouwd zijn in Rusland en alle ander artikelen waarnaar gelinkt wordt moeten minimaal één bron hebben . Volgens mij is qua bronnen alles in orde. Hooguit nog reacties gewenst op de noodzaak van een externe kaart (zie vanmorgen 11.45 uur) en op het voorstel het iets anders te verwoorden (zie gisteren 17.01 uur). Richard 7 mei 2015 15:02 (CEST)[reageer]
Weetje aangepast. Voor mij was het grootste land ter wereld eigenlijk belangrijker. Door dat formaat krijg je al snel ook dat je aan het grootste aantal aangrenzende landen ter wereld grenst. Het meeste aantal buurlanden dat volgt zal waarschijnlijk niet veel meer dan 9 zijn. Oh, eigen onderzoek laat net zien dat China er ook 14 heeft: Mongolië, Rusland, Zuid Korea, Vietnam, Laos, Myanmar, India, Bhutan, Nepal, Afghanistan, Pakistan, Tadzjikistan, Kirgizstan en Kazachstan. Dqfn13 (overleg) 7 mei 2015 15:26 (CEST)[reageer]
Vooralsnog vind ik hem goed zo. Mocht The Banner toch graag een externe kaart als bron zien, staat hierboven al welke daarvoor eventueel te gebruiken zou zijn. Richard 7 mei 2015 15:30 (CEST)[reageer]
Sorry, de regels stellen heel duidelijk dat het weetje met een bron onderbouwd moet worden. The Banner Overleg 7 mei 2015 19:34 (CEST) Weetje teruggehaald voor verdere discussie aangezien het niet aan de regels voldoet.[reageer]
En waar wil je dan een bron voor? 14 landen is middels een landkaart te controleren. Wil je een bron voor grootste? Is deze bron genoeg voor het oppervlak? Het is het enige land met meer dan 10 miljoen km2 land, dus het is zo gevonden. Dqfn13 (overleg) 7 mei 2015 19:49 (CEST)[reageer]
Het weetje gaat er om dat Rusland aan 14 landen grenst. Daarvoor wil ik een onafhankelijke bron zien die zegt dat dat zo is. Geheel conform de regels. The Banner Overleg 8 mei 2015 10:01 (CEST)[reageer]
Wil je dan een bron die het cijfer geeft of is een opsomming van het aantal landen goed genoeg? Dqfn13 (overleg) 8 mei 2015 10:11 (CEST)[reageer]
Zowel een opsomming als het aantal volstaan, maar liefst beide als je die beschikbaar hebt. The Banner Overleg 8 mei 2015 10:21 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd, mocht je de bron niet in orde vinden, je kan het ook vervangen door landenvlaggen.nl of D-Reizen. Maar bij de laatste krijg je wel eerst alle mogelijke stedentrips te zien. Dqfn13 (overleg) 8 mei 2015 10:54 (CEST)[reageer]
Het blijft stil, dus overgezet naar oud overleg. Weetje was al goedgekeurd. Richard 19 mei 2015 11:54 (CEST)[reageer]
...de Verenigde Staten het hoogste aantal gevangenen per hoofd van de bevolking hebben? (Smiley.toerist)
Je kan ook een weetje maken van de staat Louisiana die de hoogste aantal gevangenen heeft en als land echt de top zou zijn.Smiley.toerist (overleg) 29 mei 2015 11:01 (CEST)[reageer]
Dat kan ook. Je kunt ook twee weetjes inschieten (als ze een half jaar uit elkaar gebruikt worden, lijkt me dat geen probleem). Of je kunt ze combineren: wist je dat de Verenigde Staten wereldwijd het hoogste aantal gevangenen per hoofd van de bevolking hebben, en dat Louisiana binnen de Verenigde Staten aan kop lopen? Heb jij een voorkeur? Richard 29 mei 2015 11:51 (CEST)[reageer]
Mijn voorkeur gaat naar het laatste. (Als Louisiana een land zou zijn) vind ik toch iets krom. Een ander punt is dat de statistiek waarschijnlijk alleen betrekking hebben op officiele gegevens. Ik vermoed dat Noord-Korea nog wel meer gevangenen heeft maar dat paradijselijk (volgens hun) land zal dat niet wil toegeven. (zie [3])Smiley.toerist (overleg) 29 mei 2015 12:42 (CEST)[reageer]
Dan keur ik hem, in de laatste bewoording, goed:
... de Verenigde Staten wereldwijd het hoogste aantal gevangenen per hoofd van de bevolking hebben, en dat Louisiana binnen de Verenigde Staten aan kop lopen? (Smiley.toerist, Richardw)

Richard 29 mei 2015 13:19 (CEST)[reageer]
...Amerikanen belastingplichtig zijn over hun hele mondiale inkomen, zelf als ze werken en wonen in het buitenland, en dat er speciale Amerikaanse belastingkantoren zijn in het buitenland? (Smiley.toerist, Richardw)
Zou je in het artikel nog een bron toe kunnen voegen die zonder omhaal het gestelde staaft? Alleen de links naar de buitenlandse kantoren van de IRS zijn m.i. onvoldoende om dit weetje te onderbouwen. Richard 26 mei 2015 11:32 (CEST)[reageer]
UitgevoerdSmiley.toerist (overleg) 29 mei 2015 10:47 (CEST)[reageer]
Prima! Nog even een vraag aan de medebeoordelers: Amerikanen linkt hier naar een hoofdstuk op de pagina Verenigde Staten. Laten we dat zo of linken we liever naar het artikel als geheel? Of heb jij daar zelf een mening over, Smiley? Richard 29 mei 2015 11:51 (CEST)[reageer]
Amerikanen bekt beter en is minder omslachtig dan (staatsburgers van de Verenigde Staten). Dit klopt niet helemaal daar ook groene kaarthouders en mensen die een VS vader hebben voor regeling in aanmerking komen. Eigenlijk bijna iedereen die een binding heeft met de VS. Nadeel is dat Amerikaan ook breed opgevat kan worden als een Canadees of Mexicaan. Ik denk dat wij voor een weetje niet al te precies of nodeloos ingewikkeld moeten maken.Smiley.toerist (overleg) 29 mei 2015 12:32 (CEST)[reageer]
Ik bedoel ook niet het woord Amerikanen te veranderen, maar de link gewoon naar het hele artikel te laten wijzen (dus [[Verenigde Staten|Amerikanen]]). Richard 29 mei 2015 13:19 (CEST)[reageer]
Mij maakt het weinig uit. Kan allebei. Mvg, Taketa (overleg) 22 jun 2015 18:04 (CEST)[reageer]
Dan houd ik hem er voorlopig in. Mocht dat hoofdstuk ooit een andere naam krijgen, waardoor de link naar het hoofdstuk niet meer werkt, komt men alsnog op de hele pagina uit dus ook dan gaat er niets mis. Richard 23 jun 2015 10:28 (CEST)[reageer]
... bij het Rode Zee eindpunt van het Suezkanaal de zeespiegel ongeveer 1,2 meter hoger ligt dan aan de Middellandse Zee kant? (Smiley.toerist)
De tekst die ik heb toegevoegd in Suezkanaal moet nog gepolijst worden. Interesante feiten in de bron.Smiley.toerist (overleg) 29 jul 2015 22:26 (CEST)[reageer]
Ik heb daar inderdaad wat geschaaft, volgens mij is het zo redelijk in overeenstemming met wat er in de bron staat en is dat voldoende om dit weetje te staven. Het weetje zou ik ook iets anders verwoorden:
... de zeespiegel bij de monding van het Suezkanaal aan de kant van de Rode Zee ongeveer 1,2 meter hoger ligt dan aan de kant van de Middellandse Zee? (Smiley.toerist, Richardw)

Kun jij je daar in vinden? Richard 30 jul 2015 12:14 (CEST)[reageer]
Ja, Smiley.toerist (overleg) 30 jul 2015 12:46 (CEST)[reageer]
Bij deze goedgekeurd, dan. Richard 30 jul 2015 13:56 (CEST)[reageer]
... de aardbeving die Chili in 1960 trof de sterkste aardbeving is die ooit gemeten is? (Dqfn13)
Omdat ik een weekje vakantie neem heb ik deze geplaatst wetende dat er geen bron is in het artikel over de aardbeving. Op enwiki staan er wel bronnen. Weetje moest ik noteren omdat ik het anders vergeet, net als toen met de dwergauto's en de dubbeldekstrams geloof ik ook. Dqfn13 (overleg) 23 aug 2015 19:55 (CEST)[reageer]
Mocht je dit nog lezen voor die tijd: fijne vakantie in dat geval. Ik zal kijken wat ik ermee kan, in het ergste geval bewaren we hem tot na je vakantie (en zullen we er goed op passen ;) Richard 24 aug 2015 14:29 (CEST)[reageer]

Ik heb er een bron bijgezet. Verder stel ik nog een kleine uitbreiding voor: wist je dat...
... de aardbeving die Chili in 1960 trof met een kracht van 9,5 op de momentmagnitudeschaal de sterkste aardbeving is die ooit is gemeten? (Dqfn13, Richardw)

Ook in dat artikel zijn bronnen aanwezig. Ik heb overigens nog even met de gedachte zitten spelen de woorden 'is die' te schrappen. Richard 24 aug 2015 17:25 (CEST)[reageer]
De verlengde versie is helemaal prima wat mij betreft, leest net zo goed en is zelfs completer. Bedankt Richard. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2015 12:07 (CEST)[reageer]
Dan gaan we daarvoor. Richard 31 aug 2015 12:13 (CEST)[reageer]
... Antarctica qua geografische ligging precies tegengesteld is (vandaar anti-) aan het vroegere continent Arctica? (De Wikischim, Heinonlein)
Dit weetje was al goedgekeurd, maar ik heb er ernstige bedenkingen bij (zie #Arctica hieronder). Richard 26 mei 2015 11:38 (CEST)[reageer]
Ik deel de bezwaren. Het komt niet geloofwaardig over, en de Engelse Wiki zegt dit niet. Mvg, Taketa (overleg) 22 jun 2015 18:07 (CEST)[reageer]
Afgevoerd Richard 1 sep 2015 12:17 (CEST)[reageer]
... Istanboel de enige stad ter wereld is die op twee continenten ligt? (Artis Davinio)
Het wordt in het artikel Istanboel ook genoemd, echter niet met een bron onderbouwd. Kun je daar nog voor zorgen? Richard 22 jun 2015 13:57 (CEST)[reageer]
Ik stond nog te twijfelen of Panama-stad ook twee continenten overspant. De stad is gelegen aan de Zuid-Amerikaanse zijde en er is bijna niets aan de overzijde. Istanboel is van oorsprong aan de Europese kant en pas veel later (twintigste eeuw) is er sprake van voldoende bebouwing om ook te beweren dat de stad ook in Azië ligt. Het weetje is op zich een open deur.Smiley.toerist (overleg) 22 jun 2015 14:07 (CEST)[reageer]
Het artikel over Panama zegt ook simpelweg De stad is gelegen aan de Zuid-Amerikaanse kant. Punt. Istanboel daarentegen ligt echt op twee contintenten. Dat de wijken in het Aziatische deel oorspronkelijk andere plaatsen waren, doet daar niets aan af. Ook steden als Amsterdam, Rotterdam, Brussel, Londen, Parijs en noem maar op hebben eerder zelfstandige plaatsen in zich opgenomen. Richard 22 jun 2015 15:01 (CEST)[reageer]

Grapjas,die zin heb ik net zelf toegevoegd, na onderzoek op de kaart.Smiley.toerist (overleg) 22 jun 2015 17:56 (CEST)[reageer]
Ik vond dit... en:List of cities spanning more than one continent. Ik denk dus dat het niet klopt. Mvg, Taketa (overleg) 22 jun 2015 18:08 (CEST)[reageer]
@Smiley.toerist: dat had ik niet gezien (niet naar gekeken ook). @Taketa: veelzeggend is dat dat artikel ook op de Turkstalige wikipedia bestaat. Weliswaar kun je bij sommige genoemde plaatsen nog vraagtekens zetten, maar er zitten er zonder meer een aantal tussen die in meerdere werelddelen liggen. Ik denk dat we dit weetje zullen moeten afkeuren ofwel grondig herschrijven. Ook de bewering in het artikel Istanboel moet anders dan wel weg. Richard 23 jun 2015 10:25 (CEST)[reageer]
Het lijkt mij dat er dan herwerkt kan worden: ... Istanboel een van de vijf steden ter wereld is die op twee continenten ligt? Dqfn13 (overleg) 31 aug 2015 12:22 (CEST)[reageer]
Dan vind ik de versie hieronder wel veel leuker. Lymantria _overleg 31 aug 2015 19:27 (CEST)[reageer]
Ik denk dat dit weetje teveel twijfel oproept en wellicht niet tijdloos genoeg is. In de eerder aangehaalde lijst staan al zes steden en een aantal zo dicht tegen continentsgrenzen aan dat het soms een kwestie van tijd lijkt voor ze de oversteek maken. Richard 1 sep 2015 10:58 (CEST)[reageer]
Dan lijkt het mij beter dat bovenstaand weetje permanent afgewezen gaat worden en dat er bronnen aan Çanakkale (stad) toegevoegd gaan worden. Dqfn13 (overleg) 1 sep 2015 11:35 (CEST)[reageer]
Afgevoerd Richard 1 sep 2015 12:17 (CEST)[reageer]
... de Kilimanjaro uit drie vulkanen bestaat? Kilimanjaro 3D view.jpg (Heinonlein, Richardw)
Nee, dat wist ik niet. In het artikel Kilimanjaro valt het te lezen, maar ik zie niet direct een bron voor het weetje zelf. Kijk ik daar overheen of...? Richard 17 feb 2016 10:26 (CET)[reageer]
Er staan bronnen over het bestaan van de Kibo, de Mawenzi en de Shira, onder andere in het kopje 'Geologie'. In een van de aangehaalde bronsites, ClimbMountainKilimanjaro.com, wordt dit ook aangehaald. heinnlein'' 17 feb 2016 10:29 (CET)[reageer]
Dat er bronnen voor het bestaan van die drie vulkanen staan, bewijst niet dat Kilimanjaro uit drie vulkanen bestaat. Het kunnen er in dat geval ook méér zijn. Richard 17 feb 2016 12:09 (CET)[reageer]
Tja, de beruchte Wiki-empasse: bebronnen dat iets er níét is is meestal onmogelijk... heinnlein'' 17 feb 2016 12:29 (CET)[reageer]
Dat principe geldt ook buiten Wikipedia ;) In dit geval is het zaak een bron te vinden die 'drie vulkanen' stelt. Dat moet wel mogelijk zijn, lijkt me. Richard 17 feb 2016 13:36 (CET)[reageer]
Het artikel noemt ook deze bron, die spreekt over drie pieken, waarna verder behandelt wordt dat elke piek een vulkaan is. heinnlein'' 17 feb 2016 13:48 (CET)[reageer]
Ik ga eerst even het Wikipedia-artikel wat bijschaven en deze bron ook eerder in het artikel inzetten. Daarna nog even verder kijken. Goed? Richard 17 feb 2016 14:30 (CET)[reageer]
Oei, ik ben van plan om het artikel uit te breiden om het in de Review te plaatsen, trek je eerst je fluwelen handschoentjes aan? heinnlein'' 17 feb 2016 14:38 (CET)[reageer]
Altijd ;) Kijk eens wat je ervan vindt? Richard 17 feb 2016 14:44 (CET)[reageer]
Jij scoort punten vandaag, weet je dat? Vind 't helemaal top! Drie keer top!! heinnlein'' 17 feb 2016 14:46 (CET)[reageer]
In dat geval voldoet het artikel aan de eisen die aan een weetje gesteld worden. Richard 17 feb 2016 14:54 (CET)[reageer]
... Cannery Row in Monterey is vernoemd naar de gelijknamige roman van John Steinbeck, en niet andersom? (Heinonlein, Richardw)
Jammer dat het artikel Cannery Row (Monterey) nog niet bestaat ;) Ik wist het overigens niet, al ben ik er zelf wel eens geweest. Niet bewust in ieder geval, het kan zijn dat ik het ooit wel eens eerder gehoord heb, maar dat het niet is blijven hangen (ik heb niet zoveel met Steinbeck). Het artikel over Monterey vind ik wat mager. Ik heb er wel een verwijzing naar het boek aan toegevoegd. Overigens droeg de straat die naam natuurlijk al langer, zij het niet officieel. Ik zit nog even te peinzen of dat met een iets andere bewoording te ondervangen valt. Wat inhoud en bronvermelding betreft, is het weetje overigens in orde. Richard 23 jun 2016 17:17 (CEST)[reageer]
top! heinnlein'' 23 jun 2016 17:48 (CEST)[reageer]
Hein, wat denk je van Wist je dat... Cannery Row in Monterey deze naam pas officieel kreeg ruim tien jaar na het verschijnen van de gelijknamige roman van John Steinbeck, die zich hier afspeelt?

Verder heb ik volgens mij nog een foto die wellicht een leuke aanvulling voor het artikel zou zijn. Die blijkt echter niet op de computer te staan waar ik nu op werk, dus daar zal ik vanavond thuis even voor kijken. Richard 24 jun 2016 09:42 (CEST)[reageer]
Na een lichte twijfel: ja! Cannery Row werd in de jaren '40 ook al zo genoemd, maar dan als bijnaam. Zo kwam Steinbeck aan zijn titel. Maar dat blijkt ook al uit jouw versie, die bovendien wat beter loopt. (Maar ik zet wel mijn twijfels bij "ik heb niet zoveel met Steinbeck", daar is hij te veelzijdig voor! ) Ben benieuwd naar je foto, na mijn vakantie werk ik verder aan een artikel over de straat zelf. heinnlein'' 24 jun 2016 11:06 (CEST)[reageer]
Dat van Steinbeck kan een kwestie van 'onbekend maakt onbemind' zijn. Richard 24 jun 2016 12:08 (CEST)[reageer]
Probeer Tortilla Flat eens, mijn favoriete Steinbeck en het beste medicijn tegen een slecht humeur. Bedankt voor het goedkeuren! heinnlein'' 24 jun 2016 12:29 (CEST)[reageer]
... de grotendeels achterhaalde theorie theorie van een uitzettende Aarde stelt dat de Aarde langzaam groter wordt? (Taketa)
Hoewel de theorie nauwelijks nog aanhangers heeft, stelt zij dat nog steeds. Ik zou tegenwoordige tijd gebruiken. Wat denk jij? Richard 8 dec 2015 15:06 (CET)[reageer]
Ik ben bang dat mensen het dan als feit gaan lezen. "achterhaalde theorie" misschien, en dan tegenwoordige tijd? Mvg, Taketa (overleg) 8 dec 2015 15:38 (CET)[reageer]
Dat kan ook. Het artikel stelt 'grotendeels achterhaald'. ? Richard 8 dec 2015 15:53 (CET)[reageer]
@Taketa: dit staat er al een tijdje. Zullen we de knoop doorhakken en er de grotendeels achterhaalde theorie van een uitzettende Aarde van maken? Richard 24 jun 2016 12:08 (CEST)[reageer]

Is goed. Ik zal hem naar goedgekeurd verplaatsen. Mvg, Taketa (overleg) 24 feb 2022 14:34 (CET)[reageer]
... in het Estlandse dorp Reigi een houten replica van de Eiffeltoren (schaal 1 : 10) staat? (Sijtze Reurich)
Goedgekeurd. Kan me voorstellen dat het niet de enige replica van de Eiffeltoren is, maar je komt het ook niet dagelijks tegen, dus blijft een leuk weetje. Mvg, Taketa (overleg) 24 feb 2022 15:54 (CET)[reageer]
... het Paraguayaanse departement Presidente Hayes vernoemd is naar de Amerikaanse president Rutherford Hayes? (Taketa, Richardw)
Er zou nog ergens een bron in het artikel over de president moeten. Richard 8 dec 2015 15:06 (CET)[reageer]
Die heeft geen bron? Ik nam aan... president enzo... ik zal wel eens gaan kijken. Mvg, Taketa (overleg) 8 dec 2015 15:38 (CET)[reageer]
@Richardw: bron toegevoegd aan het artikel over Rutherford Hayes. Mvg, Taketa (overleg) 24 feb 2022 14:46 (CET)[reageer]
Prima . Richard 25 feb 2022 14:58 (CET)[reageer]

Weetje 5 april 2016[brontekst bewerken]

@Gebruiker:De Wikischim, Gebruiker:Heinonlein: ik zie net op de hoofdpagina het volgende weetje staan: wist je dat... Düsseldorf letterlijk "dorp" betekent, terwijl deze stad bijna 600.000 inwoners heeft? (De Wikischim, Heinonlein) Het inwoneraantal wordt in het artikel over de stad met een bron gestaafd en ik weet dat Dorf Duits voor dorp is, maar waar kan ik vinden dat "Düsseldorf" (als geheel) "dorp" betekent? Richard 5 apr 2016 11:07 (CEST)[reageer]

De plaats is genoemd naar de Düssel. Zie verder [4]. De Wikischim (overleg) 5 apr 2016 11:22 (CEST)[reageer]

Dan betekent "Düsseldorf" dus niet letterlijk "dorp", maar meer iets als "dorp aan de Düssel". Richard 5 apr 2016 11:26 (CEST)[reageer]

Eh, dat lijkt me toch gewoon hetzelfde? Ik snap je punt hier niet helemaal. De Wikischim (overleg) 5 apr 2016 11:28 (CEST)[reageer]

Met de nadruk op letterlijk: Düsseldorf is géén letterlijke vertaling van 'dorp' zonder meer. Richard 5 apr 2016 11:54 (CEST)[reageer]

Alternatief voorstel dan: ...Düsseldorf letterlijk "dorp aan de Düssel" betekent, terwijl deze stad bijna 600.000 inwoners heeft?. Is denk ik iets nauwkeuriger (al vind ik dit een klein beetje pietluttig als ik heel eerlijk mag zijn). De Wikischim (overleg) 5 apr 2016 12:05 (CEST)[reageer]

Prima alternatief! hein

nlein'' 5 apr 2016 13:00 (CEST)[reageer]

Ik zou letterlijk in dat geval weglaten en dan zou het inderdaad nauwkeurig zijn. De link die je hierboven noemt kan dan aan het artikel Düsseldorf toegevoegd worden om dat gedeelte van het weetje te onderbouwen (

). Het artikel over de rivier bevatte tot een half uur geleden helemaal geen bron. In deze gewijzigde vorm (... Düsseldorf "dorp aan de Düssel" betekent, terwijl deze stad bijna 600.000 inwoners heeft? (De Wikischim, Richardw)) klopt het weetje en voldoet het aan de voorwaarde dat wat gesteld wordt, onderbouwd moet worden. Richard 5 apr 2016 13:04 (CEST)[reageer]

... de Britse prins Philip op een Vanuatuaans eiland als godheid wordt vereerd? (Oranjesam)
@Sam: Ja, dat wist ik... het is namelijk ook al aangedragen (en goedgekeurd) in de weetjescategorie Religie. Twee keer hetzelfde weetje lijkt me niet de bedoeling. Richard 1 jul 2016 16:49 (CEST)[reageer]
... niet Kaap de Goede Hoop, maar Kaap Agulhas het zuidelijkste punt van het vasteland van Afrika is? (Lymantria)
@Gebruiker:Lymantria: geen idee waarom het zo lang is blijven staan, maar dit weetje is helemaal in orde. Richard 5 jun 2018 11:10 (CEST)[reageer]

Overleg revisited[brontekst bewerken]

Lymnische uitbarsting[brontekst bewerken]

Sorry, ik weet even niet waar het wel thuis hoort. We hebben het gebruikte weetje

18 juni 2015 ... bij een limnische uitbarsting opeens een dodelijke grote hoeveelheid koolstofdioxide uit een zee of meer omhoog komt? (Taketa, Dqfn13)

Dit wordt nu door Wikiklaas ineens veranderd in :

18 juni 2015 ... bij een limnische uitbarsting opeens een grote hoeveelheid koolstofdioxide uit een meer omhoog komt? (Taketa, Dqfn13)

In die laatste vorm is het weet noch voorgesteld, noch geaccepteerd. Nieuw overleg lijkt mij daarom wel even nuttig. The Banner Overleg 18 jun 2017 21:59 (CEST)[reageer]

verplaatst van mijn OP naar deze pagina war de discussie thuishoort. The Banner Overleg 18 jun 2017 22:50 (CEST) The Banner, het gebeurt vaker dat ik een "weetje" tegenkom als het op de voorpagina staat, en dan moet constateren dat het onjuist is geformuleerd of domweg niet klopt. Ik heb in die gevallen steeds het weetje aangepast, zonder dat er ooit iemand heeft geklaagd dat ik eerst de overlegpagina had moeten opzoeken. De urgentie is doorgaans vrij hoog want het weetje staat die dag nota bene op de voorpagina, dus als er onzin staat, dan moet dat weg.[reageer]

Vandaag stond dat weetje over limnische erupties op de voorpagina. Het luidde: "... bij een limnische uitbarsting opeens een dodelijke grote hoeveelheid koolstofdioxide uit een zee of meer omhoog komt?" Ik viel meteen over de formulering "een dodelijke grote hoeveelheid". Dat had moeten zijn "een dodelijk grote hoeveelheid" of bij nader inzien gewoon "een grote hoeveelheid". Dat laatste is voldoende. Of het dodelijk is hangt er maar van af of er mensen of dieren in de buurt zijn, en hoe heftig de eruptie is. Voordat ik het aanpaste keek ik nog even in het artikel over de limnische uitbarsting. En daar stond (en staat) in de eerste zin: "Een limnische uitbarsting (uitbarsting in zoet water) is een natuurverschijnsel waarbij opeens een grote hoeveelheid koolzuurgas (of methaangas) uit een meer omhoog komt." En uiteraard legde ik toen onmiddellijk de link met limnologie (zoetwaterbiologie). Deze term is gereserveerd voor uitbarstingen in zoet water. Als iets vergelijkbaars in zout water gebeurt, dan heet het geen limnische eruptie.

Ik heb het artikel in de Engelstalige Wikipedia er even ter vergelijking naast gelegd, en de onder ons artikel geciteerde bronnen stuk voor stuk gelezen. Alle noemen ze dat er slechts twee gevallen bekend zijn: 1984 Monounmeer, 1986 Nyosmeer. Nergens iets over opstijgend methaan in de Bermudadriehoek, nergens iets over zeewater. Dat was er in ons artikel hier bij verzonnen, zonder een enkele bron over limnische erupties te citeren.

Ik heb het weetje daarom aangepast door "dodelijke" en "zee" te verwijderen. Ik neem aan dat @Taketa: die pagina op z'n volglijst heeft staan, maar ping hem nu ook maar even. Ik denk overigens dat mijn bewerkingssamenvatting helder genoeg was: "limnisch slaat op zoet water, dus dit gaat niet over zee; "dodelijke grote" is dubbel; groot is wel genoeg". En je zegt het even later zelf ook nog eens: "niet elke grote hoeveelheid gas is ook gelijk dodelijk." Dat was nou exact mijn punt: een limnische eruptie is de plotselinge ontsnapping van een hoeveelheid gas, ongeacht of die hoeveelheid dodelijk is. Toevallig kennen we twee gevallen waarbij veel slachtoffers vielen. Maar misschien kennen we juist daarom wel slechts die twee gevallen: kleinere limnische erupties laten geen sporen na: het gas verwaait vanzelf. WIKIKLAAS overleg 18 jun 2017 22:18 (CEST)[reageer]

Intussen ben jij wel aan het editwarren... The Banner Overleg 18 jun 2017 22:59 (CEST)[reageer]

Ow, en misschien heeft Gebruiker:Erik Wannee wel een hele goede reden om ook de zee te noemen en heeft hij het er niet bij "verzonnen". The Banner Overleg 18 jun 2017 23:01 (CEST)[reageer]

Intussen plaats jij onzin terug zonder je in het onderwerp en de gebruikte bronnen te verdiepen, en zonder naar een redelijke verklaring te willen luisteren. Overigens is dat hele Bermudadriehoek-verhaal ook los van deze ongepaste context een hoop oeverloos gespeculeer. Zo ziet men bijvoorbeeld over het hoofd dat het water met methaanbellen weliswaar een lagere dichtheid heeft maar tegelijk ook een opwaartse snelheid, die een opwaartse kracht genereert. Het eerste experiment waarbij een boot tot zinken wordt gebracht moet nog gedaan worden. Laat je niet misleiden door filmpjes als deze: daar wordt gewoon water aan boord gegolfd tot de boot vol genoeg is om te zinken. WIKIKLAAS overleg 18 jun 2017 23:40 (CEST)[reageer]

Overleggen is geen nonsense, Wikiklaas. The Banner Overleg 18 jun 2017 23:42 (CEST)[reageer]

Zeeland[brontekst bewerken]

Ik zag vandaag op de hoofdpagina het volgende weetje staan:

24 september 2015 ... het wapen van Zeeland en de bijbehorende wapenspreuk Luctor et Emergo niet verwijzen naar de strijd tegen de zee? Zeeland wapen.svg (Lymantria, Ymnes)

In het gelinkte artikel wordt het weetje wel genoemd en het artikel bevat twee bronnen, maar het weetje wordt daarmee niet ondersteund. Vooralsnog heb ik het weetje vervangen, mocht er betere bebronning in het artikel gerealiseerd worden kan dit weetje wellicht opnieuw ingezet worden. Richard 24 sep 2018 11:50 (CEST)[reageer]

Het wapen wordt ook op de site van de provincie besproken, een link daarnaartoe is geplaatst als algemene bron. Het weetje kan dus gerust weer teruggeplaatst worden. Dqfn13 (overleg) 24 sep 2018 21:41 (CEST)[reageer]

Je hebt gelijk. Die als algemene bron opgenomen website met een erg algemene omschrijving had ik niet de juiste waarde toegekend. Ik heb hem als specifieke referentie opgenomen en ga dit weetje weer op z'n plek zetten. Bedankt voor je reactie. Richard 25 sep 2018 10:24 (CEST)[reageer]