Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150521
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 21/05; te verwijderen vanaf 04/06[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 21/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Selfish - weg - De aflevering van Law & Order is verwijderd i.v.m. de massanominaties, de rest is er bijgesleept, o.a. een andere NE aflevering. ErikvanB (overleg) 21 mei 2015 01:07 (CEST)
- Voor verwijderen - inderdaad een zinloze dp. Nietanoniem (overleg) 21 mei 2015 08:11 (CEST)
- Anchor (Law & Order: SVU) - weg - Lijkt vergeten te zijn bij de vorige afhandeling. ErikvanB (overleg) 21 mei 2015 01:23 (CEST)
- Solitary (Law & Order: SVU) - weg - Lijkt vergeten te zijn bij de vorige afhandeling. ErikvanB (overleg) 21 mei 2015 01:21 (CEST)
- Hersteld. Natuur12 (overleg) 21 mei 2015 01:36 (CEST)
- Waarvoor dank. ErikvanB (overleg) 21 mei 2015 02:01 (CEST)
- Hersteld. Natuur12 (overleg) 21 mei 2015 01:36 (CEST)
- Solitary - weg - ErikvanB (overleg) 21 mei 2015 01:21 (CEST)
- Voor verwijderen - inderdaad een zinloze dp. Net als Selfish (hierboven al gemeld). Nietanoniem (overleg) 21 mei
- *Harry Edge : voetballer zonder één relevante voetbalmatch Dur de coprenur (overleg) 21 mei 2015 01:08 (CEST)
- Tegen verwijderen wedstrijden op hoogste niveau van land- Agora (overleg) 21 mei 2015 18:09 (CEST)
- 5 wedstrijden bij een jeugdelftal. Dat is toch echt wel te weinig om E te zijn. Dur de coprenur (overleg) 21 mei 2015 18:31 (CEST)
- Jeugdeltal? 16 wedstrijden op hoogste seniorenniveau van land. Geen wereldprestatie maar wel meer dan voldoende. - Agora (overleg) 21 mei 2015 19:36 (CEST)
- ik verwees naar zijn aanwezigheid in Nederland. Zijn spel in Nieuw-Zeeland tel ik niet mee, aangezien dat land op een 144-ste plaats staat op de wereldranking, na voetbalgrootheden als Libanon, de Seychellen, Libië en de Faroer-eilanden. die Faroer (42 plaatsen hoger geranschikt dan Nieuw-Zeeland) hebben vast ook een eerste klasse, met ploegen bevolkt door schaapherders, schoolmeesters en vissers. Die herders, vissers etc. horen uitdrukkelijk *niet* thuis in een encyclopedie. Laat die Harry Edge zich eerst maar eens bewijzen Dur de coprenur (overleg) 21 mei 2015 22:32 (CEST)
- Jeugdeltal? 16 wedstrijden op hoogste seniorenniveau van land. Geen wereldprestatie maar wel meer dan voldoende. - Agora (overleg) 21 mei 2015 19:36 (CEST)
- 5 wedstrijden bij een jeugdelftal. Dat is toch echt wel te weinig om E te zijn. Dur de coprenur (overleg) 21 mei 2015 18:31 (CEST)
- Voor verwijderen -
Relevant volgens de criteria, maar sommige voetballers (zoals deze) vormen simpelweg hét bewijs dat die criteria aan herziening toe zijn.Niet relevant volgens de criteria. Hoewel het hoogste niveau in Nieuw-Zeeland is de ASB Premiership slechts semi-professioneel. Onduidelijk is of het om "betaald voetbal" gaat (wat overigens inzake WP:RPO een neerlandocentrisme is). Oftewel: of voor voetballers die in die competitie uitkomen over het algemeen geldt dat het voor hen hun voornaamste bron van inkomen is. EvilFreD (overleg) 23 mei 2015 07:45 (CEST)
- Tegen verwijderen wedstrijden op hoogste niveau van land- Agora (overleg) 21 mei 2015 18:09 (CEST)
- Lijst van voetbalinterlands Israël - Noord-Korea – ontmoeting heeft nooit in concreto plaatsgevonden. JurriaanH (overleg) 21 mei 2015 08:14 (CEST)
- precies hetzelfde geldt voor Lijst van voetbalinterlands Israël - Koeweit hieronder genomineerd. Lijkt me meer iets om uitgebreider te behandelen in Voetbal op de Aziatische Spelen 1974 ipv in overzichten van wedstrijden te stoppen die dus nooit gespeeld zijn. - Agora (overleg) 21 mei 2015 17:09 (CEST)
- Sugt, weer wat lijsten van 1 item en in dit geval klopt zelfs dat ene item niet. Dit lijkt best wel wat op fancruft zo. The Banner Overleg 21 mei 2015 21:12 (CEST)
- Ik deel je verzuchting, beste Banner; vraag blijft fan van wie? Israël, Korea, beide of gewoon zo bezeten van voetbal dat ze over niet anders schrijven en daarom maar over alles wat ernaar ruikt iets schrijven? Er zijn nog steeds grenzem en voor deze mini-overzichties kun je prachtige lijsten en/of categorietjes fabriceren. Klaas `Z4␟` V: 1 jun 2015 09:17 (CEST)
- Sugt, weer wat lijsten van 1 item en in dit geval klopt zelfs dat ene item niet. Dit lijkt best wel wat op fancruft zo. The Banner Overleg 21 mei 2015 21:12 (CEST)
- precies hetzelfde geldt voor Lijst van voetbalinterlands Israël - Koeweit hieronder genomineerd. Lijkt me meer iets om uitgebreider te behandelen in Voetbal op de Aziatische Spelen 1974 ipv in overzichten van wedstrijden te stoppen die dus nooit gespeeld zijn. - Agora (overleg) 21 mei 2015 17:09 (CEST)
- Kanovereniging Viking Venlo, overgenomen van http://www.kvvikingvenlo.nl/de-vereniging/geschiedenis. De vraag is ook of dit E is. Elly (overleg) 21 mei 2015 08:47 (CEST)
- Dindoa - wiu - Korfbalvereniging uit Ermelo, is wel E, maar op deze manier niet waardig genoeg met verouderde informatie. ARVER (overleg) 21 mei 2015 09:04 (CEST)
- Tina Hebbelinck - NE - Belgisch modemodel. ARVER (overleg) 21 mei 2015 09:36 (CEST)
- Voor verwijderen - E-waarde blijkt niet uit artikel. Nietanoniem (overleg) 21 mei 2015 10:11 (CEST)
- G*** o** - NE - Ongetwijfeld NE (actief op jijbuis sinds mei 2015). EvilFreD (overleg) 21 mei 2015 10:04 (CEST)
- G.o. was hiervoor al eens verwijderd wegens mogelijk cyberpesten/privacyschending. Ontbrekende hoofdletter is ook al geen reden tot behoud. Atsje (overleg) 21 mei 2015 10:08 (CEST)
- Voor nuweg ivm privacy. Nietanoniem (overleg) 21 mei 2015 10:10 (CEST)
- driemaal verwijderd - ook andere leerling. Zie hier. MoiraMoira overleg 21 mei 2015 10:12 (CEST)
Toegevoegd 21/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- HTTPS Everywhere - wiu - tenenkrommende constructies als samenwerking gemaakt door. Bovendien: zijn browserextensies relevant? Klaas `Z4␟` V: 21 mei 2015 10:50 (CEST)
- Camilla Cabello - wiu - °vis< (overleg) 21 mei 2015 10:52 (CEST)
- Voor verwijderen - zangeres in een band, die (nog) geen eigen lemma verdient Dur de coprenur (overleg) 21 mei 2015 17:15 (CEST)
- Voor verwijderen - kan prima in het lemma van "haar" band Klaas `Z4␟` V: 22 mei 2015 01:27 (CEST)
- Graf van Qin Shi Huang - zwaar wiu - °vis< (overleg) 21 mei 2015 11:11 (CEST)
- Kinderrechten op Curaçao - weg, geen encyclopedische tekst, maar eerder een samenvatting van onderzoeksresultaten (en ook nog eens van 1 bron). Nietanoniem (overleg) 21 mei 2015 11:15 (CEST)
- Tegen verwijderen Het gaat om een belangwekkend onderwerp en het artikel is buitengewoon informatief en ook objectief. Bovendien gebruikt de auteur wel degelijke verschillende bronnen. In de loop van de tijd kunnen andere gebruikers het artikel nog aanvullen. We El (overleg) 27 mei 2015 05:54 (CEST)
- Tegen verwijderen Klaas `Z4␟` V: is het eens met collega We El. Weer zo'n voorbeeld van (te) snel nomineren. Binnen welgeteld twee minuten... 27 mei 2015 09:35 (CEST)
- Arthur P.J. Mol - NE - °vis< (overleg) 21 mei 2015 13:49 (CEST)
- wiu, maar NE? Noch in het lemma, noch hier noch op de OP wordt de nominatie enigszins toegelicht. "NE", daarmee moet de aanmaker het doen ... Wat een zielig "samenwerkingsproject" is dit hier toch... 81.164.79.48 22 mei 2015 18:11 (CEST)
- Op het artikel staat "Ten minste een van de mensen die meewerken aan Wikipedia vindt dat het onderwerp van dit artikel niet past in deze encyclopedie." Daarbij is 'niet past' gelinkt naar Wikipedia:Relevantie, alwaar wat meer informatie te vinden is. Suggesties voor verbeteringen aan de sjabloon zijn ongetwijfeld van harte welkom. Het zou wel netter zijn geweest als degene die het artikel nomineerde, zelf de aanmaker op de hoogte had gesteld - die is ongetwijfeld niet echt ingevoerd in het jargon hier. Anderzijds kan men zich afvragen hoe zinvol dat zou zijn geweest, want het lijkt een IP-adres te betreffen dat tussen vele computers wordt gedeeld. Paul B (overleg) 22 mei 2015 18:41 (CEST)
- Dat die lachwekkende nominatie hier vooral rap verdwijnt: ik was het wat aan het wikifiëren toen ik er ineens op uitkwam dat de man volgende week de rector van de instelling wordt... Maar ja, ik begrijp het wel ... bij voetballers is het eenvoudiger na te kijken of ze relevant zijn, gewoon die ene minuut ... 81.164.79.48 22 mei 2015 19:03 (CEST)
- Tja, breek me de bek niet open over die voetballers... Het artikel dat we hier hadden, straalde op zichzelf niet veel relevantie uit. Niettemin zou zijn wetenschappelijke werk ook zonder het aanstaande rectoraat voldoende kunnen zijn. Ik zit niet in dat vakgebied, maar dit lijkt me toch niet slecht qua auteurschappen en citaties: [1]. Wordt ook nog wel eens om een 'deskundige' mening gevraagd in landelijke dagbladen: [2]. Maar goed, voor de meeste collega's zal de benoeming tot rector magnificus wel voldoende zijn om de relevantie aan te tonen. Ergens wel jammer, want er lijken interessantere dingen te vertellen dan welke functies hij bekleedt of bekleedde. Paul B (overleg) 22 mei 2015 19:27 (CEST)
- een bedrijf dat tegen alle waarschuwingen in, zichzelf etaleert. Daar zijn we als betrouwbaar naslagwerk toch niet voor bedoeld of is dat aan het veranderen wanneer ook voor onderwijsinstellingen naast de galerijen, bibliotheken, archieven en musea (GLAM in WMF-jargon) waar al 'n uitzondering geldt? Klaas `Z4␟` V: 27 mei 2015 09:44 (CEST)
- Tja, breek me de bek niet open over die voetballers... Het artikel dat we hier hadden, straalde op zichzelf niet veel relevantie uit. Niettemin zou zijn wetenschappelijke werk ook zonder het aanstaande rectoraat voldoende kunnen zijn. Ik zit niet in dat vakgebied, maar dit lijkt me toch niet slecht qua auteurschappen en citaties: [1]. Wordt ook nog wel eens om een 'deskundige' mening gevraagd in landelijke dagbladen: [2]. Maar goed, voor de meeste collega's zal de benoeming tot rector magnificus wel voldoende zijn om de relevantie aan te tonen. Ergens wel jammer, want er lijken interessantere dingen te vertellen dan welke functies hij bekleedt of bekleedde. Paul B (overleg) 22 mei 2015 19:27 (CEST)
- Tegen verwijderen Hoogleraar, rector, internationaal actief ... en toch NE? Euheum, wat zijn we precies aan het doen?--Queeste (overleg) 3 jun 2015 19:30 (CEST)
- wiu, maar NE? Noch in het lemma, noch hier noch op de OP wordt de nominatie enigszins toegelicht. "NE", daarmee moet de aanmaker het doen ... Wat een zielig "samenwerkingsproject" is dit hier toch... 81.164.79.48 22 mei 2015 18:11 (CEST)
- Naked Song Festival - wervende tekst + onmogelijke opmaak - °vis< (overleg) 21 mei 2015 15:42 (CEST)
- direct verwijderd want was auteursrechtenschending alsmede expliciete wervende reclame. MoiraMoira overleg 21 mei 2015 15:49 (CEST)
- Parkeergarage ijdock - reclame/ne - Gaat daarnaast meer over parkeertarieven in Amsterdam dan over de parkeergarage. Maar ja, hoeveel is daar nu over te vertellen? Iooryz (overleg) 21 mei 2015 15:52 (CEST)
- Onvervalste reclame - en de E-waarde van deze parkeergarage ontgaat mij ook. Nietanoniem (overleg) 22 mei 2015 07:17 (CEST)
- Vanwege de expliciete reclame genuwegd. CaAl (overleg) 22 mei 2015 09:08 (CEST)
- Tom de Mol Productions - eenzinner + een dump van aantal films maakt nog geen encyclopedisch artikel Meerdervoort (overleg) 21 mei 2015 16:53 (CEST)
- Lijst van voetbalinterlands Israël - Koeweit - NE - zie Lijst van voetbalinterlands Israël - Noord-Korea hierboven onder deel 1, idem. Agora (overleg) 21 mei 2015 17:07 (CEST)
- <ironie aan>Ik kijk uit naar nog meer lijsten van nooit gespeelde landenwedstrijden in de voetballerij<ironie uit>. Ik vraag me af of er meer sporten zijn die overdreven uitgebreid aan bod mogen komen hier. Klaas `Z4␟` V: 2 jun 2015 08:21 (CEST)
Toegevoegd 21/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Pacy VEF: NE Franse amateurvoetbalclub die niet eens meer bestaat Dur de coprenur (overleg) 21 mei 2015 17:09 (CEST)
- Tegen verwijderen wat zou daar NE aan zijn? - Agora (overleg) 21 mei 2015 18:09 (CEST)
- team dat nooit hoger raakte dan de DERDE klasse van een buitenlandse voetbalcompetitie, en die niet eens meer bestaat. Een team dat onvoldoende E is. Met een stadium waar amper 2000 toeschouwers inkunnen, ofwel een team dat zelfs in eigen land niemand beroerde Dur de coprenur (overleg) 21 mei 2015 22:38 (CEST).
- Neutraal resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor het heden Klaas `Z4␟` V: 22 mei 2015 01:31 (CEST)
- een ploeg die niet meer bestaat, zal niet veel resultaten meer halen ;-) Dur de coprenur (overleg) 23 mei 2015 01:05 (CEST)
- Tegen verwijderen Een encyclopedie is niet iets wat alleen het heden vermeld maar ook het verleden. Voordeel van opgeheven clubs is dat ze nauwelijks meer hoeven bijgewerkt te worden (mits de correcte info er staat). Wat mij betreft is deze amateurvoetbalclub net zo E als alle andere Franse amateurvoetbalclubs. ARVER (overleg) 22 mei 2015 09:51 (CEST)
- of net zo min Wikiwaardig. Je kan ze ook allemaal bij elkaar in een Lijst van Franse amateurvoetbalverenigingen zetten. Klaas `Z4␟` V: 31 mei 2015 12:30 (CEST)
- Tegen verwijderen wat zou daar NE aan zijn? - Agora (overleg) 21 mei 2015 18:09 (CEST)
- Piece of Mind (Wilson) - wiu - Taal (machinevertaling?). In dit ingenieus en significant werk doet de componist een onderzoek naar de verschillende denkprocessen (of het ontbreken ervan) die wij als individuen iedere seconde ontmoeten. Het frequentst random motief (een muzikaal motief) groeit in een ketting van gedachten (muzikale ontwikkeling), dat gaat soms veraf van de originele gedachten, soms brengt het een groot aantal emoties teweeg. (...) Het eerste deel, Thinking, begint met een eenvoudige, uit vier tonen, samengevatte motief, dat zich schijnbaar boven hun eigen traagheid uitgroeit, zoals het bij het nadenken over bepaalde dingen vaak gebeurd, waarbij het soms van andere, verwante motieven begeleid of overspeeld wordt. ErikvanB (overleg) 21 mei 2015 17:29 (CEST)
- Tegen verwijderen; ik heb tekst aangepast.Ceescamel (overleg) 22 mei 2015 11:48 (CEST)
- Tegen verwijderen - prima artikel, onnodig genomineerd, had ook even overlegd kunnen worden met de aanmaker, die al zeer veel artikelen aangemaakt heeft. - Inertia6084 - Overleg 1 jun 2015 12:44 (CEST)
- Boerenhol - NE - hol waar vijf man en een paardenkop woont, en waar nooit iets interessant plaatsvond. Al die buurtschappen kunnen best in één pagina van de hoofdgemeente, want ze zijn niet interessant genoeg als eigen lemma. Straks kan je iedere straat en ieder huis in wikipedia zetten. Dur de coprenur (overleg) 21 mei 2015 17:30 (CEST)
- Tegen verwijderen Verwijderen heeft nogal wat consequenties, want we hebben hier behoorlijk veel artikelen over nóg kleinere gehuchten, in en buiten Nederland. Sijtze Reurich (overleg) 21 mei 2015 17:57 (CEST)
- Tegen verwijderen Boerenhol had of heeft zelfs een plaatsnaambord. Het staat ook tegenwoordig nog op de topografische kaarten aangegeven. Het is in de wereld der gehuchten niet eens zo heel klein. Zie daarnaast ook [3]. Fred (overleg) 21 mei 2015 18:02 (CEST)
- niet ieder buurtschap is interessant genoeg om een eigen lemma te verdienen. Het buurtschap heeft 40 huizen. Het kan m.i. samen met andere buurtschappen als Slijkplaat e.d.m. best geplaatst worden in één hoofdpagina, hier "buurtschappen van Sluis". Dat het buurtschap op een topokaart staat maakt het niet E. Mijn huis staat ook op Google maps, maar is evenmin E. Dur de coprenur (overleg) 21 mei 2015 18:38 (CEST)
- Nou, het voorbeeld van Slijkplaat laat nu juist een interessante en encyclopedisch relevante geschiedenis zien. Fred (overleg) 21 mei 2015 19:07 (CEST)
- niet ieder buurtschap is interessant genoeg om een eigen lemma te verdienen. Het buurtschap heeft 40 huizen. Het kan m.i. samen met andere buurtschappen als Slijkplaat e.d.m. best geplaatst worden in één hoofdpagina, hier "buurtschappen van Sluis". Dat het buurtschap op een topokaart staat maakt het niet E. Mijn huis staat ook op Google maps, maar is evenmin E. Dur de coprenur (overleg) 21 mei 2015 18:38 (CEST)
- Tegen verwijderen. Waar te beginnen... Ten eerste of je een artikel interessant vindt is compleet irrelevant. Ik vind bijvoorbeeld insecten niet interessant, maar dat maakt ze niet minder E-waardig. Ten tweede alle buurtschappen in een artikel behandelen zou tot een onoverzichtelijke ellelange lijst met namen leiden. Terwijl nu de lijst juist overzichtelijk is en men aan kan klikken waar men nieuwsgierig naar is. Ten derde op de huidige manier is er nog ruimte om de artikelen over de buurtschappen uit te breiden om het zo bijvoorbeeld over de geschiedenis of naamsverklaring te hebben. Sommige buurtschappen bijvoorbeeld in Walcheren bestaan nu uit een paar huizen maar waren ooit complete dorpen totdat ze verwoest werden in de Tachtige Jarige oorlog (zie Hoogelande, Sint Janskerke, etc.) Ten vierde andere encyclopedieën zoals de Zeeuwse Encyclopedie beschrijven de buurtschappen ook apart. Willen wij als Wikipedia de beste encyclopedie ter wereld worden, dan dienen wij ons niet bewust informatie te minimaliseren of samen te vatten. Ten vijfde als je mate van "interesse" de eis wordt voor wel of niet aanmaken van een artikel. Waar leg je dan de grens? Om te terug te komen op Slijkplaat het had tot 2002 een kerk, toch acht je het gehucht minder encyclopediewaardig dan bijvoorbeeld Zandstraat dat ook uit een paar huizen en een kerk bestaat. Conclusie: het verwijderen van alle buurtschapsartikelen en ze plaatsen op alleen de gemeentepagina is niet rationeel. Lars-f-94 (overleg) 22 mei 2015 02:39 (CEST)
- Tegen verwijderen - en het verzoek om de ontsierende nominatie maar gelijk door te strepen. Verder wat Lars zegt. Nietanoniem (overleg) 22 mei 2015 07:21 (CEST)
- Soms is het goed iets in een vogelperspectief te bekijken. Bij het maken van een encyclopedie dient er voor gewaakt te worden niet te verzanden in details of anekdotiek. Een vogelperspectief is belangrijk. Het doel van wiki is uitdrukkelijk niet om een genealogie op te maken van iedereen die ooit leefde, of een site waar hoofd- en bijzaak niet van elkaar worden gescheiden. Een band kan volstrekt E zijn. Dat betekent niet per definitie dat alle bandleden ook encyclopedisch zijn. Een burgemeester van een gemeente is encyclopedisch. Iedere bediende die na de uren in de gemeenteraad zetelt: niet encyclopedisch. Een dorp: encyclopedisch. Iedere groep van drie huizen in dat dorp: niet encyclopedisch. Boerenhol is een hol waar je op één minuut met de auto doorrijdt. En waar nooit enige historisch relevante activiteit plaatsvond. Kijken we naar de pagina van Slijkplaat : Dat Emma Amelia Sijnesael-Geernaert de laatste persoon was voor wie een uitvaart werd gehouden: volslagen niet-encyclopedisch. De namen van de vijf families in het dorp: niet-encyclopedisch. Een handvol toeristen in het dorp, namelijk Jans, Jans en hun drie kinderen? Volstrekt niet enyclopedisch. Een sterke verjonging in het dorp ? Betwistbaar : er wonen tien mensen jonger dan 15 jaar in Slijkplaat en Boerenhol tezamen. Met dergelijke lage cijfers betekent dat één familie met twee kinderen die in het dorp komt wonen reeds “een sterke verjonging” inhoudt. Dit is niet encyclopedisch (en het is statistisch daarenboven niet houdbaar te concluderen dat er een “sterke verjonging” is). Nee, laten we het vogelperspectief vooral niet vergeten.Dur de coprenur (overleg) 23 mei 2015 02:06 (CEST)
- Ik kan het best wel met je eens zijn, maar lang niet iedereen zal het ermee eens zijn. Er worden ook aan de lopende band losse artikelen aangemaakt over snelwegknooppunten in Duitsland, en er zijn talloze losse artikelen over Japanse voetballers. En wat te denken over artikelen over individuele TV-uitzendingen? In al die gevallen denk ik: wat een waanzin; zet ze gewoon samen in een lijst en klaar is Klara. Maar er zijn veel mensen die elk apart item toch een apart artikel waard vinden. En dat moeten we dan soms ook maar respecteren. Erik Wannee (overleg) 23 mei 2015 21:14 (CEST)
- Soms is het goed iets in een vogelperspectief te bekijken. Bij het maken van een encyclopedie dient er voor gewaakt te worden niet te verzanden in details of anekdotiek. Een vogelperspectief is belangrijk. Het doel van wiki is uitdrukkelijk niet om een genealogie op te maken van iedereen die ooit leefde, of een site waar hoofd- en bijzaak niet van elkaar worden gescheiden. Een band kan volstrekt E zijn. Dat betekent niet per definitie dat alle bandleden ook encyclopedisch zijn. Een burgemeester van een gemeente is encyclopedisch. Iedere bediende die na de uren in de gemeenteraad zetelt: niet encyclopedisch. Een dorp: encyclopedisch. Iedere groep van drie huizen in dat dorp: niet encyclopedisch. Boerenhol is een hol waar je op één minuut met de auto doorrijdt. En waar nooit enige historisch relevante activiteit plaatsvond. Kijken we naar de pagina van Slijkplaat : Dat Emma Amelia Sijnesael-Geernaert de laatste persoon was voor wie een uitvaart werd gehouden: volslagen niet-encyclopedisch. De namen van de vijf families in het dorp: niet-encyclopedisch. Een handvol toeristen in het dorp, namelijk Jans, Jans en hun drie kinderen? Volstrekt niet enyclopedisch. Een sterke verjonging in het dorp ? Betwistbaar : er wonen tien mensen jonger dan 15 jaar in Slijkplaat en Boerenhol tezamen. Met dergelijke lage cijfers betekent dat één familie met twee kinderen die in het dorp komt wonen reeds “een sterke verjonging” inhoudt. Dit is niet encyclopedisch (en het is statistisch daarenboven niet houdbaar te concluderen dat er een “sterke verjonging” is). Nee, laten we het vogelperspectief vooral niet vergeten.Dur de coprenur (overleg) 23 mei 2015 02:06 (CEST)
- Industriedok - wiu - Taal. Geschreven door Renegade. Het Industriedok ligt in noordwest-Antwerpen en ligt in een schuine noordwest richting. (...) Hier is de Esso Raffin. alom rond het insteekdok aanwezig. (...) Hier wordt natuurlijk niets anders dan stookolie, benzine, kerosine en allerlei gassen geladen en gelost; door tankerzeeschepen en -binnenschepen en alsook gastankerschepen. Deze overslag van zeeschepen/opslagtanks/tankerbinnenvaart/tanktreinstellen/tankvrachtwagens, gebeurd met pijpleidingen die gekoppeld worden aan diverse laders. ErikvanB (overleg) 21 mei 2015 17:43 (CEST)
- Voor verwijderen - leest als een werkstuk, niet als een encyclopedisch artikel. Nietanoniem (overleg) 22 mei 2015 07:22 (CEST)
- Bcgd -wiu- Mocht dit E zijn, dan is het artikel niettemin zo zwaar wiu dat weggooien en opnieuw beginnen voor de hand ligt. Fred (overleg) 21 mei 2015 17:57 (CEST)
- Supergroep (muziek) - de genoemde lijst voorbeelden is volledig OO. Deze weghalen kan, maar dan blijft er een woordenboekdefinitie over. Meerdervoort (overleg) 21 mei 2015 19:34 (CEST)
- Zou in deze vorm evt. behouden kunnen worden als Lijst van supergroepen (mits van ieder van deze groepen aangetoond kan worden dat zij als supergroep gezien worden). Voor een artikel zou er inderdaad wat meer vlees op de botten mogen komen, maar Nederlandstalige literatuur lijkt schaars en ook de Engelstalige is niet altijd even consistent in het gebruik van de term (wat ook problemen kan opleveren voor een lijst). Paul B (overleg) 21 mei 2015 21:26 (CEST)
- Mits het probleem van origineel onderzoek wordt opgelost, zou een lijst kunnen. Een zoekactie op bijvoorbeeld common linnets supergroep leverde mij geen enkel bruikbaar resultaat op. Is overigens de term supergroep in het Nederlands taalgebied überhaupt in gebruik? Meerdervoort (overleg) 21 mei 2015 21:52 (CEST)
- "Supergroep": in eerste instantie 37.500 Googlehits, maar als je doorklikt zijn het er uiteindelijk maar 312. Het woord wordt dus wel gebruikt, maar niet overweldigend vaak. Sijtze Reurich (overleg) 21 mei 2015 22:14 (CEST)
- Het woord wordt zeker gebruikt, al vond ik het op Google inderdaad niet zo vaak als ik het wel had verwacht. Delpher (krantenbank van de Nederlandse KB) leverde meer op, dus misschien is het woord wat in onbruik geraakt... De oudste verwijzingen vond ik in 1969, en de Leeuwarder Courant geeft dan een definitie: "The Cream [sic], die ongeveer twee jaar heeft bestaan, was eigenlijk de eerste supergroep, dat wil zeggen dat een aantal topmusici uit verschillende groepen bij elkaar stapte om eens te ontkomen aan het middelmatige werk." ([4]). Ook de Telegraaf gebruikt het woord in dat jaar al, voor "Ginger Baker's Aeroplane" (vermoedelijk is en:Ginger Baker's Air Force bedoeld). Wllikeurige andere voorbeelden: [5] (De Telegraaf, 1981) en [6] (De Telegraaf, 1990). Cream lijkt daarmee de eerste te zijn die ook in de geschreven pers in Nederland als 'supergroep' werd aangeduid en volgens mij komt dat overeen met wat in het Engelstalige artikel wordt gesteld. De term wordt, nogal verwarrend, ook wel gebruikt voor groepen die wel 'super' zijn, maar niet of niet echt een supergroep in deze betekenis van het woord (Led Zeppelin, The Rolling Stones). Paul B (overleg) 21 mei 2015 22:28 (CEST)
- "Supergroep": in eerste instantie 37.500 Googlehits, maar als je doorklikt zijn het er uiteindelijk maar 312. Het woord wordt dus wel gebruikt, maar niet overweldigend vaak. Sijtze Reurich (overleg) 21 mei 2015 22:14 (CEST)
- Mits het probleem van origineel onderzoek wordt opgelost, zou een lijst kunnen. Een zoekactie op bijvoorbeeld common linnets supergroep leverde mij geen enkel bruikbaar resultaat op. Is overigens de term supergroep in het Nederlands taalgebied überhaupt in gebruik? Meerdervoort (overleg) 21 mei 2015 21:52 (CEST)
- Kunnen als bronnen ook reviews worden gebruikt op toonaangevende websites (ik denk dan zelf als eerste aan Lords of Metal, Rolling Stone, maar ook Sputnik en Progwereld)? Dan vallen er denk ik wel wat bronnen te vinden. Nietanoniem (overleg) 22 mei 2015 07:25 (CEST)
- de term supergroep wordt overal maar opgeplakt, is commercieel. meer POV dan daden, vrees ik. Een aantal voorbeelden kan, maar gezien het aantal rode links dat in het artikel zelf staat is supergroep soms toch zwaar overdreven. En voor wat betreft toonaangevende websites heb ik ook mijn twijfels. Voor de nichegenoten zijn die wel handig, maar voor derden zegt het niets. Progwereld is bv gekoppeld aan bol.com.Ceescamel (overleg) 22 mei 2015 18:44 (CEST)
- Zou in deze vorm evt. behouden kunnen worden als Lijst van supergroepen (mits van ieder van deze groepen aangetoond kan worden dat zij als supergroep gezien worden). Voor een artikel zou er inderdaad wat meer vlees op de botten mogen komen, maar Nederlandstalige literatuur lijkt schaars en ook de Engelstalige is niet altijd even consistent in het gebruik van de term (wat ook problemen kan opleveren voor een lijst). Paul B (overleg) 21 mei 2015 21:26 (CEST)
- Kaascouse -wiu- Eénzinner met veel fouten. Fred (overleg) 21 mei 2015 20:26 (CEST)
- Jaartallentabel België - wiu - tekst bevat geen interne links, ongebruikelijke weergave van geboorte- en sterfdata, onduidelijke titel, etc. Sjoerd de Bruin (overleg) 21 mei 2015 20:51 (CEST)
- titel kan aangepast en interne links toegevoegd. Het artikel weggooien lijkt me een stap te ver. Hier is veel info samengebracht. Zie ook Tijdlijn van de Lage Landen (België) waarvan de titel de lading ook niet dekt Paul Hermans (overleg) 27 jun 2015 12:28 (CEST)
- Tegen verwijderen Dirk van Duijvenbode is een auteur, met veel van zulke boeken op zijn naam. De inhoud is misschien niet helemaal volgens de standaard van Wikipedia, maar kan altijd nog verbeterd worden. En het staat er al 10 jaar, zonde om weg te gooien. - Inertia6084 - Overleg 27 jun 2015 16:19 (CEST)
- Voor verwijderen: het artikel stelt dat de tabel "belangrijke jaartallen met betrekking tot de geschiedenis van België" bevat. In werkelijkheid somt het "artikel" slechts vorsten en hun regeerperiodes op, en wordt iets gezegd over die vorsten, niet over België. Dan mag het nog wel gebaseerd zijn op het werk van iemand die "een auteur, met veel van zulke boeken op zijn naam" is, zoals Richardkiwi hierboven aanvoert, maar dat doet niet af aan de ondermaatse kwaliteit (het zegt misschien wel iets over de kwaliteit van diens boeken, maar die heb ik niet ingezien). In deze vorm is deze pagina niet geschikt voor opname in een encyclopedie. Het artikel bewaren omdat verwijderen "zonde" zou zijn kan natuurlijk niet. Woodcutterty|(?) 27 jun 2015 16:33 (CEST)
- Basisgevens van de Belgische staatstructuur - weg - Een tabel met daarin de basisgegevens van de staatsstructuur van (het huidige) België is geen encyclopedisch artikel. Woody|(?) 21 mei 2015 20:52 (CEST)
- het was gemaakt om als infobox achtige referentie/overzicht bij artikelen over de belgische staatsstructuur helaas dan maar niet DerekvG (overleg) 21 mei 2015 21:26 (CEST)
- Dan zou het een sjabloon moeten worden. Volgens mij kan deze info prima worden ingepast (voor zover het er nog niet in staat) in België#Staatsstructuur. Nietanoniem (overleg) 22 mei 2015 09:15 (CEST)
- het was gemaakt om als infobox achtige referentie/overzicht bij artikelen over de belgische staatsstructuur helaas dan maar niet DerekvG (overleg) 21 mei 2015 21:26 (CEST)
- Dimence Groep -NE- Een opsomming waarvan de E-waarde niet duidelijk wordt gemaakt. Neigt naar linkspam. Fred (overleg) 21 mei 2015 22:13 (CEST)
*UNOCI- Onzinredirect, zie [7]. De Wikischim (overleg) 21 mei 2015 23:00 (CEST)
- Mag van mij nuweg. Hier hoeven we geen twee weken mee te blijven zitten. De redirect is louter het gevolg van een (terechte) titelwijziging. Maar goed, nuweg werd kennelijk afgewezen, dus dan maar zo. Voor verwijderen en wel zo snel mogelijk. Tenzij iemand er een pagina van kan maken die wél over de missie gaat en niet alleen doorverwijst naar de onderscheiding voor deelname daaraan. Het artikel waarheen wordt doorverwezen staat trouwens in de categorie:Geschiedenis van Haïti . Paul B (overleg) 21 mei 2015 23:05 (CEST)
- artikel van gemaakt. Als het ergens op lijkt, kan allicht de nominatie worden doorgehaald. Paul B (overleg) 22 mei 2015 00:02 (CEST)
- Doorgehaald, dank Paul B voor het verbeteren! De Wikischim (overleg) 22 mei 2015 10:07 (CEST)
- artikel van gemaakt. Als het ergens op lijkt, kan allicht de nominatie worden doorgehaald. Paul B (overleg) 22 mei 2015 00:02 (CEST)
- Mag van mij nuweg. Hier hoeven we geen twee weken mee te blijven zitten. De redirect is louter het gevolg van een (terechte) titelwijziging. Maar goed, nuweg werd kennelijk afgewezen, dus dan maar zo. Voor verwijderen en wel zo snel mogelijk. Tenzij iemand er een pagina van kan maken die wél over de missie gaat en niet alleen doorverwijst naar de onderscheiding voor deelname daaraan. Het artikel waarheen wordt doorverwezen staat trouwens in de categorie:Geschiedenis van Haïti . Paul B (overleg) 21 mei 2015 23:05 (CEST)
- Nacht van de Fooi -NE- Een lovenswaardig initiatief, maar volstrekt niet-encyclopedisch. Ook niet-neutrale POV: ’De Nacht’ groeide uit tot een begrip in Groningen en veroverde langzaam ook de rest van Nederland; Met de Nacht van de Fooi was een ideale combinatie geboren: verantwoord uitgaan voor het goede doel en een dag die in het teken staat van ontwikkelingssamenwerking. Fred (overleg) 21 mei 2015 23:35 (CEST)
- Copyvio mag nuweg --ErikvanB (overleg) 22 mei 2015 00:09 (CEST)