Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160616

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/06; af te handelen vanaf 30/06[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 16/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Gillis Pieter de Neve - artikel van Menke, dat grotendeels is overgeschreven uit het Nieuw Nederlands Biografisch Woordenboek. Er staat in elk geval één ding in dat niet klopt: bij Koninklijk Besluit van 6 oktober 1874 werd hij géén officier in de Militaire Willems-Orde, maar bevorderd van ridder 4e klasse naar ridder 3e klasse. Volgens zijn overlijdensadvertentie in het Nieuws van den Dag van 24-09-1883 en diverse krantenberichten rond die tijd waarin zijn overlijden werd gemeld, was hij ook commandeur in de Orde van de Nederlandse Leeuw, maar dat staat weer niet in het artikel. Sijtze Reurich (overleg) 16 jun 2016 09:29 (CEST)[reageer]
    • Ik heb geprobeerd het artikel objectief te lezen. Heb de tekst wat aangepast door lange zinnen in tweeën te knippen. Een relativerende opmerking over zijn lintje voor verdiensten erbij gezet, dat mag misschien nog steviger. Op dit moment ben ik Neutraal Neutraal. Heb ook niet zo'n probleem met citeren uit een publicatie uit 1930, het wordt ook verantwoord in de bronnen. Koos van den beukel (overleg) 16 jun 2016 13:36 (CEST)[reageer]
      • Je hebt de door mij gesignaleerde fout wel laten staan. Ik kijk er later nog wel eens grondiger naar. Sijtze Reurich (overleg) 16 jun 2016 13:43 (CEST)[reageer]
        • Verbeter gerust wat volgens jou fout is, ik heb niet alles nageplozen. En dat Biografisch Woordenboek was vanmiddag uit de lucht en kon ik niet raadplegen. Koos van den beukel (overleg) 16 jun 2016 14:01 (CEST)[reageer]
          • Opmerking Opmerking In het artikel zijn meerdere passages geschreven door zijn biograaf Johan Christiaan Eleonor Bartelds letterlijk overgenomen, zonder dat expliciet duidelijk gemaakt wordt dat hier andermans werk hergebruikt wordt. Nu zijn deze teksten weliswaar niet meer auteursrechtelijk beschermd, maar ook in zo'n geval eigen je je geen werk van een ander toe. Bij het citeren ook van oudere bestaande teksten dien je natuurlijk wel met de nodige zorgvuldigheid te werk te gaan. D.w.z. exact markeren welke tekst precies is overgenomen en waar die tekst vandaan komt en wie de auteur ervan is. Nu denkt de lezer een eigentijds encyclopedisch artikel te lezen, maar feitelijk leest hij het werk van de in 1928 overleden Bartelds. Dat deugt van geen kant. Gouwenaar (overleg) 16 jun 2016 14:36 (CEST) P.s. als deze site niet te raadplegen is kan altijd uitgeweken worden naar deze site of andersom. Gouwenaar (overleg) 16 jun 2016 14:36 (CEST) P.s. 2 het punt is dat alle door Menke verstrekte informatie gecheckt moet worden, de afgelopen weken is gebleken dat er veel, heel veel storende fouten door haar zijn verwerkt in de artikelen die hier beoordeeld werden. Ook het NNBW is niet altijd even betrouwbaar en de gegevens die daaraan ontleend worden dienen eveneens te worden geverifieerd. Zo werd hij bijvoorbeeld niet in 1866 bevorderd tot luitenant-kolonel, maar al in 1863. Elke keer weer blijken elementaire feiten niet te kloppen. Gouwenaar (overleg) 16 jun 2016 16:46 (CEST)[reageer]
    • Opmerking Opmerking bij sessie verwijderd gelezen alle commentaren. Wie de laatste versie nog in tijdelijk in kladblok wil om poging te doen om met behulp daarvan een *nieuw* artikel te schrijven melde zich op mijn overlegpagina. MoiraMoira overleg 30 jun 2016 09:52 (CEST)[reageer]
  • Singer-songwriter - wiu - Inderdaad, dit is een acceptabel beginnetje, zo kan je het ook zien. Maar is het geen 'lullig' beginnetje? Als dit artikel over schilders was gegaan, dan had er gestaan: Een schilder is iemand die verf aanbrengt op een oppervlak, vaak op canvas.[bron?] Vroege schilders waren Pieter Bruegel en Caravaggio. Nederlandse schilders waren het populairst in de 17e eeuw. Ook in de eeuwen daarna genoten echter enkele schilders bekendheid, zoals John Constable en Edgar Degas. Belangrijke schilders die in de 20e eeuw bekend werden, zijn Salvador Dalí en Francis Bacon. Bekende schilders uit de laatste halve eeuw zijn Jeff Koons en Keith Haring. De enige 'verbetering' die dit lemma af en toe krijgt, is de toevoeging van het zoveelste willekeurige voorbeeld. ErikvanB (overleg) 16 jun 2016 13:14 (CEST)[reageer]
    • Nou, {{sofixit}} zou ik zeggen. Verder is het artikel net een maand geleden na een eerdere nominatie van jouw hand behouden, dus graag lees ik iets explicieter wat er nu anders is dan anderhalve maand geleden. Paul B (overleg) 16 jun 2016 17:35 (CEST)[reageer]
    • Die singer-songwriter-lijst moet inderdaad een onafhankelijke bron hebben. Ik denk een artikel van OOR, een bekende muziekcriticus, zo iets. Nu zijn het namen die toevallig populair zijn, en wordt de lijst steeds langer. Daarvoor hebben we al de categorie. Van mij mag die lijst er dus gewoon helemaal uit, ik mis zelfs een paar hele grote namen in dat jaren '70 rijtje. Zeker geschreven door iemand geboren in 1995 ;-) ed0verleg 16 jun 2016 17:37 (CEST)[reageer]
    • Opmerking Opmerking - Inderdaad dit artikel wat op 30 mei 2004 is aangemaakt is pas geleden ook genomineerd geweest voor verwijdering (zie hier). In de twee weken die hier voor gegeven is om je uit te mogen spreken of dat het lemma weg zou moeten, heeft niemand dat gedaan. En daar er nu geattendeerd wordt van "het artikel net een maand geleden na een eerdere nominatie van jouw hand behouden" waarop gereageerd is met de woorden "O, dat wist ik niet meer". Nu dat kan, iedereen ziet weleens wat over het hoofd of vergeet iets. Maar gezien het in de herinnering is teruggebracht kan dan nu de nominatie weg? Want het lijkt me geen goede zaak als de gemeenschap toen liet weten dat het niet weg hoefde en de nominatie na die twee weken is doorgehaald, om dan toch nog de nominatie te laten staan (dat komt bij mij niet goed over)! Antoine.01overleg(Antoine) 21 jun 2016 23:36 (CEST)[reageer]
  • Caroline Ellerbeck - wiu - onder de maat - vis →  )°///<  ← overleg 16 jun 2016 14:33 (CEST)[reageer]
  • Evelien Peutz - ne, vrouw met baan. Te weinig info en geen bronnen. Nietanoniem (overleg) 16 jun 2016 15:07 (CEST)[reageer]
  • Amelia vanderbuckle - ne - Personage uit een aflevering Kattenkruid (overleg) 16 jun 2016 15:29 (CEST)[reageer]
  • E-receipt - door de (teruggeplaatste) externe links heeft dit het karakter van reclame (linkspam) - vis →  )°///<  ← overleg 16 jun 2016 15:52 (CEST)[reageer]
  • Marcel Leys - wiu MoiraMoira overleg 16 jun 2016 16:08 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 16/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 16/06: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20160616&oldid=59808602"