Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170613

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/06; af te handelen vanaf 27/06[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 13/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Xbox One X - wiu, misschien beter dit te integreren in Xbox One - RonaldB (overleg) 13 jun 2017 01:38 (CEST)[reageer]
    • Ik vermoed dat er de komende tijd nog wel meer over deze nieuwe console zal komen. Samenvoegen lijkt me niet opportuun, we gaan de gegevens over de Galaxy S8 ook niet bij de S7 zetten. Maar in de huidige staat is het wel heel karig en bronloos, dus WIU is het zeker wel. ed0verleg 13 jun 2017 09:52 (CEST)[reageer]
      • De Galaxy S8 is niet bij de S7 gezet omdat het een nieuwe telefoon is. De One X is een nieuwe versie van de One, het is niet een geheel nieuwe console. maarten|overleg 13 jun 2017 15:23 (CEST)[reageer]
        • LOL, really? Ik denk dat verschillen tussen de Galaxy S6/S7/... en de Galaxy S7/S8/... veel beperkter zijn dan de verschillen tussen deze twee spelconsoles... 2A02:1811:43D:6000:281C:E00D:BD3C:E06C 13 jun 2017 17:54 (CEST)[reageer]
          • Dat kan wel zijn, maar de Xbox One X is nu eenmaal geen opvolger maar een revisie. De Xbox One bestaat in drie versies; Xbox One, Xbox One S en Xbox One X. Die drie kunnen allemaal genoemd worden in één artikel. Veel meer valt er niet over de X te vertellen dan dat het een revisie is. maarten|overleg 13 jun 2017 18:23 (CEST)[reageer]
            • Ik weet niet wat een revisie is (voor mij is dat een reparatie, maar dat zal hier niet worden bedoeld), maar ik lees toch niet in dit artikel dat het een kleine upgrade is van de eerste versie van de console uit 2013, dus vier jaar eerder. Dan blijft het dus analoog aan de Galaxy-serie. ed0verleg 13 jun 2017 23:52 (CEST)[reageer]
              • Dat is ook maar een mening, die ik niet deel. En die ik niet goed begrijp. Je leest "toch niet in dit artikel dat het een kleine upgrade is"? Sowieso gebruik ik de term kleine upgrade niet, daarnaast staat in het artikel "mid-generation". Dus niet analoog aan de Galaxy-serie. De S8 is geen "mid-generation" upgrade van de S7. Aan de andere kant kan een "mid-generation" upgrade gerust aardig verschillen van, in dit geval, de Xbox One. Of we het nu hebben over een revisie of een upgrade, is semantiek waar ik mij niet te druk om ga maken. maarten|overleg 14 jun 2017 08:09 (CEST)[reageer]
  • Spijkerpomp - wiu/weg - Graag bronnen, want het tiental valse hits op Google overtuigt me niet. Deze onbetrouwbare eenzinner is de enige bijdrage van een gebruiker uit 2007. ErikvanB (overleg) 13 jun 2017 05:25 (CEST)[reageer]
  • Raff - wb - kan uitbreiding gebruiken. Rode raaf (overleg) 13 jun 2017 09:44 (CEST)[reageer]
  • Lijst van werkkampen in China - wiu/weg - zou een interessant artikel kunnen zijn, maar is nu niet veel meer dan een opsomming van alle grote steden in China met een bron uit 2006 erbij. In zijn huidige vorm geen toegevoegde waarde. Bovendien is het hele laojiao-systeem (heropvoeding door werk) in 2013 afgeschaft (al blijft het de facto voortbestaan in andere vormen), wat in ieder geval een grondige herwerking van het artikel noodzakelijk maakt. De wafelenbak (overleg) 13 jun 2017 16:40 (CEST)[reageer]
    • Waarom zou het artikel daarvoor herwerkt moeten worden? Een werkkamp hoeft niet van de lijst na sluiting, of na verandering van een systeem, of wat dan ook. Het heeft bestaan, en past dan op de lijst, eventueel met een periode van activiteit erbij. ed0verleg 13 jun 2017 23:49 (CEST)[reageer]
  • Busongeluk bij Bourbourg - Twijfel aan de relevantie. Rode raaf (overleg) 13 jun 2017 10:12 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Niet elk verkeersongeluk, hoe tragisch ook, is encyclopedisch. Bovendien onzorgvuldig. Niet alleen de leerlingen waren slachtoffer. De leerkrachten en vooral de chauffeur waren er veel ernstiger aan toe, maar die worden niet eens genoemd in het artikel. Ook van de rest klopt niet veel. In elk geval gebeurde het ongeluk niet omdat de vrachtwagenchauffeur in slaap was gevallen, maar omdat de vrachtwagenchauffeur plotseling remde. Waarom hij plotseling remde is nog onderwerp van onderzoek. Ook het Nederlands is nog niet overal even perfect. Fred (overleg) 13 jun 2017 11:49 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen hoe schokkend ook maar dit was geen ramp The Banner Overleg 13 jun 2017 13:48 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen NE. ErikvanB (overleg) 13 jun 2017 13:07 (CEST)[reageer]
    • Opmerking Opmerking - Zie ook Wikinews, daar stond het de eerste dag na het ongeval al. Ben het verder geheel eens met de voorstemmers; als het nou een ramp van catastrofale proporties was geweest, maar dat was dit – gelukkig – niet. Op Juni 2017 wordt er ook een regel aan gewijd, daarmee heeft dit al met al reeds meer dan genoeg aandacht lijkt me. Eigenlijk mag het hier van mij ook wel meteen weg, maar dat is misschien weer wat bot naar de aanmaker? De Wikischim (overleg) 13 jun 2017 14:14 (CEST)[reageer]
  • Arie Scheygrond - "self made" historicus Sonuwe (✉) 13 jun 2017 13:26 (CEST)[reageer]
    • Hoever zijn relevantie gaat kan ik niet bepalen, maar ik zie wel dat zijn boek voor heel veel artikelen als bron gebruikt is. Maar ik begrijp ook dat dat boek voor Gouda als toonaangevend wordt gezien, en ik voel er weinig voor om alle bronnen op voorhand verdacht te maken, omdat we een bepaald persoon niet kunnen luchten of zien. Eigenlijk zou je bij verwijdering van deze persoon ook al die artikelen moeten gaan "strippen", maar dan moeten we wel "ons gedrag" goed uit kunnen leggen. Ik zou er heel voorzichtig mee zijn. ed0verleg 13 jun 2017 13:37 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen lijkt een WP:PUNT-nominatie The Banner Overleg 13 jun 2017 13:46 (CEST)[reageer]
    • Na de recente aanvullingen door Gouwenaar over de betekenis van Scheygrond voor het biologie-onderwijs in Nederland en over diens publiekspublicaties lijkt me verwijdering niet aan de orde, als het dat al was. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 20 jun 2017 23:20 (CEST).[reageer]
  • Willem Frederik Büchner - lokale arts Sonuwe (✉) 13 jun 2017 13:26 (CEST)[reageer]
    • Als over iemand van 300 jaar geleden zoveel bronmateriaal is, mag je aannemen dat die persoon geen "huisarts van om de hoek" was. Lokale arts lijkt me dan ook geen juiste conclusie. ed0verleg 13 jun 2017 13:29 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - op basis van Edo's redenatie - Vinvlugt (overleg) 13 jun 2017 13:45 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen lijkt een WP:PUNT-nominatie The Banner Overleg 13 jun 2017 13:46 (CEST)[reageer]
      • Opmerking Opmerking - Hier graag extra kritisch naar kijken want betreft een wraaknominatie door Sonuwe. WIKIKLAAS overleg 13 jun 2017 13:50 (CEST)[reageer]
      • Opmerking Opmerking - in een mum van tijd zoveel reacties wat nog maar eens aantoont dat de acceptatielat voor "Belgische" artikel oneindig veel hoger ligt dan die voor "Nederlandse" artikelen op deze "Hollanderpedia". Sonuwe (✉) 13 jun 2017 14:17 (CEST)[reageer]
        • Zie Calimerocomplex, Sonuwe. The Banner Overleg 13 jun 2017 15:30 (CEST)[reageer]
          • Sjabloon door mij verwijderd, onzinnige nominatie, prima artikel. Motivatie "lokale arts" van de nominator is onvoldoende om te verwijderen, en het heeft geen zin het sjabloon twee weken te laten staan, hoewel het prima is de discussie hier voort te zetten. Elly (overleg) 13 jun 2017 16:26 (CEST)[reageer]
            • En teruggeplaatst. Lokale arts die wat lokale geneeskundige statistieken publiceerde. Laat dat artikel maar de volledige nominatieperiode uitdoen. Verwijderd gaat dat artikel toch niet worden want alles wat Gouwenaar aanmaakt is heilig. Sonuwe (✉) 13 jun 2017 17:13 (CEST)[reageer]
              • Ik werp de beschuldiging dat het hier om een NL-BE strijd gaat (veel snelle reacties dus de lat voor een Belgisch artikel ligt veel hoger) verre van me. Ik heb Gouwenaars OP op mijn volglijst staan en kwam zo op deze TBP terecht. Over Scheyground had ik niet zo snel een mening, over Buchner wel. En nee, Gouwenaar is niet heilig, wel een fijne collega. Dit soort wraaknominaties doen me natuurlijk niet sneller voorweg stemmen bij BE-artikelen, maar erg veel goodwill kweekt Sonuwe er nu ook weer niet mee. Vinvlugt (overleg) 14 jun 2017 09:35 (CEST)[reageer]
                • Vinvlugt slaagt er zelfs niet in om de namen van beide personen juist te schrijven, blijkbaar zijn ze dus volslagen onbekend buiten Gouda. Sonuwe (✉) 14 jun 2017 10:26 (CEST)[reageer]
                  • Oh jee, ik heb een u te veel, en een trema te weinig getypt! Alles om de aandacht van de werkelijke reden van deze twee nominaties af te leiden. Erg volwassen bezig, Sonuwe! Vinvlugt (overleg) 14 jun 2017 10:45 (CEST)[reageer]
                    • Nauwkeurigheid, mijn beste Vinvlugt, nauwkeurigheid. En begrijpend lezen is ook al niet je sterkste punt. Ik heb nooit beweerd dat Gouwenaar heilig is maar wel dat alles wat Gouwenaar aanmaakt heilig is. Ik heb blijkbaar heiligschennis gepleegd door twee van zijn artikelen te nomineren. Sonuwe (✉) 14 jun 2017 11:27 (CEST)[reageer]
    • Door de recente aanvullingen door Gouwenaar blijkt nog duidelijker dat de arts Büchner van meer dan lokale betekenis is als schrijver van medische handboeken en op grond van zijn bijdrage aan de ontwikkeling van de medische statistiek. Verwijdering is dus ook in dit geval niet aan de orde. O ja, wat betreft Büchner/Buchner: bij mijn bewerking werd Büchner drie maal automatisch gewijzigd in Buchner, dus het is goed mogelijk dat dit ook bij Vinvlugt is gebeurd. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 20 jun 2017 23:20 (CEST).[reageer]
      • Uit de inleiding blijkt nog steeds dat hij een arts met enkel lokale betekenis was. Welke die "grote" betekenis dan wel mag zijn mag Joost weten en wordt niet gestaafd door een bron. Sonuwe (✉) 26 jun 2017 22:20 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 13/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Een gevangenis is niet wiki-waardig alleen maar omdat het een gevangenis is. Er zouden zo'n 1,7 miljoen gevangenen zijn in China, dat betekent dat er daar vele honderden gevangenissen moeten zijn. Een gevangenis kan een artikel waard zijn als ze huist in een bekend gebouw, als er ooit een belangrijke gebeurtenis plaatsvond, als er bekende gevangenen zaten, of als er wat dan ook over te zeggen valt dat maakt dat ze een artikel waard is (daarom heb ik bijvoorbeeld de Gevangenis van Drapchi niet genomineerd). Alle gevangenissen hierboven hebben echter geen enkele encyclopedische waarde. De wafelenbak (overleg) 13 jun 2017 16:46 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 13/06: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20170613&oldid=49360200"