Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180209

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/02; af te handelen vanaf 23/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 09/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • KW-134 Katwijk II (schip, 1905) - weg - twijfel aan de E-waarde van dit schip. Het leeuwendeel van dit artikel gaat juist niet over het schip maar over een kaping/Engelandvaart. The Banner Overleg 9 feb 2018 02:22 (CET)[reageer]
    • Hoeft van mij niet weg. Je kunt ook zelf iets doen om het te verbeteren, in plaats van lemma's van Pvt Pauline te nomineren, dat is de hoofdreden. Het gaat idd. niet allemaal over het schip, dat is duidelijk, maar was nooit reden om dit te nomineren, er hebben allerlei mensen aan gewerkt, aan de geschiedenis te zien. Het zal mij verder een zorg zijn als het toch weggaat, maar wie zich daar mee bezig houden wil ik niets mee te maken hebben en blijf ik (uitgezonderd dit) zoveel mogelijk uit de buurt. - Inertia6084 - Overleg 9 feb 2018 02:40 (CET)[reageer]
      • Nu nomineer ik toevallig twee artikelen op rij (zie hieronder voor de tweede) en ik heb ook een artikel op de controlelijst 2013 goedgekeurd. Ik zou niet weten wanneer ik voor de laatste keer een artikel van Pauline heb genomineerd, dus stellen dat ik Pauline achterna aan het rennen ben is nogal bevreemdend. The Banner Overleg 9 feb 2018 02:45 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Aantekeningen voor het schip zelf verder uitgewerkt en referentie toegevoegd. Stunteltje (overleg) 9 feb 2018 10:18 (CET)[reageer]
      • Ik blijf het deel over het schip wel heel mager vinden en de toegevoegde bron (waar je zelf de vermelding van het schip mag opzoeken) is weinig meer dan een losse opmerking. The Banner Overleg 9 feb 2018 19:15 (CET)[reageer]
      • Nou en? Stunteltje (overleg) 9 feb 2018 23:33 (CET)[reageer]
        • Dat waar de tweede voetnoot naar verwijst is wel een erg lastig zoekplaatje geworden. In dat hele document vind ik de boot slechts één keer genoemd, in een voetnootje onderaan pagina 864. Daar wordt geschreven over een stoomtrawler, terwijl de infobox in het artikel het over een dieselmotor heeft. Is het dan wel dezelfde boot? Dat voetnootje schrijft voorts alleen dat het schip ontsnapt is; verder niets, en geheel niet over wat er in de alinea te lezen valt die aan de voetnoot (in het Wikipedia-artikel) voorafgaat. Erik Wannee (overleg) 9 feb 2018 23:45 (CET)[reageer]
          • Inderdaad. De Jong noemt het een stoomtrawler, ook "eigen onderzoek" - zie de OP - leverde op dat het een stoomtrawler was, met een 3 cyl. triple expansie machine. Het was me gewoon niet opgevallen. Als je gaat zoeken vind je een aantal verschillende schepen Katwijk II en KW-134, er is ook sprake van een Brons motor. De gebeurtenis ie beschreven in de externe link en vergelijkbare, waar niet veel meer was te vinden, dus heb ik ze niet toegevoegd. Waar het me om ging was het feit dat het artikel ruimschoots voldoet aan de eisen en er toch weer over gezeurd wordt nadat de scheepsgegevens zijn toegevoegd. Het schip is E door haar geschiedenis, bronnen zijn genoemd - zelfs een onverdachte en er is geen eis dat die uitgebreid moet zijn - maar het artikel gaat juist over die geschiedenis, niet over het schip zelf. Dan zou je hooguit kunnen overwegen om het samen te voegen met andere artikelen over de engelandvaarders, maar dat is voor anderen ook niet gedaan. Kortom, ik vond de opmerking niet terecht. Kom dan met inhoudelijke argementen, zoals nu. Daar kan ik wat mee. Stunteltje (overleg) 10 feb 2018 07:47 (CET)[reageer]
  • John Paramor - opknappen - twijfelachtige E-waarde, een groot deel is een leuk verhaal maar gaat niet over de scheidsrechter. The Banner Overleg 9 feb 2018 02:42 (CET)[reageer]
  • Thilly Van Santen - NE - niet ieder personage, en zeker geen "nevenpersonage" in een tv-serie verdient een eigen lemma. Bovendien bronloos artikel. Fancruft. Paul Brussel (overleg) 9 feb 2018 10:09 (CET)[reageer]
  • Dekvrucht - Dit is nog wel erg mager en niet meer dan een woordenboekdefinitie. Tevens is het bronloos. MatthijsWiki (overleg) 9 feb 2018 10:52 (CET)[reageer]
  • Kevin van Veen (trainer) - ne/cv MoiraMoira overleg 9 feb 2018 10:59 (CET)[reageer]
  • Ondernemend Rivierenland -reclame- Tegen het expliciete aan, en met megagrote kop! Niet-neutrale poging tot naamsbekendheid. We zijn echter geen aanplakzuil en deze club heeft vast een eigen website waar dit promoverhaal uitstekend op past. PS: Dit reclame-artikel werd al eerder, met een iets andere titel, verwijderd. Fred (overleg) 9 feb 2018 12:10 (CET)[reageer]
  • Greet Geypen - opnieuw artikel over NE lokaal politicus voor het genereren van naamsbekendheid in verband met aankomende verkiezingen. (Zoals bekend mogen al deze artikelen wegens expliciete reclame en ZP ook nuweg.) Paul Brussel (overleg) 9 feb 2018 12:12 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Kan Greet dit verhaal niet beter kwijt op LinkedIn? Dat is daar voor! Fred (overleg) 9 feb 2018 12:22 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen De tekst geeft gewoon de nodige info weer, dit is geen reclame. Ze is de eerste vrouw die ooit burgemeester was in Mechelen, zij het waarnemend. Nooit eerder in de Mechelse geschiedenis is dit gebeurd. Een vrouw aan het roer in Mechelen is een unicum in de geschiedenis... Daarnaast nog voorzitter van IGEMO, ondervoorzitter van Technopolis. Auteur van het boek 'Liberalisme in Mechelen'. Mede door haar inzet is de afbraak van de Colomakerk voorkomen en zijn er onder haar bevoegdheid een aantal stadskankers verdwenen. Enzovoort, maar aangezien dit misschien allemaal reclame is plaats ik dat maar beter niet. Maar dat ze de eerste vrouwelijke burgemeester in Mechelen was, dat is een feit. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bacco bob (overleg · bijdragen)
    • Voor Voor verwijderen [1] alleen als er noemenswaardige activiteiten (bijv. landelijk bekende schepenen) zijn. Dat blijkt niet uit de inhoud. Rode raaf (overleg) 9 feb 2018 14:11 (CET)[reageer]
    • Greet Geypen was ook de eerste vrouw op de burgemeestersstoel in Mechelen. Bovendien voorzitter van IGEMO en ondervoorzitter van Technopolis. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bacco bob (overleg · bijdragen)
    • Gezien de foute reden mag dit nu ook van de beoordelingslijst. Er is geen enkele sprake van reclame. Ze is de eerste vrouw geweest die op de burgemeestersstoel in Mechelen gezeten heeft. Dat heeft niemand haar in de geschiedenis ooit voorgedaan. Dit zijn feiten. Indien dit op de beoordelingspagina dient te staan dan ken ik zeker ook nog wel een aantal pagina's die men ook mag verwijderen... Graag dus van de beoordelingspagina. Eerst zegt u dat het artikel niet goed is omdat ze nooit waarnemend burgemeester geweest is. Dat heb ik u op die fout gewezen. Dan ziet u uw fout in en begint u te hameren op het feit dat het maar een paar dagen is. Staat daar een quota op? Had dat een maand moeten zijn, anderhalve maand, een half jaar, een jaar? Wat zijn de quota? U mag dat zelf bepalen? Ze is wel degelijk de eerste vrouwelijk burgemeester geweest van Mechelen en dit bij afwezigheid van Bart Somers. Dit is uniek in Mechelen. Waarnemend burgemeester staat ook zo in de wet - daar staat u niet boven - bovendien wordt dit ook mooi uitgelegd op Wikipedia. En u mag bovendien dat allemaal maar zo ondermijnen van Technopolis enzo, ik laat u maar in uw waarheid. Bovendien is Technopolis ook over heel België gekend. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bacco bob (overleg · bijdragen)
      • Opmerking Opmerking - Bart Somers is sinds 2001 onafgebroken burgemeester van Mechelen: zij is dus nooit burgemeester geweest, ook niet waarnemend burgemeester Voorzitter van IGEMO is ze qualitate qua en ondervoorzitter van Technopolis is NE-functie. Paul Brussel (overleg) 9 feb 2018 15:54 (CET)[reageer]
      • Opmerking Opmerking Ze is wel degelijk waarnemend burgemeester geweest in 2014 en zo ook aangesteld door het college. Dit is een primeur, nooit eerder zat een vrouw in de burgemeestersstoel, ook niet waarnemend.
      • Opmerking Opmerking Let op uw taalgebruik, beetje fatsoen zou u niet misstaan! Ten eerste uw informatie was niet correct, dat hebt nu ineens ontdekt. Ten tweede is dit een primeur in de Mechelse geschiedenis, nooit eerder was er een vrouw burgemeester, ook niet waarnemend. U kan dat misschien belachelijk vinden, maar dit zijn objectieve feiten!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bacco bob (overleg · bijdragen) 9 feb 2018 16:04‎
    • Opmerking Opmerking - drie dagen waarnemend burgemeester is natuurlijk geen drie dagen officieel burgemeester. Geypens is niet officieel tot burgemeester benoemd, en nam die drie dagen de functie van de burgemeester waar. Dan moeten we hier niet net gaan doen alsof het zes maanden waarneming was, dan werd het wellicht een ander verhaal. Volgens onze ongeschreven regeltjes is deze persoon dus te onbelangrijk om een artikel te mogen hebben. Zo zuur is het, en zo zuur wordt het nageleefd. ed0verleg 9 feb 2018 18:29 (CET)[reageer]
    • Burgemeester is burgemeester, zo simpel is het. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bacco bob (overleg · bijdragen) 9 feb 2018 19:29
      • Opmerking OpmerkingEen paar aanbevelingen voor de aanmaker van het lemma:
1) Schrijf u officieel in, dan is uw gezag op Wikipedia groter.
2) Zie in dat het een beetje lachwekkend is om zo hoog van de toren te blazen, betreffende iemand die drie dagen waarnemend burgemeester was. Dat het anderhalve eeuw moest duren alvorens Mechelen voor drie dagen een vrouw als waarnemend burgemeester had! Het zou beter zijn dat niet te veel te benadrukken.
3) Het behoud van het artikel zou meer kans maken behouden te blijven als u andere elementen zou kunnen aanbrengen die het belang van de dame aantonen: vermelden van haar publicaties - bijzondere initiatieven die ze heeft genomen - een historisch gebouw waarvan ze het behoud verzekerd heeft - een belangrijke beslissing op gebied van ruimtelijke ordening - enz. Andries Van den Abeele (overleg) 9 feb 2018 19:05 (CET)[reageer]
    • Dit is het eerste artikel dat ik schrijf en het zal ook het laatste zijn, wat is me dat. Ik ben nieuw, ik heb mij officieel ingeschreven. Maar ja, dat lukt allemaal niet van de eerste keer om dit en dat correct te doen. Bye the way, ze is de eerste vrouw die burgemeester was in Mechelen. Nooit eerder gebeurd. En ja, het artikel is nog niet volledig klaar...mag het? Dat is niet in 1-2-3 klaar voor iemand die niet weet hoe Wikipedia werkt... Ik ben ook hierboven ingelogd, maar toch verschijnt mijn naam hier niet. Ik ben nieuw hier, ik weet niet hoe het moet. En als ik probeer mijn naam te verwerken achter het bericht, dan zet iemand daar een streep door....pffff – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bacco bob (overleg · bijdragen) 9 feb 2018 19:29
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb n.a.v. de punten van Andries Van den Abeele eens online gezocht en genoeg gevonden. Ik heb enkele feitjes toegevoegd, Geypens blijkt auteur, historica te zijn, bovenal zeer actief in de Mechelense monumentenzorg.Rode raaf (overleg) 10 feb 2018 00:00 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen, als drie dagen raadslid in Amsterdam E is dan is 11 jaar schepen in Mechelen dat zeker ook. Sinds de nominatie is het voldoende opgeknapt.Peter b (overleg) 10 feb 2018 00:06 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen, het artikel moet verder aangevuld maar verwijderen lijkt mij te verregaand Heipedia (overleg) 10 feb 2018 00:14 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen, als ik op de bronnen af ga, en niet op de <jeweetwel>-regeltjes, dan zou ik dit behouden. Verders wat Peter_b ook al zegt. ed0verleg 10 feb 2018 09:43 (CET)[reageer]
    • Ze was geen 'waarnemend burgemeester' maar heeft drie dagen lang 'de functie van burgemeester waargenomen', zonder die functie formeel over te nemen. De burgemeester bleef burgemeester. Dat maakt haar niet E. mvg. Happytravels (overleg) 10 feb 2018 11:46 (CET)[reageer]

CET)

    • Ze was wel waarnemend burgemeester. De plaatsvervanger geniet tijdens de periode van verhindering van de burgemeester, dezelfde prerogatieven en bevoegdheden van de burgemeester die hij vervangt. Hoewel een verhinderde burgemeester titularis is van zijn ambt of mandaat beschikt hij in de periode van de verhindering niet meer over zijn prerogatieven of bevoegdheden. Hij maakt dus als het ware tijdens die periode geen actief deel meer uit van een politiek orgaan Bacco bob (overleg) 10 feb 2018 14:15 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Kan die lachwekkende discussie over de relevantie van drie dagen waarnemend burgemeester te zijn stoppen, die is TOTAAL irrelevant. Focus liever op het feit dat ze al 11 jaar schepen is in de op vier na grootste stad van Vlaanderen. Daaruit alleen vloeit voort dat de relevantie niet meer ter discussie kan staan. 2A02:1811:43D:60F0:BC4B:2D99:D043:AC0C 10 feb 2018 16:58 (CET)[reageer]
    • Neutraal Neutraal ipv allemaal hard te gaan schreeuwen hier, had er misschien ook een neutraal lemma zonder POV van gemaakt kunnen worden. Dat is voor nu eigenlijk het grootste probleem, het lijkt wel een LinkedIn pagina. Bij dat waarnemend burgemeester worden waarnemend middels een officiële benoeming en het fysiek waarnemen bij afwezigheid van anderen nu door elkaar gehaald. Hier was het de tweede, er waren 4 mensen niet, en daar hoeft echt niet zoveel unieks aan opgehangen te worden. Tenslotte kan je het nog hebben over haar relevantie als schepen van een stad met nog geen 90.000 inwoners. Er was een tijd dat elke dorpsschepen (wethouder in Nederland) een lemma kreeg, maar dat is tzt verschoven naar enkel die van een grote stad (niet gespecificeerd). Mechelen is circa de tiende stad van België, wethouders van grotere Nederlandse steden als Emmen of Helmond zie ik niet snel behouden blijven op basis van functie op deze lijsten. - Agora (overleg) 12 feb 2018 13:02 (CET)[reageer]
    • Misschien wel E, maar neigt naar promo. Voor Voor verwijderen: kom maar terug na de verkiezingen met een neutraler artikel. — Zanaq (?) 12 feb 2018 18:21 (CET)
    • Dus na de verkiezingen zou het wel mogen? Dat begrijp ik dan niet... dan mag zo'n artikel wel? Het heeft lang geduurd eer ik zo'n pagina gemaakt heb, omdat ik het gewoonweg niet zag zitten om eraan te beginnen, ik ken niets van de werking van Wikipedia. Van mij mag dit na de verkiezingen, maar ik zal het niet meer zelf maken, het kost me teveel tijd. Bovendien heb ik nog nooit geweten dat iemand zijn stem laat afhangen door op Wikipedia op zoek te gaan op wie hij of zij zou stemmen... En reclame? Ik denk niet dat er reclame gemaakt wordt. Er staat niet bv of ze opnieuw opkomt of niet, of dat ze op een stadslijst gaat staan...staat er allemaal niet op. Het geeft sec de feiten weer. Ze is voorzitter van de RVB van Iverlek, dat staat er sec. Dat heb ik niet uitgebreid met meer info dat Iverlek een gebied van 52 gemeenten overlapt enzovoort en dat Louis Tobback ondervoorzitter is, evenals andere zaken die ik geen vermelding heb gegeven van firma's waar ze actief is (Eandis, Ethias, Ivarem,...). Een boek dat ze geschreven heeft vermelden, is dat reclame en gaat ze zo stemmen winnen? Het zijn gewoon feiten die weergegeven worden vind ik persoonlijk, anders ben je onvolledig en schrijf je beter niets... En als dit zijn plaats niet zou hebben op Wikipedia, excuseer maar dan heb ik al veel pagina's gezien die m.i. weg mogen. Bacco bob (overleg) 12 feb 2018 22:05 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen promoverhaal. Neutraler maken wordt steeds teruggedraaid Hannolans (overleg) 13 feb 2018 22:03 (CET)[reageer]
    • Deze negatieve vermelding van u had ik zien aankomen. U haalt een hele subtitel met tekst weg omdat u zegt dat het label voor de stad is en niet voor Greet Geypen. Maar wat u niet weet is dat Greet Geypen de oorzaak is van het label, zij zorgde ervoor dat dit label gewonnen werd. Om dat label te halen heeft ze zelfs iemand in dienst genomen om kindvriendelijkheid over alle beleidsdomeinen te integreren. En de jury loofde dat ook.U zegt dat het label voor de stad is, maar zonder Greet Geypen was er geen label... Met de rest kan ik leven, maar het weghalen van het label zou het artikel onvolledig maken. Bacco bob (overleg) 14 feb 2018 01:25 (CET)[reageer]
      • Dan zou in het artikel genoemd kunnen worden dat zij zich inzette om kindvriendelijkheid over alle beleidsdomeinen te integreren, liefst wat concreter dan dat. Die prijs is voor de stad dus hier niet van belang maar kan naar verwezen worden als bron. Hannolans

(overleg) 14 feb 2018 09:52 (CET)[reageer]

  • Hannolans, daar kan ik me volledig in vinden. Bacco bob (overleg) 14 feb 2018 10:30 (CET)[reageer]
    • Ik heb het ingevoegd in haar carriere. Wat ik nog niet snap is dat ze sinds 2013 de portefeuille gezin heeft en een jaar later al een prijs krijgt voor kindvriendelijke stad. Dan lijkt het me werk van haar voorgangers. In ieder geval is het artikel nu aardig neutraler. Hannolans (overleg) 14 feb 2018 19:49 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Voldoende relevant gezien 11 jaar wethouder van een grote stad in België. Bij zoeken online kom ik voldoende informatie tegen over haar om een artikel te verantwoorden. Dat er een conflict is over de inhoud tussen de auteur en andere bewerkers is niet relevant. Dat kan men op de overlegpagina van het artikel bespreken. Die overlegpagina is momenteel nog leeg. Wel benadruk ik voor Bacco bob; zodra u het artikel op Wikipedia plaatst is het niet meer "van u" maar van iedereen. We werken middels overleg. Als een meerderheid op basis van goede argumenten iets in het artikel wilt wijzigen en u bent het als enige niet eens, dan dient u dit niet tegen te houden. Taketa (overleg) 14 feb 2018 06:48 (CET)[reageer]
      • Mechelen geldt in 2017 naar grootte als slechts 14e gemeente in België met net iets meer dan 85.000 inwoners; vijf gemeenten in Brussel zijn al groter dan Mechelen. Niks geen "wethouder van een grote stad in België", maar van een nogal kleine stad. Ik geloof dat van die vijf Brusselse gemeenten geen enkele schepen een eigen lemma heeft of verdient. Paul Brussel (overleg) 14 feb 2018 20:10 (CET)[reageer]
        • 14e gemeente van de 589 is een grote gemeente. 86.000 inwoners is een grote gemeente. 11 jaar wethouder is een voldoende lange periode. En hoofdargument, in mijn mening zijn er voldoende neutrale bronnen die deze persoon beschrijven. Wat mij betreft is de persoon voldoende relevant. Mvg, Taketa (overleg) 15 feb 2018 09:19 (CET)[reageer]
  • Daar kan ik me in vinden. Let wel dat het me vooral gaat om het weghalen van 1 gedeelte dat ik wel relevant vind. Ik zie dat de medegebruiker nog aanpassingen aan het artikel gedaan heeft en nu dat gedeelte wel heeft behouden. Dus dat is OK. Voor de rest heb ik 99% van de aanpassingen van medegebruikers laten staan. Het gaat me om dat 1 gedeelte, maar dat lijkt nu in orde. En inderdaad als meerdere gebruikers dat vinden dan kan het. Maar ik merk op aan de uitleg die ik krijg, dat medegebruikers een verhaal terugdraaien naar de versie van een andere medegebruiker. Als ik de persoon dan vraag waarom,dan krijg ik als uitleg dat zaken aangepast zijn door een ervaren medegebruiker... m.a.w. de tekst werd niet eens gelezen door die andere medegebruiker, hij heeft alleen maar willen terugdraaien naar die andere versie, omdat het een ervaren medegebruiker betreft. Maar zoals gezegd ik ben in overleg gegaan met de persoon die het weggehaald heeft, hij heeft mij intussen al geantwoord en aanpassingen gedaan en het gedeelte mocht blijven staan. Voor mij OK zo.Bacco bob (overleg) 14 feb 2018 09:51 (CET)[reageer]
  • Voor Voor Als schepen geen relevantie. We nemen standaard geen schepenen op, zeker niet van een relatief kleine gemeente. Er zijn gewoon te weinig aanknopingspunten om haar E te maken. Happytravels (overleg) 16 feb 2018 18:46 (CET)[reageer]
  • Happytravels, Mechelen is geen relatief kleine gemeente, het is niet eens een gemeente. Mechelen is een stad, hoort bij de top 10 grootste steden van België en is de vijfde grootste stad van Vlaanderen en de tweede grootste stad in de Provincie Antwerpen (na Antwerpen). Bovendien is Greet Geypen voorzitter van Iverlek waar Louis Tobback ondervoorzitter is, actief in 52 gemeenten... Ik denk dat dit wel volstaat, bovendien als dit niet zou zijn dan mogen er een heel aantal pagina's sneuvelen... Bacco bob (overleg) 16 feb 2018 21:00 (CET)[reageer]
  • @Bccco bob Schepenen worden op Wikipedia standaard als NE beschouwd en dat is niet persoonlijk tegen mevr. Geypen bedoeld. Dat ze voorzitter is van een raad van bestuur van een distributienetwerk is meer iets voor LinkedIn. Zoiets noemen wij hier een vrouw met een baan. Ik zie verder dat in het lemma haar vermeend 'waarnemend burgemeesterschap' al is afgezwakt. Kom a.u.b. terug als ze burgemeester is. Dan zijn we graag bereid haar op te nemen. Wellicht kan je haar wel kwijt op wikisage.org. mvg. Happytravels (overleg) 17 feb 2018 10:09 (CET)[reageer]
  • Er is niets afgezwakt van 'waarnemend burgemeester', Happytravels. Hef college heeft haar ook zo aangesteld en dat ze deze taak als eerste vrouw in de geschiedenis van Mechelen mag uitvoeren, is wel speciaal. Bovendien zie ik op Wikipedia dan nog wel een aantal schepenen staat in een paar seconden zoeken...En niet dat ze vroeger parlementslid, burgemeester of senator geweest zijn he en ook in een kleinere stad dan Mechelen...deze mag men dan ineens ook verwijderen? Bacco bob (overleg) 17 feb 2018 15:25 (CET)[reageer]

Toegevoegd 09/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Hans van der Lans - NE - Man met een baan en een hobby. JoostB (overleg) 9 feb 2018 12:20 (CET)[reageer]
    • Leuk. Deze man heeft gedaan wat er (misschien nog niet voldoende krachtig) staat. Het hele Nederlandse bosbeheer is na 1980 mede door hem op de kop gezet. Vraag een iets oudere natuurbeschermer of bosbouwer in Nederland die de grote stormen in de jaren rond 1970 meemaakte en de discussies in de media en vaktijschriften over bosbeheer volgde, en hij weet wie deze persoon is. Binnenkort verschijnt een proefschrift in Nijmegen, over natuurbescherming in Nederland, waarin deze persoon weer een prominente plek heeft. Hij was de eerste in Nederland die onderzoek deed naar de mogelijkheden om de bossen in Nederland een meer natuurlijk uiterlijk te geven. En een van de eersten die er in de praktijk experimenten mee uitvoerden. Frans Vera, een prominente motor achter natuurontwikkeling en velen bij Natuurmonumenten en SBB zijn hem schatplichtig, ondanks dat hij aanvankelijk verketterd werd. Ja, ik was betrokken bij het lemma, maar heb denk ik goede argumenten voor Tegen Tegen verwijderen mvg HenriDuvent 9 feb 2018 14:21 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen – man met baan is ook maar een lege huls. ed0verleg 9 feb 2018 17:43 (CET)[reageer]
    • Voorlopig Tegen Tegen verwijderen – Ik denk inderdaad dat er maar weinig mensen in Nederland zo'n grote invloed op ons "natuurbeleid" hebben gehad, al had Van der Lans het tij mee: productiebos in Nederland was na de agrarische revolutie ook niet langer rendabel als je bekeek wat je in dezelfde tijd op zo'n stuk grond kon produceren. Wat het artikel betreft: uiteindelijk zal zijn relevantie moeten worden aangetoond door te laten zien dat er ook onafhankelijke anderen over hem schrijven. WIKIKLAAS overleg 10 feb 2018 02:13 (CET)[reageer]
    • Artikel is fors uitgbreid, m.i. kan nominatie nu zeker weg. mvg HenriDuvent 10 feb 2018 23:05 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik zie een deftig artikel met bronnen, publicaties, waaruit relevantie blijkt. Dit moeten we niet willen vernietigen. Rode raaf (overleg) 10 feb 2018 23:18 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen promo. Misschien wel E maar dit is niet geheel een neutrale droge zakelijke tekst. — Zanaq (?) 12 feb 2018 18:23 (CET)
Kun je voorbeelden geven van wat nog te weinig zakelijk is en te veel promo; ik heb e.e.a. nog wat verzakelijkt en iemand andefrs ook, m.i. afdoende nu. mvg HenriDuvent 12 feb 2018 21:05 (CET)[reageer]

Toegevoegd 09/02: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20180209&oldid=51039010"