Overleg gebruiker:Wikiwerner/Archief 2023

Botverzoek: http → https

Hoi, ik zie dat je ook archieflinks verandert, zoals hier. Ik weet niet of dat je bedoeling is. In dit geval gaat het goed, maar ik weet niet of dat bij alle archiefsites en bij alle archieflinks het geval is. –bdijkstra (overleg) 26 feb 2022 19:36 (CET)

Oei, dat wilde ik net gaan bekijken. Ik had moeten zoeken met http waar geen slash voor staat. De botrun is inmiddels klaar. Het was n.a.v. de vraag van Wutsje 3 kopjes hierboven, over Biodiversitylibrary.org. De oudste is gearchiveerd in 2013, en ook die werkt nog. Gelukkig maar dus ... Wikiwerner (overleg) 26 feb 2022 20:10 (CET)

Nog een puntje van aandacht: hier veranderde IABot een gewone link in een archieflink en hier voegde jouw bot een link toe die een archieflink naar een archieflink is. Dit kwam niet vaak voor, enkele tientallen keren en WebCitation is toch stervende, dus deze repareer ik handmatig. De combinatie archive.org en archive.today komt ook een paar keer voor. Andere combinaties heb ik (nog) niet gecheckt. –bdijkstra (overleg) 5 okt 2022 10:24 (CEST)

Ik dacht dit ondervangen te hebben door een URL te laten overslaan als die de tekst 'archive' bevat. Als webcitation.org betrouwbaar genoeg is, dan kan ik die voortaan ook laten overslaan. Wikiwerner (overleg) 5 okt 2022 21:30 (CEST)

Inhoudelijk is WebCitation betrouwbaar, maar technisch niet omdat de archieven al een jaar niet meer te raadplegen zijn. Dus als je toch met die links bezig bent zou het goed zijn om WebCitation-links te vervangen door een ander archief, hoewel IABot dat wellicht ook zou kunnen gaan doen. –bdijkstra (overleg) 5 okt 2022 22:57 (CEST)

Je zou dus liever de huidige link https://web.archive.org/web/20201130084316/https://www.webcitation.org/66urH3IMB?url=http://www.emilereynaud.fr/index.php/post/Autour-dune-cabine vervangen door zoiets als https://web.archive.org/web/20201130084316/http://www.emilereynaud.fr/index.php/post/Autour-dune-cabine (werkt ook nog gek genoeg). Maar wat nu als de originele URL dood is en Internet Archive geen archiefversie heeft? Wikiwerner (overleg) 8 okt 2022 17:27 (CEST)

Ik zag vandaag voor het eerste een http:// update door jou bot, en wou even kwijt dat ik het een fantastisch initiatief vind. SvenDK (overleg) 6 jun 2023 02:41 (CEST)

De oorspronkelijke ideeën zijn van Ciell en I-am-will, dus die bedank ik bij deze. Jij bedankt voor de steun! Wikiwerner (overleg) 6 jun 2023 18:26 (CEST)

Hoi Wikiwerner, ik kwam net bijvoorbeeld deze wijziging tegen, waarbij http:// door https:// werd veranderd. De intentie lijkt me prima, maar door alleen het toevoegen van een s worden oude links toch niet automatisch omgezet in actuele? In één geval op die pagina zag ik dat er met de gewijzigde url zelfs nog steeds sprake was van een niet-werkende archieflink. Groet, Apdency (overleg) 6 jun 2023 18:47 (CEST)

Dit doet de bot als http-variant een redirect is naar de https-variant. Dat is onderdeel van het verzoek Links naar HTTP sites, vervangen voor HTTPS bij gelijke content, gelinkt in de bewerkingssamenvatting van de botbewerkingen. Wikiwerner (overleg) 6 jun 2023 19:46 (CEST)

Hoi Wikiwerner, ten eerste wil ik je bedanken voor dit echt extreem nuttige werk. Ten tweede ook de vraag of je even mee wilt kijken, hoe zit dit precies? Jouw bot veranderde die link van http naar https, wat allebei niet werkt, maar IAB heeft er een gearchiveerde versie van kunnen vinden. Ik vond het opmerkelijk, aangezien jouw bot andere links (ook die zonder Citeer-sjabloon) wel archiveert, maar deze dus niet. Mvg, Ennomien (overleg) 7 jun 2023 11:31 (CEST)

Dat zit zo. De hoofdtaak van de bot is het proactief archiveren van gelinkte websites in Internet Archive. De bot kijkt daarom eerst of de URL nog live is. Zoja, dan kijkt hij of er een archiefversie is en voegt deze toe. Is er geen archiefversie, dan vraagt de bot een save aan op Internet Archive en voegt de link naar zojuist gecreëerde archiefpagina toe. Is de originele URL dood, dan slaat de bot die over. Immers: proactief archiveren kan dan sowieso niet, en als er een archiefversie zou bestaan, dan had IAB die al wel toegevoegd. Dacht ik dus ... Wikiwerner (overleg) 7 jun 2023 20:00 (CEST)

Aha, de bot doet dus niks met links die al dood zijn. Op zich prima, dat is iets waar IAB al actief mee bezig is. Klopt het dat jouw bot die link wel omzette van http naar https omdat de http-link (zie ik nu) doorverwijst naar de https-versie? Dat zou de actie van de bot verklaren, maar in zo'n geval pakt zijn logische gedrag (http -> https indien hetzelfde en dode links negeren) een beetje ongelukkig uit. Ennomien (overleg) 7 jun 2023 20:32 (CEST)

Het eerste wat je zegt klopt. Daarna ziet de bot pas dat de link dood is. De http-link is dan al vervangen door https. Dat is ook nuttig, want de communicatie verloopt dan versleuteld. Misschien is de website tijdelijk onbereikbaar, maar ook als de website niet (meer) bestaat, dan bestaat het domein mogelijk nog wel. Wikiwerner (overleg) 7 jun 2023 21:45 (CEST)

Prima, bedankt voor de uitleg. Ennomien (overleg) 7 jun 2023 22:52 (CEST)

Toch nog even een andere vraag hierover (laat ik het kort houden): waarom wordt referentie nummer 3 hier niet gearchiveerd? Ennomien (overleg) 24 jun 2023 22:33 (CEST)

Dat kan verschillende oorzaken hebben. In dit geval is er wel een archief gemaakt, maar die website werkt niet. Ook kan Archive.org een time-out gegeven hebben. En soms komt de originele URL niet voor in de archief-URL; dan is bijv. de cookiewaal gearchiveerd i.p.v. de bedoelde website. Wikiwerner (overleg) 25 jun 2023 12:25 (CEST)

Ah oké, dankjewel! Ennomien (overleg) 25 jun 2023 12:46 (CEST)

Nog even iets. In mijn rondje niet-bestaande sjablonen oplossen kwam ik {{Ccenter}} tegen, die jouw bot hier toevoegde. Mocht dat een handmatige bewerking in AWB zijn geweest is er natuurlijk niks aan de hand. Ik hoor graag van je. :) Ennomien (overleg) 2 jul 2023 17:46 (CEST)

Het gaat om de bewerking erna. Inderdaad is dit een typefout geweest, want de eerste {{Center}} staat er wel goed. Ook gaat dit om een andere botrun. De botrun uit dit topic draait met Python/Pywikibot. Bedankt voor het repareren! Wikiwerner (overleg) 2 jul 2023 18:38 (CEST)

(Ah, de url stond op diff=next en ik had de link niet gecontroleerd.) Oh ja, dit gaat inderdaad om een andere botrun. In ieder geval nog een fijne zondagavond. Groet, Ennomien (overleg) 2 jul 2023 18:42 (CEST)

En nu drie weken later zie ik je bot nog steeds meermaals per dag verschijnen op mijn volglijst. Goed om te zien dat de pijlers van onze encyclopedie worden veiliggesteld. Ditmaal een bedankje van mij zonder er direct een probleem bij te vermelden. :) Ennomien (overleg) 25 jul 2023 16:41 (CEST)

Wederom bedankt. We zijn pas bij de H, dus het duurt nog wel even ... Wikiwerner (overleg) 25 jul 2023 18:39 (CEST)

Verkarre

Beste collega, Ik kreeg een bericht dat ik moest kiezen op bovengemeld artikel voor welke "Biekorf" ik het had. Nochtans staat wel degelijk Biekorf. Dat moet toch kloppen? Andries Van den Abeele (overleg) 12 jan 2023 11:26 (CET)

Nu staat het inderdaad goed, maar dat is pas sinds vanochtend. De melding van Dpmelderbot was gisterenavond. Wikiwerner (overleg) 12 jan 2023 13:24 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Wikiwerner, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Alanië bevat een link naar de doorverwijspagina Magas (via de redirect Maghas).

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 12 jan 2023 23:08 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Wikiwerner, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Alanië bevat een link naar de doorverwijspagina Magas (via de redirect Maghas).

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 13 jan 2023 20:46 (CET)

BMI

Aan Wikiwerner. (Dit is geen natuurkundeles) Wauw! Wat een argument.

Ik vind dat je in alle lessen correcte grootheden moet gebruiken. In elke les is de kilogram de eenheid van massa.

Jij suggereert dat je enkel in de STEM-opleidingen 'massa' moet gebruiken. In niet-wetenschappelijke opleidingen mag je 'gewicht' gebruiken. Onderwijs met twee snelheden ten behoeve van dieetkunde

Laten we eens kijken naar de autorijles: maximale toegelaten massa, eigen massa, ledige massa, massa in beladen toestand van voertuigen. Die zijn toch al een paar stappen verder.

Het begrip BMI werd slordig uitgewerkt. Ze hebben gekozen voor BMI, body mass index. Ze hadden kunnen kiezen voor BWI, body weight index, maar ze hebben gekozen voor BMI, body mass index. Verder vonden ze het niet nodig om andere woorden te bedenken voor ondergewicht en overgewicht. Een nalatigheid.

Er is die scheefgegroeide situatie waardoor in dagelijks taalgebruik (kletspraat) aangenomen wordt dat massa en gewicht synoniemen zijn en dat ze dezelfde eenheid hebben. De massa is een maat voor de hoeveelheid materie in een object. De kilogram is de eenheid van massa. Gewicht is een overbodige grootheid: het is een andere benaming voor aantrekkingskracht of zwaartekracht. Het gewicht van een object is de kracht die er op uitgeoefend wordt door de zwaartekracht. De Newton is de eenheid van kracht. Komt iemand bij de diëtist en zegt: "Mijn gewicht is 735,5 Newton." De diëtist antwoordt: "Aha! 735,5 gedeeld door 9,80665 is 75. Gelukkig ben ik goed in hoofdrekenen. Je massa is 75 kg. Nu graag nog je lengte in cm en dan kunnen we je BMI berekenen."

We gebruiken sinds decennia: soortelijke massa, atoommassa, molaire massa, moleculaire massa, massaspectrometrie...

De ster Sirius heeft een massa gelijk aan 2.06 zonnemassa's. De rode superreus Betelgeuze heeft een massa van 15 tot 20 zonnemassa's.

Wie voelt zich ongemakkelijk door die massa's?

2A02:1811:B21F:9D00:E534:8779:6FC1:8196 16 jan 2023 15:45 (CET)

Ben ik me je eens, maar in de volksmond heet het het gewicht, hoe dom ook. Disclaimer: ik heb een universitaire studie scheikunde achter de kiezen. Wikiwerner (overleg) 16 jan 2023 17:14 (CET)

Spellen/Spelen

Hallo Wikiwerner, naar aanleiding van deze bewerking op Alola:

Bedankt om me attent te maken op het verschil tussen spellen en spelen. Maar zou het hier dan toch niet spellen zijn? Als ik het goed begrijp zijn spelen een breder concept, terwijl in Alola het specifiek over de games Pokémon (Ultra) Sun & (Ultra) Moon gaat. Een kopie hiervan, in fysieke of digitale vorm, lijkt mij dus de benodigdheid van het 'spel'.

Met vriendelijke groeten, Zedetsa (overleg) 18 jan 2023 21:48 (CET)

Nee: alleen als het een "voorwerpsnaam" (quote uit de link van Taaladvies.net die ik daar geef) is, is het "spellen", anders is het "spelen". Zin 12 van Taaladvies.net geeft het duidelijk aan. Wikiwerner (overleg) 18 jan 2023 22:41 (CET)

Ik heb er nog eens over nagedacht, en volgens mij zitten we met een situatie waarin beide correct kunnen zijn. Jij zegt videospelen, omdat het soort spel dat ze zijn een videospel is. Ik zeg videospellen, omdat ik het over de voorwerpen heb die Pokémon Sun en Moon zijn (zie ook Onze Taal die een voorbeeld geeft waarin beide vormen passen). Dan heb ik persoonlijk de voorkeur voor spellen omdat ik dit zelf vaker hoor wanneer het om games gaat, maar ik zal het zo laten staan. Bedankt om mij het verschil bij te brengen, dan heb ik toch weer iets bijgeleerd :) Zedetsa (overleg) 19 jan 2023 11:33 (CET)

Nee, een voorwerpsnaam is het alleen als je zegt: "Daar liggen videospellen." (= bijv. dvd's) Monopoly en Catan zijn spelen. Wikiwerner (overleg) 19 jan 2023 13:17 (CET)

Hallo Werner, wegens examendrukte heeft het wat langer geduurd, maar ik heb de taaladviesdienst van Onze Taal gecontacteerd om het na te vragen. Dit is wat een taaladviseur mij antwoordde:

"Het lijkt ons het gebruikelijkst Pokémon Sun & Moon een serie videospellen te noemen (waarbij je als het ware de (plaatjes op de) verpakkingen van de spellen voor je ziet), maar ook het abstractere 'videospelen' is denkbaar.

Volgens Van Dale heeft 'videospel' alleen het meervoud 'videospelen'. In de praktijk komt 'videospellen' minstens zo vaak voor. De officiële woordenlijst vermeldt dan ook beide vormen: https://woordenlijst.org/#/?q=videospel."

Videospelen is dus niet fout, maar videospellen klopt hier zeker ook. Zedetsa (overleg) 27 jan 2023 16:36 (CET)

Ook daarmee ben ik het niet eens. Dan zou je ook mogen zeggen: "Monopoly en Catan zijn populaire spellen", terwijl het duidelijk gaat om het verhaal, gameplay etc. en niet om uitgegeven exemplaren. Zie nogmaals zin 12 van de Taalunie; daar kom je ook uit vanaf Onze Taal via Woordenlijst.org. Wikiwerner (overleg) 27 jan 2023 18:43 (CET)

Misschien de zaak voorleggen in het Taalcafé?  →bertux 27 jan 2023 18:57 (CET)

Heeft dat zin als een taaladviseur heeft geantwoord? Ik vrees dat deze discussie verder enkel nutteloos is. Voor mij is het duidelijk: spelen is juist, maar spellen evenzeer. Zedetsa (overleg) 27 jan 2023 22:51 (CET)

Je zou wél kunnen zeggen dat Monopoly en Catan spellen zijn, als je het hebt over hun doos, hun 'merk'. Ook zonder dat ze fysiek voor je liggen. Als je het hebt over hun verhaal, gameplay etc. is het inderdaad spelen. Want dat eerste is tastbaar, het laatste is abstracter. Sommige mensen denken nu eenmaal aan het eerste. Daar gaat het over.

Ik heb 'zin 12' ook wel gelezen, maar dat sluit helemaal niet uit dat soms beide vormen kunnen.

Hoop dat ik het hiermee heb kunnen verduidelijken. Met vriendelijke groeten, Zedetsa (overleg) 27 jan 2023 22:46 (CET)

Je zegt het zelf: "Als je het hebt over hun verhaal, gameplay etc. is het inderdaad spelen." Daarover gaat het in de tekst. Wikiwerner (overleg) 28 jan 2023 14:07 (CET)

Als jij het artikel leest denk jij aan de spelvorm, als ik het lees zie ik een afbeelding van het spel in mijn hoofd. Fijn dat we het dan toch enigszins eens zijn. Zedetsa (overleg) 28 jan 2023 15:12 (CET)

Werking?

Deze bewerking is heel bizar. Recente bewerking? Lijkt me niet correct. Wat is er gaande? Vdkdaan (Gif mo sjette) 23 jan 2023 09:15 (CET)

Zie #Dpmelderbot zit extreem oude bewerkingen te melden. Wikiwerner (overleg) 23 jan 2023 11:48 (CET)

@Vdkdaan - Ik heb het kunnen fixen. Wikiwerner (overleg) 29 jan 2023 14:29 (CET)

Top. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 30 jan 2023 10:25 (CET)

Benedicta Boccoli

Hi, dearest Wikiwerner, thanks to contact and correct my little mistake! I corrected the blue link. Thanks again, see you soon Rei Momo (overleg) 13 feb 2023 23:19 (CET)

Yes, Dpmelderbot did his work. Thank you too. Wikiwerner (overleg) 14 feb 2023 20:13 (CET)

Raveleijn stemacteurs

Zou je kunnen stoppen met elke keer de stemacteurs van Raveleijn we te kunnen halen. Een opname word elke show afgespeeld daarop zijn stemmen te horen van stemacteurs die de rollen vertolken. De acteurs in de arena spelen het uit op dat bandje. Dus er zijn wel degelijk stemacteurs gebruikt voor de show!! 2A02:A465:AA26:1:ED48:5274:9947:33C2 23 mrt 2023 20:25 (CET)

Heb je ook gelezen wat ik nog meer schreef bij de ongedaanmaking? Wikiwerner (overleg) 23 mrt 2023 20:52 (CET)

Vajèn van den Bosch

Vandaag kwam Vajèn bij mij om te vragen om de foto die ik in 2012 van haar heb gemaakt te veranderen naar een foto van nu. Dat heb ik gedaan en de fotograaf vermeld als auteur. Dus hopelijk wil je hem mede namens Vajèn laten staan. Dank je wel alvast bij voorbaat. Pieterouwendijk (overleg) 3 apr 2023 17:05 (CEST)

@Pieterouwendijk: zie uw overlegpagina op Commons, onze beeldbank. Als er geen juridisch sluitende toestemming van de fotograaf (vermoedelijk Noémi Sarpe) is, kan de foto niet geplaatst worden. Zie Wikipedia:Contactpunt/Toestemming voor gebruik afbeelding vragen voor een geschikte tekst om bij Sarpe een verzoek in te dienen.

Tenzij er andere afspraken vastgelegd zijn, is Sarpe de houder van de auteursrechten. Alleen Sarpe kan bepalen of de foto onder een CC BY-SA-licentie geplaatst mag worden.

Vajèn van den Bosch heeft daar geen inspraak in  →bertux 3 apr 2023 17:35 (CEST)

Er zijn afspraken dat de foto geplaatst mag worden. De foto is nu opnieuw via een andere weg geplaatst zodat het hopelijk nu afgedaan is en we ons weer kunnen focussen op andere zaken! Pieterouwendijk (overleg) 3 apr 2023 18:24 (CEST)

@Pieterouwendijk: Als u juridisch sluitende afspraken kunt mailen naar permissionsnlwikimedia.org én deze geverifieerd worden door 'Noémi Sarpe kan de foto (die ongetwijfeld binnenkort verwijderd wordt van de beeldbank) teruggeplaatst worden. De nieuwe upload File:Vajèn_2022.jpg noemt wel de juiste auteur, maar zonder blijk van toestemming door Sarpe. Het is niet een zaak van het Nederlandse project maar van Commons, maar uw slimmigheidje kan u daar op een blokkade komen te staan. Houdt u zich gewoon aan de regels; dat is veel meer werk, maar is ook de enige manier om het gewenste resultaat te krijgen  →bertux 3 apr 2023 18:40 (CEST)

Ondeskundige bereiding van distillaat

Beste, u draait steeds mijn wijzigingen terug maar op basis van welke kennis gebeurt dit? U stelt "Bij ondeskundige bereiding van gedistilleerde drank komt er weleens methanol terecht in het eindproduct, waardoor een zeer gevaarlijke drank ontstaat." Dat klopt evenwel niet. Methanol komt niet terecht in het distillaat vanwege ondeskundige bereiding. Dat komt er (onder andere) in door gebruik van pectinerijke producten. Het is onoverkomelijk dat methanol bij dergelijke producten ook in het distillaat zit, ongeacht of je kundig bent in het destilleren. Dat zit ook in brood, bier wijn en vele andere producten. Daarnaast: door de aanwezigheid van methanol (uit grondstof) ontstaat geen "gevaarlijke drank", dat is enkel wanneer methanol bewust wordt toegevoegd om het ondrinkbaar te maken. Bijvoorbeeld bij industriealcohol. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a46a:c312:1:c892:71bf:793c:9526 (overleg · bijdragen)

Omdat het de waarheid is. De eerste fractie bij het bereiden van gedistilleerde drank bevat relatief veel methanol. Die moet je eerst weggooien voordat je verdergaan met het bereiden van drank. Dit is algemeen bekend. Wikiwerner (overleg) 15 jun 2023 16:47 (CEST)

Mocht mijn kennis in deze materie even beperkt zijn als de uwe zou ik me onthouden van stellingen als "de waarheid" en "algemeen bekend". Uw kennis in deze materie is duidelijk niet op peil. Dat is niet erg, maar het zou u sieren mocht u zich dan dan ook onthouden van inhoudelijke wijzigingen en beperken tot taalkundige correcties. U bedoelt het allicht goed, maar de facto devalueert u met uw wijzigingen de kwaliteit van die pagina en wikipedia in het algemeen. 2A02:A46A:C312:1:C892:71BF:793C:9526 15 jun 2023 18:00 (CEST)

Bedankt voor....

het volspammen van mijn volglijst! :) Ik merk dat Wikiwernerbot hard bezig is met het toevoegen van archieflinks aan verschillende pagina's. Ik ben blij dat deze hiermee bezig is, om linkrot te voorkomen. Daarnaast ben ik ook fan van de werking van Dpmelderbot. Ik zie dat het voor vele gebruikers erg handig is om die herinnering te krijgen. Dus alles bij elkaar genomen, bedankt voor je bots. Daarvoor verdien je wel een Botster! Groet,

S9H (overleg) 18 jun 2023 21:24 (CEST)

Dat je die nog niet had :o Inderdaad welverdiend! Dajasj (overleg) 18 jun 2023 21:27 (CEST)

Het oorspronkelijke idee is van Ciell, dus die bedank ik bij deze nogmaals (net als helemaal bovenaan). Hartelijk bedankt beiden! (En botbewerkingen kun je verbergen op je Volglijst.) Wikiwerner (overleg) 18 jun 2023 21:44 (CEST)

Ik vind het zelf wel interessant om verschillende botwijzingen te zien, dus neem de volle volglijst maar voor lief. Fijne avond, S9H (overleg) 18 jun 2023 21:49 (CEST)

Beste Wikiwerner (en Ciell), ook van mij een complimentje. Fijn om te zien dat de bot hard aan het werk is gezet! Dat scheelt weer heel wat eigen naloopwerk (wat ik dan ook eindeloos had uitgesteld). hiro the club is open‍ 26 jun 2023 13:38 (CEST)

Volgens mij heb ik hier weinig deel in gehad, behalve het verzoeken om een botje dat de archieflinks draait - de rest is allemaal het resultaat van het codeerwerk van Wikiwerner hoor! Wat mij betreft gaan alle complimenten terecht naar hem. Ciell need me? ping me! 26 jun 2023 17:22 (CEST)

Nederlands Genootschap van Hoofdredacteuren

Hallo Wikiwerner zou door een alfabetische rangschikking en toevoeging van een paar kolommen het lezen niet overzichtelijker maken denk je? Thanks. Lotje (overleg) 24 jun 2023 07:37 (CEST)

Ja, ik zou zeggen: doe maar. Wikiwerner (overleg) 24 jun 2023 10:00 (CEST)

Categorieën hernoemen

Hoi, normaal gesproken als je een pagina hernoemt die gekoppeld is aan Wikidata, wordt de sitelink daar bijgewerkt. Dat gebeurt echter steevast niet bij hernoemingen door Wikiwernerbot, wellicht omdat die daar nog nooit heeft ingelogd. Ook viel me op dat je de labels handmatig bijwerkt; mijn script gebruiker:HernoemBot/bulkcategorymove.py doet dat laatste automatisch. –bdijkstra (overleg) 9 jul 2023 23:32 (CEST)

Ik heb dat ook eens zien gebeuren bij een hernoeming door een moderator. Het leek mij dat het ermee te maken heeft dat er geen doorverwijzing achterblijft. Maar ik heb nu even in- en uitgelogd met mijn botaccount. Hopelijk helpt het, mocht ik ooit weer in zo'n situatie komen.

Het script had ik al eens voorbij zien komen. Ik dacht alleen dat dan ook de artikelen meeverplaatst worden. Nu heb ik meteen wat redactie gedaan en links naar redirects aangepast. Ook kon ik soms op één artikel meerdere categorieën uit de boom van Istanbul in een keer aanpassen. Nu weet ik ook waar het script staat. Dat was inderdaad de makkelijkere weg, want het verplaatst de artikelen niet mee en past wel Wikidata aan. Nu heb ik Python gebruikt met "site.search('intitle:Istanboel', namespaces=14)". Bedankt voor de tip! Wikiwerner (overleg) 10 jul 2023 18:47 (CEST)

Nee hoor, het heeft niks te maken met het achterlaten van redirects. Al mijn categoriehernoemingen werden vanaf dag 1 meegenomen op Wikidata. Mijn script haalt (net als category.py) automatisch de artikelen van de oude naar de nieuwe categorie. Het grote voordeel is dat je de nevenhandelingen niet kan vergeten (ik wil niks suggereren over specifieke collega's, maar bij sommigen is dat gevaar groter dan bij anderen). –bdijkstra (overleg) 10 jul 2023 19:16 (CEST)

Misschien moet ik het toch eens proberen dan. Ik kwam Categorie:Jogjakarta tegen, waarvan het hoofdartikel Yogyakarta heet sinds 2017. Maar bij mij werkt 'import scripts.category' niet. Heb je die module zelf geschreven? Wikiwerner (overleg) 29 jul 2023 18:38 (CEST)

Nee dat is gewoon onderdeel van Pywikibot, zie ook de wikilink aldaar. Ik zet mijn scripts altijd in de directory core/scripts/userscripts en start ze vanaf de directory core, in dit geval met: python pwb.py bulkcategorymove. –bdijkstra (overleg) 29 jul 2023 18:49 (CEST)

Bij mij begint de scriptsdirectory met een hoofdletter S: 'import Scripts.category' werkt wel. Ik heb een bestand C:\Python\input.txt gemaakt met de tekst Jogjakarta <tab> Yogyakarta. Bij het starten van je script verschijnt de melding: "pywikibot.exceptions.TranslationError: Unable to load messages package scripts.i18n for bundle category-replacing

It can happen due to lack of i18n submodule or files. See https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Pywikibot/i18n" Moet ik eens nieuwe versies downloaden van de standaard scripts? Wikiwerner (overleg) 29 jul 2023 20:00 (CEST)

De officiële spelling is met kleine s. En blijkbaar heb je Pywikibot geïnstalleerd zonder submodules, of de submodules lange tijd niet bijgewerkt? –bdijkstra (overleg) 30 jul 2023 11:01 (CEST)

Blijkbaar was het ook hier de vermaledijde hoofdletter S. Ik had wel een directory C:\Python\Scripts\i18n. In 2 etappes heb ik de S klein gemaakt, en nu loopt het script wel. De eerste bewerkingen gaan zoals bedoeld. Wikiwerner (overleg) 30 jul 2023 12:17 (CEST)

En gereed: Jogjakarta is nu leeg. Ook heb ik de scripts geüpdatet. Wikiwerner (overleg) 30 jul 2023 12:45 (CEST)

Top! –bdijkstra (overleg) 30 jul 2023 13:09 (CEST)

Jij ook bedankt voor de hulp. Wikiwerner (overleg) 30 jul 2023 13:10 (CEST)

Linkarchivering

Waanzinnig goed waar je mee bezig bent, nu al wekenlang. Ik ben elke ochtend weer verbaasd om te zien dat je het bijltje er (gelukkig) nog niet bij neergelegd hebt. Doe vooral rustig aan, neem je pauzes, zorg goed voor jezelf ;) De wereld – als ik voor de wereld mag spreken – is je dankbaar! kleon3 (overleg) 10 jul 2023 12:36 (CEST)

De bot draait volautomatisch, dus ik word er zelf niet moe van, hoor. Het handwerk, namelijk het programmeren van de bot, heeft wel wat moeite gekost, in etappes. Hoe dan ook bedankt voor de steun! Wikiwerner (overleg) 10 jul 2023 18:47 (CEST)

terugdraaien verbetering Waterschapsheuvel

Hallo, ik zie dat je een grammaticale verbetering van mij hebt teruggedraaid ('In het boek treden ook een aantal mensen op' had ik verbeterd in 'in het boek treedt ook een aantal mensen op'). De eerste versie is gewoon fout: 'een aantal' is het onderwerp van de zin en enkelvoud. 'Treedt' is dus goed, 'treden' is fout. Duko (overleg) 17 jul 2023 15:46 (CEST)

Het is geen verbetering. Beiden schrijfwijzen mogen. Zie schrijfwijzer. En dat maakt de aanpassing tot een WP:BTNI aanpassing. Mbch331 (overleg) 17 jul 2023 15:51 (CEST)

Als het allebei mag had het niet teruggedraaid hoeven worden, dan had het immers ook zo geschreven kunnen zijn. Overigens vind ik het verhaal van Renkema weinig overtuigend, dat iets 'gebruikelijk' is maakt het nog niet correct. Je hoeft niet veel fantasie te hebben om daar een heleboel voorbeelden voor te verzinnen. Duko (overleg) 17 jul 2023 16:05 (CEST)

@Duko: Wij hebben de Taalunie als scheidsrechter aangesteld. Zie dit advies. Bij BTNI wordt standaard teruggedraaid, sommige mensen zijn zo halsstarrig, die blijven anders eeuwig doorgaan. Dat terugdraaien is dus bedoeld voor mensen die willens en wetens doorgaan, maar je krijgt vetes als je de een wel en de ander niet terugdraait. Dus, ook als het te goeder trouw is wordt er teruggedraaid  →bertux 17 jul 2023 16:12 (CEST)

Tja, laat het dan maar staan, fout als het is. Als taalpurist zijnde (sic) blijf ik er moeite mee hebben dat iets dat 'gebruikelijk' is wordt goed gerekend, ook als dat advies van Renkema of de Taalunie komt. Maar goed, dat wordt een discussie wie (sic) geen einde kent. Duko (overleg) 17 jul 2023 16:17 (CEST)

We hebben onze taalkwesties uitbesteed aan de Taalunie. Als je dat wil veranderen, zal je met een werkbaar alternatief moeten komen. –bdijkstra (overleg) 17 jul 2023 17:35 (CEST)

Het is op zich een goed idee om dit soort kwesties aan een derde partij voor te leggen. De Taalunie heeft echter een lastig verleden waar het gaat om de zich ontwikkelende taal: we hebben onder anderen ook de wonderlijke regels aangaande de tussen-n aan de Taalunie te danken. Ik geef toe: ik weet zo snel geen alternatief, maar wat er nu in het artikel staat te lezen is voor mij net zo goed en logisch als 1+1=3 voor een wiskundige. Duko (overleg) 17 jul 2023 18:25 (CEST)

Je kunt het taalverloedering noemen, of beschouwen als vergelijkbaar met 'een paar' als het niet gaat om exact 2. Taal is organisch: zie bijv. het/de deksel, woei/waaide, data zijn/is en zelfs schoen/schoenen (ooit was het 1 schoe, 2 schoen). Wikiwerner (overleg) 17 jul 2023 19:14 (CEST)

Natuurlijk is taal iets organisch. Maar een werkwoordsvorm in meervoud die verwijst naar een zelfstandig naamwoord in enkelvoud is gewoon fout, daar is weinig tegenin te brengen. Of hebben ik het nu compleet mis? Duko (overleg) 17 jul 2023 19:19 (CEST)

Zie dus 'een paar' en het Taaladvies. Wikiwerner (overleg) 17 jul 2023 20:34 (CEST)

Helaas, we komen er niet uit. Het zij zo. Duko (overleg) 17 jul 2023 23:13 (CEST)

Haapsu en Haapsipea

Hallo Wikiwerner,
Archiveren van de website(s) van het Estische Bureau voor de Statistiek heeft geen zin. De archieflink werkt niet. met vriendelijke groeten, Sijtze Reurich (overleg) 19 jul 2023 21:56 (CEST)

Archive.is en de Google cache werken wél bij Haapsu. Die als archieflink toevoegen?

Ik zie dat trouwens vaak, dat andere sites fluitend doen wat de Wayback Machine niet voor elkaar krijgt, ook bij DPG Media. Pagina's van de WM laden bovendien gruwelijk traag.

Een andere leverancier kiezen voor archieven?  →bertux 19 jul 2023 23:09 (CEST)

Vriendelijk verzoek: Zou je z.s.m. kunnen zorgen dat je bot stopt met archieflinks naar het Estisch Bureau voor de Statistiek toe te voegen? Ik heb wel wat beters te doen dan voortdurend niet-werkende links te verwijderen. Sijtze Reurich (overleg) 20 jul 2023 10:39 (CEST)

Met enige moeite teruggevonden: een discussie in de Kroeg over deze kwestie: Wikipedia:De kroeg/Archief/20220117. Sijtze Reurich (overleg) 20 jul 2023 11:25 (CEST)

Vanmiddag heb ik mijn bot gestopt en zojuist heb ik saaremaa.ee en stat.ee laten overslaan. Mijn bot zoekt hier geen archieven meer bij en laat Archive.org deze sites niet meer opslaan als er nog geen archief van is. Als iemand een manier weet om Archive.is net zo te automatiseren als Archove.org, dan houd ik me aanbevolen! Wikiwerner (overleg) 20 jul 2023 20:20 (CEST)

Hartelijk dank! Overigens is Archive.today geen wondermiddel. Als je een van de websites van het Estische Bureau voor de Statistiek laat archiveren door Archive.today, krijg je een kopie die er op het oog heel goed uitziet (deze bijvoorbeeld). Maar probeer er nu eens mee te werken; vul wat gegevens in en klik op "Show table". Dan krijg je de melding "502 Bad Gateway". Daar schieten we dus niets mee op. Sijtze Reurich (overleg) 21 jul 2023 07:42 (CEST)

@Sijtze Reurich: Bij mij werkte het wel. Ik ontdekte een probleem in de keuzebalk bovenaan (Choose table — Choose data — Show data). Die staat bij stap 3, Show data. Toen ik begon met een klik op Choose table kon ik gegevens invullen en kreeg ik een net tabelletje te zien. Ik weet niet of de bot een versie kan archiveren waar de voorkeuze goed is (Wikiwerner?), maar als je het weet kom je hopelijk verder  →bertux 21 jul 2023 13:57 (CEST)

Die is leuk: als je klikt op 'Choose table', dan kom ik uit op https://andmed.stat.ee/en/stat/rahvaloendus__rel2021__rahvastiku_paiknemine__elukoht-ja-soo-vanusjaotus, oftewel de originele website. Wikiwerner (overleg) 21 jul 2023 19:06 (CEST)

Ai, dat had ik even gemist. Dan is het archief alleen een ingewikkelde weg naar Tallinn  →bertux 22 jul 2023 19:41 (CEST)

Botmelding

Geachte Bot, ik stel er prijs op geen meldingen meer van u te ontvangen. Ik ben hier sinds 2007 - de laatste jaren overigens amper - actief. Ik probeer mijn bijdragen altijd zo zorgvuldig mogelijk te maken. En ja, soms zal ik een link naar een dp hebben geplaatst. Maar ik zie het belang ervan niet zo in om mij op mijn OP belerend te komen toespreken. Dus raag zou ik willen dat u daarmee ophoudt. RJB _overleg 27 jul 2023 19:28 (CEST)

Moi RJB, een tip: plaats {{bots|deny=Dpmelderbot}} bovenaan je overlegpagina en je hebt nergens last meer van. Groet, Wutsje 27 jul 2023 19:32 (CEST)

De mededeling van de bot geeft aan hoe je dat kunt bereiken: {{bots|deny=Dpmelderbot}} bovenaan je OP. Of {{Nobots}} als je nooit meer meldingen of aanpassingen door welke bot dan ook wilt hebben  →bertux 27 jul 2023 19:37 (CEST)

Het is zeker niet belerend bedoeld. Meestal weet degene die de link plaatst, namelijk het beste welke betekenis bedoeld wordt. Voor anderen is dit soms heel moeilijk te achterhalen. Maar goed: de opt-out staat aangegeven in de botmelding. Wikiwerner (overleg) 27 jul 2023 20:45 (CEST)

Stylist / stilist

Haa Wikiwerner, ik zag dat u mijn laatste bewerking bij Roy Donders ongedaan had gemaakt.. en dat u deze ongedaan making al 3 jaar bij minimaal 8 anderen bewerkers heeft gedaan. Dus ik dacht ik zal even een toelichting geven waarom ik deze wijziging maakte, misschien dat het uw gedachten verander.. misschien ook niet maar dan weet u ieder geval waarom ik denk dat dit zo veelvuldig wordt aangepast haha. Ik weet dat stylist en stilist beide correct zijn, echter de reden dat ik het wijzigde was omdat ik het logischer vond om een eenheid aan te houden. Nu staan er in het artikel meerdere met de i-variant en ook met de y-variant, soms zelfs in één zin zie bijvoorbeeld de intro of zijn infobox.. dit komt mede omdat de titel van zijn programma officieel luid met de Y-variant. Daarnaast gebruiken we hier op wiki de y-variant als hoofdartikel en de i-variant als doorverwijzing daarnaar toe dus misschien dat gebruikers daardoor het vaak aanpassen om een doorverwijzing te om zijlen. Doe er mee wat u wilt, ieder geval een fijne avond verder! Groet RuedNL2 (overleg) 13 aug 2023 18:17 (CEST)

resolver.kb.nl

Hoi Wikiwerner, ter informatie: ik heb hier een bewerking van je bot ongedaan gemaakt. De reden daarvoor is dat Delpher zelf voor permanente links naar resolver.kb.nl verwijst en dus niet naar delpher.nl. Zie de uitleg die bv. hier verschijnt als je rechtsboven op het deel-icoontje klikt en daarna op 'Permanente URL': De permanente URL zorgt ervoor dat ieder digitaal document vindbaar blijft op internet, ook al verandert de naam van de website of het document. Wanneer je wilt verwijzen naar documenten in Delpher kun je het beste deze permanente link gebruiken in plaats van de link in de adresbalk van de browser. Groet, Wutsje 19 aug 2023 17:05 (CEST)

O, dat is vreemd. 1Veertje gaf aan dat delen van de KB-website offline zullen gaan. Daarnaast is het makkelijker bij het archiveren (wat in dit geval dus blijkbaar niet lukte) als de originele URL (hier dus de Delpher-URL) onderdeel is van de archief-URL: dan is er een goede archivering gedaan en niet bijv. de cookiewall gearchiveerd. Misschien kan 1Veertje duidelijkheid geven wat het meest toekomstproof is? Wikiwerner (overleg) 19 aug 2023 18:57 (CEST)

Het is het beste om permalinks te gebruiken. Ik werk helaas niet meer bij de KB dus @OlafJanssen heeft recentere info. Zie ook mijn Delpher userscript. Vera ^(talk) 19 aug 2023 19:10 (CEST)

Archieflink bij werkende links

Dag, ik zag dat je bot een archieflink had toegevoegd, maar dan zag ik dat de huidige link wel nog altijd werkt. Is hier een verklaring voor? JP001 (Overleg)  27 aug 2023 12:53 (CEST)

Ja. Jaarlijks verdwijnen er duizenden pagina's of hun url's die in bronverwijzingen voorkomen, waarna de archieflink de functie overneemt. Het is preventief onderhoud, beter dan wachten op linkrot. In een aantal gevallen heeft de archieflink ook voordelen tegenover het origineel  →bertux 27 aug 2023 13:06 (CEST)

Merk ook op dat de actuele link er nog gewoon bij staat. Wikiwerner (overleg) 27 aug 2023 13:56 (CEST)

In ditzelfde kader: wanneer ik tegenwoordig in een artikel een externe link vermeld, sla ik die ook altijd op in het Internet Archive en in archive.today. Wutsje 27 aug 2023 17:54 (CEST)

Categorie:Vervoer in ...

Naar aanleiding van Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2023 week 34: had je ook nog de behoefte om Categorie:Vervoer naar ... te nomineren? –bdijkstra (overleg) 6 sep 2023 12:29 (CEST)

Ja, die behoefte had ik wel, zo te lezen op Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2023 week 31. Gek genoeg heb ik alleen 'Vervoer in ...' automatisch genomineerd. Van de 3 categorieën 'Vervoer naar ...' staat er eentje al genomineerd. De laatste weken is wel duidelijk dat we de boom onder Vervoer (hoofdcategorie staat zelf ook genomineerd) willen samenvoegen met de boom onder Verkeer en vervoer Kunnen we de andere 2 sneeuwballen? Wikiwerner (overleg) 6 sep 2023 14:55 (CEST)

Het heeft geen haast en collega Cycn heeft ze al genomineerd. –bdijkstra (overleg) 7 sep 2023 09:53 (CEST)

Oké, dan is het goed. Zou Cycn hier hebben meegelezen ... Wikiwerner (overleg) 7 sep 2023 14:48 (CEST)

Straattrein.

Hallo Wikiwerner. Ik lees dat je de redactie nog lang niet klaar vindt; dat verbaasd mij; Voor dat ik publiceerde heb ik véél overleg gehad met diverse gebruikers, en geen van hen zei dat de redactie nog niet klaar is. En je concludeert een beetje te snel; het is zeker géén vertaling. Als je het Engelse art. zou zien is dat snel duidelijk, want het is véél korter, "dus" ook véél minder bronnen, en er is geen historie. Bijvoorbeeld. Ik ken het dus wel, allang, maar heb alles (en nog véél méér dus) opnieuw opgezocht en uitgezocht en onderzocht. Ik zie mijn versie dus als sterk verbeterde versie. Desalniettemin is verbetering van elk Wikipedia artikel altijd mogelijk, ook na publicatie, dus voel je vrij en ga je gang, of meldt je opmerkingen op mijn OP of die van dit artikel. Mvg, Straatspoor (overleg) 11 sep 2023 12:57 (CEST) .

Kijk naar mijn bewerking. En zie ook het huidige draadje op de Helpdesk. Wikiwerner (overleg) 11 sep 2023 22:48 (CEST)

Ik heb nu alle verbeteringen gezien, bedankt daarvoor. Ondanks nalezen heb ik toch heel wat 'over het hoofd' gezien. Ik heb alleen tablet, en op tablet zien spaties er anders uit.(en raak je helaas héél makkelijk een verkeerde letter🙄) En soms weet ik ook niet wat de gebruikelijke schrijfwijze is, met of zonder - bijvoorbeeld. Maar je schreef "redactie is nog lang niet klaar"; of bedoelde je 'was nog lang niet klaar'? (Na al je verbeteringen) Straatspoor (overleg) 12 sep 2023 07:16 (CEST)

Ik bedoelde wel degelijk dat het nog lang niet klaar is. Met de Visuele Tekstverwerker viel ineens een groot stuk buiten beeld. Ik ben pas halverwege. Wikiwerner (overleg) 12 sep 2023 21:54 (CEST)

Ok. Gelukkig heb ik nog nooit meegemaakt dat een deel buiten beeld valt. Ik ga het ook verder controleren. Straatspoor (overleg) 13 sep 2023 06:21 (CEST)

Inmiddels heb ik hopelijk heel veel verbeteringen doorgevoerd, zodat jij er niet meer zoveel hoeft te doen. Ook ik heb nu de visuele functie gebruikt, hopelijk helpt dat. Maar niemand is perfect, en ik zeker niet. Straatspoor (overleg) 13 sep 2023 13:14 (CEST)

Je hoeft dat natuurlijk sowieso niet te doen, het is allemaal vrijwillig, maar dat weet je ongetwijfeld. En ik ben rustig verder gegaan met verbeteren en aanvullen en nòg meer bronnen. Straatspoor (overleg) 14 sep 2023 19:45 (CEST)

Mini Hackathon November 2023

Hoi Mbch331, dit jaar organiseren we (net zoals vorig jaar) een kleinschalige hackathon gericht op leden van onze gemeenschap die zich met wat meer technische dingen bezig houden zoals bots, gadgets en andere tools. Wellicht ook wat voor jou? Zie Mini Hackathon November 2023 voor meer informatie. Multichill (overleg) 16 sep 2023 13:20 (CEST)

Links naar dp's

Goedemorgen Wikiwerner, sinds enkele dagen zie ik dat links naar dp's soms wel en soms niet worden gemarkeerd, zoals aanbevolen bij de botmelding. In ieder geval merk ik dat Chris Scheffer op door mij bekeken pagina's vaak niet gemarkeerd is. Op dit moment wordt hij bij de controle weer wel gemarkeerd. Het lijkt alsof voor sommige dp's geldt dat uitsluitend op nog niet opgeslagen pagina's een markering te zien is. Vreemd en niet handig. Heb jij enig idee hoe dit komt? Bob.v.R (overleg) 17 sep 2023 09:38 (CEST)

Voorbeeld waarbij in een artikel de door mij genoemde dp niet gemarkeerd staat: Kitty van der Have. -- Bob.v.R (overleg) 17 sep 2023 09:46 (CEST)

Het werd pas een dp op 13 september. Misschien heeft het iets te maken met caching. Ik zie de markering wel op jouw voorbeeld. Wikiwerner (overleg) 17 sep 2023 11:02 (CEST)

Ik ook, 2×  →bertux 17 sep 2023 11:11 (CEST)

Gelet op je suggestie heb ik een kleine taalcorrectie aangebracht, en nu worden de markeringen van de genoemde dp bij mij wel weergegeven (3x). Toch heb ik zelf voor 13 september niet naar het artikel gekeken. Als het te maken heeft met caching, dan zal het vermoedelijk niet caching op mijn device zijn. Bob.v.R (overleg) 17 sep 2023 12:38 (CEST)

Afbeeldingen

Goedemorgen Wikiwerner, ik zie dat de bot bij afbeeldingen de aanduiding "Afbeelding:" wijzigt in "Bestand:". Volgens mij is dat een geval van BTNI, zie ook dit overleg waaraan je kort zelf ook hebt deelgenomen. Groeten, Bob.v.R (overleg) 24 sep 2023 07:32 (CEST)

Inmiddels beschouwen we 'afbeelding' als verouderd en verwarrend: een beginnende bewerker zal niet meteen snappen dat het hetzelfde is. De bot doet het ook alleen tegelijk met andere bewerkingen, net als vele andere bots. Wikiwerner (overleg) 24 sep 2023 12:30 (CEST)

Dank je voor de snelle reactie. Juist voor de beginnende gebruiker is volgens mij 'afbeelding' minder verwarrend dan 'bestand'. Maar ik ben er niet voor om het bijzonder uitgebreide overleg waar ik naar verwees over te doen. Een belangrijk element in de uitkomst van het overleg was dat het gaat om 'BTNI' om dit te wijzigen. Als in een artikel consequent 'bestand' gebruikt wordt, dan wijzig ik het ook niet. Bob.v.R (overleg) 24 sep 2023 23:24 (CEST)

Ter informatie: er is ook nog deze peiling. Wutsje 25 sep 2023 00:51 (CEST)

DPmelder bij terugdraaien

Hoi, ik kreeg een melding dat ik een dp-link op een artikel had toegevoegd, maar dat betrof een terugdraaiactie. In zo'n geval kan zo'n melding denk ik wel achterwege blijven. Kan de bot zo worden ingesteld dat als blijkt dat het een terugdraaiactie is, de bot geen melding doet. Bijvoorbeeld als er 'terugdraai' in de samenvatting staat of zo. Nietanoniem (overleg) 10 okt 2023 09:28 (CEST)

Daar heb ik wel aan gedacht. Het komt echter zo weinig voor (aanleg dp-link -> bewerking waarbij de link even weg is -> ongedaanmaking waarbij de dp-link weer geplaatst wordt), dat ik het niet vind opwegen tegen het uitzoek- en puzzelwerk dat het zou kosten, als het al kan. Daarnaast zul je ook dan gevallen houden waar een melding te veel gestuurd wordt. Wikiwerner (overleg) 10 okt 2023 18:49 (CEST)

Persoonlijk wil ik het ook wel weten als ik zoiets terugdraai. Ik kan er iets aan doen of gewoon de melding wissen  →bertux 11 okt 2023 09:40 (CEST)

Dank je voor je antwoord. Ik kan er ook wel mee leven hoor, dat ik eens een keer zo'n 'onterechte' melding krijg. Het was me trouwens ook niet direct opgevallen dat de betreffende dp-link net in het herstelde stuk zat. Nietanoniem (overleg) 11 okt 2023 09:48 (CEST)

O gelukkig. De bot zoekt ook niet de laatste bewerker, maar degene die de link plaatste, ook als er daarna nog andere bewerkingen gedaan zijn. Wikiwerner (overleg) 11 okt 2023 18:43 (CEST)

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein

Beste Wikiwerner,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij meerdere van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht wijzen op de volgende artikelen op deze lijst:

• Aalsbeek - (1 bewerking)
• Alex Akela - (1)
• Arno Adams - (1)
• Bart Oostindie - (2)
• Beleg van Venlo (1373) - (1)
• Beleg van Venlo (1632) - (1)
• Belfort (Belfeld) - (1)
• Belhamel - (1)
• Blericks - (1)
• Bluesrock Festival - (1)
• Bombardementen op Venlo - (2)
• Burgemeester van Rijnsingel - (1)
• Café De Vergulde Gaper - (1)
• Carlo van Ulft - (2)
• Daan Doesborgh - (1)
• De Weerd (Venlo) - (1)
• Deken van Oppensingel - (1)
• Den Kamp - (1)
• Drukkerij Wolters-Van Wylick - (1)
• Enveloppe Reede - (1)
• Gasthuishof (Venlo) - (1)
• Geschiedenis van Arcen - (2)
• Geschiedenis van Belfeld - (1)
• Gnostische evangeliën - (1)
• Groethof - (1)
• HV Blerick - (1)
• Hampelemanne - (1)
• Heerlijkheid Stalberg - (2)
• Heilige Geestkerk (Venlo) - (1)
• Heilige Geeststraat (Venlo) - (1)
• Heilige-Familiekerk (Venlo) - (1)
• Helbeek (Venlo) - (1)
• Hendrik Roelof de Jong - (2)
• High Speed Dirt - (1)
• Hoeve Genraai - (1)
• Huize Elka (Tegelen) - (1)
• Jodenstraat (Venlo) - (1)
• Jodenvervolging in Venlo - (2)
• Jongerenkerk Venlo - (1)
• Jos Hol - (1)
• Kamerkoor Cantate - (1)
• Klooster Nazareth - (2)
• Klooster Nazareth (Venlo) - (1)
• Klooster Onze Lieve Vrouwe van Loreto - (1)
• Kolenstraat - (1)
• Lohofsmolen - (1)
• Maagdenbergplein - (1)
• Markt (Venlo) - (1)
• Metropole (Venlo) - (1)
• Mike Roelofs - (1)
• Minderbroedersstraat (Venlo) - (1)
• Museumkwartier (Venlo) - (1)
• Mutsaersoord - (1)
• Nieuwstraat (Venlo) - (1)
• Orde van Barden, Ovaten en Druïden - (1)
• Petrus en Pauluskerk (Arcen) - (1)
• Picardiemolen - (1)
• Piottewei - (1)
• Prins Hendrik (Venlo) - (1)
• Raadhuis van Tegelen - (1)
• Restaurant Hemingway - (1)
• Riddermatig goed - (1)
• Rosemary's Baby (band) - (1)
• Seacon Logistics - (2)
• Sef Thissen - (1)
• Sint-Jozefschool (Tegelen) - (2)
• Sint-Lambertuskerk (Blerick) - (1)
• Sint-Martinusstraat (Venlo) - (1)
• Sint-Nicolaaskerk (Venlo) - (1)
• Snelle Sprong - (1)
• Staten van het Overkwartier - (1)
• Steenstraat (Venlo) - (1)
• Theater De Bedoeling - (1)
• Tom van Bergen - (1)
• Van Gelder (band) - (1)
• Van Stalbergen - (1)
• Venlo Eindhoven Zweefvliegclub - (1)
• Villa Maria/Villa Agnes - (2)
• Villegerveldsmolen - (1)
• Vlag van Tegelen - (1)
• Vrijburg (Venlo) - (1)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 16:11 (CEST)

Terugdraaien 'linkspam'

Beste Wikiwerner, zojuist is mij gemeld dat je een link naar de muziekschatten-website hebt teruggedraaid. Ik vraag me af of je die terugdraaiing wilt heroverwegen. De link leidt naar gedigitaliseerde manuscripten van de hand van Nico Gerharz, die mijns inziens daarom zeer relevant zijn voor onderzoekers en liefhebbers. vrgr, Eric de Muziekbibliothecaris – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eric de Muziekbibliothecaris (overleg · bijdragen)

Dat had ik wel gezien. Er zijn vast nog heel veel andere websites over Nico Gerharz; die gaan we ook niet allemaal vermelden. Zie Wikipedia:Wanneer extern linken en Wikipedia:Wat Wikipedia niet is#Een verzameling van externe links. Wikiwerner (overleg) 5 nov 2023 11:45 (CET)

Zie overigens ook uw eigen overlegpagina. Wikiwerner (overleg) 5 nov 2023 12:18 (CET)

Eerst overleg?

Hoi Wikiwerner,

Deze bewerking viel me op. Het is een nieuw artikel, gemaakt door @Lacuna. Mijn inschatting is dat de bronnen we geraadpleegd zijn en dat er redelijk veel werk in gestopt is. Mogelijk is er slechts nog geen raadpleegdatum vermeld. Was het hier niet beter geweest om eerst even na te gaan bij Lacuna? (derhalve bij deze de ping)

Groet, Démarche Modi (overleg) 11 nov 2023 20:33 (CET)

Correctie: @Lacuna Leemte Démarche Modi (overleg) 11 nov 2023 20:34 (CET)

Er staat een bezochtdatum van 2017 of eerder. Het artikel is pas zojuist aangemaakt. Wikiwerner (overleg) 11 nov 2023 20:36 (CET)

Het is een artikel op basis van een vertaling. Ik heb de bronnen gecontroleerd, maar de bezoekdatum niet aangepast. Lacuna Leemte (overleg) 11 nov 2023 21:21 (CET)

Een vertaling zorgt altijd voor problemen met de referenties. Die zijn gemakkelijk te actualiseren, maar nu zijn ze dus weg en wordt het zoeken. Het is trouwens ook de eerste keer dat de data omgezet worden in de Amerikaanse vorm yyyy mm dd. We zitten hier wel op de nl. Wikipedia. Lacuna Leemte (overleg) 11 nov 2023 22:06 (CET)

Als ik het bovenstaande lees, lijkt het terugzetten van wat hier werd verwijderd mij hier ook het wenselijkst. U kunt het desgewenst helemaal zelf doen. Voorwaarde is dan natuurlijk het idd. echt klopt dat u de betreffende bronnen allemaal had geraadpleegd, waarmee de geldigheid van Wikiwerners bewerkingscommentaar dus vervalt. De Wikischim (overleg) 11 nov 2023 22:18 (CET)

De Amerikaanse notatie is mm dd, yyyy. De ISO 8601-notatie is yyyy-mm-dd. –bdijkstra (overleg) 11 nov 2023 22:52 (CET)

Ik was net hetzelfde aan het typen, maar bdijkstra was me voor. ;-) Mondo (overleg) 11 nov 2023 22:53 (CET)

OK. Terugdraaien is niet nodig, dan vervallen ook de andere aanpassingen van Wikiwerner. Ik heb de referenties toegevoegd met deze keer bezoekdatum of aangepaste bezoekdatum er bij. Ik zal er in het vervolg op letten. Lacuna Leemte (overleg) 11 nov 2023 23:29 (CET)

@Lacuna Leemte: Maar wat heb je dan gecontroleerd? In het lemma staat bijvoorbeeld: "Onmiddellijk na het inzetten van atoombommen op Hiroshima en Nagasaki begonnen geschoolde en ongeschoolde kunstenaars die de bombardementen overleefden hun ervaringen in kunstwerken om te zetten". Er staat een bron achter, maar de informatie die in het lemma staat, komt daarin niet voor. Ook staat in het lemma: "Zo startte de fotograaf Yōsuke Yamahata op 10 augustus 1945, de dag na het bombardement, met het maken van foto's van Nagasaki ..." Min of meer gesuggereerd wordt dat dit een privépersoon was die dit uit eigen initiatief deed, mogelijk uit kunstzinnige overwegingen want dit lemma gaat over kunst. Hij was echter in dienst van het Japanse leger en was militair fotograaf. Dat staat gewoon in de toegevoegde bron. Er staat ook in het lemma dat hij op 10 augustus "startte" met het maken van foto's, alsof hij de dagen erna ze ook nog schoot, maar uit de in het lemma toegevoegde bron blijkt dat hij alleen op de tiende augustus foto's maakte. HT (overleg) 12 nov 2023 03:48 (CET)

Wel dat komt nu eens uit vertalingen en nog wel van twee versies, de Engelse en de Italiaanse, die door elkaar gehaspeld heb. In de Franse versie staat dan nog eens het zelfde en in de Russische, de Arabische en de Punjab ook. Ik heb ze allemaal nagezien, allen met dezelfde bronnen. Wat ik heb gecontroleerd heb : of de bron nog bestaat en of het thema er in voorkomt. Dit zijn nu eens precies de zaken die ik ALTIJD tegenkom bij vertalingen : onvolledige teksten, letterlijk overgeschreven, kwalitatief ver onvoldoende en dikwijls met bronnen die niet meer bestaan. De enige opmerkingen die komen gaan over de vorm, een aanhalingsteken, een punt, een komma, enz. NOOIT over de inhoud. Ik werk altijd de vertalingen bij aan de hand van nieuwe bronnen. Wat er kan behouden worden laat ik staan met de bronnen, die ik enkel controleer op actualiteit. Dikwijls maak ik het artikel volledig opnieuw over. En toch worden vertalingen nog altijd aangemoedigd op wikipedia. Laat de mogelijkheid van vertalingen in wikipedia dan beter schrappen.Lacuna Leemte (overleg) 12 nov 2023 09:03 (CET)

Sorry, dit kan echt niet met die vertalingen. Het blijkt dus dat wikipedia geen betrouwbare bron is. Geen wonder dat verwijzen naar buitenlandse wikipedia niet toegelaten wordt in de wikipedia nl. (bij andere wel). Het is mijn laatste artikel op basis van een vertaling. In het vervolg zet ik google translate op het artikel, kopieer het naar mijn kladblok en ga het dan behandelen als één van de gewone bronnen die ik gebruik. En ik zal al mijn vertalingen opnieuw nazien. Lacuna Leemte (overleg) 12 nov 2023 09:20 (CET)

@Lacuna Leemte Wikipedia is inderdaad een onbetrouwbare bron en dus feitelijk onbruikbaar. Ik begrijp nu dat je anderstalige Wikipedia-lemma's wilt gebruiken als bron. Maar dat is niet toegestaan. Alleen vertalen is toegestaan mét een vertaalsjabloon. Plaats je daar een bron uit dat anderstalige lemma bij, dan ben je verplicht te controleren of die gebruikte bron gezaghebbend en dus betrouwbaar is en of alle informatie in het lemma in die toegevoegde bron terugkomt. Wikipedia heeft een gratis toegankelijke eigen bibliotheek met tientallen gezaghebbende online databases en andere websites, alle gezaghebbend. Ook met informatie over kunst. Dat is echt een betere bron (zie: Wikipedia:Bibliotheek). Anderstalige Wikipedia-lemma's zijn dat voor serieuze bijdragers nimmer en nooit. Hoogstens kan je er inspiratie uit halen. HT (overleg) 12 nov 2023 09:43 (CET)

Bedankt Happytravels, ik werk veel met vertalingen en zal van alle artikelen die uit een vertaling komen de bronnen herzien. Dat vraagt wel enige tijd, maar correcte informatie in mijn artikelen is voor mij essentieel. Nu, zo erg zal het niet zijn, de niet-gecontroleerde zaken gaan over details, daar ben ik zeker van, want de meeste van de vertalingen ga ik actief bewerken omdat ze te kort schieten. Zoals gezegd is het artikel over nuclear art in 7 talen beschikbaar en de foute bronnen komen in elke taal voor. Ik ben dus niet de enige die deze controles niet doet. Ik was niet van plan om een anderstalig wikipedia-lemma te gebruiken als bron. Wat in het vervolg zal doen is in plaats van een vertaling een anderstalig wikipedia-pagina gebruiken als uitgangspunt en dan mijn eigen bronnen zoeken die de inhoud kunnen bevestigen, desnoods door de bron uit het anderstalig artikel volledig door te nemen. Ik heb het goed begrepen. Wat ik stel is dat men die vertaalsjabloon beter zou annuleren, met google translate is die nergens meer voor nodig. Uit mijn ervaringen kan ik alleen maar afleiden dat de meeste vertalingen zonder broncontrole gebeuren (als er al bronnen zijn, nog zo een probleem bij anderstalige wikipedia's). Het enige interessante is dat de sjabloon aangeeft in welke talen een bepaald artikel al of niet beschikbaar is. Maar ik vind het wel goed dat men mij, na al die vertalingen, hier eindelijk eens op deze problematiek gewezen heeft. Zoals gezegd gaan de meeste opmerkingen over de opmaak, ook bij anderstalige wikipedia, de franstalige is daar kampioen in, zelfs na tientallen herzieningen ook door native franstaligen blijft er een sjabloon boven het artikel hangen omdat er ergens een spatie niet goed staat. Lacuna Leemte (overleg) 12 nov 2023 13:02 (CET)

Ventiel van Tesla

U verplaatste op de pagina "nicola tesla" mijn aanvulling "ventiel van tesla" van "zie ook" naar "vernoemingen". Maar het ventiel betreft geen vernoeming maar is zijn uitvinding net als de eveneens bij "zie ook" opgenomen verwijzingen naar teslas ei van columbus en de teslatransformator. Plaatsing onder het kopje "zie ook" lijkt mij hierdoor passender. Anders zouden de beide andere uitvindingen ook verplaatst moeten worden. Trilo~nlwiki (overleg) 14 nov 2023 21:57 (CET)

Het is een beetje zoeken met dit soort lijstjes onder "zie ook" want in principe kunnen die zo lang worden dat ze elke link die in het artikel staat omvatten, en dat is – ik hoop dat je dat ook inziet – niet de bedoeling. Ik had je bewerking (de toevoeging van het ventiel) ook gezien, en dacht in eerste instantie 'laat maar'. Maar Wikiwerner heeft wel een punt: niet iedere uitvinding van Tesla, product waar hij patent op kreeg of item waarin zijn naam voorkomt verdient een vermelding onder "zie ook". Om dezelfde reden: die lijst kan dan onafzienbaar lang worden. Mensen die het artikel over Tesla lezen zijn niet automatisch geïnteresseerd in zijn uitvindingen of in het doorlezen over de persoon door ook over zijn patenten of uitvindingen te gaan lezen. In dit geval zou het meer voor de hand liggen om in het artikel over Tesla een hoofdstuk te hebben over zijn resultaten als uitvinder, waarin dan ook het ventiel genoemd zou kunnen worden, uiteraard met link. Het verschil met een link onder "zie ook" is dat er dan ook context geboden wordt. WIKIKLAAS overleg 14 nov 2023 23:45 (CET)

tsja u heeft wel gelijk dat 3 of 4 items onder "zie ook" meer dan genoeg is. Ik was vooral verrast dat het vervolgens verplaatst werd naar een ander lijstje "vernoemingen" waar het m.i. niet past. Beste oplossing is idd het plaatsen onder "wetenschappelijk werk". Ik zal dit eerdaags eens doen

Dank voor meedenken Trilo~nlwiki (overleg) 18 nov 2023 18:10 (CET)