Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

Verzoekpagina voor artikelverplaatsingen
Deze verzoekpagina is voor verzoeken om de titel van een pagina te wijzigen die niet door gewone gebruikers kunnen worden uitgevoerd, bijvoorbeeld als de beoogde nieuwe naam al in gebruik is, niet voor zaken waarbij discussie te verwachten is. Te verwachten discussie voer je tevoren op de overlegpagina van het artikel. Vraag zo nodig aandacht via Overleg gewenst. Ontstaat er toch discussie over meer dan simpele praktische zaken, dan wordt het verzoek terugverwezen naar de overlegpagina.
Nieuw verzoek aanmaken
Tips
Zelf doen: Veel artikelen kun je zelf hernoemen, zie eventueel de uitleg op Titel van een pagina wijzigen. Opmaak: Gebruik level 2 kopjes (== ... ==) voor een nieuw verzoek. Plaats nieuwe verzoeken onderaan de sectie nieuwe verzoeken. Onderbouw: Voorzie je verzoek van links die de reden van je verzoek onderbouwen. Handtekening: Onderteken je verzoek met vier tildes (~~~~). Niet: Gebruikerspagina's en categorieën worden hier niet hernoemd. Zie daarvoor: Titel van een pagina wijzigen.
Een verzoek dat behandeld is, wordt verplaatst naar het kopje Behandelde verzoeken onderaan.
Afgehandelde verzoeken worden na 14 dagen automatisch gearchiveerd naar het archief.

Nieuwe verzoeken

Eutroof naar Eutrofie

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenEutrofie)

Het lemma 'Eutroof' zou eigenlijk 'Eutrofie' moeten heten maar de naam kan niet gewijzigd worden doordat er een redirect bestaat die 'Eutrofie' heet en dus naar het lemma 'Eutroof' doorverwijst. Verzoek is dus om de doorverwijspagina 'Eutrofie' te verwijderen, zodat het lemma deze titel kan dragen. Industrees (overleg) 24 dec 2023 12:22 (CET)

 Opmerking Het probleem is niet de doorverwijzing, het probleem is dat er in eerste instantie een stukje over stond dat gelijk was aan Eutroof. Pas daarna is het een dvw geworden. Als het alleen een dvw was geweest, dan had je het wél kunnen hernoemen.
----
Dit louter ter informatie. Verder weet ik niks van dit onderwerp, dus welke titel beter is, laat ik anderen over. 🙂 Mondo (overleg) 24 dec 2023 12:35 (CET)

Overwegingen:

• Volgens Benoem#Gebruik zelfstandige naamwoorden vermijden we bijvoeglijke naamwoorden zoveel mogelijk in titels. Inhoudelijk lijken de termen overeen te komen.
• Googelend vind ik voor Nederlandse sites de (bijvoeglijke) trefwoorden "Eutrofe" OR "eutroof" een factor 22 meer dan eutrofie, dat is toch niet onbelangrijk. Binnen Wikipedia scheelt het een factor 11.
• De aanhef van het artikel bevat eutrofie, wat beter past in onze standaardaanhef [Titel] is …

Ik kan er wel in meegaan  →bertux 24 dec 2023 13:59 (CET)

 Voor hernoeming; eens met genoemde argumenten. Bovendien is het ook consequent in relatie tot gerelateerde artikelen als Hypertrofie (ecologie), Ombrotrofie enzovoorts. Erik Wannee (overleg) 25 dec 2023 03:53 (CET)

@Bertux @Erik Wannee In dat geval ben ik ook  Voor Mondo (overleg) 25 dec 2023 12:32 (CET)

Ik merk slechts op dat eutrofie tot voor kort doorverwees naar Eutrofiëring, bij hypertrofie kom ik geen doorverwijzing tegen naar de ecologische vorm. Het is een materie die na een korte blik danig in de knoop lijkt te zitten en waar meer actie vereist is dan een simpele hernoeming. Overweeg de aanmaak van doorverwijspagina's... ♠ Troefkaart (overleg) 25 dec 2023 13:17 (CET)

Er is niets op tegen dat straks de artikelen Eutrofie en Eutrofiëring naar elkaar verwijzen. De voorgestelde hernoeming staat dit niet in de weg. Ik zou niet weten hoe een doorverwijspagina hier van nut zou kunnen zijn. Erik Wannee (overleg) 25 dec 2023 13:27 (CET)

Gewestelijk ExpresNet naar Gewestelijk Expresnet

In het artikel werd de spelling daarnet aangepast. Terecht, als ik dit bekijk. MichielDMN 🐘 (overleg) 20 dec 2023 13:48 (CET)

Sommige bronnen schrijven N, sommige n. Het lijkt me nog te vroeg voor een verzoek. –bdijkstra (overleg) 20 dec 2023 13:53 (CET)

Voor zover ik zie, schrijft Infrabel, de uitbater van het Belgische spoornet, het wel steeds met kleine letter. Elders gebeurt het inderdaad soms anders. Hoe dan ook kunnen artikel en titel best wel overeenkomen, denk ik. MichielDMN 🐘 (overleg) 20 dec 2023 14:00 (CET)

 Steun Dat er anderen zijn die het soms anders schrijven kan, maar in dit geval is Infrabel de eigenaar, dus dan lijkt het me logisch om hún benaming te gebruiken. Mondo (overleg) 23 dec 2023 17:42 (CET)

Gewone lensgalwesp naar Lensgalwesp

De Gewone lensgalwesp moet zijn lensgalwesp, maar later is van het eerdere lemma van de gewone lensgalwesp hernoemd naar lensgalwesp. Hierdoor kan het huidige lemma niet hernoemd worden naar lensgalwesp. Wie kan dit oplossen?Rasbak (overleg) 21 dec 2023 16:50 (CET)

•  Steun, zie hier. WIKIKLAAS overleg 21 dec 2023 16:58 (CET)

Redirect terugdraaien van IJsvis naar Chaenodraco wilsoni

In een ver verleden (2007) zijn er hernoemingen gedaan van een aantal pagina’s over IJsvissen. Er zijn twee soorten (species) Chaenodraco wilsoni en Chaenodraco fasciatus die hernoemd zijn naar IJsvis, althans, ze hebben beiden een redirect naar IJsvis. Het artikel IJsvis gaat niet over de uit zo’n 200 soorten bestaande groep vissen, maar gaat uitsluitend over Chaenodraco wilsoni, waarbij deze gepresenteerd wordt als de IJsvis. Ik zou willen vragen en voorstellen om deze redirect terug te draaien van de naam IJsvis naar de naam Chaenodraco wilsoni als dat kan. De inhoud zal dan enigszins moeten worden aangepast, wat ik zal doen. Vervolgens is er het probleem dat er dan geen pagina is met de naam IJsvis. Er bestaat wel een pagina IJsvissen (familie), een doorverwijspagina, en een pagina Antarctische vissen. Beide groepen zijn IJsvissen. IJsvissen (familie) kan eigenlijk weg of zou een redirect kunnen worden naar Antarctische vissen. Wellicht kan een nieuwe pagina IJsvis de eigenschappen van de ijsvis beschrijven (dat zijn er heel wat wanneer ook de evolutie ervan meegenomen wordt). Mijn idee is dus:

1. de redirects van Chaenodraco wilsoni naar IJsvis terugdraaien ;
2. IJsvissen (families) wordt een redirect naar Antarctische vissen;
3. er komt een nieuw artikel IJsvis met alle fysiologische, biologische, evolutionaire eigenschappen van deze interessante vissen, dat ik wil graag aanmaken.

Een nieuw artikel IJsvis dus, zoiets als bij Krokodilijsvissen, maar dan uitgebreider.  Er was hier al een discussie over gaande in het biologiecafè. Alvast dank voor de tijd en moeite Mvg Phacelias (overleg) 22 dec 2023 16:39 (CET)

Behandelde verzoeken

Top 100 aller tijden naar Top 100 Allertijden

De juiste spelling is Allertijden met hoofdletter-A en zonder spatie tussen aller en tijden; zie bv. het hoesje van deze en deze cd. Op dit moment is Top 100 Allertijden, en Top 100 allertijden een redirect naar de foute titel met spatie en zonder modbitje kan ik dit dus niet zelf doen. CaAl (overleg) 12 dec 2023 12:10 (CET)

Op zich heeft Top 100 Allertijden maar één bewerking, dus dat zou je ook zonder modbitje moeten lukken. Mocht dat niet lukken, dan kan je er hier een aanvragen, als je die twee weken niet af wil wachten doe ik het wel voor je. Milliped (overleg) 12 dec 2023 12:17 (CET)

Ah, ik wist niet dat je pagina's met maar één bewerking zonder modbitje kan overschrijven. In dat geval  Uitgevoerd door mijzelf. CaAl (overleg) 12 dec 2023 20:10 (CET)

Voelde als vanouds, ja? Milliped (overleg) 12 dec 2023 20:33 (CET)

CaAl (overleg) 12 dec 2023 20:35 (CET)

Inara (genus) → Inara

Inara was oorspronkelijk een rd naar Inaras, maar dat sloeg eigenlijk nergens op. En dat was de reden om het item over het wantsengeslacht een toevoeging tussen haakjes te geven. Daarom stel ik voor om het artikel over het geslacht te hernoemen. Erik Wannee (overleg) 10 dec 2023 09:23 (CET)

Moeilijk te zeggen zonder bronnen of dat nergens op slaat. De meeste interwiki's op Inaras schrijven Inara. –bdijkstra (overleg) 10 dec 2023 12:31 (CET)

O, dat is een goeie. Ik had alleen in het artikel zelf gezien dat er geen synoniem 'Inara' werd genoemd, maar inderdaad is de kans groot dat de spelling in het Nederlands ook zonder 's' zou mogen, of dat dat misschien zelfs de voorkeur zou hebben. Dit is voor mij reden om het verzoek in te trekken; ik heb een dp Inara gemaakt. Erik Wannee (overleg) 12 dec 2023 15:28 (CET)

Lijst van beschermd erfgoed in de gemeente Groussbus-Wal

Deze pagina is per redirect aangemaakt. Ronaldb had de pagina daarna hernoemd, echter blijkbaar met een fout. Toen heb ik het hernoemd, maar de verkeerde naam stond in de samenvatting van de IP-gebruiker, dus klopt het nu nog niet. Kan iemand dit herstellen, voordat het helemaal een rommeltje wordt. :-) Ook doet deze IP-gebruiker dit vaker, volgens mij, misschien kan iemand dat uitleggen? Alvast bedankt, - Inertia6084 - Overleg 29 nov 2023 16:38 (CET)

Dat was ik... De lijst Lijst van beschermd erfgoed in de gemeente Groussbus-Wal is een samenvoeging van de Lijst van beschermd erfgoed in de gemeente Grosbous (Deze versie: [1]) (de plaats Grosbous) en de Lijst van beschermd erfgoed in de gemeente Wahl (de plaats Rindschleiden) van de beide fusiegemeentes. Dan kun je toch niet willekeurig een van de 2 hernoemen naar de naam van de nieuwe gemeente en de andere gemeente (en bijbehorende geschiedenis) negeren. Of kan de geschiedenis van de beide lijsten gecombineerd worden in de geschiedenis van de nieuwe? 31.160.101.226 30 nov 2023 14:44 (CET)

Ik denk dat deze dubbel is met vermelde lijst. Dus graag ook hiernaar kijken: Lijst van beschermd erfgoed in de gemeente Grossbous-Wal. GeeJee (overleg) 1 dec 2023 20:38 (CET)

Lijst van beschermd erfgoed in de gemeente Grossbous-Wal bevat alleen de inhoud van de voormalige gemeente Grosbous, Lijst van beschermd erfgoed in de gemeente Groussbus-Wal ook van de voormalige gemeente Wahl (Luxemburg). 31.160.101.226 11 dec 2023 16:54 (CET)

 Uitgevoerd samengevoegd en hernoemd. Hopelijk is het zo correct, controleer vooral even :). -- Effeietsanders (overleg) 14 dec 2023 00:18 (CET)

Jangada en Jangada (vaartuig): versies ontvlechten

Een gebruiker heeft op de dp Jangada een artikel geschreven over het vaartuig, waarna iemand anders het hernoemd heeft, en vervolgens een nieuwe dp Jangada aangemaakt heeft. Daardoor is de versiegeschiedenis een puinhoop en kloppen ook de interwiki's niet meer. Ik neem aan dat de nieuwe pagina verwijderd moet worden (gelukkig staat daar niets op dat onder auteursrechtenbescherming valt) en dat de versies dan verdeeld moeten worden over over Jangada en Jangada (vaartuig). Als de versiegeschiedenis niet problematisch gevonden wordt, is een alternatief het aanpassen van de interwiki's. Wat is wijsheid? →bertux 13 dec 2023 20:01 (CET)

Het probleem werd aangekaart op de helpdesk en ik dacht het op te lossen door de pagina te hernoemen en vervolgens de DP terug te plaatsen (ik dacht dat de auteursrechten daar niet uitmaakten, omdat een DP niet echt originele tekst is maar meer een overzichtspagina), maar dat was achteraf gezien misschien niet helemaal de juiste werkwijze. Als dat zo is, dan is het volledig mijn schuld dat de versiegeschiedenis niet helemaal klopt en neem ik daar ook mijn verantwoordelijkheid voor. Hopelijk kan het goed worden opgelost. Laat me maar weten of ik het volgende keer anders moet doen, dan zal ik dat ook zeker doen.
Ik heb de wikidatakoppelingen kort na het aankaarten door bertux (dus zeg maar ongeveer een uur geleden) aangepast, zodat díe in ieder geval kloppen nu. Mondo (overleg) 13 dec 2023 21:07 (CET)

 Uitgevoerd Ik heb de geschiedenissen opgeschoond. –bdijkstra (overleg) 14 dec 2023 10:05 (CET)

Geuzen- en Statenkwartier → Statenkwartier (Den Haag)

Momenteel is de pagina Statenkwartier (Den Haag) een redirect naar Geuzen- en Statenkwartier. In officiële bronnen van de rijksoverheid en gemeente Den Haag is de eenduidige naam Statenkwartier een gebruikelijkere naam voor deze twee wijken. De toevoeging van (Den Haag) achter de titel is een conventie die (zo ver ik kan zien) gebruikt wordt om makkelijker te onderscheiden bij welke stad een buurt of wijk hoort. MauritsHendrik (overleg) 12 dec 2023 14:44 (CET)

Goedendag MauritsHendrik. Het is geen conventie om een plaatsnaam toe te voegen aan de titel bij wijken en buurten. Een betekenis tussen haakjes voeg je toe op het moment dat er meerdere betekenissen zijn en er een onderscheid moet worden gemaakt. In dit geval nodig, omdat er een Statenkwartier (Maastricht) is. Maar meestal dus onnodig.

Verder eens met de titelwijziging, maar zoek svp goed uit hoe het nu zit met Statenkwartier en Geuzenkwartier. Zie ook deze discussie: Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20231208#Statenkwartier_(Den_Haag). Zijn het twee wijken of is het een buurt in een wijk? Klopt de openingszin van het artikel wel: Het Statenkwartier in Den Haag is (..) de (verkorte) naam van de wijk Geuzen- en Statenkwartier. GeeJee (overleg) 12 dec 2023 15:13 (CET)

Geuzen- en Statenkwartier lijkt toch een officiële naam te zijn, waaronder de buurten (?) Geuzenkwartier en Statenkwartier vallen. GeeJee (overleg) 12 dec 2023 15:16 (CET)

De namen Geuzen- en Statenkwartier, Geuzenkwartier en Statenkwartier zijn alle drie officieel, en ze duiden allemaal iets anders aan. Voor dit soort dingen moet je bij de Basisregistratie Topografie zijn, niet te verwarren met de Basisregistratie Adressen en Gebouwen. Zie:

• Geuzen- en Statenkwartier, linksboven invullen Wijk 09 Geuzen- en Statenkwartier 's-Gravenhage
• Geuzenkwartier, invullen Geuzenkwartier 's-Gravenhage
• Statenkwartier, invullen Statenkwartier 's-Gravenhage.

Na invullen zie je precies welk deel onder welke benaming valt en heb je een handvat om het overkoepelende artikel Geuzen- en Statenkwartier te verbeteren. Niet hernoemen  →bertux 12 dec 2023 15:48 (CET)

@MauritsHendrik: Je hebt niet meer gereageerd. Wil je het verplaatsingsverzoek handhaven?  →bertux 15 dec 2023 21:35 (CET)

@Bertux Na wat rond te zoeken lijkt het wat ambigu te zijn hoe officiële bronnen deze wijk (of combinatie van wijken) graag willen noemen. Bovendien is de discussie wat hiermee dient te gebeuren wat breder getrokken: Wikipedia:De_kroeg#(Schrikbarende?) hernoemingen. Voor nu mag bovenstaand verzoek dus in de ijskast gestopt worden. MauritsHendrik (overleg) 15 dec 2023 22:00 (CET)

Het zijn aparte buurten (geuzen- is dus naast statenkwartier een aparte buurt en niet onderdeel van) - en worden tegenwoordig gezamenlijk een wijk genoemd - dus de titel van het lemma. Ze zijn volgens hetzelfde stedenbouwkundige plan ontwikkeld en worden derhalve in de praktijk als eenheid gezien (wat ze in het stratenplan ook min of meer zijn). In reactie op dit verzoek: een combinatiepagina is heel goed te verantwoorden langs de bovengenoemde route dat deze buurten voortgekomen zijn uit een stedenbouwkundig plan eind 19e eeuw - en dat ze tegenwoordig onder deze naam als wijk voortbestaan. Labrang (overleg) 21 dec 2023 16:18 (CET)

Volvo (tractor) naar Volvo BM

Naam van het bedrijf, nu doorverwijzing. Joostik (overleg) 15 dec 2023 21:25 (CET)

 Uitgevoerd Milliped (overleg) 16 dec 2023 09:52 (CET)

Tatort (televisieserie) zo mogelijk terug naar Tatort

Tatort en Tätort zijn twee verschillende woorden (met een verschillende uitspraak). Nu kan een zeer bekende televisieserie alleen via een omweg worden gevonden.
Boven het artikel over de televisieserie kan dan eventueel gezet worden: "Niet te verwarren met tätort, een bepaald soort Zweedse nederzetting." (of: "Voor de nederzetting, zie Tätort."). ErikvanB (overleg) 15 dec 2023 08:08 (CET)

Woorden met accenten op bepaalde letters zijn wmb hetzelfde woord. De omweg naar de serie is er alleen als je hier bewust voor kiest en wat is een klik extra nu voor moeite? Moeten de bezoekers van de serie worden lastig gevallen met de Zweedse term voor agglomeratie? ♠ Troefkaart (overleg) 15 dec 2023 12:44 (CET)

Waarom heet Tätort dan niet Tätort (nederzetting)? Omdat men wel een trema kan vergeten maar niet per ongeluk toevoegen? Het probleem is Tatort (televisieserie) wel bestaat maar Tatort (wat anders) niet. Dan zijn de haakjes heel formeel gezien volgens onze regels overbodig. ErikvanB (overleg) 15 dec 2023 16:00 (CET)

Ik ben het met ErikvanB eens: zet een {{zie artikel}} bovenaan het artikel over de televisieserie voor de enkeling die op zoek is naar de Zweedse nederzetting. WIKIKLAAS overleg 16 dec 2023 00:59 (CET)

Waarom moeten de bezoekers van de serie worden lastig gevallen met de Zweedse term voor een soort nederzetting, zoals Troefkaart terecht opmerkt? Een prima dp, en met de omweg valt het (zoals bekend) heel erg mee. — Zanaq (?) 16 dec 2023 01:10 (CET)

Omdat meer dan 90 procent van de bezoekers die 'Tatort' intoetsen niet op een dp terecht wil komen, maar in het artikel over de televisieserie. Zo simpel is het. Ik ben ervan overtuigd dat geen enkele van die bezoekers zich 'lastig gevallen' zal voelen door een 'zie artikel'. Als we dat gevoel algemeen zouden hebben, dan was dat sjabloon allang van deze taalversie verwijderd geworden. WIKIKLAAS overleg 16 dec 2023 03:23 (CET)

Nee, daar gaan we weer. Doorgaans komt 90% van de bezoekers niet op de dp, en ook degenen die het in het zoekvak intoetsen krijgen gewoon de keuze om niet via de dp te gaan. De feiten zijn dat de meeste bezoekers (doorgaans ca. 90%) niet op de dp komen, en dat een medeling bovenaan niet relevant is voor veel meer (doorgaans ca. 99%) bezoekers. — Zanaq (?) 16 dec 2023 08:46 (CET)

Tatort gaat in de eerste plaats om een pd (zie Tatort) en dan pas over een krimi. Daarom Tatort zoals het nu is behouden. Zie ook het Duitse Tatort. Norbert zeescouts (overleg) 16 dec 2023 09:29 (CET)

Tatort gaat in de eerste plaats om een plaats delict in het Duits en niet om een hierop gebaseerde televisieserie. Tegen het voorstel van ErikvanB dus. Norbert zeescouts (overleg) 16 dec 2023 10:01 (CET)

Niet uitgevoerd - Duidelijk is er discussie. Graag discussie voeren op de overlegpagina en bij consensus hier terugkomen. Mbch331 (overleg) 16 dec 2023 10:12 (CET)

Ter verwijdering nomineren is een oneigenlijke actie, die niet hetzelfde is als consensus zoeken. — Zanaq (?) 16 dec 2023 14:50 (CET)

Dan moet je bij Norbert zijn; dat gaat over iets anders dan dit. ErikvanB (overleg) 16 dec 2023 15:05 (CET)

Waar heb je het over? De nominatie is van jou, niet van Norbert zeescouts, en de dp noemt naast de (oneigenlijke inmiddels weggehaalde) vermelding nog andere zaken. — Zanaq (?) 16 dec 2023 17:02 (CET)

Precies, het is een heel sneue nominatie door ErikvanB, daar is niemand anders schuldig aan. ♠ Troefkaart (overleg) 16 dec 2023 17:04 (CET)

Muggenwants (soort) naar Muggenwants

De DP was aangemaakt omdat er meerdere artikelen met de naam 'muggenwants' waren. Bij nader inzien blijkt op een soort na geen daarvan een naam te hebben die wordt ondersteund door het Nederlands Soortenregister. Als rare zijsprong was bovendien de soort die volgens het soortenregister 'muggenwants' heet hier omgedoopt in 'gewone muggenwants'. Nog onkundig van het feit dat geen van de andere artikelnamen terecht was gegeven, hernoemde ik het artikel daarom eerst naar 'muggenwants (soort)'. Maar bij nader inzien moet het dus gewoon 'muggenwants' worden, en moet daarvoor de DP (nu een redirect maar met geschiedenis) worden overschreven. WIKIKLAAS overleg 16 dec 2023 12:55 (CET)

 Uitgevoerd. –bdijkstra (overleg) 18 dec 2023 18:14 (CET)

Kawabea naar Kawabeia

Op 11 december j.l. werd het artikel over het vlindergeslacht Kawabeia aangemaakt, met daarin een lijstje van 5 soorten en als bron BioLib en GBIF, dus niets wat duidde op de bemoeienis van een specialist met de namen. We hadden echter al het artikel Kawabea, met exact hetzelfde lijstje van 5 soorten, maar dan zonder de 'i'. Wat had moeten gebeuren was het hernoemen van het al bestaande artikel, als daar een goede reden voor was. Het heeft me even gekost om het uit te zoeken maar die reden is er inderdaad. De website Tortricid.net (een project van taxonomisch specialisten) geeft hier de naam Kawabeia met Kawabea als synoniem. Het blijkt dat beide namen in het voorjaar van 1965 zijn gepubliceerd, met dezelfde typesoort en vernoemd naar de Japanner die had voorgesteld om voor deze vlinders een apart geslacht te creëren. De naam Kawabeia dateert echter van 16 april, Kawabea dateert van 30 juni, en is dus een junior objectief synoniem. Ik heb het artikel nu omgebouwd en ook de naamgevingsgeschiedenis erin opgenomen. Ik zou nu graag zien dat ons al langer bestaande artikel over de naam Kawabeia heen wordt gezet. WIKIKLAAS overleg 17 dec 2023 16:05 (CET)

 Uitgevoerd. –bdijkstra (overleg) 18 dec 2023 18:14 (CET)

Rood soldaatje naar Cantharis rufa

Kwam ik tegen bij onderhoudswerk aan Cantharis. Deze soort heeft volgens het Nederlands Soortenregister] geen NL-naam. Er heeft dus iemand zelf iets zitten verzinnen omdat 'rufus/a/um' rossig of roodharig betekent. Zo werkt het niet. Eerder was de verzonnen naam met twee hoofdletters gespeld, en bij correctie daarvan heeft de DP een geschiedenis gekregen, dus ik kan dit niet zelf. WIKIKLAAS overleg 18 dec 2023 14:24 (CET)

 Uitgevoerd. Ook van rood soldaatje een redirect gemaakt naar kleine rode weekschild conform het Nederlands Soortenregister. –bdijkstra (overleg) 18 dec 2023 18:14 (CET)

Goed gezien. Ik zoek bijna altijd op de wetenschappelijke naam, en dan mis je dit. WIKIKLAAS overleg 18 dec 2023 19:13 (CET)

Kleine rode weekschild naar Rode weekschildkever

Zowel volgens het Nederlands Soortenregister als volgens de lijst van EIS DE Nederlandstalige naam van Rhagonycha fulva. WIKIKLAAS overleg 18 dec 2023 18:58 (CET)

 Uitgevoerd - Mbch331 (overleg) 18 dec 2023 21:12 (CET)