Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140215
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 15/02; te verwijderen vanaf 01/03[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 15/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Even Krap Bij Kas na verwijdering POV, blijft er weinig over. - RonaldB (overleg) 15 feb 2014 01:27 (CET)
- Auston productions - ne, onofficieel platenlabel JurgenNL (overleg) 15 feb 2014 03:43 (CET)
- CH-aos - weg - vermeende hoax. Zelfde tekst. ErikvanB (overleg) 15 feb 2014 07:41 (CET)
- In elk geval doet het artikel zijn naam eer aan... Erik Wannee (overleg) 15 feb 2014 09:08 (CET)
- Kon dit niet nuweg onder de reden computervertaling? Sjoerd de Bruin (overleg) 15 feb 2014 13:44 (CET)
- Voorgedragen voor directe verwijdering wegens hoax, computervertaling en (deels) niet Nederlandstalig. Woody|(?) 15 feb 2014 18:25 (CET)
- Yordi teijsse - geen debuut in het betaalde voetbal. - Nick (overleg) 15 feb 2014 08:05 (CET)
- Voor verwijderen - Wat mij betreft nuweg, want zeer aan de ogen. Magere Hein (overleg) 15 feb 2014 10:48 (CET)
- Voor verwijderen NE amateurvoetballer - Agora (overleg) 28 feb 2014 13:02 (CET)
- Msc preziosa Reclame Kukkie (overleg) 15 feb 2014 10:49 (CET)
- Het ging om de allereerste bewerking van iemand die tot nu, drie uur later, ook op geen enkele manier over de nominatie of zijn eerste bewerking werd aangesproken. Bravo voor zo om te gaan met anderen die aan Wikipedia willen meewerken. Kvdh (overleg) 15 feb 2014 13:42 (CET)
- En dat is niet de eerste keer. Is het nou zo moeilijk? Sjoerd de Bruin (overleg) 15 feb 2014 13:43 (CET)
- Tegen verwijderen Lotje (overleg) 15 feb 2014 16:21 (CET)
- Waarom dan? Woody|(?) 15 feb 2014 16:25 (CET)
- fr, it, en en:MSC Preziosa (sinds 2012). Lotje (overleg) 15 feb 2014 17:00 (CET)
- Het bestaan van artikelen op anderstalige Wikipedia's lijkt mij weinig relevant als het artikel genomineerd is als reclame. Woody|(?) 15 feb 2014 17:01 (CET)
- EOD Lotje (overleg) 15 feb 2014 17:14 (CET)
- Wat betekent dat? End Of Discussion? Woody|(?) 15 feb 2014 22:37 (CET)
- Yes, voor wat mij betreft althans. Lotje (overleg) 16 feb 2014 17:07 (CET)
- Oké, vreemde manier van doen. Woody|(?) 16 feb 2014 17:12 (CET)
- Yes, voor wat mij betreft althans. Lotje (overleg) 16 feb 2014 17:07 (CET)
- Wat betekent dat? End Of Discussion? Woody|(?) 15 feb 2014 22:37 (CET)
- EOD Lotje (overleg) 15 feb 2014 17:14 (CET)
- Het bestaan van artikelen op anderstalige Wikipedia's lijkt mij weinig relevant als het artikel genomineerd is als reclame. Woody|(?) 15 feb 2014 17:01 (CET)
- fr, it, en en:MSC Preziosa (sinds 2012). Lotje (overleg) 15 feb 2014 17:00 (CET)
- Waarom dan? Woody|(?) 15 feb 2014 16:25 (CET)
- Tegen verwijderen Lotje (overleg) 15 feb 2014 16:21 (CET)
- En dat is niet de eerste keer. Is het nou zo moeilijk? Sjoerd de Bruin (overleg) 15 feb 2014 13:43 (CET)
- on topic: de reclame is er al lang uit gelicht 94.225.45.173 16 feb 2014 08:55 (CET)
- Het ging om de allereerste bewerking van iemand die tot nu, drie uur later, ook op geen enkele manier over de nominatie of zijn eerste bewerking werd aangesproken. Bravo voor zo om te gaan met anderen die aan Wikipedia willen meewerken. Kvdh (overleg) 15 feb 2014 13:42 (CET)
- Marleen Brand - NE - Kleuske (overleg) 15 feb 2014 12:44 (CET)
- Peter Verheij - NE. Paul Brussel (overleg) 15 feb 2014 12:46 (CET)
- Kristof Borms - NE - Man met hobby. Kleuske (overleg) 15 feb 2014 13:24 (CET)
- Studio De Jong - NE (en reclame/ZP). Paul Brussel (overleg) 15 feb 2014 13:25 (CET)
- Een "best wel bekende studio" die "best wel veel" dingen heeft georganiseerd... Kleuske (overleg) 15 feb 2014 13:49 (CET)
- Mag wat mij betreft nuweg. hardscarf (overleg) 15 feb 2014 17:32 (CET)
- Zegt in deze vorm niets. Belsen (overleg) 15 feb 2014 21:31 (CET)
- Als zelfs Belsen geen bezwaar tegen verwijdering heeft dan mag het denk ik ook wel nuweg. Peter b (overleg) 18 feb 2014 23:41 (CET)
- Mag wat mij betreft nuweg. hardscarf (overleg) 15 feb 2014 17:32 (CET)
- Een "best wel bekende studio" die "best wel veel" dingen heeft georganiseerd... Kleuske (overleg) 15 feb 2014 13:49 (CET)
- Zeeheldentuin - niet encyclopedisch relevant/reclame - het betreft hier een nog niet bestaande tuin, en het artikel lijkt, in het licht daarvan en ook gezien de inhoud, bedoeld om daarvoor aandacht te genereren. Woody|(?) 15 feb 2014 14:23 (CET)
- Sleutelwoorden "...nog niet gerealiseerde..." Kristallen bol met onbekende toekomstige encyclopedische waarde. Kleuske (overleg) 15 feb 2014 14:31 (CET)
Toegevoegd 15/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- wereldoriëntatie - NE oneliner - ~~BurgerHalloJan~~ 15 feb 2014 16:14 (CET)
- klappertanden -opmaak, NE- ~~BurgerHalloJan~~ 15 feb 2014 16:15 (CET)
- Het informeren van de aanmakers was van korte duur. Woody|(?) 15 feb 2014 16:22 (CET)
- Heb er nog geen tijd voor gehad. ~~BurgerHalloJan~~ 15 feb 2014 16:32 (CET)
- U heeft wel de tijd om ondertussen andere artikelen te nomineren. Woody|(?) 15 feb 2014 16:35 (CET)
- Aanmaker geïnformeerd. ~~BurgerHalloJan~~ 15 feb 2014 16:36 (CET)
- U heeft wel de tijd om ondertussen andere artikelen te nomineren. Woody|(?) 15 feb 2014 16:35 (CET)
- Heb er nog geen tijd voor gehad. ~~BurgerHalloJan~~ 15 feb 2014 16:32 (CET)
- Het informeren van de aanmakers was van korte duur. Woody|(?) 15 feb 2014 16:22 (CET)
- Vereniging Studenten Actuariaat en Econometrie & Operationele Research - ne MoiraMoira overleg 15 feb 2014 16:24 (CET)
- Voor verwijderen NE. Trouwens: Actuariaat, Econometrie en Operations Research and management, is dat nu Nederlands, Engels of iets daartussenin (Nenglish, bijvoorbeeld). Fred (overleg) 16 feb 2014 22:10 (CET)
- VESTING (studievereniging) - ne - dubbelop websitetekstje MoiraMoira overleg 15 feb 2014 16:30 (CET)
- Gevaar (risico) - we hebben al een lemma over angst, dubbelop-. ~~BurgerHalloJan~~ 15 feb 2014 16:32 (CET)
- Voorgedragen voor directe verwijdering want letterlijke kopie van Angst. Woody|(?) 15 feb 2014 16:35 (CET)
- Raisbeck - weg - Hooguit één boerderij. Google maps kent alleen een beekje met die naam; geen dorpje. Erik Wannee (overleg) 15 feb 2014 19:08 (CET)
- Sleningford - weg - Er is alleen een camping met die naam, geen dorpje (meer). Erik Wannee (overleg) 15 feb 2014 19:11 (CET)
- Dat lijkt me op zich geen reden tot verwijdering, al moet het wel duidelijk worden uit het artikel. --Joostik (overleg) 15 feb 2014 20:25 (CET)
- In de huidige vorm ben ik voor verwijdering maar ik ben van mening dat redding mogelijk is aan de hand van en:North Stainley with Sleningford. The Banner Overleg 16 feb 2014 14:47 (CET)
- Print&Share - NE - Nicheproduct zonder aangetoond encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 15 feb 2014 19:12 (CET)
- - Tegen verwijderen - Gelieve dan alle software van Wikipedia te verwijderen (Ghostscript, Notepad++, mIRC, fireftp, filezilla, pdfcreator, ...) ik kan blijven doorgaan. Al deze software zijn een nicheproduct. Hopelijk blijft ook deze software staan die door vele duizenden bedrijven dagdagelijks wordt gebruikt. Ik zie niet in waarom bijvoorbeeld mIRC of ghostscript zou mogen blijven en deze pagina niet. JuFo (overleg) 16 feb 2014 11:29 (CET)
- Prima... Draag ze voor. Hier en nu gaat het om Print&Share, niet om een ander pakket. Kleuske (overleg) 16 feb 2014 12:07 (CET)
- Tegen verwijderen Daarmee wil ik zeggen, wat hebben de andere pagina's meer t.o.v. Print&Share. Ik blijf er bij dat deze pagina zeker mag blijven staan. Al was het maar om te zien dat 1) bestaat, 2) wie de makers zijn, 3) wat het precies is, 4) de geschiedenis ervan te weten, 5) enz.. Dit is allemaal nuttige informatie. Misschien niet voor u, maar wel voor anderen! JuFo (overleg) 20 feb 2014 22:10 (CET)
- Prima... Draag ze voor. Hier en nu gaat het om Print&Share, niet om een ander pakket. Kleuske (overleg) 16 feb 2014 12:07 (CET)
- Voor verwijderen productpromo, Ew onduidelijk. Hoe lang, hoe groot, gebruik, verspreiding etc. allemaal vraagtekens. Alleen wat het is en vooral door wie. - Agora (overleg) 28 feb 2014 13:01 (CET)
- - Tegen verwijderen - Gelieve dan alle software van Wikipedia te verwijderen (Ghostscript, Notepad++, mIRC, fireftp, filezilla, pdfcreator, ...) ik kan blijven doorgaan. Al deze software zijn een nicheproduct. Hopelijk blijft ook deze software staan die door vele duizenden bedrijven dagdagelijks wordt gebruikt. Ik zie niet in waarom bijvoorbeeld mIRC of ghostscript zou mogen blijven en deze pagina niet. JuFo (overleg) 16 feb 2014 11:29 (CET)
- Winking - NE - En het bijbehorend bedrijf, waar driftig met de koninklijke hoogheden word gesmeten. Bronnen? De firma zelf, natuurlijk, en de distributeur, RICOH en een 404. Kleuske (overleg) 15 feb 2014 19:15 (CET)
- - Tegen verwijderen - Beste, kunt u me zeggen welke pagina een 404 gaf, want alle referenties werkeen hier! De nominatie: 'Bedrijf zonder aangetoond encyclopedisch belang', mag ik er op wijzen dat dit bedrijf het eerste bedrijf in België was die dergelijke software uitbracht voor Windows, deze informatie vond ik wel nuttig om mee te delen! Er staan tal van andere bedrijven op Wikipedia met nog veel minder informatie, zonder referenties of uitleg en deze blijven wel staan! Hopelijk blijft de pagina staan! JuFo (overleg) 16 feb 2014 11:29 (CET)
- "Het eerste bedrijf in België" is net zoiets als "Het eerste doelpunt van V.V. Ergenshuizen". Niet echt relevant, software is een erg globale markt. En alweer, het staat je vrij andere bedrijven voor te dragen, maar hier en nu is Winking aan de beurt. Kleuske (overleg) 16 feb 2014 12:10 (CET)
- Tegen verwijderen Wat moet ik er anders zetten, het is nu eenmaal een feit. Kunt u me dan zeggen hoe het beter omschreven moet worden? Deze informatie is misschien niet nuttig voor u en interesseert u misschien niet veel, maar dat wil niet zeggen dat het daarom mij en anderen niets interesseert! Graag ook deze pagina laten staan! JuFo (overleg) 20 feb 2014 22:10 (CET)
- "Het eerste bedrijf in België" is net zoiets als "Het eerste doelpunt van V.V. Ergenshuizen". Niet echt relevant, software is een erg globale markt. En alweer, het staat je vrij andere bedrijven voor te dragen, maar hier en nu is Winking aan de beurt. Kleuske (overleg) 16 feb 2014 12:10 (CET)
- Voor verwijderen Ew blijkt niet uit lemma en promotint. Geschiedenis, omvang (personeel, bedragen) etc. basale bedrijfsgegevens die wat over relevantie kunnen zeggen ontbreken. - Agora (overleg) 28 feb 2014 13:01 (CET)
- - Tegen verwijderen - Beste, kunt u me zeggen welke pagina een 404 gaf, want alle referenties werkeen hier! De nominatie: 'Bedrijf zonder aangetoond encyclopedisch belang', mag ik er op wijzen dat dit bedrijf het eerste bedrijf in België was die dergelijke software uitbracht voor Windows, deze informatie vond ik wel nuttig om mee te delen! Er staan tal van andere bedrijven op Wikipedia met nog veel minder informatie, zonder referenties of uitleg en deze blijven wel staan! Hopelijk blijft de pagina staan! JuFo (overleg) 16 feb 2014 11:29 (CET)
- HV BFC - WIU/E? - Handbalclub met misdaden tegen de taalvaardigheid. Kleuske (overleg) 15 feb 2014 19:21 (CET)
- Ik heb het iets opgeknapt, maar er zijn m.i. wel grenzen aan hoe vaak iemand kan proberen een artikel over hetzelfde onderwerp aan te maken: https://nl.wikipedia.org/wiki/Beekse_Fusie_Club. Woody|(?) 15 feb 2014 19:36 (CET)
- Team Stuttgart - weg - Ploeg bestaat nog[1]. Is nu een redirect naar Team HTC-High Road. Yannick1995 (overleg) 15 feb 2014 19:26 (CET)
- Wat is precies het verzoek? Wilt u dat de doorverwijzing wordt verwijderd, of dat daar een volwaardig artikel van wordt gemaakt? Woody|(?) 15 feb 2014 19:46 (CET)
- In eerste instantie dat de pagina wordt verwijderd. Er kan daarna altijd nog een volwaardig artikel van worden gemaakt. Yannick1995 (overleg) 15 feb 2014 19:55 (CET)
- Gezien de zin "Team Deutsche Telekom begon in 1991 als opvolger van Team Stuttgart" lijkt mij deze redirect niet onterecht, evenals de redirect Team Deutsche Telekom. Zolang er geen volwaardig artikel over het andere, huidige Team Stuttgart is zie ik geen reden om deze redirect te verwijderen. Woody|(?) 15 feb 2014 21:35 (CET)
- In eerste instantie dat de pagina wordt verwijderd. Er kan daarna altijd nog een volwaardig artikel van worden gemaakt. Yannick1995 (overleg) 15 feb 2014 19:55 (CET)
- Wat is precies het verzoek? Wilt u dat de doorverwijzing wordt verwijderd, of dat daar een volwaardig artikel van wordt gemaakt? Woody|(?) 15 feb 2014 19:46 (CET)
- Altaj op het Türkvizyonsongfestival - weg - info in sjabloon MoiraMoira overleg 15 feb 2014 19:45 (CET)
- Volgens mij is Kosovo op het Türkvizyonsongfestival onlangs in deze vorm verwijderd. Geldt niet hetzelfde voor dit artikel en alle andere artikelen die in het navigatiesjabloon bij dat artikel staan? Woody|(?) 15 feb 2014 19:51 (CET)
- Bedoel je met 'info in sjabloon' dat de reden in het verwijdersjabloon staat of dat nagenoeg de meeste informatie van het artikel in het sjabloon staat? Nick (overleg) 16 feb 2014 10:10 (CET)
- Tegen verwijderen Waarom moeten al deze pagina's weg? Dit is eigenlijk net dezelfde pagina als bv. België op het Eurovisiesongfestival. Alleen is deze pagina wat korter omdat het festival nog niet zo lang bestaat. Maar ik snap niet dat deze allemaal weg moeten. DrSch 17 feb 2014 18:33 (CET)
- Tegen verwijderen - we maken een internationale encyclopedie en dit artikel gaat - net als met landen in het Eurovisiesongfestival - over landen en deelgebieden in dit internationale songfestival dat die zeker relevant zijn voor opname. Het artikel is wellicht wat kort, maar kan prima blijven staan en later nog verder worden uitgebreid. Romaine (overleg) 18 feb 2014 00:24 (CET)
- Jennie Smallenbroek en Classic Art Atelier - NE - Autodidact met nering. Treffende overeenkomst met gebruikersnaam aanmaker. Toeval? Kleuske (overleg) 15 feb 2014 19:46 (CET) kwak
- beiden Voor verwijderen niet encyclopedisch, reclame en zelfpromotie. - Agora (overleg) 28 feb 2014 13:01 (CET)
Toegevoegd 15/02: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Warwick (Cumbria) - weg - Dit dorp bestaat volgens mij niet als zodanig; of het is hooguit de combinatie van de gehuchtjes Warwick-on-Eden en Warwick Bridge, waar al aparte artikelen van bestaan. Dus is mijn voorstel om òfwel beide laatstgenoemde stukjes samen te voegen tot Warwick (Cumbria) en er redirects van te maken, of Warwick (Cumbria) te verwijderen. Erik Wannee (overleg) 15 feb 2014 19:50 (CET)
- Die twee dorpen worden door de Ordnance Survey inderdaad met afzonderlijke naamlabels aangegeven op de topografische kaart (Zie Getamap). Maar omdat ze slechts 1 km uit elkaar liggen met eigenlijk alleen het riviertje Eden er tussen kan het best zijn dat ze ter plaatse gezamenlijk als Warwick aangeduid worden. Samenvoegen of weg dus inderdaad, want 3 artikelen is echt te veel. Gollem (overleg) 27 feb 2014 19:47 (CET)
- Telstarlaan - Warrig verhaal over een laan en een schietpartij. Kleuske (overleg) 15 feb 2014 19:59 (CET)
- York University -- wiu - geen artikel aanwezig. MoiraMoira overleg 15 feb 2014 20:01 (CET)
- Dat is intussen al niet meer het geval Kvdh (overleg) 15 feb 2014 20:11 (CET)
- Nu Tegen verwijderen. Erik Wannee (overleg) 1 mrt 2014 08:11 (CET)
- Azerbeidzjan op het Türkvizyonsongfestival - weg - info in sjabloon. MoiraMoira overleg 15 feb 2014 20:04 (CET)
- Tegen verwijderen Waarom moeten al deze pagina's weg? Dit is eigenlijk net dezelfde pagina als bv. België op het Eurovisiesongfestival. Alleen is deze pagina wat korter omdat het festival nog niet zo lang bestaat. Maar ik snap niet dat deze allemaal weg moeten. DrSch 17 feb 2014 18:33 (CET)
- Tegen verwijderen - we maken een internationale encyclopedie en dit artikel gaat - net als met landen in het Eurovisiesongfestival - over landen en deelgebieden in dit internationale songfestival dat die zeker relevant zijn voor opname. Het artikel is wellicht wat kort, maar kan prima blijven staan en later nog verder worden uitgebreid. Romaine (overleg) 18 feb 2014 00:25 (CET)
- Simone de jong (sic) - NE - Speudoniem van
Bob van EdeBies van Ede. Vermelding aldaar. Kleuske (overleg) 15 feb 2014 20:10 (CET)- Bies dus. Woody|(?) 15 feb 2014 20:12 (CET)
- Inderdaad. Kleuske (overleg) 16 feb 2014 12:11 (CET)
- Bies dus. Woody|(?) 15 feb 2014 20:12 (CET)
- Toulston - weg - Geen dorp (meer) met die naam te vinden met Google maps; alleen een poloclub en een groepje bomen. Erik Wannee (overleg) 15 feb 2014 20:40 (CET)
- Luc Sels - Een man met een reeks functies, waaronder hoogleraar. Wat zijn bijdrage aan de wetenschap is wordt echter niet uit de doeken gedaan, want auteur van vele publicaties zegt helemaal niets. Fred (overleg) 15 feb 2014 21:54 (CET)
- Kort door de bocht want de specifieke onderzoeksdisciplines en de grootste Vlaamse salarisenquete werden wel expliciet vermeld. Maar goed, het kan geen kwaad wat bijkomende informatie en een selecte bibliografie toe te voegen. Als dat nu ook eens gebeurde met elke willekeurige foebeler ... 94.225.45.173 15 feb 2014 22:34 (CET)
- Dat van die voetballers onderschrijf ik van harte, want bij hen ligt m.i. de lat veel te laag. Maar voor mensen die er toe doen zou de lat best wat hoger mogen liggen. Hun wetenschappelijk specialisme en de bijdragen die deze personen daaraan leveren lijken me daartoe bij uitstek relevant. Een uitvinder, technicus of constructeur kent men aan diens uitvindingen. Zo dienen bij kunstenaars de kunstwerken, bij componisten de muziekstukken en dergelijke tot criterium te worden gekozen. Fred (overleg) 15 feb 2014 23:27 (CET)
- bijdrage aan de wetenschap beter gedocumenteerd met én specifieke topics én bibliografie. 94.225.45.173 19 feb 2014 18:20 (CET)
- Kort door de bocht want de specifieke onderzoeksdisciplines en de grootste Vlaamse salarisenquete werden wel expliciet vermeld. Maar goed, het kan geen kwaad wat bijkomende informatie en een selecte bibliografie toe te voegen. Als dat nu ook eens gebeurde met elke willekeurige foebeler ... 94.225.45.173 15 feb 2014 22:34 (CET)
- Basjkirostan op het Türkvizyonsongfestival - weg - info in sjabloon. MoiraMoira overleg 15 feb 2014 22:05 (CET)
- Tegen verwijderen Waarom moeten al deze pagina's weg? Dit is eigenlijk net dezelfde pagina als bv. België op het Eurovisiesongfestival. Alleen is deze pagina wat korter omdat het festival nog niet zo lang bestaat. Maar ik snap niet dat deze allemaal weg moeten. DrSch 17 feb 2014 18:33 (CET)
- Tegen verwijderen - we maken een internationale encyclopedie en dit artikel gaat - net als met landen in het Eurovisiesongfestival - over landen en deelgebieden in dit internationale songfestival dat die zeker relevant zijn voor opname. Het artikel is wellicht wat kort, maar kan prima blijven staan en later nog verder worden uitgebreid. Romaine (overleg) 18 feb 2014 00:25 (CET)
- André (Thuis) - nevenpersonage met een vriendin en een kennis en verder weinig. Kattenkruid (overleg) 15 feb 2014 22:10 (CET)
- regelmatig verschijnend nevenpersonage. Maakt onderdeel uit van een hele reeks personagelemma's die onderling gekoppeld zijn. Wat is hier nu weer mis aan? We hebben 800.000 diertjes waarover weinig meer is gedocumenteerd dan door door wie en wanneer ze voor het eerst beschreven werden, we hebben Duitse knooppunten van alle soorten en grootten, we hebben voetballers in overweldigend overvloed. Wikipedia is een hyperlinked database: het voordeel ligt in de onderling gekoppelde lemma's. Dit lemma is correct samengesteld, en past in het geheel. 94.225.45.173 15 feb 2014 22:43 (CET)
- Dit is fancruft zonder zinvolle inhoud. Dezelfde gebruiker heeft dit onderwerp nog geen jaar geleden geprobeerd geplaatst te krijgen. Dit is zeer ongewenst. Kattenkruid (overleg) 15 feb 2014 22:54 (CET)
- Voor verwijderen per nominator. Wikipedia is geen database van nevenpersonages. Nederduivel 15 feb 2014 23:01 (CET)
- Dit artikel is al minstens twee keer verwijderd omdat we het NE vonden. De vergelijking met "diertjes" is compleet misplaatst - de invloed van deze "diertjes" op deze wereld is wellicht oneindig veel keer groter dan die van nevenpersonages in soaps (even wat over ecologie lezen zal dat wel duidelijk maken). Dat die "diertjes" een klein artikel hebben, betekent niet dat er niet meer over te vertellen valt. Niet de lengte van een artikel maakt het al dan niet encyclopedisch, wel het onderwerp. --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 feb 2014 23:10 (CET)
- Tja. Persoonlijk vind ik een nevenpersonage in een soap niet meer of minder relevant dan een voetballer die vijf minuten heeft ingevallen bij een wedstrijd in de Jupiler League. Of eigenlijk vind ik ze allebei niet relevant. Maar helaas denkt de ‘gemeenschap’ daar anders over. Sijtze Reurich (overleg) 16 feb 2014 00:22 (CET)
- fancruft en onbelangrijk zijn ook POV. Het (beetje) belang van de rol staat duidelijk in het artikel, niks mis mee dus. ed0verleg 17 feb 2014 00:21 (CET)
- regelmatig verschijnend nevenpersonage. Maakt onderdeel uit van een hele reeks personagelemma's die onderling gekoppeld zijn. Wat is hier nu weer mis aan? We hebben 800.000 diertjes waarover weinig meer is gedocumenteerd dan door door wie en wanneer ze voor het eerst beschreven werden, we hebben Duitse knooppunten van alle soorten en grootten, we hebben voetballers in overweldigend overvloed. Wikipedia is een hyperlinked database: het voordeel ligt in de onderling gekoppelde lemma's. Dit lemma is correct samengesteld, en past in het geheel. 94.225.45.173 15 feb 2014 22:43 (CET)
- Sam De Witte - Twijfel aan ew en om deze reden op 16 nov 2013 verwijderd. Kattenkruid (overleg) 15 feb 2014 22:50 (CET)
- Intussen een vast hoofdpersonage, maar het artikel zou wat minder verhalend mogen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 feb 2014 23:10 (CET)
Robbert Ammerlaan- wiu - onopgemaakt CV. Nederduivel 15 feb 2014 22:54 (CET)- Inmiddels door de aanmaker verbeterd, waarvoor dank. Nominatie ingetrokken. Nederduivel 15 feb 2014 23:15 (CET)
- Gaston Vercammen - Twijfel aan relevantie. Kattenkruid (overleg) 15 feb 2014 23:01 (CET)
- Otto Bock -reclame- De firma zal best E zijn, maar ze wordt in het artikel niet beschreven (hoe ontstaan, waar gevestigd, hoeveel werknemers). Er wordt enkel gezegd wat de firma levert, en dat nog in wervende zinnen als: Niet erg elegant maar wel uiterst functioneel. Dankzij de hulpmiddelen van deze firma kunnen vele duizenden gehandicapten weer 'normaal' aan het dagelijks leven deelnemen en grote sportprestaties leveren. Dit alles wordt niet van onafhankelijke bronnen voorzien. Een dergelijke omschrijving is niet erg objectief, neutraal of encyclopedisch, maar bevat veeleer POV. Fred (overleg) 15 feb 2014 23:14 (CET)
- ZZZzzz. Saaie dag. Ben het met ongeveer alle nominaties wel zo min of meer eens. Glatisant (overleg) 19 feb 2014 02:46 (CET)