Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140505
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/05; te verwijderen vanaf 19/05
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 05/05: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Joseph Dobbe - ne / wiu - Relevantie blijkt niet uit tekst. Geen bronnen in het artikel. Dqfn13 (overleg) 5 mei 2014 00:35 (CEST)
- Limburg United - promotie, club die nog moet starten - RonaldB (overleg) 5 mei 2014 00:51 (CEST)
Gliese 532- weg - Bronloos verhaal over een ster. Ster zal wel bestaan, maar waarom heet de ster Gliese 532 en niet een van de andere namen uit de catalogi? Waar komen de cijfers vandaan? Aanmaker heeft er een handje van artikelen van dit niveau aan te maken en anderen mogen het verder opknappen. Mbch331 (Overleg) 5 mei 2014 11:45 (CEST)- Ik heb er een bron bijgezet waar te vinden is waarom het Gliese 532 is.Bijwyks (overleg) 5 mei 2014 13:20 (CEST)
- Waarom is er gekozen voor Gliese 532 en niet bijv. 2MASS J13515995+4957033? Dat is meer de vraag die ik bedoelde. Mbch331 (Overleg) 6 mei 2014 09:47 (CEST)
- Dat is een beetje lood om oud ijzer. Alle benamingen zijn in principe geldig, sommige worden alleen meer gebruikt. Maar welke dat precies zijn, is dan ook weer een kwestie van origineel onderzoek. Overigens is de kwalificatie "gebruiker heeft er een handje van artikelen van dit niveau aan te maken" een beetje een understatement. Deze gebruiker maakt in zeer hoog tempo artikelen aan over sterren (tientallen per dag) en heeft zichzelf tot doel gesteld voor alle sterren op minder dan 100 lichtjaar afstand een artikel op wikipedia te hebben. En dat zijn er nogal wat. Zie bijvoorbeeld al Gebruiker:Jelle Gouw/Artikelen voor een overzicht van meer dan 550 artikelen van zijn hand met allemaal dezelfde kwaliteit. En dan heb ik het nog niet eens over de inhoudelijke fouten. Maar om al deze 550 artikelen aan de gemeenschap voor te leggen gaat mij wat ver, en dan hebben we bovendien een gefrustreerde ex-medewerker, wiens energie we goed hadden kunnen gebruiken. Ik zie meer in een poging om de arbcom hier eens over na te laten denken hoe we Jelle ertoe kunnen brengen zelf al deze artikeltjes op te laten knappen. Tot die tijd zou ik willen pleiten dat we niet overhaast handelen (er zijn wel meer van dat soort botachtige artikeltjes op de nl-talige wikipedia), en zou ik dus willen zeggen Tegen verwijderen op dit moment. ElfjeTwaalfje (overleg) 6 mei 2014 12:51 (CEST)
- Zie Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Jelle_Gouw. ElfjeTwaalfje (overleg) 6 mei 2014 14:11 (CEST)
- Heb inmiddels ook op de OP van die zaak gereageerd. In afwachting van de uitspraak van de Arbcom, de nominatie ingetrokken. Mbch331 (Overleg) 6 mei 2014 14:32 (CEST)
- Zie Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Jelle_Gouw. ElfjeTwaalfje (overleg) 6 mei 2014 14:11 (CEST)
- Dat is een beetje lood om oud ijzer. Alle benamingen zijn in principe geldig, sommige worden alleen meer gebruikt. Maar welke dat precies zijn, is dan ook weer een kwestie van origineel onderzoek. Overigens is de kwalificatie "gebruiker heeft er een handje van artikelen van dit niveau aan te maken" een beetje een understatement. Deze gebruiker maakt in zeer hoog tempo artikelen aan over sterren (tientallen per dag) en heeft zichzelf tot doel gesteld voor alle sterren op minder dan 100 lichtjaar afstand een artikel op wikipedia te hebben. En dat zijn er nogal wat. Zie bijvoorbeeld al Gebruiker:Jelle Gouw/Artikelen voor een overzicht van meer dan 550 artikelen van zijn hand met allemaal dezelfde kwaliteit. En dan heb ik het nog niet eens over de inhoudelijke fouten. Maar om al deze 550 artikelen aan de gemeenschap voor te leggen gaat mij wat ver, en dan hebben we bovendien een gefrustreerde ex-medewerker, wiens energie we goed hadden kunnen gebruiken. Ik zie meer in een poging om de arbcom hier eens over na te laten denken hoe we Jelle ertoe kunnen brengen zelf al deze artikeltjes op te laten knappen. Tot die tijd zou ik willen pleiten dat we niet overhaast handelen (er zijn wel meer van dat soort botachtige artikeltjes op de nl-talige wikipedia), en zou ik dus willen zeggen Tegen verwijderen op dit moment. ElfjeTwaalfje (overleg) 6 mei 2014 12:51 (CEST)
- Waarom is er gekozen voor Gliese 532 en niet bijv. 2MASS J13515995+4957033? Dat is meer de vraag die ik bedoelde. Mbch331 (Overleg) 6 mei 2014 09:47 (CEST)
- Ik heb er een bron bijgezet waar te vinden is waarom het Gliese 532 is.Bijwyks (overleg) 5 mei 2014 13:20 (CEST)
- Prinsessia - wiu - ArjanHoverleg 5 mei 2014 12:00 (CEST)
- Ik twijfel soms of het nomineren van dit soort pagina's niet een te zwaar middel is. Het onderwerp is encyclopedisch, de informatie in het artikel is ok, de schrijfstijl is misschien licht kinderlijk maar niet echt fout... Als er een paar wikilinks worden aangebracht kan het artikel wat mij betreft al door de beugel. LeRoc (overleg) 6 mei 2014 23:59 (CEST)
- Janssens Louis (Magister "Lowieke Janssens") - copy-paste - )°///< (overleg) 5 mei 2014 13:29 (CEST)
- Regeringsformatie België 2014 - NE - enige relevante in lemma is dat er na de verkiezingen normaliter wel een formatie zal komen maar de rest van de inhoud is vooralsnog geheel speculatief. - Agora (overleg) 5 mei 2014 13:33 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik ben degene die het artikel heeft gemaakt. Ik kan eventueel meerdere bronnen zoeken die nieuwe ingevingen zouden geven, zodat ik hierop informatie kan aanpassen. Regeringsformatie België 2010-2011 werd ook voor de verkiezingen aangemaakt, dus ik zie dit niet als reden om de pagina te laten verwijderen. Met vriendelijke groeten, RickRoll (overleg) 5 mei 2014 19:22 (CEST)
- Voor verwijderen - Wikipedia is een encyclopedie, niet een plek om te speculeren over welke coalities er gevormd zouden kunnen worden. Dat kranten dat wel doen is logisch maar hoeven wij hier niet te herhalen. Na de verkiezingen kan onder deze artikelnaam het formatieproces beschreven worden. Woody|(?) 5 mei 2014 19:32 (CEST)
- Ik heb de speculaties omtrent de coalities verwijderd. Naar mijn mening hoeft de pagina nu niet langer verwijderd te worden. RickRoll (overleg) 14 mei 2014 20:40 (CEST)
VZ2000 - wiu -lemma mist neutrale inslag en is geheel gebaseerd op kafka-bronnen (antifa). Relevante zaken als [1] missen ook. - Agora (overleg) 5 mei 2014 14:17 (CEST)- Tegen verwijderen - Ik ben degene die het artikel heeft gemaakt. Ik heb de opmerking(en) van Agora ter harte genomen en heb besloten het hele artikel te herschrijven. Ik heb geen banden met welke groeperingen en schrijf uit interesse over lokale politieke partijen. Ik ga er vanuit dat het stuk zo feitelijker en neutraler overkomt en de nominatie kan worden verwijderd. Jacob 1971 (overleg) 6 mei 2014 09:12 (CEST)
- Kafka is een onderzoeksbureau dat zijn bevindingen publiceert in verschillende tijdschriften en op een website. Geen enkele reden dus om Kafka als bron af te keuren. The Banner Overleg 6 mei 2014 12:27 (CEST)
- Nee kan best handig zijn als extra bron, maar het is alleen geen onafhankelijke bron [2] om alleen op te varen. - Agora (overleg) 6 mei 2014 13:30 (CEST)
- Geen onafhankelijke bron? Die mag je even uitleggen! Niet neutraal, okay. The Banner Overleg 6 mei 2014 14:44 (CEST)
- Nee kan best handig zijn als extra bron, maar het is alleen geen onafhankelijke bron [2] om alleen op te varen. - Agora (overleg) 6 mei 2014 13:30 (CEST)
- Kafka is een onderzoeksbureau dat zijn bevindingen publiceert in verschillende tijdschriften en op een website. Geen enkele reden dus om Kafka als bron af te keuren. The Banner Overleg 6 mei 2014 12:27 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik ben degene die het artikel heeft gemaakt. Ik heb de opmerking(en) van Agora ter harte genomen en heb besloten het hele artikel te herschrijven. Ik heb geen banden met welke groeperingen en schrijf uit interesse over lokale politieke partijen. Ik ga er vanuit dat het stuk zo feitelijker en neutraler overkomt en de nominatie kan worden verwijderd. Jacob 1971 (overleg) 6 mei 2014 09:12 (CEST)
- Wapen van Špindlerův Mlýn - NE (/wiu) - De feiten zijn niet gebaseerd op bronnen. - ThomasWerf 5 mei 2014 14:42 (CEST)
- Omdat ik er geen bronnen van kan vinden kan ik er ook geen heraldisch verantwoord verhaal van maken. De beschrijving is het op dit moment in ieder geval zeer zeker niet. Dqfn13 (overleg) 5 mei 2014 18:02 (CEST)
- N.B.: Genomineerd door aanmaker. Kattenkruid (overleg) 5 mei 2014 18:56 (CEST)
- Tramlijn 42 (buurtspoorwegen Antwerpen) - De context bij het beschrevene ontbreekt op veel plekken, waardoor het voor mij als leek niet te begrijpen is. Zaken komen uit de lucht vallen in de loop van het artikel. - Bas (o) 5 mei 2014 15:39 (CEST)
- Wordt nu bijgewerkt en is hernoemd.Smiley.toerist (overleg) 17 mei 2014 11:24 (CEST)
- Tegen verwijderen - zie smiley.toerist --LimoWreck (overleg) 19 mei 2014 03:02 (CEST)
- Zwarte Sneeuw (boek) - 1 feit - Bas (o) 5 mei 2014 15:41 (CEST)
- Een van de vorige verwijderde versies was beter: "Zwarte Sneeuw is een aangrijpend boek dat over de mijnen in kerkrade gaat het is gesreven door: simone van der vlught". ErikvanB (overleg) 6 mei 2014 01:28 (CEST)
- Garant (uitgeverij) - ne. MoiraMoira overleg 5 mei 2014 15:45 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik begrijp deze nominatie niet. Is een belangrijke uitgeverij. Queeste (overleg) 5 mei 2014 19:58 (CEST)
- Interuniversitair Instituut voor Kernwetenschappen - wiu MoiraMoira overleg 5 mei 2014 16:09 (CEST)
- Vertaling van deze wiki, dus voor directe verwijdering voorgedragen. Woody|(?) 5 mei 2014 16:40 (CEST)
- Richard Goldstone - "Hij werd geboren uit Joodse ouders. In 1962 studeerde hij cum laude af op de universiteit." is wel heel kort door de bocht: welke universiteit, en kan de zin over afkomst niet beter geformuleerd? "De waarheids- en verzoeningscommissie stond onder zijn leiding." lijkt gewoon onjuist te zijn. Hij leidde de en:Goldstone Commission. Over het algemeen een vrij puntige opsomming, waardoor ook essentiële zaken ontbreken. (zijn houding tijdens het apartheidsregime). - Bas (o) 5 mei 2014 16:21 (CEST)
- Samuel Rutherford - wiu - taalpoets nodig. Lijkt vertaald van ENWP maar een verwijzing als vereist door de licenie is niet te vinden. Bronnen ontbreken. The Banner Overleg 5 mei 2014 17:20 (CEST)
- Opmerking betreft wederom auteursrechtenschending van deze site zie hier. MoiraMoira overleg 14 mei 2014 09:22 (CEST)
- Serge Van Overtveldt - wiu - cv MoiraMoira overleg 5 mei 2014 08:32 (CEST)
- Tegen verwijderen - Opsomming van politieke mandaten, maar wat zou je meer willen van een politicus? Kun je 50% van de artikels met volksvertegenwoordigers schrappen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 mei 2014 21:19 (CEST)
- Dat heeft iemand laatst heel aardig verwoord, maar ik kan het niet terugvinden. Iets in de trant van: hoe groeide hij op? wat waren zijn politieke denkbeelden? wat heeft hij als politicus bereikt? enz. enz. ErikvanB (overleg) 6 mei 2014 01:24 (CEST)
- De geleverde prestaties zijn zeker wenselijke info, maar dit lijkt me een aardig begin voor wie meer info wil toevoegen. Ik val in herhaling, maar Wikipedia telt intussen honderden van deze cv-achtige artikels over volksvertegenwoordigers. Ik vermoed dat dit exemplaar, al dan niet bewust, i.t.t. de meeste andere deze lijst haalt omdat het door een anoniem is aangemaakt (al wil ik niemand woorden in de mond leggen). Ik wil maar zeggen dat meten met twee maten me niet wenselijk lijkt. --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 mei 2014 09:57 (CEST)
- Zo te zien intussen ook ietwat aangevuld door de aanmaker. --MichielDMN 🐘 (overleg) 8 mei 2014 08:58 (CEST)
- Dat heeft iemand laatst heel aardig verwoord, maar ik kan het niet terugvinden. Iets in de trant van: hoe groeide hij op? wat waren zijn politieke denkbeelden? wat heeft hij als politicus bereikt? enz. enz. ErikvanB (overleg) 6 mei 2014 01:24 (CEST)
- Tegen verwijderen - zie MichielDMN --LimoWreck (overleg) 19 mei 2014 02:59 (CEST)
- Tegen verwijderen - Opsomming van politieke mandaten, maar wat zou je meer willen van een politicus? Kun je 50% van de artikels met volksvertegenwoordigers schrappen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 mei 2014 21:19 (CEST)
- Vicetone - wiu/ Ew? - Agora (overleg) 5 mei 2014 14:20 (CEST)
- Opmerking - omdat ik aan EW twijfel heb ik wel een linksnoei uitgevoerd. Enige bron is de eigen facebookpagina, maar bronnen zijn nou eenmaal niet verplicht. Dat is in dit geval ook de reden dat ik aan EW twijfel. Om die reden laat ik beoordeling over aan een andere mod. Dqfn13 (overleg) 19 mei 2014 09:27 (CEST)
- MilieuPrestatie Gebouwen en GWW-werken - wb / wiu / Ew?- Agora (overleg) 5 mei 2014 14:25 (CEST)
Toegevoegd 05/05: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- CultuurBewust - presentatie van een webmagazine zonder aangetoond encyclopedisch belang. Nederduivel 5 mei 2014 16:46 (CEST)
- Gebr. van der Putten - wiu - Uit deze tekst blijkt niet wat voor bedrijf het is, wat de relevantie is en wat voor bronnen er zijn. Dqfn13 (overleg) 5 mei 2014 18:20 (CEST)
- Windows 8.2 - wiu/NE/weg - Oneliner over te verwachten versie. Kleuske (overleg) 5 mei 2014 18:21 (CEST)
- Voor verwijderen WP is geen kristallen bol. bovendien anglicistisch taalgebruik. Weg ermee Klaas|Z4␟V: 8 mei 2014 16:25 (CEST)
- Lekker - WIU (opknapper!) - "Lekker" is meer dan alleen die Top 500 maar dat komt er in dit bronloos artikel niet uit. In de huidige vorm is eigenlijk promotie voor die ranglijst. The Banner Overleg 5 mei 2014 18:52 (CEST)
- Depron - wiu? weg? ne? Lees wat erover is geschreven op de Helpdesk. Het lijkt erop dat dit artikel van geen kant klopt, omdat het geen materiaalsoort is maar een ® merknaam van een bedrijf, dat geëxpandeerd polystyreen verwerkt, welk materiaal blijkbaar door merkvervaging ook met de merknaam wordt aangeduid. (Overigens kennen we ook al de merknamen Tempex, Styrofoam, Styropor en Isomo die alle doorverwijzen naar Geëxpandeerd polystyreen). Iemand van het bedrijf zelf heeft ongetwijfeld met goede bedoelingen gepoogd het artikel te veranderen, maar deed dat op een zodanige manier (in de 'wij-vorm en met de nodige reclametaal) dat het werd teruggedraaid. Wat doen we ermee? Herschrijven tot artikel over het bedrijf? Ook een redirect naar eps van maken? Erik Wannee (overleg) 5 mei 2014 19:50 (CEST)
- Mij lijkt vooralsnog het ombouwen naar een redirect het beste. Het encyclopedisch belang van het bedrijf is (nog) niet aangetoond. Richard 6 mei 2014 16:59 (CEST)
- Artikel is nu verwijdert. Als iemand er een redirect van wil maken, ga je gang. Mbch331 (Overleg) 19 mei 2014 12:56 (CEST)
- Ik heb er inderdaat een redirect van gemaakdt. Erik Wannee (overleg) 19 mei 2014 16:35 (CEST)
- Artikel is nu verwijdert. Als iemand er een redirect van wil maken, ga je gang. Mbch331 (Overleg) 19 mei 2014 12:56 (CEST)
- Mij lijkt vooralsnog het ombouwen naar een redirect het beste. Het encyclopedisch belang van het bedrijf is (nog) niet aangetoond. Richard 6 mei 2014 16:59 (CEST)
- Cavalière-perspectief - wiu - Onderwerp zeker E, maar niet op deze manier en ook niet met deze layout vol met fout Nederlands. Malinka1 (overleg) 5 mei 2014 20:49 (CEST)
- Bovendien onjuist want was geen persoon, maar term afgeleid van het Franse "cavalier".
- Onjuiste stelling. zie [[3]]. Bovendien graag ondertekenen met de 4 tildes ! Malinka1 (overleg) 5 mei 2014 22:24 (CEST)
- Warner van Wely - werk in uitvoering - Er wordt wel verteld wat deze meneer gedaan heeft (twee theatergroepen opgericht en twee boeken geschreven), maar eigenlijk helemaal niet wie hij is. Woody|(?) 5 mei 2014 20:49 (CEST)
Toegevoegd 05/05: Deel 3
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Els Peeters - Twijfel aan encyclopediteit, lijkt alleen opleidingen en workshops te hebben gedaan. Tekstman (overleg) 5 mei 2014 21:44 (CEST)
- In de huidige vorm inderdaad niet meer dan een CV. Met wat moeite vond ik wel tekenen dat ze inderdaad kleinkunst beoefent, zoals hier en hier, waarbij het lastig is dat ze zo ontzettend veel naamgenoten heeft. Op z'n minst wiu dus. Erik Wannee (overleg) 5 mei 2014 22:47 (CEST)
- Tegen verwijderen Inmiddels wat uitgebreid met toneeloptredens. Ik doe nog wat research voor haar muziekprestaties. Salilus (overleg) 17 mei 2014 18:57 (CEST)
- Voor verwijderen in ieder geval een flink wiu CV en of er Ew rollen bijzitten wordt ook niet duidelijk Agora (overleg) 18 mei 2014 23:54 (CEST)
- Tegen verwijderen - inmiddels een volwaardig artikel. Erik Wannee (overleg) 19 mei 2014 08:41 (CEST)
- Sam Peetz - wiu - Zou wat uitgebreider mogen. EvilFreD (overleg) 5 mei 2014 22:14 (CEST)
- En misschien wat minder typefouten?? Dit is gewoon prutswerk. Erik Wannee (overleg) 5 mei 2014 22:47 (CEST)
- Vooruit, omdat je een collega-moderator bent zal ik je niet overrulen EvilFreD, maar dit is voer voor de prullenbak. Dit kan echt niet twee weken onwiki blijven staan. JurriaanH overleg 5 mei 2014 22:54 (CEST)
- Jurriaan, de tekst is nu gewijzigd heb ik begrepen maar zelfs als we nog even de originele versie beoordelen.... waarom KAN het niet 2 weken onwiki blijven staan? Zou je me kunnen uitleggen welke rampspoed ons te wachten staat mocht het wel de normale 2 weken hebben gestaan? Ik zou graag een gemotiveerd antwoord willen zien van je met al dan niet de raad aan een ieder om alvast noodmaatregelen te treffen indien er ernstige gevolgen zouden kunnen ontstaan.--Kalsermar (overleg) 7 mei 2014 16:19 (CEST)
Dan gaan we voor een sneeuwbal, is ook wel lekker aangezien het behoorlijk warm is in mijn woonkamertje. Dit artikel is behoorlijk ... zeer slecht en is de moeite niet waard om op te knappen (ik ben even bot, vergeet niet dat het wel waar is). Dqfn13 (overleg) 5 mei 2014 23:00 (CEST)- Als ik de huidige staat van het artikel bekijk, is het geen sneeuwbal meer. Mbch331 (Overleg) 6 mei 2014 09:51 (CEST)
- Het artikel was terecht genomineerd, maar is inmiddels een prima beginnetje en hoeft m.i. zeker niet verwijderd te worden. Mathonius 7 mei 2014 08:15 (CEST)
- Vanwege mijn verjaardag ben ik blij en streep dan ook graag mijn vorige commentaar door. Het artikel is een prima beginnetje. Ik twijfel echter nog wel aan de relevantie: zo is zijn geboortejaar niet bekend gemaakt in het artikel en twijfel ik aan de relevantie van zijn rollen (met name die van bij De vloer op jr.). Dqfn13 (overleg) 7 mei 2014 09:21 (CEST)
- Geb.jr. staat er nu in. Met twee rollen en een tv-optreden lijkt hij relevant genoeg. Klaas|Z4␟V: 7 mei 2014 13:04 (CEST)
- Opmerking Er is niet voldaan aan de onafhankelijke bron die wp:BLP voorschrijft. Natuur12 (overleg) 19 mei 2014 16:38 (CEST)
- Geb.jr. staat er nu in. Met twee rollen en een tv-optreden lijkt hij relevant genoeg. Klaas|Z4␟V: 7 mei 2014 13:04 (CEST)