Naar inhoud springen

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140909

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/09; te verwijderen vanaf 23/09[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 09/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 09/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • AngularJS - -NE - Javascript add-on zonder aangetoond encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 9 sep 2014 13:06 (CEST)[reageren]
  • Çağatay Ulusoy - wiu - Een ingevulde infobox en tabel zijn géén tekst. De enige tekst, waar de relevantie uit moet blijken, is dus de zin: Çağatay Ulusoy (Istanboe, 23 september 1990) is een Turkse acteur. Er wordt zelfs in de tabel niet vermeld wat voor rollen het waren/zijn. Dqfn13 (overleg) 9 sep 2014 13:20 (CEST)[reageren]
  • Bernd Van Den Bos - Driekwart namedropping en wat er overblijft is niet veel soeps. Kleuske (overleg) 9 sep 2014 13:24 (CEST)[reageren]
    • Hoeveel cd's, theatertours, nummers, tv programma's moet een componist hebben om wel wat soeps te zijn volgens jou? Dit is een bekend persoon, ik heb Filmografie veranderd naar TV programma's zoals je zei, en die zin met Andrew Lloyd Webber eruit gehaald, ik neem aan dat je dat bedoelde? Nu staat er alleen nog opleiding en een lijst van werk. Ik heb goed gelezen hoe een artikel eruit hoort te zien en volgens mij voldoet dit eraan. Als je nog tips hebt zijn ze uiteraard welkom. Dank je wel! VeraVera de Wilde (overleg) 9 sep 2014 14:06 (CEST)[reageren]
      • Ja hoor, daar is ie weer van Andre van Duin is nou niet bepaald een van de hoogtepunten van de muziekgeschiedenis. Bovendien denk ik niet dat mijnheer een vooraanstaande rol in genoemd optreden had. Waar zijn de onafhankelijke bronnen? Een encyclopedisch artikel is meer dan een opsomming van andermans werken. Dit is een CV van een mijnheer met een baan. Kleuske (overleg) 9 sep 2014 18:47 (CEST)[reageren]
        • Kleuske, nu begin je jezelf ietwat belachelijk te maken. Niet alles op Wikipedia hoeft een hoogtepunt uit de muziekgeschiedenis te zijn. Ik hoop dat je dat begrijpt. Dit was een volledige theatertour van een paar maanden. Hier is een van de vele links met info van de creatives, waarin de vooraanstaande rol van de heer van den Bos te controleren is: http://www.musicals.nl/andre-van-duin-show-creatives.asp Als je zelf ook maar even zijn naam ingetypt had, had je dat ook direct gezien. Dus voordat je nog meer punten aanhaalt, doe je huiswerk even. Dank. Vera de Wilde (overleg) 9 sep 2014 20:19 (CEST)[reageren]
          • Of het een "volledige theatertour" was of niet, het is niet zijn werk en derhalve geen argument voor encyclopedische relevantie. Onafhankelijke bronnen die de man en zijn werk beschrijven zouden dat zijn. De door jou genoemde webpagina noemt hem niet eens... Onafhankelijke bronnen? Niks, nada, noppes, niente. Dat is niet "ietwat belachelijk", dat is een lakmoesproef voor relevantie en een vereiste als het om levende personen gaat. Dit is een CV van een Man-met-Baan dat op LinkedIn thuishoort. Encyclopedische relevantie nadert angstig het absolute nulpunt. Kleuske (overleg) 10 sep 2014 09:51 (CEST)[reageren]
      • Eigen arrangementen en composities zijn uiteraard wel degelijk "eigen werk". Evenals het maken van nummers en cd's. Tevens door tv optredens een bekende componist en pianist geworden. Alles is terug te vinden op google binnen 2 seconden. Van televisieoptredens tot en met naamsvermelding bij alle theatertours en televisieprogramma's bij de creatives. Ik stel voor dat je je even niet meer mengt in deze discussie en het aan andere moderators overlaat die iets meer verstand hebben van de wereld van componisten en pianisten en de televisiewereld in het algemeen. Vera d. W. (overleg) 13 sep 2014 22:38 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen relevantie wordt niet duidelijk in lemma. Lading opsommingen en artiesten met wie is meegespeeld. Maar wat is de zelfstandig relevante rol daarin? - Agora (overleg) 22 sep 2014 10:59 (CEST)[reageren]
  • Kinga Bàn - aut / ne - Tekst komt teveel overeen met de tekst op http://www.kingamusic.com/ . Daarnaast twijfel aan encyclopedische relevantie van deze zangeres: één band, wat samenwerkingen met bekendere namen, maar in welke hoedanigheid wordt niet bekend gemaakt. Dqfn13 (overleg) 9 sep 2014 13:32 (CEST)[reageren]
    • Bron was inderdaad die pagina, was bij het aanmaken domweg vergeten om die er als referentie bij te zetten, dat nu alsnog gedaan. Ischa1 (overleg) 9 sep 2014 13:45 (CEST)[reageren]
      • Er zit copyright op die pagina, ik denk dat de teksten te dicht bij het origineel zijn gebleven. Ik ben geen expert daarin dus ik kan er niet genoeg over oordelen, daarnaast twijfel ik aan de relevantie van mevrouw, verzoek om beoordeling blijft derhalve staan. Dqfn13 (overleg) 9 sep 2014 14:10 (CEST)[reageren]
    • Mozartje: Bán begint op haar twaalfde levensjaar met zingen in de kerk en op de middelbare school, wat feitelijk volstrekt niet uitzonderlijk is. Ook POV (tegenwoordig werkt is ze leadzangeres bij de succesvolle band Sela). Hoezo: succesvol? Buiten de kring van Pinkstergemeenten e.d. zal deze band wel niet erg succesvol zijn. Fred (overleg) 9 sep 2014 23:47 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 09/09: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Unity3D (game engine) - reclame - Vooral deze zin viel me heel erg op: "Naast dat het een game enige is heeft het een eigen Editor." Of het artikel is nog niet klaar of het is schending van auteursrechten, maar het riekt teveel naar reclame. Michael 1988 (overleg) 9 sep 2014 22:53 (CEST)[reageren]
    • ik hoop dat ik de pagina wat verbetert heb. daanaast is de title aangepast. ik hoor graag nog meer verbeteringen die ik kan toe voegen. wvdp (overleg) 11 sep 2014 15:48
  • Van spek -weg- Waar gaat dit in hemelsnaam over? Een verhaaltje met heel veel meningen, en geen feiten. De titel is al even raar als het verhaaltje. Fred (overleg) 9 sep 2014 22:55 (CEST)[reageren]
  • Lijst van afleveringen van Mako: Island of Secrets -NE- Fancruft. Een verzameling sprookjes over zeemeerminnen. Er komen vast nog veel meer sprookjes bij. Gaan we straks ook ieder verhaal uit elke aflevering van Donald Duck op deze wijze beschrijven? Fred (overleg) 9 sep 2014 23:01 (CEST)[reageren]
    • Ik heb de korte beschrijvingen weggelaten. Is er dan nog iets dat niet volgens de regels is? Als het over de pagina zelf gaat, zou ik wel willen vermelden dat er tientallen afleveringslijsten (Vampire Diaries, Charmed, Buffy) met korte beschrijvingen, regisseur,... bestaan op wikipedia. (Peophin) 10 september 2014 8:39 (CEST)
  • Apple Pay - ne - Nog maar aangekondigd en ook diensten van Apple zijn niet per definitie relevant. EvilFreD (overleg) 9 sep 2014 23:17 (CEST)[reageren]
    • Jammer dat hier geen discussie uit ontstaat. Tegen Tegen verwijderen omdat dit een significante ontwikkeling is die invloed gaat hebben op het alledaagse leven (de betaalterminals komen op ten duur in vrijwel alle winkels en restaurants ter wereld - dat is het idee). NE/verwijderen is natuurlijk onzin, maar als het echt zover komt, dan wil ik hem graag implementeren in een artikel over online betaalsystemen of in Apple Inc. of iets dergelijks. Maar laat het duidelijk zijn dat ik dit het liefst in een apart artikel houd, net als dat hier ook geen probleem is. Grashoofd (overleg) 15 sep 2014 18:31 (CEST)[reageren]
      • Waarom zou dit E zijn dan? Oh... ja, omdat het van Apple is... Sorry, eerst fatsoenlijk in werking treden, zichzelf bewijzen en dan kan het in de encyclopedie opgenomen worden. Zoals EvilFreD al aangeeft: niet alles wat Apple aankondigt is E. Er wordt ook gesteld dat het al werkt, en dan staat er in de infobox heel zielig tussen haakjes dat het in oktober dit jaar verwacht word. Ik zou zeggen eerst maar eens zien of Nederland en België het wel toe gaan staan. Dqfn13 (overleg) 15 sep 2014 18:35 (CEST)[reageren]
      • (n.a.v. aanvulling hierboven door Grashoofd) Het is dus een idee, een glazen bol... zolang het niet concreet is met zaken die al uitgevoerd worden is het een ballonnetje dat opgelaten wordt en daarmee NE. Dqfn13 (overleg) 15 sep 2014 19:39 (CEST)[reageren]
        • "met zaken die al uitgevoerd worden".. Dat is nogal een eigen (vrije) interpretatie van de NE-richtlijnen (die we overigens niet eens hebben); op WP:NE staat dat een onderbouwing met betrouwbare, onafhankelijke en deskundige bronnen de enige concrete voorwaarde is. Of iets op het moment van schrijven al toegepast wordt, is niet van belang, mits de informatie incompleet is. Daaropvolgend is het vrij concreet wat de dienst gaat doen, waar/wanneer de dienst ingevoerd wordt, hoe de dienst werkt en met welke apparaten, etc. Sprake van een "glazen bol" is er dus zeer zeker niet. Heb je de bronnen wel gelezen? Groeten Grashoofd (overleg) 15 sep 2014 19:55 (CEST)[reageren]
        • Hoe betrouwbaar en onafhankelijk is een bron als alle informatie van Apple zelf komt? Juist, niet. Zolang als dat het niet in gebruik is en puur en alleen verwacht wordt is het wat mij betreft NE dan wel een glazen bol. Maar ik snap wel hoe het zit hoor: het is Apple, dus is het E! Dqfn13 (overleg) 15 sep 2014 20:16 (CEST)[reageren]
    • Even een vraagje: als dit niet van Apple was geweest... had het hier dan nog gestaan of zou het dan wegens expliciete reclame verwijderd zijn geweest? Of zou je dan voor verwijderen zijn geweest? Zou het dan überhaupt een artikel waard zijn? Ik denk dat het dan geen artikel zou krijgen, aangezien er al met mobiele telefoons betaald kan worden, het wordt nu alleen door één bedrijf gefaciliteerd voor slechts het eigen product en dat bedrijf is toevallig zeer bekend. Dqfn13 (overleg) 15 sep 2014 20:32 (CEST)[reageren]
  • Brian Williams (schrijver) - wiu - Half af artikel, meest basale informatie ontbreekt in de inleidende zin. Het meest recente boek wordt ook hier beschreven... terwijl dit artikel over de schrijver hoort te gaan. Dqfn13 (overleg) 9 sep 2014 23:33 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140909&oldid=59808085"