Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190122

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2019

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als dat niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'Bewerken'.

Toegevoegd 22/01; af te handelen vanaf 05/02[bewerken]

Toegevoegd 22/01: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Amsterdam academy of the arts - reclame - Geen geschiedenis of bronnen gegeven. Kattenkruid (overleg) 22 jan 2019 00:05 (CET)
  • Ali Al Suleiman ne, maar nuweg heeft mijn voorkeur. lemma is crosswiki aangemaakt. Arabische bronnen zijn lastig te controleren. Vermoeden van zelfpromotie van NE persoon. Ldhank (overleg) 22 jan 2019 07:19 (CET)
    • Ook zeer slecht Nederlands. Artikel lijkt onvolledig, met vreemde sprongetjes als Daarna verhuisde hij naar Libanon zonder te vermelden wat daar dan aan vooraf ging. Thieu1972 (overleg) 22 jan 2019 08:02 (CET)
      • Misschien is de constructie logisch in een andere taal. Wat ik bedoel te zeggen is, crosswiki aangemaakt zijn doorgaans machinevertalingen. Ldhank (overleg) 22 jan 2019 08:28 (CET)
        • Ja, het is jammer dat de aanmaker niet de moeite heeft genomen de machinevertalingen nog even door te nemen en om te zetten in correct Nederlands. Thieu1972 (overleg) 22 jan 2019 08:35 (CET)
  • Wybe Jelles van der Meer - wiu Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 22 jan 2019 10:06 (CET)
    • Dit lemma is het eerste werk van een nieuweling. Laten we hem een beetje helpen. SvenDK (overleg) 26 jan 2019 06:26 (CET)
  • Dileh Resbkre - geen enkele hit op Google, geen bronnen, dus NE. Vinvlugt (overleg) 22 jan 2019 10:23 (CET)
    • De band waar zij kennelijk in speelt - de Syrian Big Band - heeft dan wel weer veel hits en goede bronnen. Misschien kan beter over die band een artikel worden geschreven. Ik kom haar overigens niet tegen in de lijsten met bandleden. Thieu1972 (overleg) 22 jan 2019 10:53 (CET)
  • The Canadian - wiu - Bronloos artikel, te weinig inhoud (twee korte zinnen). Verdel (overleg) 22 jan 2019 11:00 (CET)
    • En volgens mij ook niet correct: The Canadian is de naam van een reizigerstrein en niet van een spoorlijn. Voor de transcontinentale spoorlijn kun je terecht bij Canadian Pacific Railway, die de eerste spoorlijn van oost naar west aanlegde in Canada. Thieu1972 (overleg) 22 jan 2019 11:10 (CET)
  • Pieter David - NE - Encyclopedische relevantie niet duidelijk, bronnen ontbreken. Verdel (overleg) 22 jan 2019 11:17 (CET)
  • Áron Dobos - NE - Encyclopedische relevantie niet duidelijk, bronnen ontbreken. Verdel (overleg) 22 jan 2019 11:24 (CET)
  • Matthijs Jan Pleijsier - NE - Onduidelijk wat de encyclopedische relevantie van deze persoon is. Hij is hockeyer maar niet op topniveau; hij had 1,4 miljoen volgers op Twitter maar er is geen bron die dat enorme aantal bevestigt; hij laat bedrijven en personen groeien en influencer worden. Maar nergens is enige bron die dit alles aantoont. Artikel heeft ook wat last van zp. Via Google krijg ik vooral meldingen over hockeywedstrijden. Thieu1972 (overleg) 22 jan 2019 13:11 (CET)
    • Voor Voor verwijderen (nuweg als zelf-reclame mag ook) Dit lijkt een poging om de "Growthhacker" en zichzelf een beetje profiel en naamsbekendheid te bezorgen. Ook volledig NE. The Banner Overleg 23 jan 2019 22:57 (CET)
  • Erfgoedcel Kortrijk - weg - Uit dit artikel blijkt niet waarom deze organisatie (die elf jaar bestond) relevant genoeg is voor een eigen artikel. Is ze beschreven door onafhankelijke bronnen en zijn de doelstellingen aantoonbaar op enige manier verwezenlijkt? Daarnaast is er mogelijk sprake van auteursrechtenschending (vergelijk eerste versie met deze tekst. Encycloon (overleg) 22 jan 2019 13:30 (CET)
  • Feodor Machnow (heeft een doorverwijspagina: Feodar Machnow) - WIU - bronloos, onvoldoende informatie en niet opgemaakt. De Engelstalige Wikipedia heeft dit artikel (zonder bronnen) en dit lemma heeft ook enkele anderstalige artikelen, dus het is mogelijk E.
  • Star stable - wiu - Handleiding. Kattenkruid (overleg) 22 jan 2019 14:18 (CET)
    • Voor Voor verwijderen relevante info ontbreekt, op welk platform, welke ontwikkelaar etc. Nietanoniem (overleg) 22 jan 2019 14:20 (CET)
    • Onopgemaakte lap tekst met matig taalgebruik. Wat leren die kinderen tegenwoordig op school? Verdel (overleg) 22 jan 2019 15:23 (CET)
      • Ze leren in ieder geval de lezer netjes met u aanspreken. De stijl is niet encyclopedisch, maar wat er staat klopt globaal wel. Edoderoo (overleg) 22 jan 2019 18:02 (CET)

Toegevoegd 22/01: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • SportDrenthe - wiu - De volgende poging. Een heel laptekst, zie eerdere nominatie hier Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20181023. Deze versie komt deels ook over als reclame (en externe links in de tekst) maar kent ook wat teveel detail hier en daar voor een encyclopedie. Of het onderwerp zelf genoeg encyclopedisch is laat ik andere over. Dagdeel (overleg) 22 jan 2019 14:32 (CET)
    • Veel te veel tekst. Dit moet korter en krachtiger. De referenties zijn vooral vermeldingen dat deze of gene club/initiatief is aangesloten bij SportDrenthe, en daarmee zijn het dus geen onafhankelijke bronnen die praten over SportDrenthe. Het leest als een uitgebreide folder. Thieu1972 (overleg) 22 jan 2019 15:16 (CET)
    • Ja, er worden zoveel jaartallen vernoemd met allerlei gebeurtenissen waardoor het overzicht compleet verdwijnt. Destilleren van belangrijke zaken wordt een klus. Neeroppie (overleg) 22 jan 2019 15:48 (CET)
    • Voor Voor verwijderen poging zoveel. Weer driftig bij elkaar geknipt- en geplakt. Relevantie wordt ook nu niet duidelijk. - Agora (overleg) 22 jan 2019 15:57 (CET)
    • Lijkt erg op de oude versie, die terecht verwijderd werd. Het gaat veel over sport in Drenthe, maar het belang van de rol van SportDrenthe wordt mij niet duidelijk (niet op basis van concrete resultaten in ieder geval). Encycloon (overleg) 22 jan 2019 16:09 (CET)
      • Waarschijnlijk kan de hele boel worden samengevat in 1 of 2 alinea's, aangevuld met wat linkjes voor verdere info. Maar zoals Neeroppie schrijft: dat destilleren wordt een hele klus om te doen..... Misschien is het beter om gewoon met een schone lei te beginnen en een nieuwe tekst te maken. Thieu1972 (overleg) 22 jan 2019 18:35 (CET)
    • Ik heb e.e. gesnoeid. Relevant is de stichting denk ik wel want je komt ze echt overal tegen daar waar er iets van sport is in Drenthe. 50 jaar is men verweven met gemeente, provincie, verenigingen en sportbonden. Maar goed, hopelijk is e.e.a nu iets overzichtelijker Neeroppie (overleg) 23 jan 2019 14:10 (CET)
      • Duidelijk beter, qua tekst. Dank u wel daarvoor! Dagdeel (overleg) 27 jan 2019 03:31 (CET)
  • Chalchiuhtlatonal - wiu - Deze eenzinner behoeft aanvulling. Verdel (overleg) 22 jan 2019 15:27 (CET)
  • IJsbaan ijsclub Vooruit - NE - in tegenstelling tot andere recent aangemaakte ijsbanen geen zelfstandige ijs- of skeelerbaan maar eigenlijk de grote vijver op sportpark Het Middel waar in 1996 voor het laatst op te schaatsen viel. Tevens twijfel aan de naamgeving. Agora (overleg) 22 jan 2019 15:53 (CET)
    • zeer zeker een zelfstandige ijsbaan; opgericht in 1893. De baan is in 2017 open geweest en vorig jaar heeft het Open NK Curling er plaatsgevonden Chielio0ow (overleg) 23 jan 2019 10:57 (CET)
      • Ah een bron werkte wat onduidelijk: uit 2009 maar geupdate in 2017. Maar het blijft gewoon de vijver, geen aparte wedstrijdbaan. Agora (overleg) 23 jan 2019 13:49 (CET)
    • Graag wel een betere titel als het behouden wordt. Ze heten IJsclub Vooruit. ErikvanB (overleg) 1 feb 2019 15:33 (CET)
  • Hannus d'n Heiboer - NE - waarom de mascotte van het carnaval in Rosmalen een apart lemma heeft, dat ontgaat mij eigenlijk geheel. Anekdotisch en bronloos verhaal wat best kort in een paar regels bij Zandhazendurp genoemd kan worden (als dat al een eigen lemma behoeft want meer dan de mascotte en dat ze het gebruikelijke carnavalsprogramma afdraaien staat daar eigenlijk ook niet in). Agora (overleg) 22 jan 2019 16:55 (CET)
    • goed plan. subkopje in Zandhazendurp, deze tekst verplaatsten, en dit lemma wordt een dp naar zandhazendurp Ldhank (overleg) 22 jan 2019 17:25 (CET)
    • Waarom via de verwijdderpagina? Daar is toch de pagina Wikipedia:Samenvoegen voor? Derhalve Tegen Tegen deze nominatie. Halandinh (overleg) 12 feb 2019 11:04 (CET)
    • Het gaat hier niet omdat het een onderdeel is van Zandhazendurp, maar het is hier een Mascotte en een Carnavalesk persoon. In die hoedanigheid had ik het artikel 100 jaar geleden aangemaakt. Halandinh (overleg) 12 feb 2019 11:06 (CET)
    • Heb het aangepast maar de categorieën behouden. Iedereen mee eens? Encycloon (overleg) 12 feb 2019 11:17 (CET)

Toegevoegd 22/01: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Rudi van Straten - WIU/NE - De relevantie voor opname in de encyclopedie blijkt nog niet uit het artikel, het is niet neutraal en leest meer als een CV. Daarnaast vraag ik me af of bijvoorbeeld een in memoriam opgenomen moet worde in de lijst met gepubliceerde artikelen. Een artikel over de zelfde persoon, door is al eerder door deze bewerker aangemaakt en toen bij sessie verwijderd. Maar ik kan niet zien of dit het zelfde artikel is. - Iooryz (overleg) 22 jan 2019 18:04 (CET) Het artikel is een stuk verbeterd, daarom heb ik de nominatie ingetrokken Iooryz (overleg) 11 feb 2019 09:29 (CET)
    • na indikking en verzakelijking artikel houden. - Hansmuller (overleg) 29 jan 2019 13:52 (CET). Inmiddels heeft de auteur inderdaad het artikel aanzienlijk verbeterd, zeker relevant voor wiki. - Hansmuller (overleg) 10 feb 2019 23:18 (CET)
  • Imageconsulting - Promo - Al sinds 24 jul 2008 10:45‎ bronloos - Magere Hein (overleg) 22 jan 2019 20:01 (CET)
    • nou....nog bronloos maar zeker niet zomaar iets. Mogelijk toch wel interessant , was al in de jaren 90 in opkomst Neeroppie (overleg) 23 jan 2019 21:20 (CET)
      • Mogelijk, maar dan moet er toch wel flink aan vertimmerd worden – het is of kan m.i. misschien wel (nét) iets meer zijn dan een "marketing"-woordenboekdefinitie – of is misschien een onderdeel van een al langer bestaand vakgebied als marketing/PR/grafisch ontwerpen? Is het eigenlijk niet min of meer hetzelfde als grafisch ontwerpen of styling, maar in een niet-scherp begrensd domein? In deze vorm blijkt mij in elk geval niet helder genoeg wat het wel, en vooral wat het niet is, en tot welk vakgebied dit gerekend dient te worden (het benoemen van (bekende) personen die dit beroep(?) uitoefenen (zonder daarbij bedrijfsnamen te hoeven noemen, tenzij het (toch al) bekende, grote bedrijven zijn waarvan 'men' weet wat ze doen, en het noemen ervan dan zodoende verhelderend kan zijn), dan wel opleidingen/educatieve instellingen waar men hierin geschoold kan worden – die zouden bijvoorbeeld ook helpen (bij de zoektocht naar of als) bronnen? -- martix (overleg) 23 jan 2019 22:33 (CET)
    • Vreemd dat het artikel niet is opgewerkt met behulp van de Engelstalige wiki, heb interwiki toegevoegd. Misschien kan het dan een minder mager verhaal worden. Overigens is (zijn) "image consulting" twee woorden. Hansmuller (overleg) 10 feb 2019 23:25 (CET)
  • Nummer 0-hits in de Outlaw 41 in 2019 - ne - Spiksplinternieuwe lijst, die dit jaar voor het eerst wordt aangelegd. Relevantie blijkt nergens uit. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2019 20:20 (CET)
    • Het is geen nieuwe lijst. De Outlaw 41 bestond al vanaf 1994 t/m 2006. Adgh2000 (overleg) 22 jan 2019 22:48 (CET)
  • Outlaw 41 - wiu - Wat maakt deze "top 40" alternatief? Wat maakt deze top relevant voor opname in de encyclopedie? Sinds 2006 staat op de overlegpagina de eerste vraag al onbeantwoord, de relevantie lijkt in dit artikel niet echt naar voren te komen, het is vooral een chronologische opstelling van naamswijzigingen. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2019 20:28 (CET)
    • De vraag op de overlegpagina is in 2007 al beantwoord. Jeroen N (overleg) 22 jan 2019 20:56 (CET)
      • Ah, in dezelfde regel, het is alleen niet een sluitend antwoord dat gebaseerd is op bronnen. Want als iemand een lijst alternatief noemt, dan zou het dus relevant moeten zijn... Dqfn13 (overleg) 22 jan 2019 21:35 (CET)
        • De logica van die redenering ontgaat me. Relevantie zal moeten blijken uit de beschikbaarheid van voldoende gezaghebbende bronnen. Het feit dat het om een lijst van alternatieve muziek gaat heeft daar niets mee te maken. Jeroen N (overleg) 22 jan 2019 22:04 (CET)
          • Ik reageerde op het antwoord op de overlegpagina. Ik ben het met jouw middelste zin eens, al jaren. Dqfn13 (overleg) 23 jan 2019 21:25 (CET)
    • OOR publiceerde hoesjes voor de opgenomen cassettebandjes (we hebben het over het jaar 1998) van de jaarlijst. Kattenkruid (overleg) 23 jan 2019 15:14 (CET)
    • Ik heb twee bronnen aan het artikel toegevoegd. Adgh2000 (overleg) 31 jan 2019 13:35 (CET)
  • Meneses Monroy - Dit artikel is eerder verwijderd vanwege het ontbreken van bronnen. Net als toen is ook nu de pagina aangemaakt door een tweetal nieuwe accounts die slechts werken aan deze hoax. Crosswiki-spam van de zuiverste soort. Kan dit nuweg? Jürgen Eissink (overleg) 22 jan 2019 21:14 (CET).
    • eens. persoon is niet te verifieren Ldhank (overleg) 23 jan 2019 20:36 (CET)
    • Ik zie een waslijst aan bronnen, en die verwijzen (bijv deze) naar deze persoon. Vanwaar de nuweg-haast? Edoderoo (overleg) 24 jan 2019 10:21 (CET)
      • Anderzijds, een Mexicaans dichter en schrijver, maar niet te verifieren met viaf of isni. Hij is oprichter van 'El Comité 1973' op issuu.com met 44 volgers. De externe linken gaan naar blogspot. Kortom, hoe relevant is deze Mexicaan voor nl. Ldhank (overleg) 24 jan 2019 12:06 (CET)
  • Opmerking Opmerking Ik heb dit artikel niet afgehandeld. Het ziet er degelijk uit, maar er zijn twijfels over of dit een hoax is. Het lijkt me goed als een collega die wel de Spaanstalige referenties kan checken dit artikel afhandelt. CaAl (overleg) 19 feb 2019 10:10 (CET)
    • Behouden; voldoende E, onder meer als oprichter van het genoemde tijdschrift. Apdency (overleg) 21 feb 2019 11:11 (CET)